Sheriffiehdotus

Ehdottaja

Sheriffikysymystä on turha vatvoa liian pitkään. Nyt viikonlopun aikana asiassa ei tapahtu ylläpidon toimesta mitään. Viikon alussa asia on syytä saada kuntoon.

Ehdotukseni:

1) Vanha vaimo tulee sheriffiksi tälle palstalle, koska hänellä on runsaasti aiempaa kokemusta sheriffin työstä. Tämä on palstoista enemmän aikaa vievä ja myöskin kaikin tavoin vaikeampi kuin Lestadiolaisuus-palsta.

2) Admata menee sheriffiksi Lestadiolaisuus-palstalle. Se on parempi ja helpompi palsta hänelle ikäänkuin sheriffin toimien osalta "keltanokkana". Varmasti ylläpito on samaa mieltä.

Nämä kaksi sheriffiä voivat sitten anoa ylläpidolta oikeutta toimia toistensa sijaisina lomien, matkojen ym. kiireiden tilanteissa, koska nämä kaksi palstaa ovat kuitenkin samaa aihealuetta eli lestadiolaisuutta käsitteleviä. Siten sijaisuus tilanteen niin vaatiessa on perusteltua.

Toivon, että kyseiset henkilöt ottavat itse kantaa ehdotukseeni tämän avauksen alla. Samoin toivon, että mahdollisimman moni palstaa vakiosti lukeva myöskin ottaisi kantaa tähän ehdotukseen.

On aivan varma asia, että kaikki vakiopalstalaiset eivät ole samaa mieltä sheriffikysymyksen osalta. Mutta valitettavasti sellaista henkilöä ja sheriffiä ei ole olemassa, jonka taakse vakiopalstalaiset 100 %:sti menisivät.

95

14922

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Besser Wisser

      sama "puolue" on seriffinä molemmilla palstoilla.Käsittääkseni moppi on ihan ok siivooja täällä. Menkää siis itseenne, uuden seriffin vaatijat! Älkää floodatko törkyä tällä tavoin kuin mitä nyt on tapahtunut.

      • jättänyt

        ylläpidolle eroanomuksensa. Miksi haikailet menneiden aikojen perään?

      • B. Wisser
        jättänyt kirjoitti:

        ylläpidolle eroanomuksensa. Miksi haikailet menneiden aikojen perään?

        En tiennyt tuota.Kunnioitan hänen päätöstään. En mäkään ole paljon täällä jaksanut olla, ja juuri tämän saman syyn takia. Asiallinen keskustelu on mahdotonta.

      • Larssi
        B. Wisser kirjoitti:

        En tiennyt tuota.Kunnioitan hänen päätöstään. En mäkään ole paljon täällä jaksanut olla, ja juuri tämän saman syyn takia. Asiallinen keskustelu on mahdotonta.

        ...sitä nyt ei tiedä onko peruuttanut ja voihan peruuttamisen perua...ja mopata lisää asioattomia viestejä.

        VL:än ulkopuoliset tai katkeroituneet VL:ään, eivät voi toimia sheriffinä tällä palstalla. Voitte perustaa ihan oman palstankin, jos tahdotte...

      • Kaisla.
        Larssi kirjoitti:

        ...sitä nyt ei tiedä onko peruuttanut ja voihan peruuttamisen perua...ja mopata lisää asioattomia viestejä.

        VL:än ulkopuoliset tai katkeroituneet VL:ään, eivät voi toimia sheriffinä tällä palstalla. Voitte perustaa ihan oman palstankin, jos tahdotte...

        ole edes ehdotettu seriffiksi.

      • tiedoksi
      • minun
      • pitäisi
        minun kirjoitti:

        nauraa...Kyllähän kirjoittaa voi, muttei tuo alustus ole tosi: Ei sinnepäinkään.

        sinunkin mielestäsi olla "vl-poliisi" puhdistamassa palstaa?

        Se ei vastaa Suomi24:n periaatteita ja sääntöjä.

      • käytäntö
        pitäisi kirjoitti:

        sinunkin mielestäsi olla "vl-poliisi" puhdistamassa palstaa?

        Se ei vastaa Suomi24:n periaatteita ja sääntöjä.

        kuin muillakin Suomi24 palstoilla...

      • muillakaan
        käytäntö kirjoitti:

        kuin muillakin Suomi24 palstoilla...

        Suomi24:n palstoilla ei ole asetelmaa, että palstalla on joku "oma poliisi" vetämässä asioita ja kommentteja kotiin päin.

        Lue Suomi24:n sheriffin ohjeet ja keskustelujen säännöt, niin tiedät enemmän.

      • tulee
        muillakaan kirjoitti:

        Suomi24:n palstoilla ei ole asetelmaa, että palstalla on joku "oma poliisi" vetämässä asioita ja kommentteja kotiin päin.

        Lue Suomi24:n sheriffin ohjeet ja keskustelujen säännöt, niin tiedät enemmän.

        olla VL:ä sheriffi...eihän tosta ole mitään epäselvyyksiä, muuta kuin VL:än ulkopuolisilla.

      • palstalla
      • Eihän
      • larssi
      • kuuluva
      • larssi
      • tiedä
        larssi kirjoitti:

        Sitä en tiedä...eikä tarvitsekkaan. En ole niinpaljon seurannut, mutta eroja on käsityksissäni.

      • ????????
        larssi kirjoitti:

        Ei ole välttämättä hyvä asia, jos vL:än ulkopuolinen kehuu...sehän on monasti osoitettu tälläkin palstalla.

        Kommenttisi,ei ole hyvä jos ulkopuoliset kehuvat vl:äliä.Niin sitäkö tarkoitat että kehutkin saattavat huonontaa vl-liikkeen mainetta?

      • takaa
        larssi kirjoitti:

        Sitä en tiedä...eikä tarvitsekkaan. En ole niinpaljon seurannut, mutta eroja on käsityksissäni.

      • äiti
        larssi kirjoitti:

        Ei ole välttämättä hyvä asia, jos vL:än ulkopuolinen kehuu...sehän on monasti osoitettu tälläkin palstalla.

        Onko mielestäsi usko silloin tervettä uskoa jos joutuu häpeilemään sitä mihin uskoo?
        Mielestäni usko pitäisi kantaa kunnialla ja olla "ylpeä"siitä mihin itse uskoo vahvasti.
        Ei pitäisi olla kehuilla ja moitteilla sijaa horjuttaa omaa uskoa Jumalaan.
        Keskustelupalsta on juuri sitä varten,että ihmiset oppivat tietämään eri uskonsuuntausten perusteet ja tavat.Siksi niistä on juuri tarkoitus keskustella vl-ihmisten kesken ja ei-vl-ihmisten kesken.Näin itse ymmärrän keskustelun tarkoituksen.

      • larssi
        äiti kirjoitti:

        Onko mielestäsi usko silloin tervettä uskoa jos joutuu häpeilemään sitä mihin uskoo?
        Mielestäni usko pitäisi kantaa kunnialla ja olla "ylpeä"siitä mihin itse uskoo vahvasti.
        Ei pitäisi olla kehuilla ja moitteilla sijaa horjuttaa omaa uskoa Jumalaan.
        Keskustelupalsta on juuri sitä varten,että ihmiset oppivat tietämään eri uskonsuuntausten perusteet ja tavat.Siksi niistä on juuri tarkoitus keskustella vl-ihmisten kesken ja ei-vl-ihmisten kesken.Näin itse ymmärrän keskustelun tarkoituksen.

        voi myös itseltäsi. Olen VL:ä, enkä halua yhtyä sen ulkopuolisten kuoroon...

      • tarsiger
        äiti kirjoitti:

        Onko mielestäsi usko silloin tervettä uskoa jos joutuu häpeilemään sitä mihin uskoo?
        Mielestäni usko pitäisi kantaa kunnialla ja olla "ylpeä"siitä mihin itse uskoo vahvasti.
        Ei pitäisi olla kehuilla ja moitteilla sijaa horjuttaa omaa uskoa Jumalaan.
        Keskustelupalsta on juuri sitä varten,että ihmiset oppivat tietämään eri uskonsuuntausten perusteet ja tavat.Siksi niistä on juuri tarkoitus keskustella vl-ihmisten kesken ja ei-vl-ihmisten kesken.Näin itse ymmärrän keskustelun tarkoituksen.

        <
        Onko mielestäsi usko silloin tervettä uskoa jos joutuu häpeilemään sitä mihin uskoo?
        >

        Viittaatkohan minun tekemään avaukseen ja siitä käytyyn keskusteluun? Tein avauksen senkin uhalla, että saisin sen pohjalta tällaisen kommentin, jonka edellä annoit.

        Kuin luin avaukseeni tulleita kommentteja (esim Hellevi ja Vl:n kirjoissa) en voinut välttyä ajatukselta, että samanlaista tunnetta olisi muillakin kuin vl:illä ja sellainen tunne ei tee uskosta sairasta. Jotenkin tuntuu että se tunne (siis häpeä) ei tee uskosta sairasta tai väärää. Se on vain sisäänrakennettu ominaisuus, joka on toisilla vahvempana ja toisilla heikompana.

        Kun tällaisista asioista keskustelee, niin siihen sopii kyllä erään viisaan (Goethe) kommentti, että ajatusten vaihto on mahdotonta ihmisen kanssa, joka uskoo omistansa täydellisen totuuden.

      • äiti
        larssi kirjoitti:

        voi myös itseltäsi. Olen VL:ä, enkä halua yhtyä sen ulkopuolisten kuoroon...

        Siksi vaan halusin kysyä,kun niin moni vl-ihminen joutuu häpeilemään omaa uskoaan.Eikö olisi parempi opettaa,ettei sitä tarvitse hävetä mihin itse uskoo.Olisi lapsillekkin helpompaa koulussa,kun eivät koittaisi salailla omaa suuntaustaan.Ja myös useille aikuisellekkin,sillä moni haluaa salata vl-suuntauksen.Tätä salailua en kyllä jaksa ymmärtää,itselleni on avain sama miten kukin haluaa uskoa,en heitä sen vuoksi huonompina pitäisi.

      • vastata
      • äiti
        tarsiger kirjoitti:

        <
        Onko mielestäsi usko silloin tervettä uskoa jos joutuu häpeilemään sitä mihin uskoo?
        >

        Viittaatkohan minun tekemään avaukseen ja siitä käytyyn keskusteluun? Tein avauksen senkin uhalla, että saisin sen pohjalta tällaisen kommentin, jonka edellä annoit.

        Kuin luin avaukseeni tulleita kommentteja (esim Hellevi ja Vl:n kirjoissa) en voinut välttyä ajatukselta, että samanlaista tunnetta olisi muillakin kuin vl:illä ja sellainen tunne ei tee uskosta sairasta. Jotenkin tuntuu että se tunne (siis häpeä) ei tee uskosta sairasta tai väärää. Se on vain sisäänrakennettu ominaisuus, joka on toisilla vahvempana ja toisilla heikompana.

        Kun tällaisista asioista keskustelee, niin siihen sopii kyllä erään viisaan (Goethe) kommentti, että ajatusten vaihto on mahdotonta ihmisen kanssa, joka uskoo omistansa täydellisen totuuden.

        Eikun kysymykseni syntyi Larssille siitä,kun hän mainitsee kehujenkin olevan pahasta.Niin siitä tuli mieleen,että jotenkin häpeillään.Siksi tuli mieleeni että usko ei silloin olisi tervettä.En asiaa ole sen pidemälle pohtinut.Mutta omasta mielestäni olisi ihan hieno piirre kyllä ennemmin kantaa usko kunnialla,kuin pää painuksissa.

      • Torfinn
        äiti kirjoitti:

        Siksi vaan halusin kysyä,kun niin moni vl-ihminen joutuu häpeilemään omaa uskoaan.Eikö olisi parempi opettaa,ettei sitä tarvitse hävetä mihin itse uskoo.Olisi lapsillekkin helpompaa koulussa,kun eivät koittaisi salailla omaa suuntaustaan.Ja myös useille aikuisellekkin,sillä moni haluaa salata vl-suuntauksen.Tätä salailua en kyllä jaksa ymmärtää,itselleni on avain sama miten kukin haluaa uskoa,en heitä sen vuoksi huonompina pitäisi.

        Tunnen tuon "Larssin"! Kysessä on pelkkä märkäkorvainen pojankloppi joka on nuoresta iästään huolimatta seilannut lahkosta toiseen hillitöntä vauhtia ja aina ollut valmis kiihkoilemaan ko. lahkon oppien puolesta. Nyt on vuorossa sitten lestadiolaisuus ja matka jatkuu...

        Mutta itse asiaan: useimmat vl-lestadiolaiset HÄPEÄVÄT silmittömästi vl:läisyyttään eivätkä esim. työpaikoilla, koulussa, harrastuksissa jne. kehtaa tunnustaa olevansa vl:iä. Omaissa "seuroissaan" kyllä missä ei ole muita kuin vl:iä ja tämmöisillä anonyymikeskustelupalstoilla he sitten ovat miestä ja prötevää tuon erikoisluontoisen "uskonsa" kanssa. Kun vertaa heitä muihin samankaltaisiin lahkoihin niin esim. jehovantodistajat EIVÄT yleensä häpeä uskontoaan (vaikka heillä kyllä olisi syytä) mutta kantavat kuitenkin pää pystyssä pilkkansa. Ehkäpä näillä vl:reppanoilla kuitenkin ON jonkunlainen häpy kun tajuavat että heidän "uskossaan" todellakin ON jotain hävettävää...

        Häpeällistähän se on kun niin kovin käyvät RAAMATTUA ja evankelisluterilaista uskoa vastaan ja keksivät kaikenlaisia luostarisääntöjä ihmisten noudatettaviksi. En minäkään kyllä kehtaisi kertoa kellekään jos olisin vl!

      • tuska
        Torfinn kirjoitti:

        Tunnen tuon "Larssin"! Kysessä on pelkkä märkäkorvainen pojankloppi joka on nuoresta iästään huolimatta seilannut lahkosta toiseen hillitöntä vauhtia ja aina ollut valmis kiihkoilemaan ko. lahkon oppien puolesta. Nyt on vuorossa sitten lestadiolaisuus ja matka jatkuu...

        Mutta itse asiaan: useimmat vl-lestadiolaiset HÄPEÄVÄT silmittömästi vl:läisyyttään eivätkä esim. työpaikoilla, koulussa, harrastuksissa jne. kehtaa tunnustaa olevansa vl:iä. Omaissa "seuroissaan" kyllä missä ei ole muita kuin vl:iä ja tämmöisillä anonyymikeskustelupalstoilla he sitten ovat miestä ja prötevää tuon erikoisluontoisen "uskonsa" kanssa. Kun vertaa heitä muihin samankaltaisiin lahkoihin niin esim. jehovantodistajat EIVÄT yleensä häpeä uskontoaan (vaikka heillä kyllä olisi syytä) mutta kantavat kuitenkin pää pystyssä pilkkansa. Ehkäpä näillä vl:reppanoilla kuitenkin ON jonkunlainen häpy kun tajuavat että heidän "uskossaan" todellakin ON jotain hävettävää...

        Häpeällistähän se on kun niin kovin käyvät RAAMATTUA ja evankelisluterilaista uskoa vastaan ja keksivät kaikenlaisia luostarisääntöjä ihmisten noudatettaviksi. En minäkään kyllä kehtaisi kertoa kellekään jos olisin vl!

        Ja sinä olet hellareista karannut märkäpää, joka etsit oikeaa uskoa, kun hellareissa olo alkoi ahdistaa.Luterilainen usko ei näytä myöskään kiinnostavan sinua, koska roikut täällä vanhoillisuus palstalla, vaikka oikeamminhan sinun pitäisi pysyä vain siellä luterilaisten palstalla.
        Läsnäolosi täällä ollut erittäin rienaavaa.
        Moni meistä toivoisi, että maa nielisi sinut.
        Olet niin kova haukkumaan ja ivaamaan, että oksettaa.Moppi rievunkin olet haukkunut pystyyn.
        Jumala rankaiskoon sinua.

      • Neuvo
        tuska kirjoitti:

        Ja sinä olet hellareista karannut märkäpää, joka etsit oikeaa uskoa, kun hellareissa olo alkoi ahdistaa.Luterilainen usko ei näytä myöskään kiinnostavan sinua, koska roikut täällä vanhoillisuus palstalla, vaikka oikeamminhan sinun pitäisi pysyä vain siellä luterilaisten palstalla.
        Läsnäolosi täällä ollut erittäin rienaavaa.
        Moni meistä toivoisi, että maa nielisi sinut.
        Olet niin kova haukkumaan ja ivaamaan, että oksettaa.Moppi rievunkin olet haukkunut pystyyn.
        Jumala rankaiskoon sinua.

        **Jumala rankaiskoon sinua.**

        Jätä asia Jumalalle ilman sinun suosituksiasi.

      • larssi
        Torfinn kirjoitti:

        Tunnen tuon "Larssin"! Kysessä on pelkkä märkäkorvainen pojankloppi joka on nuoresta iästään huolimatta seilannut lahkosta toiseen hillitöntä vauhtia ja aina ollut valmis kiihkoilemaan ko. lahkon oppien puolesta. Nyt on vuorossa sitten lestadiolaisuus ja matka jatkuu...

        Mutta itse asiaan: useimmat vl-lestadiolaiset HÄPEÄVÄT silmittömästi vl:läisyyttään eivätkä esim. työpaikoilla, koulussa, harrastuksissa jne. kehtaa tunnustaa olevansa vl:iä. Omaissa "seuroissaan" kyllä missä ei ole muita kuin vl:iä ja tämmöisillä anonyymikeskustelupalstoilla he sitten ovat miestä ja prötevää tuon erikoisluontoisen "uskonsa" kanssa. Kun vertaa heitä muihin samankaltaisiin lahkoihin niin esim. jehovantodistajat EIVÄT yleensä häpeä uskontoaan (vaikka heillä kyllä olisi syytä) mutta kantavat kuitenkin pää pystyssä pilkkansa. Ehkäpä näillä vl:reppanoilla kuitenkin ON jonkunlainen häpy kun tajuavat että heidän "uskossaan" todellakin ON jotain hävettävää...

        Häpeällistähän se on kun niin kovin käyvät RAAMATTUA ja evankelisluterilaista uskoa vastaan ja keksivät kaikenlaisia luostarisääntöjä ihmisten noudatettaviksi. En minäkään kyllä kehtaisi kertoa kellekään jos olisin vl!

        Sinun kirjoituksesi ja kiroilusi on huomattu laajemmassa piirissä (myös luterilaisessa) ja se ei ole viksua käytöstä. Minulla on paljon tänäänkin luterilaisia ystäviä...Oikestaan en ole ollut kuin opiltani ns.luterilainen: Tämä vain korjaukseksi. Ikävää, että menet henkilökohtaisuuksiin. Ei tule mennä koskaan henkilöön, varsinkaan uskon kysymyksissä, vaan Raamatttuun.
        Uudelleen kasteella en ole käynyt.

        Sanoit, etten ole vuotta kauempaa VL:ssä mukana, ja nyt on aika umpeen hyvästikkin mennyt. Enkä ole uskoani kieltänyt, enkä hermostu juttuihisi. Oikeastaan ne vaan kertovat henkilön tilasta.

      • sitten
        larssi kirjoitti:

        Sinun kirjoituksesi ja kiroilusi on huomattu laajemmassa piirissä (myös luterilaisessa) ja se ei ole viksua käytöstä. Minulla on paljon tänäänkin luterilaisia ystäviä...Oikestaan en ole ollut kuin opiltani ns.luterilainen: Tämä vain korjaukseksi. Ikävää, että menet henkilökohtaisuuksiin. Ei tule mennä koskaan henkilöön, varsinkaan uskon kysymyksissä, vaan Raamatttuun.
        Uudelleen kasteella en ole käynyt.

        Sanoit, etten ole vuotta kauempaa VL:ssä mukana, ja nyt on aika umpeen hyvästikkin mennyt. Enkä ole uskoani kieltänyt, enkä hermostu juttuihisi. Oikeastaan ne vaan kertovat henkilön tilasta.

        Sinä kuulema vaihdat lahkoa useammin kuin sukkia. Pitääkö paikkansa?

      • A. Acimlainen
        tuska kirjoitti:

        Ja sinä olet hellareista karannut märkäpää, joka etsit oikeaa uskoa, kun hellareissa olo alkoi ahdistaa.Luterilainen usko ei näytä myöskään kiinnostavan sinua, koska roikut täällä vanhoillisuus palstalla, vaikka oikeamminhan sinun pitäisi pysyä vain siellä luterilaisten palstalla.
        Läsnäolosi täällä ollut erittäin rienaavaa.
        Moni meistä toivoisi, että maa nielisi sinut.
        Olet niin kova haukkumaan ja ivaamaan, että oksettaa.Moppi rievunkin olet haukkunut pystyyn.
        Jumala rankaiskoon sinua.

        Eihän säännöissä määritellä KETKÄ missäkin saavat keskustella vaan MISTÄ AIHEESTA missäkin keskustellaan.

      • A. Acimlainen
        jättänyt kirjoitti:

        ylläpidolle eroanomuksensa. Miksi haikailet menneiden aikojen perään?

        En ole lukenut palstaa pariin päivään joten en ollut asioista perillä. Nyt tiedän.

      • tarsiger
        äiti kirjoitti:

        Eikun kysymykseni syntyi Larssille siitä,kun hän mainitsee kehujenkin olevan pahasta.Niin siitä tuli mieleen,että jotenkin häpeillään.Siksi tuli mieleeni että usko ei silloin olisi tervettä.En asiaa ole sen pidemälle pohtinut.Mutta omasta mielestäni olisi ihan hieno piirre kyllä ennemmin kantaa usko kunnialla,kuin pää painuksissa.

        Sorruin siihen, että en katsonut koko ketjua. Sorry

      • Melperi
        Torfinn kirjoitti:

        Tunnen tuon "Larssin"! Kysessä on pelkkä märkäkorvainen pojankloppi joka on nuoresta iästään huolimatta seilannut lahkosta toiseen hillitöntä vauhtia ja aina ollut valmis kiihkoilemaan ko. lahkon oppien puolesta. Nyt on vuorossa sitten lestadiolaisuus ja matka jatkuu...

        Mutta itse asiaan: useimmat vl-lestadiolaiset HÄPEÄVÄT silmittömästi vl:läisyyttään eivätkä esim. työpaikoilla, koulussa, harrastuksissa jne. kehtaa tunnustaa olevansa vl:iä. Omaissa "seuroissaan" kyllä missä ei ole muita kuin vl:iä ja tämmöisillä anonyymikeskustelupalstoilla he sitten ovat miestä ja prötevää tuon erikoisluontoisen "uskonsa" kanssa. Kun vertaa heitä muihin samankaltaisiin lahkoihin niin esim. jehovantodistajat EIVÄT yleensä häpeä uskontoaan (vaikka heillä kyllä olisi syytä) mutta kantavat kuitenkin pää pystyssä pilkkansa. Ehkäpä näillä vl:reppanoilla kuitenkin ON jonkunlainen häpy kun tajuavat että heidän "uskossaan" todellakin ON jotain hävettävää...

        Häpeällistähän se on kun niin kovin käyvät RAAMATTUA ja evankelisluterilaista uskoa vastaan ja keksivät kaikenlaisia luostarisääntöjä ihmisten noudatettaviksi. En minäkään kyllä kehtaisi kertoa kellekään jos olisin vl!

      • Torfinn
        Melperi kirjoitti:

        En tiedä, mistä oikein kannat minulle kaunaa? Siitäkö kun olen puuttunut muutaman kerran vilpistelyysi?

        Vai siihenkö että olen huomauttanut sinulle tuosta nimittely-tyylistäsi: "turpa kiinni heinähattu-vl..."


        On se kumma kun sinä joka tällä palstalla olet PAHIN törkeyksien ja asiattomuuksien viljelijä, olet kuitenkin kynsin hampain jatkuvasti muiden keskustelijoiden niskassa? Onko sinun paha olla Melperi?

      • Torfinn
        tuska kirjoitti:

        Ja sinä olet hellareista karannut märkäpää, joka etsit oikeaa uskoa, kun hellareissa olo alkoi ahdistaa.Luterilainen usko ei näytä myöskään kiinnostavan sinua, koska roikut täällä vanhoillisuus palstalla, vaikka oikeamminhan sinun pitäisi pysyä vain siellä luterilaisten palstalla.
        Läsnäolosi täällä ollut erittäin rienaavaa.
        Moni meistä toivoisi, että maa nielisi sinut.
        Olet niin kova haukkumaan ja ivaamaan, että oksettaa.Moppi rievunkin olet haukkunut pystyyn.
        Jumala rankaiskoon sinua.

        ...mielelläsi hiillosta jos saisit minut sinne manatuksi? Tulikohan nyt lausutuksi tuomio, jota on KIELLETTY lausumasta?

        Pyydätkö anteeksi tässä reilusti minulta vai meinaatko vaan "viitata" vl-seuroissa ja kuitata kaiken sillä?



        Kuule voit olla IHAN VARMA että iljettävä , säälittävä lahko-"uskonne" ei kiinnosta minua pätkääkään! Ei sitten vähääkään,kiinnostaisi tulla tuollaiseksi säälittäväksi lahkouskoiseksi lain orjaksi kuin vl:t ovat!

      • Torfinn
        larssi kirjoitti:

        Sinun kirjoituksesi ja kiroilusi on huomattu laajemmassa piirissä (myös luterilaisessa) ja se ei ole viksua käytöstä. Minulla on paljon tänäänkin luterilaisia ystäviä...Oikestaan en ole ollut kuin opiltani ns.luterilainen: Tämä vain korjaukseksi. Ikävää, että menet henkilökohtaisuuksiin. Ei tule mennä koskaan henkilöön, varsinkaan uskon kysymyksissä, vaan Raamatttuun.
        Uudelleen kasteella en ole käynyt.

        Sanoit, etten ole vuotta kauempaa VL:ssä mukana, ja nyt on aika umpeen hyvästikkin mennyt. Enkä ole uskoani kieltänyt, enkä hermostu juttuihisi. Oikeastaan ne vaan kertovat henkilön tilasta.

        PALJON paatuneempi kuin mitä aluksi luulin!

        Voi olla ettei enää ole toivoa sinun kristityksi tulemisestasi, pahalta näyttää... tiedät sen itsekin ja sinulla on paha omatunto koska tiedät käyneesi Raamattua vastaan monessa kohdassa! Sinä heitit Raamatun nurkkaan ja juoksit lahkolaisten iljettäviin menoihin, humaltuneena heidän "suurista joukoistaan"! No tottakai perkeleen joukot ovat aina suuret! -Etkö sitä tiennyt?

        Nyt sinut on alistettu, oma ajatustoimintasi on kokonaan loppunut ja toistelet kuin kone typeriä lapsellisia vl-iskulauseita ja pakenet kohti käyvästä keskustelusta niinkuin on käynyt monta kertaa kun olen sinulta RAAMATULLISUUTTA kysynyt, niin juokset poikaparka karkuun nurkan taakse ja huutelet sieltä luikkien naurettavia vl-iskulauseita tyyliin: "te olette eriseura!" ja taas luikit pimeään koloosi piiloon niinkuin käärmeenpoika ryömii onkaloonsa kun päivänvalo polttaa silmiä...

        Kauaksi olet poikakulta mennyt...kauaksi maailman sikakaukaloille, vaikka sinua on neuvottu, ojennettu ja koitettu auttaa monin eri tavoin. Kaikelle olet selkäsi kääntänyt ylpeästi ja rakastunut pahuuteen, paholaisen oppiin joka jakaa ihmisten ja Jumalan kunnian. Röhkit sian kaukalossa niin että korvasi ovat täynnä sianruokaa eikä kuulu mitä sinulle huudetaan OIKEASTA Jumalan valtakunnasta! Toisten sikojen kanssa sinä röhkit ja piehtaroit ihmisopeissa, omavanhurskaudessa ja itseriittoisuudessa!

        Mitkään sanat eivät ole enää riittävän kovia sinun ravistelemiseksesi! Katsotaan, voiko uudet sikaystäväsi autaa sinua päivänä jolloin tulet umpikujaan ja joudut hädissäsi huutamaan siankaukalosta apua?

      • Eräs heistä
        äiti kirjoitti:

        Onko mielestäsi usko silloin tervettä uskoa jos joutuu häpeilemään sitä mihin uskoo?
        Mielestäni usko pitäisi kantaa kunnialla ja olla "ylpeä"siitä mihin itse uskoo vahvasti.
        Ei pitäisi olla kehuilla ja moitteilla sijaa horjuttaa omaa uskoa Jumalaan.
        Keskustelupalsta on juuri sitä varten,että ihmiset oppivat tietämään eri uskonsuuntausten perusteet ja tavat.Siksi niistä on juuri tarkoitus keskustella vl-ihmisten kesken ja ei-vl-ihmisten kesken.Näin itse ymmärrän keskustelun tarkoituksen.

        Emme me häpeä mihin uskomme, mutta eihän täällä ole viime vikolla muuta kuin haukuttu vl-iä
        sekö on oikein,me emme puolustaudu kun "pieksetään kuin vierasta sikaa"? Sekö on oikeamielisyyttä?????

      • Eräs heistä
        Torfinn kirjoitti:

        Tunnen tuon "Larssin"! Kysessä on pelkkä märkäkorvainen pojankloppi joka on nuoresta iästään huolimatta seilannut lahkosta toiseen hillitöntä vauhtia ja aina ollut valmis kiihkoilemaan ko. lahkon oppien puolesta. Nyt on vuorossa sitten lestadiolaisuus ja matka jatkuu...

        Mutta itse asiaan: useimmat vl-lestadiolaiset HÄPEÄVÄT silmittömästi vl:läisyyttään eivätkä esim. työpaikoilla, koulussa, harrastuksissa jne. kehtaa tunnustaa olevansa vl:iä. Omaissa "seuroissaan" kyllä missä ei ole muita kuin vl:iä ja tämmöisillä anonyymikeskustelupalstoilla he sitten ovat miestä ja prötevää tuon erikoisluontoisen "uskonsa" kanssa. Kun vertaa heitä muihin samankaltaisiin lahkoihin niin esim. jehovantodistajat EIVÄT yleensä häpeä uskontoaan (vaikka heillä kyllä olisi syytä) mutta kantavat kuitenkin pää pystyssä pilkkansa. Ehkäpä näillä vl:reppanoilla kuitenkin ON jonkunlainen häpy kun tajuavat että heidän "uskossaan" todellakin ON jotain hävettävää...

        Häpeällistähän se on kun niin kovin käyvät RAAMATTUA ja evankelisluterilaista uskoa vastaan ja keksivät kaikenlaisia luostarisääntöjä ihmisten noudatettaviksi. En minäkään kyllä kehtaisi kertoa kellekään jos olisin vl!

        Etkö sinä reppana osaa yhtään olla itsekriittinen
        Sinä se toitotat "väärää oppiä" suu vaahdossa, luulen ettet kovin paljon saa mieleisiäsi kannattajia! Milloin olet sitä ja milloin tätä,eli itsekkin olet ollut milloin missäkin,ja syyttelet Larssia, et näköjään omista itsetuntemusta tippaakaan. Narsissi hattuusi!

      • äiti
        Eräs heistä kirjoitti:

        Emme me häpeä mihin uskomme, mutta eihän täällä ole viime vikolla muuta kuin haukuttu vl-iä
        sekö on oikein,me emme puolustaudu kun "pieksetään kuin vierasta sikaa"? Sekö on oikeamielisyyttä?????

        Tottakai saa puolustautua.Mutta en minä hauku ainakaan vl-ystäviäni ja työtovereitani,voin kyllä sanoa heille etten oppeja hyväksy joita heille opetetaan,mutta emme me riitele ja ei se heistä huonoja ihmisiä tee,syyttömiä he siihen ovat mitä heille opetetaan.Täällä "luonnossa" ainakin voimme keskutella asiallisesti ja ei kukaan ajattele että se olisi henklökohtaista haukkumista.Puolin ja toisin ajatuksia vaihdellaan.Toivottavasti niin voisimme toimia myös täällä.

      • vl2003
        larssi kirjoitti:

        Sitä en tiedä...eikä tarvitsekkaan. En ole niinpaljon seurannut, mutta eroja on käsityksissäni.

        Minusta sekoitetaan melko pahasti uskonasiat muihin asioihin, jos lähdetään vaatimaan vl-uskovaista sheriffiä julkiselle palstalle, jossa keskustelu on kaikille avointa ja jossa suomi24:n sääntöjenkin mukaan on sallittava asiallinen keskustelu puolesta ja vastaan.

        On syytä pysähtyä miettimään, mikä on tällaisen keskustelupalstan ero esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuuden virallisiin tiedotuskanaviin.

        Otetaanpa esimerkiksi SRK:n julkaisemat lehdet ja kirjat. Päivämiehen linjasta vastaa omalla nimellään esiintyvä päätoimittaja, jolla on tukenaan toimituksessa laaja uskovaisten ihmisten joukko. SRK:n kirjojen opillisesta linjasta taas vastaa jokaisen kirjan kohdalla erillinen "lukuryhmä" ja jokainen teos luetaan moneen kertaan läpi ennen kuin mennään SRK:n nimissä julkaisemaan. Inhimillisiä ihmisiä kun olemme, ja jokainen omilla lahjoillamme toimimme, niin jopa opillisia virheitä voi silti pujahtaa SRK:n teoksiin. Niiden esiintyminen on kuitenkin vähäistä.

        Sitten seuraavaksi tällainen keskustelupalsta. Tänne kirjoittaa vl-uskovaisia ja muita, päivittäin kymmeniä tai satoja kirjoittajia ja useita satoja viestejä. Kuka meistä vl-uskovaisista haluaisi ottaa vastuun siitä, että opillinen linja on oikea? Ainakin minun uskonkäsityksiäni vastaan sotisi voimakkaasti se, että joku yksittäinen ihminen ottaisi puhdasoppisuuden vaalijan roolin. Ainakaan itse en koe, että ehtisin lukea läpi 400 viestiä päivässä ja ottaa kantaa siihen, kuinka ne vastaavat henkeen. Lisäksi minusta tuntuisi väärältä valtuuttaa itse itseni sellaiseen rooliin.

        Mitä itse kokisit vl-sheriffin tehtäväksi tällä palstalla? Pitäisikö poistaa vääräoppiset kirjoitukset? Argumentoida jokaista sellaista kirjoitusta vastaan, joka ei vastaa henkeen?

        Jos näin, niin mietitäänpä seuraavia asioita:
        - Eikö siinä yhdelle ihmiselle lastattaisi liikaa opillista vastuuta? Perinteisesti eivät uskovaiset ole antaneet kenenkään yksittäisen ihmisen (tai ryhmän) päättää opillisista linjauksista.
        - Raamatusta löytyy myöskin kohta, jossa puhutaan siitä, kuinka "ei saa antaa laittajalle sijaa". Valitettavasti en muista tarkkaan missä yhteydessä tällainen kohta on, mutta muista sitä selitetyn esimerkiksi niin, että uskovaisen elämän pitäisi olla (nykyajan termillä sanottuna) läpinäkyvää niin, ettei kukaan ulkopuolinen pääsisi epäilemään väärinteosta. Eikö "kipeistä asioista" keskustelemisen vaientaminen tällaisella julkisella palstalla olisi juuri tuota? Mielestäni kristillisyyden historiassa ei ole yhtään asiaa, josta ei voitaisi keskustella. Jos alamme keskutelua vaientaa näistä asioista (tai muuten rajoittaa asiallista keskustelua julkisella keskustelupalstalla), niin eikö se olisi juuri laittajalle sijan antamista? (Vaikkakin itse olen sitä mieltä, että 1970-luku on loppuunkäsitelty niin monesti, että sen esillä pitäminen kääntyy jo itseään vastaan).

        Mielestäni tämän keskustelupalstan on syytä antaa olla juuri sellainen kuin se on tähän asti ollut. Tämä ei silti tarkoita, että kokisin saavani täältä sielulleni ravintoa. (Paremminkin juuri päinvastoin). Perusteluni tälle on se, että parempaakaan vaihtoehtoa ei ole. Jos me vl:t kokonaan jätämme palstan jäävät pois asialliset vastaukset asiallisiin kysymyksiin. Jos joku vl nimittää itsensä puhdasoppisuuden vaalijaksi palstalle, rikotaan ainakin minun uskonymmärrystäni vastaan. (Mutta esimerkiksi Moppi on toiminut palstalla viisaasti). Olisiko nykyinen tapa kuitenkin paras? Pidetään siis palsta samanlaisena erilaisten mielipiteiden temmellyskenttänä kuin aikaisemminkin ja varotaan visusti kutsumasta sitä "vanhoillislestadiolaisten palstaksi" koska sitä se ei ole. Itselleni on tullut erittäin kova vastenmielisyys keskustella tällä palstalla varsinaisista opillisista asioista. Enpä muista vuoden sisään osallistuneeni kuin yhteen sellaiseen keskusteluun ja siihenkin vain yhdellä viestillä, jonka jälkeen en viitsinyt jatkaa inttämistä. (En silti kieltäisi sellaisestakaan keskustelemasta, jos jostakusta tuntuu että ilmoituksia on; useita henkeen vastaavia viestejä muistan lukeneeni monesta aiheesta).

        Minulle on siis yksi lysti, onko palstan sheriffi eriseurainen, muu vieraan hengellisyyden edustaja tai vaikka vanhoillislestadiolainen. Vl-uskovaiselle tämän palstan ylläpitäminen olisi niin vaikeata juuri ristikkäisten paineiden vuoksi, että pitäisi toimia korostetun puolueettomasti (niin kuin Moppi on toiminut). Tulee mieleen sellainen tilanne, jossa pienen koulun opettaja joutuu pitämään omalle lapselleen kaksinkertaista kuria jottei muille lapsille (ja heidän vanhemmilleen) tulisi epäilyksiä siitä, että opettajan lapsi on suosikki. Miettikääpä tätä kaikki hetki keskittyneesti (ja arvostelkaa sitten vielä Moppia, jos tuntuu vielä aiheelliselta, tai hinkukaa uutta vl-sheriffiä palstalle;-). Joten jos meillä on kaksi vapaaehtoista (vanha vaimo ja admata), tunnetusti asiallista ja fiksua keskustelijaa, miksi emme hyväksyisi heitä?

        Ja ihan vielä selvennykseksi kaikille vl-sheriffin puoltajille: olen lähestulkoon jokaisesta opillisestä ja muusta uskomiseen liittyvästä asiasta eri mieltä sekä vanhan vaimon että admatan kanssa, mutta se ei mielestäni ollenkaan vaikuta tässä sheriffiasiassa.

      • vl2003
        tiedä kirjoitti:

        Sinulle, joka et edes käytä nimimerkkiä, samoin kuin kaikille muille palstan lukijoille:

        Palstan luonteeseen kuuluu oleellisesti se, että voin kirjoittaa nimimerkkini eteen vaikka el, ul tai hul jos minusta siltä tuntuu. El tarkoittaa palstalla esikoislestadiolaista, ul uuslestadiolaista ja hul (tästä lähtien), että kirjoittaja on hullu.

        Ei siis kannata luottaa siihen, että vl-nimimerkit ovat oikeasti vl:iä. Minä itse asiassa olen, mutta teillä kenelläkään ei ole mitään keinoa varmistua siitä. Kannattaa siis suhtautua varauksella kirjoituksiin.

        Ilmeisestikin olet tyytyväinen, kun löysit kahden vl:ksi tunnustautuvan kirjoittajan väliltä linjaeron?

      • vl2003
        larssi kirjoitti:

        Sitä en tiedä...eikä tarvitsekkaan. En ole niinpaljon seurannut, mutta eroja on käsityksissäni.

        Luin uudestaan äskeisen kirjoitukseni ja huomasin, että sen voi lukea kuin arvostelisin sinun käsitystäsi harhaisena. Sitä en kuitenkaan tarkoittanut, vaan tarkoitin nostaa esille ne syyt, joiden takia saattaisi olla jopa viisaampaa olla tunkematta vl:nä sheriffiksi tänne. Jotenkin minulle tuli käsitys, että sinä ja muutama muu vl tällä palstalla ette olleet aivan loppuun asti miettineet, mitä tarkoittaisi olla sheriffi ja varsinkin vl-sheriffi tällä palstalla.

      • äiti
        Eräs heistä kirjoitti:

        Emme me häpeä mihin uskomme, mutta eihän täällä ole viime vikolla muuta kuin haukuttu vl-iä
        sekö on oikein,me emme puolustaudu kun "pieksetään kuin vierasta sikaa"? Sekö on oikeamielisyyttä?????

        Emme mekään sitä häpeä,että uskomme erilailla kuin te.Oikeastaan minulla ainakin on hyvin pahamieli siitä,että joudun uskomaan erilailla kun monet lähellä olevat ihanat ihmiset,mutta ei sille vain voi mitään ettemme tunne vl-oppeja niiksi oikeiksi.
        Ja eikö meilläkin pidä olla oikeus puolustautua?Sinäkin tuolla eräässä kirjoituksessa tuomitset meidät ei-vl ihmiset juopoiksi,huorintekijöiksi,tappajiksi ja mitä kaikkea siellä oli.
        Teillä tämä haukkuminen meitä kohtaan menee henkilökohtaisuuksiin,koska teette meistä kaikista noita pahoja ihmisiä,te ette edes tiedä kenestä puhutte vaan yleistätte meidät kaikki.
        Täällä ei kukaan hauku teitä eikä elämäntapojanne.Ainoastaan täällä puututaan vl-oppeihin,jotka usean mielestä ovat todella väärää opetusta,mutta eivät ne opit teistä vl-ihmisistä huonoja tee.Me vain haluamme myös puolustautua,koska ei meistäkään ole kiva,että te opetatte jopa lapsillenne että kaikki vl-liikkeen ulkopuolella ovat huonoja ihmisiä.Emme mekään opeta lapsiamme haukkumaan teitä.Sen kyllä opetan ettei Jumalan Valtakunta koostu vain vl-ihmisistä.
        Juuri siksi näitä keskustelupalstoja on,että jokainen voi tuoda omasta uskostaan niitä hyviä ja huonoja puolia esille,jos niitä huonoja yleensä voi olla siinä mihin itse uskoo.
        Mutta koitetaan vain keskustella asiallisesti,ja koitakamme välttää turhaa riitelyä.Puolusta hyvillämielin uskoasi minkä oikeaksi näet:)

      • sen
        vl2003 kirjoitti:

        Sinulle, joka et edes käytä nimimerkkiä, samoin kuin kaikille muille palstan lukijoille:

        Palstan luonteeseen kuuluu oleellisesti se, että voin kirjoittaa nimimerkkini eteen vaikka el, ul tai hul jos minusta siltä tuntuu. El tarkoittaa palstalla esikoislestadiolaista, ul uuslestadiolaista ja hul (tästä lähtien), että kirjoittaja on hullu.

        Ei siis kannata luottaa siihen, että vl-nimimerkit ovat oikeasti vl:iä. Minä itse asiassa olen, mutta teillä kenelläkään ei ole mitään keinoa varmistua siitä. Kannattaa siis suhtautua varauksella kirjoituksiin.

        Ilmeisestikin olet tyytyväinen, kun löysit kahden vl:ksi tunnustautuvan kirjoittajan väliltä linjaeron?

      • Jumala kutsuu sinuakin
        Eräs heistä kirjoitti:

        Emme me häpeä mihin uskomme, mutta eihän täällä ole viime vikolla muuta kuin haukuttu vl-iä
        sekö on oikein,me emme puolustaudu kun "pieksetään kuin vierasta sikaa"? Sekö on oikeamielisyyttä?????

      • O.M
        Torfinn kirjoitti:

        Tunnen tuon "Larssin"! Kysessä on pelkkä märkäkorvainen pojankloppi joka on nuoresta iästään huolimatta seilannut lahkosta toiseen hillitöntä vauhtia ja aina ollut valmis kiihkoilemaan ko. lahkon oppien puolesta. Nyt on vuorossa sitten lestadiolaisuus ja matka jatkuu...

        Mutta itse asiaan: useimmat vl-lestadiolaiset HÄPEÄVÄT silmittömästi vl:läisyyttään eivätkä esim. työpaikoilla, koulussa, harrastuksissa jne. kehtaa tunnustaa olevansa vl:iä. Omaissa "seuroissaan" kyllä missä ei ole muita kuin vl:iä ja tämmöisillä anonyymikeskustelupalstoilla he sitten ovat miestä ja prötevää tuon erikoisluontoisen "uskonsa" kanssa. Kun vertaa heitä muihin samankaltaisiin lahkoihin niin esim. jehovantodistajat EIVÄT yleensä häpeä uskontoaan (vaikka heillä kyllä olisi syytä) mutta kantavat kuitenkin pää pystyssä pilkkansa. Ehkäpä näillä vl:reppanoilla kuitenkin ON jonkunlainen häpy kun tajuavat että heidän "uskossaan" todellakin ON jotain hävettävää...

        Häpeällistähän se on kun niin kovin käyvät RAAMATTUA ja evankelisluterilaista uskoa vastaan ja keksivät kaikenlaisia luostarisääntöjä ihmisten noudatettaviksi. En minäkään kyllä kehtaisi kertoa kellekään jos olisin vl!

        Minä peittelen vakaumustani monissa paikoissa, vaikka sen lopulta useimmiten tunnustankin. Niin tekivät myös alkukristityt Roomassa (kalakoodi oli salakoodi), joten ei mitään uutta auringon alla. Alkukristittyjä vainottiin, meitä vain katsotaan kieroon. Vähällä on päästy.

        Miksikö häpeilen tunnustaa uskoani? Luulen, että kohdallani yläaste jätti lähtemättömät traumat tässä suhteessa. Kun ihmistä riittävästi nimitellään jossain asiassa (lessu, lesta), suhtaudutaan vihamielisesti, halveksuen tai väheksyen, ihmisen psyykeeseen jää epämukavia mielleyhtymiä tästä. Minulla on epämukavia mielleyhtymiä, jotka kohdistuvat ulkopuolisten suhtautumiseen vanhoillislestadiolaisuuteen. Luulen, että kaikki vl:t eivät niitä jaa, mutta hyvin monet taitavat olla kanssakärsijöitä.

        Kokemusteni mukaan on yksinkertaisesti helpompaa saavuttaa ihmisten hyväksyntä, jos ei heti kerro olevansa vl. Olen kyllä testannut toisenlaistakin toimintamallia, kertonut heti alkuun vakaumukseni. Joillekin ihmisille olen sen jälkeen ikuisesti hihhuli lessu. Nämä ovat tietysti vain minun henkilökohtaisia kokemuksiani eivätkä välttämättä yleistettävissä.

        Olen pohdiskellut, teenkö oikein jos en yritä maksimoida Jumalan sanasta puhumista ympäristössäni. Asia on mielestäni kaksiulotteinen. Toisaalta lähetyskäskyn mukaan minun pitäisi pyrkiä levittämään elävää kristillisyyttä niin paljon kuin voin. Toisaalta minun olisi tyydyttävä siihen, että Pyhä Henki puhuu kauttani hyväksi näkemänään aikana. Luulen, että minun tehtäväni on olla "Herran piika" vain niin paljon kuin Jumala hyväksi näkee. Jos lähden hirveällä innolla julistamaan Jumalan sanaa, mukaan tulee helposti oman kunnian tavoittelu ja en puhu enää hengen vaan lihan kautta. Toisaalta henki on päättänyt puhua kauttani joskus silloinkin, kun se ei vanhalle osalleni oikein olisi ollut mieluisaa.

        Me olemme maailmassa, mutta emme maailmasta. Vierauden ja outouden tunne on kuulunut tässä suhteessa uskovaisen ihmisen elämään aina.

      • Selitys
        O.M kirjoitti:

        Minä peittelen vakaumustani monissa paikoissa, vaikka sen lopulta useimmiten tunnustankin. Niin tekivät myös alkukristityt Roomassa (kalakoodi oli salakoodi), joten ei mitään uutta auringon alla. Alkukristittyjä vainottiin, meitä vain katsotaan kieroon. Vähällä on päästy.

        Miksikö häpeilen tunnustaa uskoani? Luulen, että kohdallani yläaste jätti lähtemättömät traumat tässä suhteessa. Kun ihmistä riittävästi nimitellään jossain asiassa (lessu, lesta), suhtaudutaan vihamielisesti, halveksuen tai väheksyen, ihmisen psyykeeseen jää epämukavia mielleyhtymiä tästä. Minulla on epämukavia mielleyhtymiä, jotka kohdistuvat ulkopuolisten suhtautumiseen vanhoillislestadiolaisuuteen. Luulen, että kaikki vl:t eivät niitä jaa, mutta hyvin monet taitavat olla kanssakärsijöitä.

        Kokemusteni mukaan on yksinkertaisesti helpompaa saavuttaa ihmisten hyväksyntä, jos ei heti kerro olevansa vl. Olen kyllä testannut toisenlaistakin toimintamallia, kertonut heti alkuun vakaumukseni. Joillekin ihmisille olen sen jälkeen ikuisesti hihhuli lessu. Nämä ovat tietysti vain minun henkilökohtaisia kokemuksiani eivätkä välttämättä yleistettävissä.

        Olen pohdiskellut, teenkö oikein jos en yritä maksimoida Jumalan sanasta puhumista ympäristössäni. Asia on mielestäni kaksiulotteinen. Toisaalta lähetyskäskyn mukaan minun pitäisi pyrkiä levittämään elävää kristillisyyttä niin paljon kuin voin. Toisaalta minun olisi tyydyttävä siihen, että Pyhä Henki puhuu kauttani hyväksi näkemänään aikana. Luulen, että minun tehtäväni on olla "Herran piika" vain niin paljon kuin Jumala hyväksi näkee. Jos lähden hirveällä innolla julistamaan Jumalan sanaa, mukaan tulee helposti oman kunnian tavoittelu ja en puhu enää hengen vaan lihan kautta. Toisaalta henki on päättänyt puhua kauttani joskus silloinkin, kun se ei vanhalle osalleni oikein olisi ollut mieluisaa.

        Me olemme maailmassa, mutta emme maailmasta. Vierauden ja outouden tunne on kuulunut tässä suhteessa uskovaisen ihmisen elämään aina.

        //Minulla on epämukavia mielleyhtymiä, jotka kohdistuvat ulkopuolisten suhtautumiseen vanhoillislestadiolaisuuteen.//

        SRK ja vl-saarnaajat sekä näiden opettama Raamatun vastainen "vain me" oppi.

        Tämän opin kautta sielunvihollinen painaa 24 h/vrk ihmiseen mm. masennusta. Tämä taas ei ole mikään leikin asia. Kun sv:n opit ovat saaneet valtaansa kokonaisen herätysliikkeen, niin jälki ei ole kadehdittavaa.

        Tupakka suussa vl-herätysliike kärsii ja masentuu.

        Syy:

        "Vain me" oppi ja muut väärät opit.

      • anonyymerö
        sen kirjoitti:

        voisit toki kirjoittaa omalla nimimerkilläkin (tai luopua omasta nimimerkistä kokonaan). Kirjoittelet niin samantyyppisiä kommentteja kirjoittajalle kuin kirjoittajalle, että voisit hyvin olla kaapistelematta.

        Mukava iloita jälleen suvaitsevaisuudestasi. Koska vl2003 ilmaisee olevansa vl, tokihan voi häntä hiukan ilkeästi nuljauttaa vakaumuksestaan, eikö?

      • xxx
        vl2003 kirjoitti:

        Minusta sekoitetaan melko pahasti uskonasiat muihin asioihin, jos lähdetään vaatimaan vl-uskovaista sheriffiä julkiselle palstalle, jossa keskustelu on kaikille avointa ja jossa suomi24:n sääntöjenkin mukaan on sallittava asiallinen keskustelu puolesta ja vastaan.

        On syytä pysähtyä miettimään, mikä on tällaisen keskustelupalstan ero esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuuden virallisiin tiedotuskanaviin.

        Otetaanpa esimerkiksi SRK:n julkaisemat lehdet ja kirjat. Päivämiehen linjasta vastaa omalla nimellään esiintyvä päätoimittaja, jolla on tukenaan toimituksessa laaja uskovaisten ihmisten joukko. SRK:n kirjojen opillisesta linjasta taas vastaa jokaisen kirjan kohdalla erillinen "lukuryhmä" ja jokainen teos luetaan moneen kertaan läpi ennen kuin mennään SRK:n nimissä julkaisemaan. Inhimillisiä ihmisiä kun olemme, ja jokainen omilla lahjoillamme toimimme, niin jopa opillisia virheitä voi silti pujahtaa SRK:n teoksiin. Niiden esiintyminen on kuitenkin vähäistä.

        Sitten seuraavaksi tällainen keskustelupalsta. Tänne kirjoittaa vl-uskovaisia ja muita, päivittäin kymmeniä tai satoja kirjoittajia ja useita satoja viestejä. Kuka meistä vl-uskovaisista haluaisi ottaa vastuun siitä, että opillinen linja on oikea? Ainakin minun uskonkäsityksiäni vastaan sotisi voimakkaasti se, että joku yksittäinen ihminen ottaisi puhdasoppisuuden vaalijan roolin. Ainakaan itse en koe, että ehtisin lukea läpi 400 viestiä päivässä ja ottaa kantaa siihen, kuinka ne vastaavat henkeen. Lisäksi minusta tuntuisi väärältä valtuuttaa itse itseni sellaiseen rooliin.

        Mitä itse kokisit vl-sheriffin tehtäväksi tällä palstalla? Pitäisikö poistaa vääräoppiset kirjoitukset? Argumentoida jokaista sellaista kirjoitusta vastaan, joka ei vastaa henkeen?

        Jos näin, niin mietitäänpä seuraavia asioita:
        - Eikö siinä yhdelle ihmiselle lastattaisi liikaa opillista vastuuta? Perinteisesti eivät uskovaiset ole antaneet kenenkään yksittäisen ihmisen (tai ryhmän) päättää opillisista linjauksista.
        - Raamatusta löytyy myöskin kohta, jossa puhutaan siitä, kuinka "ei saa antaa laittajalle sijaa". Valitettavasti en muista tarkkaan missä yhteydessä tällainen kohta on, mutta muista sitä selitetyn esimerkiksi niin, että uskovaisen elämän pitäisi olla (nykyajan termillä sanottuna) läpinäkyvää niin, ettei kukaan ulkopuolinen pääsisi epäilemään väärinteosta. Eikö "kipeistä asioista" keskustelemisen vaientaminen tällaisella julkisella palstalla olisi juuri tuota? Mielestäni kristillisyyden historiassa ei ole yhtään asiaa, josta ei voitaisi keskustella. Jos alamme keskutelua vaientaa näistä asioista (tai muuten rajoittaa asiallista keskustelua julkisella keskustelupalstalla), niin eikö se olisi juuri laittajalle sijan antamista? (Vaikkakin itse olen sitä mieltä, että 1970-luku on loppuunkäsitelty niin monesti, että sen esillä pitäminen kääntyy jo itseään vastaan).

        Mielestäni tämän keskustelupalstan on syytä antaa olla juuri sellainen kuin se on tähän asti ollut. Tämä ei silti tarkoita, että kokisin saavani täältä sielulleni ravintoa. (Paremminkin juuri päinvastoin). Perusteluni tälle on se, että parempaakaan vaihtoehtoa ei ole. Jos me vl:t kokonaan jätämme palstan jäävät pois asialliset vastaukset asiallisiin kysymyksiin. Jos joku vl nimittää itsensä puhdasoppisuuden vaalijaksi palstalle, rikotaan ainakin minun uskonymmärrystäni vastaan. (Mutta esimerkiksi Moppi on toiminut palstalla viisaasti). Olisiko nykyinen tapa kuitenkin paras? Pidetään siis palsta samanlaisena erilaisten mielipiteiden temmellyskenttänä kuin aikaisemminkin ja varotaan visusti kutsumasta sitä "vanhoillislestadiolaisten palstaksi" koska sitä se ei ole. Itselleni on tullut erittäin kova vastenmielisyys keskustella tällä palstalla varsinaisista opillisista asioista. Enpä muista vuoden sisään osallistuneeni kuin yhteen sellaiseen keskusteluun ja siihenkin vain yhdellä viestillä, jonka jälkeen en viitsinyt jatkaa inttämistä. (En silti kieltäisi sellaisestakaan keskustelemasta, jos jostakusta tuntuu että ilmoituksia on; useita henkeen vastaavia viestejä muistan lukeneeni monesta aiheesta).

        Minulle on siis yksi lysti, onko palstan sheriffi eriseurainen, muu vieraan hengellisyyden edustaja tai vaikka vanhoillislestadiolainen. Vl-uskovaiselle tämän palstan ylläpitäminen olisi niin vaikeata juuri ristikkäisten paineiden vuoksi, että pitäisi toimia korostetun puolueettomasti (niin kuin Moppi on toiminut). Tulee mieleen sellainen tilanne, jossa pienen koulun opettaja joutuu pitämään omalle lapselleen kaksinkertaista kuria jottei muille lapsille (ja heidän vanhemmilleen) tulisi epäilyksiä siitä, että opettajan lapsi on suosikki. Miettikääpä tätä kaikki hetki keskittyneesti (ja arvostelkaa sitten vielä Moppia, jos tuntuu vielä aiheelliselta, tai hinkukaa uutta vl-sheriffiä palstalle;-). Joten jos meillä on kaksi vapaaehtoista (vanha vaimo ja admata), tunnetusti asiallista ja fiksua keskustelijaa, miksi emme hyväksyisi heitä?

        Ja ihan vielä selvennykseksi kaikille vl-sheriffin puoltajille: olen lähestulkoon jokaisesta opillisestä ja muusta uskomiseen liittyvästä asiasta eri mieltä sekä vanhan vaimon että admatan kanssa, mutta se ei mielestäni ollenkaan vaikuta tässä sheriffiasiassa.

        kamaelin viestejä...

      • xxxx
        vl2003 kirjoitti:

        Minusta sekoitetaan melko pahasti uskonasiat muihin asioihin, jos lähdetään vaatimaan vl-uskovaista sheriffiä julkiselle palstalle, jossa keskustelu on kaikille avointa ja jossa suomi24:n sääntöjenkin mukaan on sallittava asiallinen keskustelu puolesta ja vastaan.

        On syytä pysähtyä miettimään, mikä on tällaisen keskustelupalstan ero esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuuden virallisiin tiedotuskanaviin.

        Otetaanpa esimerkiksi SRK:n julkaisemat lehdet ja kirjat. Päivämiehen linjasta vastaa omalla nimellään esiintyvä päätoimittaja, jolla on tukenaan toimituksessa laaja uskovaisten ihmisten joukko. SRK:n kirjojen opillisesta linjasta taas vastaa jokaisen kirjan kohdalla erillinen "lukuryhmä" ja jokainen teos luetaan moneen kertaan läpi ennen kuin mennään SRK:n nimissä julkaisemaan. Inhimillisiä ihmisiä kun olemme, ja jokainen omilla lahjoillamme toimimme, niin jopa opillisia virheitä voi silti pujahtaa SRK:n teoksiin. Niiden esiintyminen on kuitenkin vähäistä.

        Sitten seuraavaksi tällainen keskustelupalsta. Tänne kirjoittaa vl-uskovaisia ja muita, päivittäin kymmeniä tai satoja kirjoittajia ja useita satoja viestejä. Kuka meistä vl-uskovaisista haluaisi ottaa vastuun siitä, että opillinen linja on oikea? Ainakin minun uskonkäsityksiäni vastaan sotisi voimakkaasti se, että joku yksittäinen ihminen ottaisi puhdasoppisuuden vaalijan roolin. Ainakaan itse en koe, että ehtisin lukea läpi 400 viestiä päivässä ja ottaa kantaa siihen, kuinka ne vastaavat henkeen. Lisäksi minusta tuntuisi väärältä valtuuttaa itse itseni sellaiseen rooliin.

        Mitä itse kokisit vl-sheriffin tehtäväksi tällä palstalla? Pitäisikö poistaa vääräoppiset kirjoitukset? Argumentoida jokaista sellaista kirjoitusta vastaan, joka ei vastaa henkeen?

        Jos näin, niin mietitäänpä seuraavia asioita:
        - Eikö siinä yhdelle ihmiselle lastattaisi liikaa opillista vastuuta? Perinteisesti eivät uskovaiset ole antaneet kenenkään yksittäisen ihmisen (tai ryhmän) päättää opillisista linjauksista.
        - Raamatusta löytyy myöskin kohta, jossa puhutaan siitä, kuinka "ei saa antaa laittajalle sijaa". Valitettavasti en muista tarkkaan missä yhteydessä tällainen kohta on, mutta muista sitä selitetyn esimerkiksi niin, että uskovaisen elämän pitäisi olla (nykyajan termillä sanottuna) läpinäkyvää niin, ettei kukaan ulkopuolinen pääsisi epäilemään väärinteosta. Eikö "kipeistä asioista" keskustelemisen vaientaminen tällaisella julkisella palstalla olisi juuri tuota? Mielestäni kristillisyyden historiassa ei ole yhtään asiaa, josta ei voitaisi keskustella. Jos alamme keskutelua vaientaa näistä asioista (tai muuten rajoittaa asiallista keskustelua julkisella keskustelupalstalla), niin eikö se olisi juuri laittajalle sijan antamista? (Vaikkakin itse olen sitä mieltä, että 1970-luku on loppuunkäsitelty niin monesti, että sen esillä pitäminen kääntyy jo itseään vastaan).

        Mielestäni tämän keskustelupalstan on syytä antaa olla juuri sellainen kuin se on tähän asti ollut. Tämä ei silti tarkoita, että kokisin saavani täältä sielulleni ravintoa. (Paremminkin juuri päinvastoin). Perusteluni tälle on se, että parempaakaan vaihtoehtoa ei ole. Jos me vl:t kokonaan jätämme palstan jäävät pois asialliset vastaukset asiallisiin kysymyksiin. Jos joku vl nimittää itsensä puhdasoppisuuden vaalijaksi palstalle, rikotaan ainakin minun uskonymmärrystäni vastaan. (Mutta esimerkiksi Moppi on toiminut palstalla viisaasti). Olisiko nykyinen tapa kuitenkin paras? Pidetään siis palsta samanlaisena erilaisten mielipiteiden temmellyskenttänä kuin aikaisemminkin ja varotaan visusti kutsumasta sitä "vanhoillislestadiolaisten palstaksi" koska sitä se ei ole. Itselleni on tullut erittäin kova vastenmielisyys keskustella tällä palstalla varsinaisista opillisista asioista. Enpä muista vuoden sisään osallistuneeni kuin yhteen sellaiseen keskusteluun ja siihenkin vain yhdellä viestillä, jonka jälkeen en viitsinyt jatkaa inttämistä. (En silti kieltäisi sellaisestakaan keskustelemasta, jos jostakusta tuntuu että ilmoituksia on; useita henkeen vastaavia viestejä muistan lukeneeni monesta aiheesta).

        Minulle on siis yksi lysti, onko palstan sheriffi eriseurainen, muu vieraan hengellisyyden edustaja tai vaikka vanhoillislestadiolainen. Vl-uskovaiselle tämän palstan ylläpitäminen olisi niin vaikeata juuri ristikkäisten paineiden vuoksi, että pitäisi toimia korostetun puolueettomasti (niin kuin Moppi on toiminut). Tulee mieleen sellainen tilanne, jossa pienen koulun opettaja joutuu pitämään omalle lapselleen kaksinkertaista kuria jottei muille lapsille (ja heidän vanhemmilleen) tulisi epäilyksiä siitä, että opettajan lapsi on suosikki. Miettikääpä tätä kaikki hetki keskittyneesti (ja arvostelkaa sitten vielä Moppia, jos tuntuu vielä aiheelliselta, tai hinkukaa uutta vl-sheriffiä palstalle;-). Joten jos meillä on kaksi vapaaehtoista (vanha vaimo ja admata), tunnetusti asiallista ja fiksua keskustelijaa, miksi emme hyväksyisi heitä?

        Ja ihan vielä selvennykseksi kaikille vl-sheriffin puoltajille: olen lähestulkoon jokaisesta opillisestä ja muusta uskomiseen liittyvästä asiasta eri mieltä sekä vanhan vaimon että admatan kanssa, mutta se ei mielestäni ollenkaan vaikuta tässä sheriffiasiassa.

        kamaelin viestejä...
        Mutta kun asioista on kumpikin ottanut omansa pois tällä pasltalla Eikö olis aika unohtaa asia.

        Minustä tämä jo menee lapsellisuuksiin. Ja kun vaan ao. henkilöt tietävät vaan totuuden...

        No en jatka, mutta tiedän kyllä mikä on totuus, mutta tiedätkö sinä.

        Ei enempää.. Unohdetaan asia...Ei ole mitään mieltä jatkaa tätä keskustelua enää...

      • Kicki12
        xxx kirjoitti:

        kamaelin viestejä...

        liikaa. Nyt jo näen että se joka osaa paremmin puhua saa ihmiset puolelle. Ja ihmiset kun aikansa kuuntelevat, niin he voi alkaa uskomaankin näitä asioita.

        Minä kerran kuulin erään vl:n sanovan,kun oli oikein paljon juoruja likkeellä, että eikö ne ihmiset edes huomaa, että se on sen syy, joka puhuu.

        Minä en ole halunnut olla johtajan paikalla larssin palstalla, kuten minua täällä syytetään.

        Mutta sinne on tullut eräskin nikki jolla oli vaatimuksia, että miten pitäsi asioita hoitaa.
        Asiat oli kesken silloin vielä ja ne hoidettiin ja soviittin.
        Ja tämä nikki joka täällä puhuu, oli ulkopuolinen siinä ja niissä asiossa.
        Kun Jumalan aika tuli niin asiat selvisi. Ja kun sinne tulee joskus provoja ym. niin kuka on niin pyhä että aina jaksaa oikein puhua...

        Minusta ei saisi olla liian nopeakaan, eikä heti olla puhuttelemassa. Eihän sitä heti pidä lähteä likkeelle.
        Kun Jumalan aika tulee, jos ihminen on uskomassa, ne asiat silloin selviää.
        Eihän me tehdä mitään omilla voimilla, ei edes parannusta. Eikö sekin ole uskon asia.

        Ja yksi asia: Ei varmaan mitään asiaa ole käytetty koskaan niin väärin kuin sanoja totuus ja rakkaus.

        Eikä sitä palstaa voi kaikkien mieliksi millään tehdä...

        Minä olen joskus eräälle vl:lle täällä suomi 24:ssä kertonut yksityiseti, että minua on yritetty valita Jumalan valtakunnassa vastuutehtäviin, mutta olen ollut liian heikko.
        Hän vastasi, että Jumala on heikoissa väkevä. Se tietnkin vahvisti minua ja vahvistaa vieläkin.

        Siis minua on yritetty useampaankin kertaan valita uskovaisten keskuudessa näihin vastuunalasiin tehtäviin..Mutta olen pelännyt sitä vastuuta.
        Ja on varmaan aiheuttanut pahennustakin tällä asialla omassa seurakunnassa.

        Niin, en tiedä miksi sellasia niihin yritetään valita, jotka tuntevat niin heikoiksi itsensä, että íhan yrittävät pakoilla, että ei tarvitsisi alkaa.

        Nyt larssin palstalla olin modena ennenkuin ehdin edes ajatella. Ja todella säikähdin sitä.

        Mutta ajattelin, että kun Ry:llä puhutaan, että Jumalan valtakuntaan yritetään valita uusia työmuotoja.
        Niin ajattelin, että kun olin jo modena, että jos kaikki sanois,kun johonkin tehtävään valitaan, etä ei niin mikä siitä tulisi.

        Ja halusin uskoa sen, että en ole yksin sitä työtä tekemässä, vaan uskovaisten tukemana ja minulla on saattomiehet siinä tehtävässä. Jonka olen myös nähnyt ja tuntenut, että se on ollut se kannustava voima.

        Tunnen myös, että Jumala on ollut kanssani.
        En varmaankaan ole kaikkkia asioita osannut tehdä oikein. Mutta en ole myöskään tahallaan halunut tehdä väärin.

        Ja uskon niinkin, että joku tarkoitus Jumalalla on täytynyt olla, että siellä se kanava nyt on.

        Vaikka tämä palsta ei olekaan Ry:m tekemä, niin olen kuullut, että yksityisellä sektoreilla tehään Jumalan valtakunnan työtä eniten.

        Toivottvasti ymmärrät mitä sinulle viestitän.

        Mutta myös se, että kaikki ei ole pitänyt siitä, mitä siellä on, siis mikä sopii yhdelle ei välttämättä sovi kaikille.

        Ja minusta on puhuttü valhetellen asioita täällä, en esimerkiksi ole koskaan muuttanut kenenkään kirijoiutksia, muuten kuin ottamalla rumia sanoja pois niistä. Ja olen siten halunut sen itse tekstin sääsätää.

        Mutta eräskin niikki täällä puhuu, että olen hänet laittanut ulos, vaikka siihen ei ole edes perää.

        Niin että ette uskoisi kaikkia puheita. Ne ei ole niin yksihnkertasia kun täällä puhutaan. Ainakaan, jotka olette samaa uskoa kanssani.

        Ja minusta ei sekään ole oikein, että seuraa toisia uskonveljiä tarkoitan vl:iä, ja sisaria ja valvoo toisten vioissa ja virheissä. Se on
        omissa asioissa valvominen.

        Muta palstan modena, minun tehtävä on sellainen kun se on, ja sanon vaan, että olen sen tehnyt minkä olen osannut.

        Koska olet kantaa ottanut näihin asioihin yleisellä Ja mainitsit minun nikinkin, Toivon että vastaisit minulle.

        Ja sanoisin, että kaikki ei ole sitä mieltä näistä asioista larssin kanavalla, kuin mitä täälläkin on minusta esitetty. Ja larssihan on vasta tehnyt parannuksen. Ja jos jotain tulee, ne asiat aikanaan Jumala hoitaa...

        Mutta myös, eikö näille asioille voi jo pistettä laittaa meikäläisten taholta. Eikä täällä yleisellä puhua aina näistä samoista sioista.

      • Sepesusi
        vl2003 kirjoitti:

        Minusta sekoitetaan melko pahasti uskonasiat muihin asioihin, jos lähdetään vaatimaan vl-uskovaista sheriffiä julkiselle palstalle, jossa keskustelu on kaikille avointa ja jossa suomi24:n sääntöjenkin mukaan on sallittava asiallinen keskustelu puolesta ja vastaan.

        On syytä pysähtyä miettimään, mikä on tällaisen keskustelupalstan ero esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuuden virallisiin tiedotuskanaviin.

        Otetaanpa esimerkiksi SRK:n julkaisemat lehdet ja kirjat. Päivämiehen linjasta vastaa omalla nimellään esiintyvä päätoimittaja, jolla on tukenaan toimituksessa laaja uskovaisten ihmisten joukko. SRK:n kirjojen opillisesta linjasta taas vastaa jokaisen kirjan kohdalla erillinen "lukuryhmä" ja jokainen teos luetaan moneen kertaan läpi ennen kuin mennään SRK:n nimissä julkaisemaan. Inhimillisiä ihmisiä kun olemme, ja jokainen omilla lahjoillamme toimimme, niin jopa opillisia virheitä voi silti pujahtaa SRK:n teoksiin. Niiden esiintyminen on kuitenkin vähäistä.

        Sitten seuraavaksi tällainen keskustelupalsta. Tänne kirjoittaa vl-uskovaisia ja muita, päivittäin kymmeniä tai satoja kirjoittajia ja useita satoja viestejä. Kuka meistä vl-uskovaisista haluaisi ottaa vastuun siitä, että opillinen linja on oikea? Ainakin minun uskonkäsityksiäni vastaan sotisi voimakkaasti se, että joku yksittäinen ihminen ottaisi puhdasoppisuuden vaalijan roolin. Ainakaan itse en koe, että ehtisin lukea läpi 400 viestiä päivässä ja ottaa kantaa siihen, kuinka ne vastaavat henkeen. Lisäksi minusta tuntuisi väärältä valtuuttaa itse itseni sellaiseen rooliin.

        Mitä itse kokisit vl-sheriffin tehtäväksi tällä palstalla? Pitäisikö poistaa vääräoppiset kirjoitukset? Argumentoida jokaista sellaista kirjoitusta vastaan, joka ei vastaa henkeen?

        Jos näin, niin mietitäänpä seuraavia asioita:
        - Eikö siinä yhdelle ihmiselle lastattaisi liikaa opillista vastuuta? Perinteisesti eivät uskovaiset ole antaneet kenenkään yksittäisen ihmisen (tai ryhmän) päättää opillisista linjauksista.
        - Raamatusta löytyy myöskin kohta, jossa puhutaan siitä, kuinka "ei saa antaa laittajalle sijaa". Valitettavasti en muista tarkkaan missä yhteydessä tällainen kohta on, mutta muista sitä selitetyn esimerkiksi niin, että uskovaisen elämän pitäisi olla (nykyajan termillä sanottuna) läpinäkyvää niin, ettei kukaan ulkopuolinen pääsisi epäilemään väärinteosta. Eikö "kipeistä asioista" keskustelemisen vaientaminen tällaisella julkisella palstalla olisi juuri tuota? Mielestäni kristillisyyden historiassa ei ole yhtään asiaa, josta ei voitaisi keskustella. Jos alamme keskutelua vaientaa näistä asioista (tai muuten rajoittaa asiallista keskustelua julkisella keskustelupalstalla), niin eikö se olisi juuri laittajalle sijan antamista? (Vaikkakin itse olen sitä mieltä, että 1970-luku on loppuunkäsitelty niin monesti, että sen esillä pitäminen kääntyy jo itseään vastaan).

        Mielestäni tämän keskustelupalstan on syytä antaa olla juuri sellainen kuin se on tähän asti ollut. Tämä ei silti tarkoita, että kokisin saavani täältä sielulleni ravintoa. (Paremminkin juuri päinvastoin). Perusteluni tälle on se, että parempaakaan vaihtoehtoa ei ole. Jos me vl:t kokonaan jätämme palstan jäävät pois asialliset vastaukset asiallisiin kysymyksiin. Jos joku vl nimittää itsensä puhdasoppisuuden vaalijaksi palstalle, rikotaan ainakin minun uskonymmärrystäni vastaan. (Mutta esimerkiksi Moppi on toiminut palstalla viisaasti). Olisiko nykyinen tapa kuitenkin paras? Pidetään siis palsta samanlaisena erilaisten mielipiteiden temmellyskenttänä kuin aikaisemminkin ja varotaan visusti kutsumasta sitä "vanhoillislestadiolaisten palstaksi" koska sitä se ei ole. Itselleni on tullut erittäin kova vastenmielisyys keskustella tällä palstalla varsinaisista opillisista asioista. Enpä muista vuoden sisään osallistuneeni kuin yhteen sellaiseen keskusteluun ja siihenkin vain yhdellä viestillä, jonka jälkeen en viitsinyt jatkaa inttämistä. (En silti kieltäisi sellaisestakaan keskustelemasta, jos jostakusta tuntuu että ilmoituksia on; useita henkeen vastaavia viestejä muistan lukeneeni monesta aiheesta).

        Minulle on siis yksi lysti, onko palstan sheriffi eriseurainen, muu vieraan hengellisyyden edustaja tai vaikka vanhoillislestadiolainen. Vl-uskovaiselle tämän palstan ylläpitäminen olisi niin vaikeata juuri ristikkäisten paineiden vuoksi, että pitäisi toimia korostetun puolueettomasti (niin kuin Moppi on toiminut). Tulee mieleen sellainen tilanne, jossa pienen koulun opettaja joutuu pitämään omalle lapselleen kaksinkertaista kuria jottei muille lapsille (ja heidän vanhemmilleen) tulisi epäilyksiä siitä, että opettajan lapsi on suosikki. Miettikääpä tätä kaikki hetki keskittyneesti (ja arvostelkaa sitten vielä Moppia, jos tuntuu vielä aiheelliselta, tai hinkukaa uutta vl-sheriffiä palstalle;-). Joten jos meillä on kaksi vapaaehtoista (vanha vaimo ja admata), tunnetusti asiallista ja fiksua keskustelijaa, miksi emme hyväksyisi heitä?

        Ja ihan vielä selvennykseksi kaikille vl-sheriffin puoltajille: olen lähestulkoon jokaisesta opillisestä ja muusta uskomiseen liittyvästä asiasta eri mieltä sekä vanhan vaimon että admatan kanssa, mutta se ei mielestäni ollenkaan vaikuta tässä sheriffiasiassa.

        Ei tässä mitään sheriffejä tähtineen ja reikärautoineen tarvita. Auktoriteettina olkoon Pyhä Raamattu, josta jokainen voi tykönänsä tarkistaa, onko tänne suollettu teksti opillisesti puhdasta vai ei.

    • vanha vaimo

      Kaikki on totta, mitä kirjoittaja sanoo.

      Toisaalta, admata voi kyllä olla tälläkin palstalla ja minä voin olla "tutorina" hänelle, meillä pelaa yhteistyö kyllä:)

      Kun molemmat palstat olivat yhdessä, ei vl-ihmisillä ollut minusta sheriffinä ollessani "uskonnollisten käsitysten puolesta" huomauttamista.

      Kyllä ei-vl voi olla puolueeton uskonnollisissa käsityksissä. Töryn ja asiattomuuksien poistaminen ei todellakaan ole vakaumuksesta kiinni;)

      Samoin palstan järjestys on puhtaasti mekaaninen juttu. Voisi olla hyväksi, jos esimerkiksi useat samasta aiheesta tehdyt aloitukset kasataan yhden otsikon alle. Viime syksynä on tullut tekninen muutos, joka mahdollistaa sheriffien toimesta tapahtuvan tekstien siirtämisen toiseen paikkaan. Näin etusivulle jää enemmän tilaa eikä aloitus siirry nopeaan tahtiin toiselle sivulle, josta sitä ei enää niin helposti löydä.

      Sheriffin ei ole tarpeellista eikä edes suotavaa ottaa kantaa opillisiin asioihin sheriffinä, mutta tietysti yksityisenä henkilönä näin voi tehdä.

      Palsta ei muutu miksikään perusolemukseltaan, vaikka sheriffi vaihtuisikin ei-vl-ihmiseksi, turha pelätä:) Jokainen kirjoittaja tekee omalta osaltaan palstaa ja sen ilmettä. Kun kaikki muistavat sen kirjoittaessaan, niin keskustelun tasokin muuttuu paremmaksi.

      • Ehdottaja

      • Hellevi
        Ehdottaja kirjoitti:

        sekä Ehdottajan että vv:n jatkoehdotus.

      • Ehdottaja
        Ehdottaja kirjoitti:

      • Torfinn

        "Sheriffin ei ole tarpeellista eikä edes suotavaa ottaa kantaa opillisiin asioihin sheriffinä, mutta tietysti yksityisenä henkilönä näin voi tehdä."


        Juuri tässä onkin nykyisen sefun akilleenkantapää! Hän ottaa SERIFFINÄ kantaa opillisesti, poistamalla kirjoituksia ja vetoaa siihen että "niistä jäi paha maku". Uskon että uuden sefun myötä tämäkin ongelma ratkeaa... :-)

      • huolestunut..

        Kun sinusta tulee sheriffi, niin sallitko tupakkakeskustelut. Minusta tupakka ei sovi uskovaiselle ja siksi siitä keskustelua on voitava jatkaa. Aihehan on ollut yksi suosituimpia.

      • vanha vaimo
        huolestunut.. kirjoitti:

        Kun sinusta tulee sheriffi, niin sallitko tupakkakeskustelut. Minusta tupakka ei sovi uskovaiselle ja siksi siitä keskustelua on voitava jatkaa. Aihehan on ollut yksi suosituimpia.

        Olen aikoinani itsekin tehnyt asiasta avauksen, joka silloin, reilu vuosi sitten, keräsi paljon kommentteja. Minunkin mielestäni tupakka on pahasta kaikille. Uskovaiselle vieäkin pahempaa, koska siinä tuhotaan Pyhän Hengen temppeliä eli omaa kehoa. Se on senkin takia vastoin Raamattua.Samoin tupakoivat odottavat äidit vahingoittavat syntymätöntä lastaan ja joskus se johtaa jopa lapsen kuolemaan, siis on viidennen käskyn vastaista:(

        Tupakkakeskustelu on ihan ok, mutta siinäkin täytyy olla hyvän maun rajat eikä toisia saa nimitellä jne.

      • ei huolia enää
        vanha vaimo kirjoitti:

        Olen aikoinani itsekin tehnyt asiasta avauksen, joka silloin, reilu vuosi sitten, keräsi paljon kommentteja. Minunkin mielestäni tupakka on pahasta kaikille. Uskovaiselle vieäkin pahempaa, koska siinä tuhotaan Pyhän Hengen temppeliä eli omaa kehoa. Se on senkin takia vastoin Raamattua.Samoin tupakoivat odottavat äidit vahingoittavat syntymätöntä lastaan ja joskus se johtaa jopa lapsen kuolemaan, siis on viidennen käskyn vastaista:(

        Tupakkakeskustelu on ihan ok, mutta siinäkin täytyy olla hyvän maun rajat eikä toisia saa nimitellä jne.

        Hienoa vanha vaimo, sinä tulet olemaan rakastettu sheriffi yli puoluerajojen.
        Rukoilen sinulle viisautta ja voimaa tulevaan tehtävään.

      • Torfinn
        vanha vaimo kirjoitti:

        Olen aikoinani itsekin tehnyt asiasta avauksen, joka silloin, reilu vuosi sitten, keräsi paljon kommentteja. Minunkin mielestäni tupakka on pahasta kaikille. Uskovaiselle vieäkin pahempaa, koska siinä tuhotaan Pyhän Hengen temppeliä eli omaa kehoa. Se on senkin takia vastoin Raamattua.Samoin tupakoivat odottavat äidit vahingoittavat syntymätöntä lastaan ja joskus se johtaa jopa lapsen kuolemaan, siis on viidennen käskyn vastaista:(

        Tupakkakeskustelu on ihan ok, mutta siinäkin täytyy olla hyvän maun rajat eikä toisia saa nimitellä jne.

        keskustelu viinereistä? Se on yhtä vaarallista kuin tupakka ja tappaa vuositasolla paljon enemmän väkeä kuin tupakointi!


        ...zoukki zoukkina! :-) Minä todella odotan sefun vaihtoa!

      • järkevä..
        Torfinn kirjoitti:

        keskustelu viinereistä? Se on yhtä vaarallista kuin tupakka ja tappaa vuositasolla paljon enemmän väkeä kuin tupakointi!


        ...zoukki zoukkina! :-) Minä todella odotan sefun vaihtoa!

        Viinerikeskustelussa ei ole päätä eikä häntää ja se kuuluu gategoriaan asiattomat keskustelut, jolloin ne tulee poistaa avauksista.
        Sensijaan hoitokokouksista tulee voida jatkaa keskustelua, sillä Moppi on järkejään poistanut kaikki hoitokokous keskustelut viime päivinä.
        Hän ei siedä kyseisiä keskusteluja lainkaan, vaikka ne auttaisivat niitä, jotka kärsivät näistä traumoista.
        Torfinilta odotan, että sinä kasvaisit mieheksi ja heittäisit nuo pikkupoikamaiset vinkeet pois.

      • isketty
        järkevä.. kirjoitti:

        Viinerikeskustelussa ei ole päätä eikä häntää ja se kuuluu gategoriaan asiattomat keskustelut, jolloin ne tulee poistaa avauksista.
        Sensijaan hoitokokouksista tulee voida jatkaa keskustelua, sillä Moppi on järkejään poistanut kaikki hoitokokous keskustelut viime päivinä.
        Hän ei siedä kyseisiä keskusteluja lainkaan, vaikka ne auttaisivat niitä, jotka kärsivät näistä traumoista.
        Torfinilta odotan, että sinä kasvaisit mieheksi ja heittäisit nuo pikkupoikamaiset vinkeet pois.

        **Torfinilta odotan, että sinä kasvaisit mieheksi ja heittäisit nuo pikkupoikamaiset vinkeet pois.**

        pienenä riittävän syvälle päähän, niin siitä ei kovin helpolla irti pääse.

        Viineriavaukset seuraavat toinen toistaan...

      • Viineri - yes, Tupakka - no
        järkevä.. kirjoitti:

        Viinerikeskustelussa ei ole päätä eikä häntää ja se kuuluu gategoriaan asiattomat keskustelut, jolloin ne tulee poistaa avauksista.
        Sensijaan hoitokokouksista tulee voida jatkaa keskustelua, sillä Moppi on järkejään poistanut kaikki hoitokokous keskustelut viime päivinä.
        Hän ei siedä kyseisiä keskusteluja lainkaan, vaikka ne auttaisivat niitä, jotka kärsivät näistä traumoista.
        Torfinilta odotan, että sinä kasvaisit mieheksi ja heittäisit nuo pikkupoikamaiset vinkeet pois.

        Torfinnin mielestä yhtä vaarallisia.

    • A. Acimlainen

      Piste.

      • John.

        Ei minunkaan mielestäni.
        Sensijaan näitä huonoja keskustelijoita pitäisi voida karsia, koska he ovat kylväneet epäsopua.
        Nämä muutamat tunnetut kirjoittajat ovat selvästi herjanneet vanhoillislestadiolaista uskoa alituiseen ja siinä ohessa myös vl.sheriffiä Moppia.
        Moppi on tehnyt oikein poistaessaan herjaavilta vaikuttaneita kirjoituksia.
        Näiden muutamien herjakirjoittajien motiivi on ollut yksinomaan horjuttaa vl.uskovaisia.
        Herjaaminen ei ole sallittavaa, joten niiden kirjoitusten poisto on ollut palstan sääntöjen mukaisesti oikein.
        Jos joku saa mielipahaa jostakin kirjoituksesdta, se on jo tulkittavissa herjaamiseksi ja haukkumiseksi.
        Näiden syiden valossa Moppi on edelleen kelvollinen sheriffiksi ja hän on myös toiminut oikein taistellessaan poistoillaan eräitä herjakirjoittajia vastaan.

    • kuitenkin

      että jatkossakin tällä palstalla on mahdollisuus keskustella myös vanhoillislestadiolaisuuden pimeistä puolista, kuten 70-luvun hoitokokouksista, tupakoinnista jne. Sellaiset palstat on sitten erikseen, jossa kommunismin tapaan ylistetään ja kiitetään sitä ainoaa ja oikeaa uskoa, jossa ei koskaan ole mitään vikaa.

      • X-syndroom

        ihan tarpeeksi. Sellaset katkeran sävyset kirjoitukset pilaa vaan oikean hengen täällä.
        Ihminen polkee vaan paikallaan niissä.
        Se vika pitäsisi korjat siellä missä vahinko on tullutkin.
        Tai unohtaa ne. Ei sitä jatkuvasti halua samoja asioita täällä ja samoilta henkilöiltä varsinkaan nähdä.
        Pitäis elää tätä päivää, eikä elää niissä vanhoissa asioissa liikaa. Jos yhden kerran on sanonut miksi se ei riitä.

      • A. Acimlainen
        X-syndroom kirjoitti:

        ihan tarpeeksi. Sellaset katkeran sävyset kirjoitukset pilaa vaan oikean hengen täällä.
        Ihminen polkee vaan paikallaan niissä.
        Se vika pitäsisi korjat siellä missä vahinko on tullutkin.
        Tai unohtaa ne. Ei sitä jatkuvasti halua samoja asioita täällä ja samoilta henkilöiltä varsinkaan nähdä.
        Pitäis elää tätä päivää, eikä elää niissä vanhoissa asioissa liikaa. Jos yhden kerran on sanonut miksi se ei riitä.

        Ne keskustelut toimivat varoituksena niille jotka eivät asioista mitään tiedä. Ettei enää jouduttaisi samaan tilanteeseen. Ne opettavat ihmisille myös jotain olennaista "avaintenvalta" -väärinkäsityiksestä ja siitä mihin tällainen oppi pahimillaan voi johtaa. Niistä näkee mitä tapahtuu kun ihmisliha nappaa "avaimet" ja alkaa niitä mielensä mukaan käyttämään.

      • kertaa nyt niistä
        X-syndroom kirjoitti:

        ihan tarpeeksi. Sellaset katkeran sävyset kirjoitukset pilaa vaan oikean hengen täällä.
        Ihminen polkee vaan paikallaan niissä.
        Se vika pitäsisi korjat siellä missä vahinko on tullutkin.
        Tai unohtaa ne. Ei sitä jatkuvasti halua samoja asioita täällä ja samoilta henkilöiltä varsinkaan nähdä.
        Pitäis elää tätä päivää, eikä elää niissä vanhoissa asioissa liikaa. Jos yhden kerran on sanonut miksi se ei riitä.

        on mahdollisuus puhua. Niistä on vaiettu yli 20 vuotta. Nyt kaikilla uhreilla on mahdollisuus täällä anonyyminä keskustella ja kertoa omista traumoistaan.

      • paikkaansa
        kertaa nyt niistä kirjoitti:

        on mahdollisuus puhua. Niistä on vaiettu yli 20 vuotta. Nyt kaikilla uhreilla on mahdollisuus täällä anonyyminä keskustella ja kertoa omista traumoistaan.

        Ei täällä voi kertoa todellista tarinaa miten asiat koki ja mitä tapahtui. Sheriffi poistaa järjestelmällisesti viestit jotka ovat epäedullisia vlille. Ainoastaan siloiteltuja ja "kevyitä" kertomuksia saa lähettää. Pitäisi siis valehdella ja kaunistella tapahtunutta.

      • x-syndoorm
        A. Acimlainen kirjoitti:

        Ne keskustelut toimivat varoituksena niille jotka eivät asioista mitään tiedä. Ettei enää jouduttaisi samaan tilanteeseen. Ne opettavat ihmisille myös jotain olennaista "avaintenvalta" -väärinkäsityiksestä ja siitä mihin tällainen oppi pahimillaan voi johtaa. Niistä näkee mitä tapahtuu kun ihmisliha nappaa "avaimet" ja alkaa niitä mielensä mukaan käyttämään.

        jos niistä hoitokokouksista puhutaan jatkuvasti täälää, ja vielä samojen henkilöiden toimesta. Näillä asioilla voidaan samalla vaan lastata vl:iä täällä, jotka ovat syyttömiä tämän parjauksen kohteeksi joutumisesta.
        Sitäpaitsi ne asiat ei tarvitse välttämättä olla juuri niinkun ihmiset ovat niistä vl-kokuksista kirjottaneet, vaan näillä kirjoittajilla on itsellä voinut nyrjähtää sydän. Oletko koskaan tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa edes ajatellut.

        Uskotko sinä todella kaikki, mitä sinule puhutaan.
        Minä en uskalla uskoa, jos ei ole kaikkea nähnyt.
        Siksi ei pitäsi myöskään heitäkään puoltaa, (ainakaan liikaa, kohtuus kaikessa)
        koska ethän sinäkään eikä moni muukaan täällä ole nähneet mikä on "totuus"
        näistä kokouksista, joissa nämä a.o ovat olleet.
        Ei se sitä tarkoita jos johonkin asiaan ei vl:ät
        vastaa, että he eivät tiedä mikä on totuus siitä. Se voi tarkoittaa pikemminkin sitä, että he ei pidä sitä tarpeellisena, jos näkevät että
        ao. ihmiselle ei asiat aukene oikein, vaikka kuinka puhuu. Silloinhan se on turha puhua.
        Joskus pitää osata laittaa piste
        näillekin asioille.
        En sitä tarkoita että puoltaisin väärää, mutta kun tämä keskustelu ei ole mihinkään johtanut näistä hoitokokouksista, täällä eikä ole edes mitenkään ao. henkilöä auttanut. Päin vastoin syyttömätkin joutuvat tästä rasakaasta hengestä kärismään.
        Nämä tällaiset henkilöt vois ohjata muualla puhumaan. Siis sellaset ihmiset, jotka ovat joutuneet ns. noidankehään näissä asioissa, eikä itse pääse ulos siitä kehästä.

      • x-syndoorm
        A. Acimlainen kirjoitti:

        Ne keskustelut toimivat varoituksena niille jotka eivät asioista mitään tiedä. Ettei enää jouduttaisi samaan tilanteeseen. Ne opettavat ihmisille myös jotain olennaista "avaintenvalta" -väärinkäsityiksestä ja siitä mihin tällainen oppi pahimillaan voi johtaa. Niistä näkee mitä tapahtuu kun ihmisliha nappaa "avaimet" ja alkaa niitä mielensä mukaan käyttämään.

        , niillä asioilla lastataan vl:iä täällä, jotka ovat syyrtömiä tämän parjauksen kohteeksi joutumisesta.
        Sitäpaitsi ne asiat ei tarvitse välttämättä olla juuri niinkun ihmiset ovat niistä vl-kokuksista kirjottaneet, vaan näillä kirjoittajilla on voinut nyrjähtää sydän.
        Siksi ei pitäsi myöskään heitäkään puoltaa, koska emmehän me ole nähneet mikä on "totuus" näistä kokouksista, joissa nämä a. ovat olleet.

      • A. Acimlainen
        x-syndoorm kirjoitti:

        , niillä asioilla lastataan vl:iä täällä, jotka ovat syyrtömiä tämän parjauksen kohteeksi joutumisesta.
        Sitäpaitsi ne asiat ei tarvitse välttämättä olla juuri niinkun ihmiset ovat niistä vl-kokuksista kirjottaneet, vaan näillä kirjoittajilla on voinut nyrjähtää sydän.
        Siksi ei pitäsi myöskään heitäkään puoltaa, koska emmehän me ole nähneet mikä on "totuus" näistä kokouksista, joissa nämä a. ovat olleet.

        ..on hyväksi puhua asioita juuri täällä monen silmäparin valvonnan alaisena. Minusta täällä voidaan tuoda itse asiat päivänvaloon (eikä niinkään ihmisiä, integriteetin tulee säilyä) ja kun ihmiset saavat olla nimettömiä niin he uskaltavat sanoa enemmän. Sitäpaitsi näistä asioista on tärkeää juuri ulkopuolisten saada tietää ennenkuin mahdollisesti liittyvät vl-liikkeeseen, etteivät osta sikaa säkissä. Vaikka minulla on suvussa vl:iä ei minulla ollut aavistustakaan tällaisista hoitokokouksista.

        Jokaisella vl:llä on mahdollisuus täällä myös irtisanoutua virheellisistä hoitokokousmenettelyistä. Näin he eivät tule syytetyiksi jostain mihin ovat syyttömiä.

      • AnttiV.Piiterinen
        X-syndroom kirjoitti:

        ihan tarpeeksi. Sellaset katkeran sävyset kirjoitukset pilaa vaan oikean hengen täällä.
        Ihminen polkee vaan paikallaan niissä.
        Se vika pitäsisi korjat siellä missä vahinko on tullutkin.
        Tai unohtaa ne. Ei sitä jatkuvasti halua samoja asioita täällä ja samoilta henkilöiltä varsinkaan nähdä.
        Pitäis elää tätä päivää, eikä elää niissä vanhoissa asioissa liikaa. Jos yhden kerran on sanonut miksi se ei riitä.

        ...on kulunut lähes 2000 vuotta, pitäisikö siitäkin lopettaa puhuminen ja Raamattua liian vanhana kirjana ei pitäisi enään lukea. Myös Hitlerin ja Stalinin hirmuteot ihmiskuntaa vastaan
        pitäisi unohtaa. Niin kauan kuin SRK ei pyydä hoitokokousten aihuttamia ihmiskirouksiaan anteeksi, asiasta pitää puhua.
        Tämäkin päivä on huomenna menneisyyttä!!!

      • käsissään
        x-syndoorm kirjoitti:

        , niillä asioilla lastataan vl:iä täällä, jotka ovat syyrtömiä tämän parjauksen kohteeksi joutumisesta.
        Sitäpaitsi ne asiat ei tarvitse välttämättä olla juuri niinkun ihmiset ovat niistä vl-kokuksista kirjottaneet, vaan näillä kirjoittajilla on voinut nyrjähtää sydän.
        Siksi ei pitäsi myöskään heitäkään puoltaa, koska emmehän me ole nähneet mikä on "totuus" näistä kokouksista, joissa nämä a. ovat olleet.

        Esittämällä julkisen ja kollektiivisen anteeksipyynnön esim. Päivämiehessä ja Kalevassa niistä ylilyönneistä ja ihmisten väärin kohteluista, joita tapahtui vl-herätysliikkeen toimesta 70-luvulla, tilanne rauhoittuisi HUOMATTAVASTI.

        Tämä tietysti vaatisi

        1) nöyryyttä

        2) sen myöntämistä, että erehtyväisistä ihmisistä ei muodostukaan "erehtymätöntä" seurakuntaa.

        Pallo on SRK:lla. Niin kauan keskustelu jatkukoon kunnes SRK esittää kyseisen anteeksipyynnön.

      • X-syndrom

        Et sinä voi todistaa, että asiat todella on näin niin kuin vl:istä puhtaan täällä. Tai ns. heidän muka pimeistä puolista., niin kuin asian ilmaiset
        Viisaan ihmisen tunnistaa siitä, että sillä on vähän mielipiteitä, ainakin toisten ihmisten asioissa.
        Ennen kaikkea jos nämäkin vl. pimeistä puolista puhujat, tunnistaisivat omat viat ja virheet.
        Jäis puhumista varmaan hyvin vähän näistäkin vl-ien vioista ja virheistä.
        Mutta jos oma sydän on sokea, silloin ei näe oikein.
        Antakoon Jumala näillekin oikeaa näköä jotka parjaavat täällä Jumalan kansaa.
        Jos oma sydän on nyrjähtänyt, silloin sitä kääntyy kiikarit väärinpäin ja näkee väärin vaan.

      • A. Acimlainen
        X-syndrom kirjoitti:

        Et sinä voi todistaa, että asiat todella on näin niin kuin vl:istä puhtaan täällä. Tai ns. heidän muka pimeistä puolista., niin kuin asian ilmaiset
        Viisaan ihmisen tunnistaa siitä, että sillä on vähän mielipiteitä, ainakin toisten ihmisten asioissa.
        Ennen kaikkea jos nämäkin vl. pimeistä puolista puhujat, tunnistaisivat omat viat ja virheet.
        Jäis puhumista varmaan hyvin vähän näistäkin vl-ien vioista ja virheistä.
        Mutta jos oma sydän on sokea, silloin ei näe oikein.
        Antakoon Jumala näillekin oikeaa näköä jotka parjaavat täällä Jumalan kansaa.
        Jos oma sydän on nyrjähtänyt, silloin sitä kääntyy kiikarit väärinpäin ja näkee väärin vaan.

        Ehkä ei ole tarpeenkaan "todistaa" mitään kenestäkään, emmehän me ole mitään tuomareita täällä. Mutta kun asioista esitetään kokemuksia ja näkemyksiä puoleen ja toiseen niin se itsessään kehittää meitä palstalaisia. Opimme silloin ajattelemaan asioita eri kanteilta.

        Mitä haittaa on keskustelusta? Jos joku esittää mielestäsi väärän mielipiteen niin vastaa siihen omallasi. Tarkoitan että mikään asia ei saisi olla niin arka ettei siitä voisi keskustella silloin kun kaikilla on tasapuolisesti mahdollisuus osallistua keskusteluun.

      • tähän
        X-syndrom kirjoitti:

        Et sinä voi todistaa, että asiat todella on näin niin kuin vl:istä puhtaan täällä. Tai ns. heidän muka pimeistä puolista., niin kuin asian ilmaiset
        Viisaan ihmisen tunnistaa siitä, että sillä on vähän mielipiteitä, ainakin toisten ihmisten asioissa.
        Ennen kaikkea jos nämäkin vl. pimeistä puolista puhujat, tunnistaisivat omat viat ja virheet.
        Jäis puhumista varmaan hyvin vähän näistäkin vl-ien vioista ja virheistä.
        Mutta jos oma sydän on sokea, silloin ei näe oikein.
        Antakoon Jumala näillekin oikeaa näköä jotka parjaavat täällä Jumalan kansaa.
        Jos oma sydän on nyrjähtänyt, silloin sitä kääntyy kiikarit väärinpäin ja näkee väärin vaan.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006893904

    • vähän

      Olisiko hyvä jos vaikkapa Toyota palstalla olisi vannoutunut fani joka ei sallisi keskusteluja Toyotan vioista. Ainoastaan kehut ja muiden merkkien haukut sallittaisiin.

      Minulle on sama onko sheriffi vl vai ei. Pääasia on, että sheriffi noudattaa säännöllisesti tasapuolista linjaa. Nykyinen kommunistinen tyyli sensuroida ne viestit joista tulee paha mieli on lapsellinen ja huono.

      • X-syndroom

        Huono vertaus, ei ole sama asia. Ei ollenkaan!

      • huuhaa
        X-syndroom kirjoitti:

        Huono vertaus, ei ole sama asia. Ei ollenkaan!

        Ja siksi on oikein että siitä puhutaan kriittiseen sävyyn. Sen sijaan jos joku levittäisi valheita mersusta, niin sellaiset pahaa mieltä aiheuttavat kirjoitukset pitäisi kyllä poistaa heti.

    • minä vaan

      vlm sheriffiksi, ja sillä siisti!!

    • Esa.Meikäläinen

      Mää en tietenkään itseäni ala äänestään mut kyllä minäki voisin olla sheriffinä ihan hyvä. Ainaki mä oon aika suvaitsevainen mulla on ei vl kavereitakin m.m. yks hellari, LOL. Ainakin mä osaisin olla silleen etten poistais turhaan koska se vaan kiinnostaa kirjottaan lisää semmosta jonka vois poistaa.
      Tää nyt on vaa tämmöne hetken mieli johteesta tullu ehdotus että minäki olen käytettävissä mutta oon aika uus täällä että en tiiä onko tarkotus sitten ottaa mielummi joku ketä tuntee enempi. No en enään viitsi kirjottaa mutta mä lupaisin ainaki että oon suvaitsevainen.

    • vl2003

      Missähän vl-äänenkannattaja on? Kyseinen nimimerkkihän arvosteli isoon ääneen Moppia liiallisesta vapaamielisyydestä. Olisiko se mennyt takaisin ul-palstalle feikkaamaan? ;-)

      • hyssst.

        Hänen perään ei kannata haikailla.
        Ei täällä tarvita riesoja lisää.

      • Jeps
        hyssst. kirjoitti:

        Hänen perään ei kannata haikailla.
        Ei täällä tarvita riesoja lisää.

        Miksi suotta feikkihäiriköitä tänne huhuilemaan.

      • säikähtäneet kaikki

        No eihän tästä uuden sheriffin valinnasta näytä tulevan yhtään mitään.
        Moppi kaiketi odottaa, että pölyt laskeutuu ja jatkaa sefuna entiseen tapaan.
        No, samapa se, vaikka jatkaakin. Kyllä hän varmasti osaa nyt varoa viestien poistelua.
        Hoitokokous aihe kylläkin on vielä läpi käymättä.
        Sheriffi Mopilla olisi itsellään tietoa ja kokemusta hoitokokouksista, jos hän vaan alkaisi niistä kertomaan.
        Ne olisivat arvokasta tietoa, sillä monellakaan ei ole niistä tietoa tai kokemusta.

        Mopin osakkeet nousisivat, jos hän muutaisi linjaansa vapaampaan suuntaan ja antaisi keskustella hoitokokouksista, missä hän itsekkin on ollut mukana.
        Nyt hän kaiketi poistaa tämän viestin.

      • Varma juttu
        säikähtäneet kaikki kirjoitti:

        No eihän tästä uuden sheriffin valinnasta näytä tulevan yhtään mitään.
        Moppi kaiketi odottaa, että pölyt laskeutuu ja jatkaa sefuna entiseen tapaan.
        No, samapa se, vaikka jatkaakin. Kyllä hän varmasti osaa nyt varoa viestien poistelua.
        Hoitokokous aihe kylläkin on vielä läpi käymättä.
        Sheriffi Mopilla olisi itsellään tietoa ja kokemusta hoitokokouksista, jos hän vaan alkaisi niistä kertomaan.
        Ne olisivat arvokasta tietoa, sillä monellakaan ei ole niistä tietoa tai kokemusta.

        Mopin osakkeet nousisivat, jos hän muutaisi linjaansa vapaampaan suuntaan ja antaisi keskustella hoitokokouksista, missä hän itsekkin on ollut mukana.
        Nyt hän kaiketi poistaa tämän viestin.

      • hähäääääää
        säikähtäneet kaikki kirjoitti:

        No eihän tästä uuden sheriffin valinnasta näytä tulevan yhtään mitään.
        Moppi kaiketi odottaa, että pölyt laskeutuu ja jatkaa sefuna entiseen tapaan.
        No, samapa se, vaikka jatkaakin. Kyllä hän varmasti osaa nyt varoa viestien poistelua.
        Hoitokokous aihe kylläkin on vielä läpi käymättä.
        Sheriffi Mopilla olisi itsellään tietoa ja kokemusta hoitokokouksista, jos hän vaan alkaisi niistä kertomaan.
        Ne olisivat arvokasta tietoa, sillä monellakaan ei ole niistä tietoa tai kokemusta.

        Mopin osakkeet nousisivat, jos hän muutaisi linjaansa vapaampaan suuntaan ja antaisi keskustella hoitokokouksista, missä hän itsekkin on ollut mukana.
        Nyt hän kaiketi poistaa tämän viestin.

        Mitä

    • Loppu kaikki!

      Miksi ette mene purkamaan pahaa/hyvää mieltänne sinne kokouksiinne? Onko se niin tärkeä tämä palsta teille? Mistä lähtien olette tietokoneita saaneet käyttää? Mun puolesta voi koko palstan sulkea kun olette niin finaalisssa kaikki!

    • admata

      ...Olevani pyynnöstä käytettävissä epäkiitolliseen tiskirätin osaan, että asiallinen keskustelu tällä palstalla olisi mahdollista. Suosittelin myös vanhaa vaimoa kyseiseen tehtävään. Eli mitään hirveää hinkua minulla ei tehtävään ole, vaan tarjoan talkooapuani muiden palstalaisten palvelemiseksi.

      Ehdotuksesi ei ole ollenkaan huono. Moinen järjestely käy myös minulle. Ongelma voi olla ettei ylläpito ainakaan pääsääntöisesti hyväksy, kuin yhden seriffin yhdelle palstalle. Toinen tekninen juttu on se, ettei lestadiolaisuuspalstalle voi hakea seriffiksi, koska palstalla on jo seriffi.

      Mikäli ylläpito sattuisi minut valitsemaan ja palsta alkaa tuntua liian työläältä, niin esittämäsi palstojen vaihto voi tulla siinä mahdollisesti olemassa olevassa tilanteessa teknisesti helpommin kysymykseen.

      Koen että seriffin rooli on olla puhtaasti ylläpidon apuna siistien epäasiallisia viestejä. VanhoillislestadiolaiSUUDESTA voi nähdäkseni esittää myös rankkaakin kritiikkiä, mutta vanhoillislestadioLAISTEN arvostelu voidaan helpommin tulkita loukkaavaksi. Nämä ovat kuitenkin tapauskohtaisia... Muuhun kuin tekniseen siistimiseen ei seriffillä ole nähdäkseni mitään roolia. Eli jopa jyrkimmät vl:ät voivat rauhassa esittää näkemyksiään, vaikka allekirjoittanut täällä siivoojana toimisikin.

      Ylläpito valitsee kuitenkin apulaisensa täysin itsenäisesti ja voihan olla että sille on tullut useampikin varteenotettava hakija, jotka eivät vain täällä ole maininneet kiinnostustaan...

    • Perseenreikä

      koko alue. Siitä hyötyvät kaikki.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ajattelen sinua nyt

      Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu
      Ikävä
      55
      3892

    2. Ei se mene ohi ajan kanssa

      Näin se vaan on.
      Ikävä
      138
      2553

    3. Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin

      Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti
      Ikävä
      18
      2551

    4. Yritys Kannus

      Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett
      Kannus
      15
      1993

    5. Mies kadonnut

      Kukas siellä kolarissa on kadonnut
      Kolari
      16
      1456

    6. Olen huolissani

      Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis
      Ikävä
      73
      1347

    7. Oletko täällä mies?

      Mitä mietit? ❤️ varmistan vielä, että onhan kaikki ok meidän välillä?
      Ikävä
      106
      1334

    8. Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa

      Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks
      Lieksa
      154
      1057

    9. Eikö ole jo ihan sama luovuttaa

      Meidän suhde ei ikinä toimisi.
      Ikävä
      93
      1037

    10. Kuin sonnilauma

      Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon
      Kuhmo
      21
      988
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt