Ennustava koukku

Siinä ei ole sen kummempaa mätää kuin mitä helläpelle on IP-osoitteistaan kirjoitellut ja kuinka tunnistettavasti kirjoittelee. Niiden törkyviestien perusteella botti poistelee viestejä. Eikä siinä kyllä ihmiskunta menetäkään mitään.

Helläpällin sekä omalla nimimerkillään että puskista huudellen kirjoitellut viestit poistuvat yhtälailla. Kun tiedossa on se että botti (ironista kyllä, juuri keinoälybotti) poistelee viestejä opittuaan tunnistamaan kirjoittajan, voi juuri siitä vedellä niitä johtopäätöksiä...

"Tuollaiset kuvitelmat modebotin kaveruudesta syntyvät vain todella yksinäisen skitsofreenikon pääkopassa."

Eihän tuollaista ole kukaan muu kuvitellut kuin sinä. Onnistut kyllä typeryydessäsi munaamaan itsesi kerta toisensa jälkeen.

OletYksinäinenSkitso kirjoitti:

"Tuollaiset kuvitelmat modebotin kaveruudesta syntyvät vain todella yksinäisen skitsofreenikon pääkopassa."

Eihän tuollaista ole kukaan muu kuvitellut kuin sinä. Onnistut kyllä typeryydessäsi munaamaan itsesi kerta toisensa jälkeen.

Lue lisää

Ehtaa hellistä aidoimmillaan. Heittää ilmoille oman kuvitelmansa jollaista kukaan muu ei ole kirjoittanut, ja perään ilmoittaa että vain yksinäinen skitso voi ajatella näin. Jep.

Mitenkähän meni noin niinkuin omista mielistä?

Par0diahorisontti kirjoitti:

Ehtaa hellistä aidoimmillaan. Heittää ilmoille oman kuvitelmansa jollaista kukaan muu ei ole kirjoittanut, ja perään ilmoittaa että vain yksinäinen skitso voi ajatella näin. Jep.

Mitenkähän meni noin niinkuin omista mielistä?

Lue lisää

Vikkelät sormet kirjoittavat nopeammin kuin himmeä kuuppa ehtii tajuamaan että mitä kirjoittaa. :D

Ja näin jäi Porin tapaus raakojen todisteiden ja faktojen pohjalta todistetuksi ufotapaukseksi ja ikuiseksi arvoitukseksi.

Useilla salanimimerkeillä esiintyvien anonyymien debunkkareiden väärin muistelemia ja tahallaan vääristelemiä väitettyjä kuulopuheita ei nyt valitettavasti voida huomioida tässäkään tapauksena todisteena yhtään mistään. Olen pahoillani.

Harvinaisen surkea esitys ja erittäin surkeat vastaukset jopa teiltä. Taitaa lahota se viimeinenkin aivosolu. Lopeta ryyppääminen heti.

Helläkoukku kirjoitti:

Ja näin jäi Porin tapaus raakojen todisteiden ja faktojen pohjalta todistetuksi ufotapaukseksi ja ikuiseksi arvoitukseksi.

Useilla salanimimerkeillä esiintyvien anonyymien debunkkareiden väärin muistelemia ja tahallaan vääristelemiä väitettyjä kuulopuheita ei nyt valitettavasti voida huomioida tässäkään tapauksena todisteena yhtään mistään. Olen pahoillani.

Harvinaisen surkea esitys ja erittäin surkeat vastaukset jopa teiltä. Taitaa lahota se viimeinenkin aivosolu. Lopeta ryyppääminen heti.

Lue lisää

Ei ufotapaus voi olla todistetusti ufotapaus vaan se on ainoastaan ufotapaus jo määritelmänsä mukaisesti, hölmö.

"Useilla salanimimerkeillä esiintyvien anonyymien debunkkareiden väärin muistelemia ja tahallaan vääristelemiä väitettyjä kuulopuheita ei nyt valitettavasti voida huomioida tässäkään tapauksena todisteena yhtään mistään. Olen pahoillani."

Voit olla syystäkin pahoillasi, sillä kun rinnakkain ovat erään tunnetun tutka- ja ilmailualan ammattilaisen keskustelu itse silminnäkijän kanssa, ja sinun tai jonkin ääverliivermiehen kuvitelmat, on sanomattakin selvää että ensin mainittu on uskottavampi. Ja mitä nimimerkkeihin tulee, oli Kähmis valmis tulemaan vastaan eräälle erityisen herkästi hiiltyvälle kymppitonnin vedonlyöjälle ja esittämään paperit henkilöllisyydestään ja urastaan, mutta silloin tämä erityisen herkästi hiiltyvä kymppitonnin uhoaja liukeni raukkana tiehensä.

Kähmiksen varsin luotettavan kertomuksen mukaan Tukeva sanoi henkilökohtaisessa keskustelussa että kyseessä oli vain valoilmiö eikä hän pitnyt sitä minkäänlaisena teknisenä lentolaitteena. Et ilmeisesti tajua sitäkään että juuri sinun ja sen erään ääverliivermiehen jutut ovat juuri niitä kuulopuheita.

TerveMitäSkitso kirjoitti:

Ei ufotapaus voi olla todistetusti ufotapaus vaan se on ainoastaan ufotapaus jo määritelmänsä mukaisesti, hölmö.

"Useilla salanimimerkeillä esiintyvien anonyymien debunkkareiden väärin muistelemia ja tahallaan vääristelemiä väitettyjä kuulopuheita ei nyt valitettavasti voida huomioida tässäkään tapauksena todisteena yhtään mistään. Olen pahoillani."

Voit olla syystäkin pahoillasi, sillä kun rinnakkain ovat erään tunnetun tutka- ja ilmailualan ammattilaisen keskustelu itse silminnäkijän kanssa, ja sinun tai jonkin ääverliivermiehen kuvitelmat, on sanomattakin selvää että ensin mainittu on uskottavampi. Ja mitä nimimerkkeihin tulee, oli Kähmis valmis tulemaan vastaan eräälle erityisen herkästi hiiltyvälle kymppitonnin vedonlyöjälle ja esittämään paperit henkilöllisyydestään ja urastaan, mutta silloin tämä erityisen herkästi hiiltyvä kymppitonnin uhoaja liukeni raukkana tiehensä.

Kähmiksen varsin luotettavan kertomuksen mukaan Tukeva sanoi henkilökohtaisessa keskustelussa että kyseessä oli vain valoilmiö eikä hän pitnyt sitä minkäänlaisena teknisenä lentolaitteena. Et ilmeisesti tajua sitäkään että juuri sinun ja sen erään ääverliivermiehen jutut ovat juuri niitä kuulopuheita.

Lue lisää

Kyllä minäkin Kähmiksen uskon kirjoittaneen juuri niin kuin asia on. Samaa ei voi sanoa näistä ufovajakeista. Porin tapaus on silti mielenkiintoinen vaikka vaatiikin melkoista älyllistä epärehellisyyttä jos sen vääntää pienten vihreiden miesten kulkuneuvoiksi.

VCO kirjoitti:

Kyllä minäkin Kähmiksen uskon kirjoittaneen juuri niin kuin asia on. Samaa ei voi sanoa näistä ufovajakeista. Porin tapaus on silti mielenkiintoinen vaikka vaatiikin melkoista älyllistä epärehellisyyttä jos sen vääntää pienten vihreiden miesten kulkuneuvoiksi.

Lue lisää

"vaatiikin melkoista älyllistä epärehellisyyttä jos sen vääntää pienten vihreiden miesten kulkuneuvoiksi"

Ja siitähän luonteenpiirteestä ei tule näillä ufostelijoilla pulaa, Pällis ensimmäisenä esimerkkinä asiasta.

Pälliksenkin on muuten ihan turhaa ulista anonymiteetistä koska Kähmishän oli valmis todistamaan henkilöllisyytensä ja uransa, mutta silloin herkästi hiiltyvälle vedonlyöjälle menikin pupu pikkuisiin pöksyihinsä.

huippusuunnittelija kirjoitti:

"vaatiikin melkoista älyllistä epärehellisyyttä jos sen vääntää pienten vihreiden miesten kulkuneuvoiksi"

Ja siitähän luonteenpiirteestä ei tule näillä ufostelijoilla pulaa, Pällis ensimmäisenä esimerkkinä asiasta.

Pälliksenkin on muuten ihan turhaa ulista anonymiteetistä koska Kähmishän oli valmis todistamaan henkilöllisyytensä ja uransa, mutta silloin herkästi hiiltyvälle vedonlyöjälle menikin pupu pikkuisiin pöksyihinsä.

Lue lisää

Juu muistan sen episodin oikein hyvin. Vedonlyöjä luikki häntä koipiensa välissä itkemään kuinka isot pojat taas kiusasivat. Tyhmähän tuo oli sillä Kähmiksen ansiot ovat ihan yleisessä tiedossa kaikilla jotka täällä ovat pidempään kirjoitelleet.

Pyydän välittömästi anteeksi tietämättömyyttäni.

Kyseessä olikin siis ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti ensimmäisessä versiossaan että Tukeva oli kertonut hänelle (nimimerkki Kähmikselle) henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina.

Toisessa versiossa ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti toisessa versiossaan, että Tukeva oli kertonut hänelle henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä.

Anteeksi etten ihan heti tajunnut miten äärimmäisen raskaista todisteista oli kyse. Liimasin juuri omatekoisen folioaasinmyssyn päähäni missä lukee tyhmä.

Jäämme nöyrällä mielenkiinnolla odottelemaan, mitä anonyymit ufoskeptikot seuraavaksi kertovat ansioituneen anonyymin nimimerkki Kähmiksen keskustelleen Tukevan kanssa salaa muinoin keskustelleen dokumentoimattomassa henkilökohtaisessa keskustelussa. Tulee varmaan heviä shittiä ja lisää mojovia todisteita niin että verhot heiluu. 8)

Kerron teille myöhemmin mitä Paavo Nurmi kertoi minulle tästä aiheesta, kun olimme kerran salaa kalassa saunassa.

Helläkoukku kirjoitti:

Pyydän välittömästi anteeksi tietämättömyyttäni.

Kyseessä olikin siis ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti ensimmäisessä versiossaan että Tukeva oli kertonut hänelle (nimimerkki Kähmikselle) henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina.

Toisessa versiossa ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti toisessa versiossaan, että Tukeva oli kertonut hänelle henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä.

Anteeksi etten ihan heti tajunnut miten äärimmäisen raskaista todisteista oli kyse. Liimasin juuri omatekoisen folioaasinmyssyn päähäni missä lukee tyhmä.

Jäämme nöyrällä mielenkiinnolla odottelemaan, mitä anonyymit ufoskeptikot seuraavaksi kertovat ansioituneen anonyymin nimimerkki Kähmiksen keskustelleen Tukevan kanssa salaa muinoin keskustelleen dokumentoimattomassa henkilökohtaisessa keskustelussa. Tulee varmaan heviä shittiä ja lisää mojovia todisteita niin että verhot heiluu. 8)

Kerron teille myöhemmin mitä Paavo Nurmi kertoi minulle tästä aiheesta, kun olimme kerran salaa kalassa saunassa.

Lue lisää

Jos joku on kaltaisellesi pallinaamalle tuntematon, niin se ei tarkoita sitä että hän olisi tuntematon muille. Minä olen Kähmiksen kanssa lähetellyt sähköpostia ja puhunut puhelimessa. Tavannut en ole, mutta tiedän kuka on nimimerkin takana. Täältä löytyy sitten myös heitä jotka Kähmiksen ovat tavanneet foorumin miiteissä.


Lupasin aikoinani etten trollille vastaa, mutta olkoon tämä poikkeus joka vahvistaa säännön.

Helläkoukku kirjoitti:

Pyydän välittömästi anteeksi tietämättömyyttäni.

Kyseessä olikin siis ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti ensimmäisessä versiossaan että Tukeva oli kertonut hänelle (nimimerkki Kähmikselle) henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina.

Toisessa versiossa ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti toisessa versiossaan, että Tukeva oli kertonut hänelle henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä.

Anteeksi etten ihan heti tajunnut miten äärimmäisen raskaista todisteista oli kyse. Liimasin juuri omatekoisen folioaasinmyssyn päähäni missä lukee tyhmä.

Jäämme nöyrällä mielenkiinnolla odottelemaan, mitä anonyymit ufoskeptikot seuraavaksi kertovat ansioituneen anonyymin nimimerkki Kähmiksen keskustelleen Tukevan kanssa salaa muinoin keskustelleen dokumentoimattomassa henkilökohtaisessa keskustelussa. Tulee varmaan heviä shittiä ja lisää mojovia todisteita niin että verhot heiluu. 8)

Kerron teille myöhemmin mitä Paavo Nurmi kertoi minulle tästä aiheesta, kun olimme kerran salaa kalassa saunassa.

Lue lisää

Kähmis on ihan itse kertonut asiansa tällä palstalla, joten ihan suotta siinä kipuilet, hönö. Eräs herkästi hiiltyvä vedonlyöjä luikki tiehensä kun tuli tosipaikka ja Kähmis oli valmis esittäytymään ammattipapereineen ja uratietoineen herkästi hiiltyvälle ja törkeyksiä suoltavalle ufoilijalle, joten ihan turhaa Hellis uikuttaa anonymiteetistä. Vai onko sinun oikea nimesi Helläkoukku?

Helläkoukku kirjoitti:

Pyydän välittömästi anteeksi tietämättömyyttäni.

Kyseessä olikin siis ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti ensimmäisessä versiossaan että Tukeva oli kertonut hänelle (nimimerkki Kähmikselle) henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina.

Toisessa versiossa ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen mukaan väitetysti ansioitunut anonyymi henkilö nimimerkiltään "Kähmis", joka on täällä samaisella ilmaisfoorumilla päivystävien anonyymien ufoskeptikkojen väittämän kertomuksen mukaan ilmaissut väitetysti toisessa versiossaan, että Tukeva oli kertonut hänelle henkilökohtaisesti salaisessa dokumentoimattomassa keskustelussa, että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä.

Anteeksi etten ihan heti tajunnut miten äärimmäisen raskaista todisteista oli kyse. Liimasin juuri omatekoisen folioaasinmyssyn päähäni missä lukee tyhmä.

Jäämme nöyrällä mielenkiinnolla odottelemaan, mitä anonyymit ufoskeptikot seuraavaksi kertovat ansioituneen anonyymin nimimerkki Kähmiksen keskustelleen Tukevan kanssa salaa muinoin keskustelleen dokumentoimattomassa henkilökohtaisessa keskustelussa. Tulee varmaan heviä shittiä ja lisää mojovia todisteita niin että verhot heiluu. 8)

Kerron teille myöhemmin mitä Paavo Nurmi kertoi minulle tästä aiheesta, kun olimme kerran salaa kalassa saunassa.

Lue lisää

Kyllä sitä mieluummin luottaa samoissa ammattipiireissä vaikuttaneeseen henkilöön joka on keskustellut itse asiasta itse havaitsijan kanssa, eikä jonkin täysin ulkopuolisen kuten Helläkoukun käsittämättömään elämöintiin asiasta.

- "ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina."

- "että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä."

Erityisesti nämä seikat näyttävät olevan Helläkoukulle ne varsinaiset kipupisteet josta tuo mittava ulina johtuu. Näin kuitenkin Tukeva itse on sanonut. On varmasti ikävää sellaisen henkilön kannalta joka ihan tosissaan tarinoi henkimaailmoista, maapallon lähellä kaahailevista suunnattomista emäaluksista ja ulkoavaruuden keinoälyroboteista jotka käyvät kertomassa iltasatuja, mutta kun pysytellään tässä todellisuudessa niin asiasta ei ole muuta faktaa kuin havaitsijan kertomus, ja sen mukaan mikään ei viitannut lentolaitteeseen ja kyseessä oli valoilmiö. Ei alieneita, ei emäaluksia.

hyyverpääver kirjoitti:

Kyllä sitä mieluummin luottaa samoissa ammattipiireissä vaikuttaneeseen henkilöön joka on keskustellut itse asiasta itse havaitsijan kanssa, eikä jonkin täysin ulkopuolisen kuten Helläkoukun käsittämättömään elämöintiin asiasta.

- "ettei Tukeva pitänyt niitä teknisinä lentolaitteina."

- "että Tukeva piti niitä vain valoilmiöinä."

Erityisesti nämä seikat näyttävät olevan Helläkoukulle ne varsinaiset kipupisteet josta tuo mittava ulina johtuu. Näin kuitenkin Tukeva itse on sanonut. On varmasti ikävää sellaisen henkilön kannalta joka ihan tosissaan tarinoi henkimaailmoista, maapallon lähellä kaahailevista suunnattomista emäaluksista ja ulkoavaruuden keinoälyroboteista jotka käyvät kertomassa iltasatuja, mutta kun pysytellään tässä todellisuudessa niin asiasta ei ole muuta faktaa kuin havaitsijan kertomus, ja sen mukaan mikään ei viitannut lentolaitteeseen ja kyseessä oli valoilmiö. Ei alieneita, ei emäaluksia.

Lue lisää

Suomen suurimpaan ufopyhäinjäännökseen kajoaminen noin törkeällä tavalla on ufouskovaisen silmissä jumalanpilkkaa. Helliksen purkauksen toisaalta ymmärtää sillä tuohan on sama asian kuin sanoisi katolilaiselle ettei Torinon käärinliina ole aito pyhäinjäännös.

BFO kirjoitti:

Suomen suurimpaan ufopyhäinjäännökseen kajoaminen noin törkeällä tavalla on ufouskovaisen silmissä jumalanpilkkaa. Helliksen purkauksen toisaalta ymmärtää sillä tuohan on sama asian kuin sanoisi katolilaiselle ettei Torinon käärinliina ole aito pyhäinjäännös.

Lue lisää

Huvittavinta ja ironisinta tässä asiassa on se, että tätä ufopyhäinjäännöstä sellaisena kuin sen jotkut jälkeenjääneet haluavat ymmärtää, ei edes ollut itse havaitsijan ja ensikäden haastattelijan todellisuudessa vaan itse havaitsijakin on tyynesti todennut kyseessä olleen valoilmiö eikä lentolaite. Sen sijaan eräälle alien-uskovaiselle tästä tapauksesta on muodostunut niin pyhä uskonkappale että jo pelkkä toteamus havaitsijan itse kertomasta ilmiön luonteesta, valoilmiö eikä lentolaite, saa tämän alien-uskovaisen kiihtymään hillittömille kierrosluvuille ja ylikuumenemaan ja taas kerran typerehtimään niin epäloogisesti ettei itsekään sitä kiihdyksissään tajua.