JT on kristitty

PietariMiekkamies 31.12.2018 1:28

<>Sen kun tietäis. Historiallisen Jeesuksen jäljittäminen ei ole aivan triviaali tehtävä, etenkään kun kukaan ei ole vaivautunut hänen tekojaan tuoreeltaan kirjoittamaan muistiin.><

Raamatun Jeesusta paljon nuoremmissa Raamatun kirjoituksissa on kyllä osviittaa mitä odottivat, sama odotus on havaittavissa UT:n kaikkein nuorimmissa kirjeissä läpi linjan.

<>Jatkokysymyksenä esitän: miksi Pietari oli noinkin valmis turvautumaan väkivaltaan? Miksi miekka edes oli mukana? Miksi hän ylipäätään pyrki estämään Jeesuksen vangitsemisen, jos Jeesuksen oli tarkoituskin tulla vangituksi ja kuolla ihmiskunnan syntien puolesta (kuten myöhempi tulkinta kuuluu)?><

Tohon voisi (1. M. 3:24 pohjalta) heittää arvauksen, että Pietarilla oli todellisuudessa käytössä jumalan kehittämämä aatamiminaikuinen sota-ase, lasermiekka. Todellisuudessa vahinkoa ei syntynyt kun laserin teho oli joktowattiluokkaa. Tuo oli se VT:n luojajumalan aito ja alkuperäinen paratriisiase, jonka Pietari vei sittemmin kaniin, mutta hukkasi kanilapun.

Kummallista tuossa myös se, kuinka monta pidättäjää tarvittiin, sekä toistuva kokoontuminen syrjäisessä paikassa. Markuksen evankeliumi puhuu suuresta joukosta ihmisiä, jotka olivat varustautuneet asein, Johanneksen evankeliumi taas sanoo, että kyseessä oli kohortti (n. 500 sotilasta).

Hyvinepäilyttävää kirjoitti:

Kummallista tuossa myös se, kuinka monta pidättäjää tarvittiin, sekä toistuva kokoontuminen syrjäisessä paikassa. Markuksen evankeliumi puhuu suuresta joukosta ihmisiä, jotka olivat varustautuneet asein, Johanneksen evankeliumi taas sanoo, että kyseessä oli kohortti (n. 500 sotilasta).

Lue lisää

Miekat ja seipäät tuskin olisivat olleet tarpeen yhden "aseistakieltäytyjän" vangitsemiseksi.

Luuk. 22:49 Kun Jeesuksen seuralaiset näkivät, mitä oli tulossa, he sanoivat: "Herra, iskemmekö miekalla?" 50 Yksi heistä iskikin ylipapin palvelijaa niin että tämän oikea korva irtosi. 51 Mutta Jeesus sanoi: "Ei! Antakaa tämän tapahtua." Hän kosketti miehen korvaa ja paransi hänet.

Luulisi, että tuossa vaiheessa Jeesuksen seuralaisille olisi ollut jo selvää, että käännetään toinen poski eikä miekkaan tartuta, jolloin myöskään jakeessa 49 kuvattua asiaa ei olisi pitänyt olla tarpeen edes kysyä. Tarinan palaset eivät oikein sovi yhteen, mikä herättää kysymyksiä Jeesuksen toiminnan todellisesta luonteesta. Mikäli kyseessä edes on historiallinen henkilö.

PietariMiekkamies kirjoitti:

Miekat ja seipäät tuskin olisivat olleet tarpeen yhden "aseistakieltäytyjän" vangitsemiseksi.

Luuk. 22:49 Kun Jeesuksen seuralaiset näkivät, mitä oli tulossa, he sanoivat: "Herra, iskemmekö miekalla?" 50 Yksi heistä iskikin ylipapin palvelijaa niin että tämän oikea korva irtosi. 51 Mutta Jeesus sanoi: "Ei! Antakaa tämän tapahtua." Hän kosketti miehen korvaa ja paransi hänet.

Luulisi, että tuossa vaiheessa Jeesuksen seuralaisille olisi ollut jo selvää, että käännetään toinen poski eikä miekkaan tartuta, jolloin myöskään jakeessa 49 kuvattua asiaa ei olisi pitänyt olla tarpeen edes kysyä. Tarinan palaset eivät oikein sovi yhteen, mikä herättää kysymyksiä Jeesuksen toiminnan todellisesta luonteesta. Mikäli kyseessä edes on historiallinen henkilö.

Lue lisää

Joo, siis selvää on, ettei tuossa vaiheessa oli pitänyt kysellä miekan käyöstä, jos kyse olisi ollut rauhanomaisesta liikkeestä.

Miten kukaan yleensä tiesi mitä tapahtui, kun kaikki on kirjoitettu kymmeniä vuosia myöhemmin? Missään ei tuoda esiin sitä, että kirjoittajat eivät ole olleet todistamassa tapahtumia. Harhaanjohtamista sekin.

Jeesuksen sanotaan sanoneen , että hän häntä tultiin hakemaan kuin varasta. Samaa sanaa (lestes) käytetään kahdesta muusta tuomitusta risteillä ja Jospehus taas käyttää tätä sanaa selooteista ja tikarimiehistä. Tämä ei tietysti välttämättä tarkoita muuta kuin Josephuksen omaa vastenmielisyyttä ko. ryhmiä kohtaan.

Jeesuksen sanotaan myös kertoneen tuovansa miekan, ei rauhaa ja nostamaan ihmiset toisaan vastaan.
"Anna keisarille mikä keisarin on" ei välttämättä ole ihan niin innostunutta suhtautumista esivaltaan kuin miltä se ensin kuulostaa.

Markuksen evankeliumin kirjoittaja kirjoittaa erikoisen yksityiskohdan 14:51-52, jossa kiinniottajien joukkoa seuraa liinavaatteeseen kietoutunut muuten alaston nuorukainen, kunnes pakenee kun liinavaate kaapataan häneltä pois. Ei voi olla ihmettelemättä mikä on kertomuksen tarkoitus.

Raamatusta on löydettävissä Jeesuksia, joista joillakin tuntuisi olevan todellisuus takanaan, kuin kerätty yhdestä tai useammasta mahdollisesta messiasehdokkaasta.
Sitten on se pasifistinen poskenkääntelypuoli, joka vaikuttaisi olevan kirjoitettu tarkoitushakuisesti, jotta Rooma ei pillastuisi. Pilatuksen esittäminen täysin erilaisena kuin mitä historia hänet tuntee, on selvää Rooman silittelyä, ellei sitten kirjoittajalla ole toinen jalka Roomassa. Vai oliko sekin passiivisaggressiivisuutta?
Lisäksi on ainakin tämä legenda-Jeesus, joka suorittaa ihmetekoja ja on ei-inhimillistä alkuperää.
Hyvin vaikea on tuosta uskovaisten kirjoittamasta ärvellyksestä löytää todellista historiallista henkilöä.

Kolminaisuusoppi tuli osaksi kristikuntaa aikana jolloin Rooman maailmanmahdin keisari sekoitti aurinko-kultin ja Raamatun uskon keskenään.

Todellisuudessa yksinvaltiaana keisari naamioi aurinko-kultin Raamatun uskon kaapuun, ja näin siitä syntyi kolminaisuusoppia tunnustava kristikunta.

Keisarille uskollisuuttaan vannoneet, osin ehkä pelostakin, kirkkojärjestelmä papistoineen antoivat aurinko-kultin palvonnassa käytetyille kirkkoesineille ja symboleille kristillisen merkityksen. Nuo merkitykset ovat säilyneet näihin päiviin saakka. Joulukuuselle, pääsiäismunille, pääsiäispupuille ja erilaisille pakanallista alkuperää oleville jyhlapyhille on annettu jokin kristillinen merkitys, aivan vain ihmisten harhauttamiseksi pois puhtaasta Raamatun uskosta. Ihmiset joko tietämättään tai tietäen elävät keskellä aurinko-kulttia osallistuen sen uskollisiin menoihin sellaisina kuin ne olivat vaikuttamassa aikana kun keisari aurinko-kultin temppelin ylimmäisenä pappina valvoi aurinko-jumalan palvonnan etuja.

Katolinen tietosanakirja New Catholic Encyclopedia sanoo: ”Sanamuotoa ’yksi Jumala kolmessa Persoonassa’ ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.” (1967, XIV osa, s. 299.)

sivu_299 kirjoitti:

Kolminaisuusoppi tuli osaksi kristikuntaa aikana jolloin Rooman maailmanmahdin keisari sekoitti aurinko-kultin ja Raamatun uskon keskenään.

Todellisuudessa yksinvaltiaana keisari naamioi aurinko-kultin Raamatun uskon kaapuun, ja näin siitä syntyi kolminaisuusoppia tunnustava kristikunta.

Keisarille uskollisuuttaan vannoneet, osin ehkä pelostakin, kirkkojärjestelmä papistoineen antoivat aurinko-kultin palvonnassa käytetyille kirkkoesineille ja symboleille kristillisen merkityksen. Nuo merkitykset ovat säilyneet näihin päiviin saakka. Joulukuuselle, pääsiäismunille, pääsiäispupuille ja erilaisille pakanallista alkuperää oleville jyhlapyhille on annettu jokin kristillinen merkitys, aivan vain ihmisten harhauttamiseksi pois puhtaasta Raamatun uskosta. Ihmiset joko tietämättään tai tietäen elävät keskellä aurinko-kulttia osallistuen sen uskollisiin menoihin sellaisina kuin ne olivat vaikuttamassa aikana kun keisari aurinko-kultin temppelin ylimmäisenä pappina valvoi aurinko-jumalan palvonnan etuja.

Katolinen tietosanakirja New Catholic Encyclopedia sanoo: ”Sanamuotoa ’yksi Jumala kolmessa Persoonassa’ ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.” (1967, XIV osa, s. 299.)

Lue lisää

Käsitykset Jeesuksen jumaluudesta ja Jumalan kolminaisuudesta ovat olleet hahmollaan jo kauan ennen 300-lukua. Jeesuksen itsensä tai hänen ensimmäisten seuraajiensa opetukseen ne tuskin ovat kuuluneet.

sivu_299 kirjoitti:

Kolminaisuusoppi tuli osaksi kristikuntaa aikana jolloin Rooman maailmanmahdin keisari sekoitti aurinko-kultin ja Raamatun uskon keskenään.

Todellisuudessa yksinvaltiaana keisari naamioi aurinko-kultin Raamatun uskon kaapuun, ja näin siitä syntyi kolminaisuusoppia tunnustava kristikunta.

Keisarille uskollisuuttaan vannoneet, osin ehkä pelostakin, kirkkojärjestelmä papistoineen antoivat aurinko-kultin palvonnassa käytetyille kirkkoesineille ja symboleille kristillisen merkityksen. Nuo merkitykset ovat säilyneet näihin päiviin saakka. Joulukuuselle, pääsiäismunille, pääsiäispupuille ja erilaisille pakanallista alkuperää oleville jyhlapyhille on annettu jokin kristillinen merkitys, aivan vain ihmisten harhauttamiseksi pois puhtaasta Raamatun uskosta. Ihmiset joko tietämättään tai tietäen elävät keskellä aurinko-kulttia osallistuen sen uskollisiin menoihin sellaisina kuin ne olivat vaikuttamassa aikana kun keisari aurinko-kultin temppelin ylimmäisenä pappina valvoi aurinko-jumalan palvonnan etuja.

Katolinen tietosanakirja New Catholic Encyclopedia sanoo: ”Sanamuotoa ’yksi Jumala kolmessa Persoonassa’ ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.” (1967, XIV osa, s. 299.)

Lue lisää

Aikoinaan jokaisella kylällä ja kaupungilla oli omat jumalansa, joiden puoleen ihmiset kääntyivät ongelmineen ja iloineen. Hyvällä mielikuvituksella varustettu ihminen kykenee erinomaisesti luomaan suhteen mielikuvitusolentoon. Kun ihmiset muuttivat toiseen kaupunkiin, yleensä jumalanpalvontakin taisi sitten vaihtua toiseen kohteeseen.

Niillä jotka näitä jumalia edustivat, eli papit, papittaret, maagit ym. oli tietysti paljon valtaa. Jos on oikein vallanhaluinen, miksi tyytyä kyläjumaliin kun voi lanseerata valtiojumalan? Tai miksi tyytyä valtiojumalaan jos voi lanseerata ja pakottaa kaikki yhden jumalan "alaisiksi"?
Uskonto on yksi parhaita keinoja hallita ihmisiä, joten totta kai sitä käytetään. Aikoinana hallitsijat tiesivät myös hyvin jos papiston kanssa oli syytä olla hyvää pataa. Jumalat kun antoivat valtansa hallitsijalle papiston kautta viime kädessä, eikä jumalten (lue papisto) epäsuosioon kannattanut joutua.

Oikeastaan voisi sanoa, että monoteistinen jumala on fanaattisen diktaattorin unelma. Unelma, jossa kaikki noudattavat ihmisten luoman jumalan tahtoa ja liikkuvat kuin sokeina ja yhtenä ajatuksena ja valmiina syöksymään vaikka kuolemaan jos jumalan "edustajat" sellaista esittävät.

Kolminaisuusopista luotiin mysteeri, eikä sitä ole tarkoituskaan ymmärtää. Alkuperäiseen Jeesus-liikeeseen se ei kuulunut vaan ennemminkin häilyvä käsitys sanasta, joka oli jumalan luona ja se suuri enkeli, joka oli Israelin kansan suojelija ja joka tunnettiin monilla nimillä. Näin kirjoitti Filon Aleksandrialainen, jonka ajatuksista kristityt pitivät kovasti. Toisaalta Filonin kuvailema sana ei ollut aina niin selvärajainen.
Jehovan todistajien Jeesus muistuttaa ehkä eniten tätä Filonin luomusta? Toisaalta Filon ei taida mainita enkelin nimeä, mutta juutalaiseen peristeeseen kyllä kuuluu, että se enkeli, joka heitä opasti erämaassa ja joka antoi Moshelle taulut ja joka on heidän enkelinsä, on Mikael.

Riippumatta raamatun jumalan luonteesta ja olemuksesta, on edelleen ymmärrettävissä ettei kyse ole muusta kuin ihmisten luomasta mielikuvitusolennosta, jonka evoluutio on selvästi nähtävissä raamatusta.

sivu_299 kirjoitti:

Kolminaisuusoppi tuli osaksi kristikuntaa aikana jolloin Rooman maailmanmahdin keisari sekoitti aurinko-kultin ja Raamatun uskon keskenään.

Todellisuudessa yksinvaltiaana keisari naamioi aurinko-kultin Raamatun uskon kaapuun, ja näin siitä syntyi kolminaisuusoppia tunnustava kristikunta.

Keisarille uskollisuuttaan vannoneet, osin ehkä pelostakin, kirkkojärjestelmä papistoineen antoivat aurinko-kultin palvonnassa käytetyille kirkkoesineille ja symboleille kristillisen merkityksen. Nuo merkitykset ovat säilyneet näihin päiviin saakka. Joulukuuselle, pääsiäismunille, pääsiäispupuille ja erilaisille pakanallista alkuperää oleville jyhlapyhille on annettu jokin kristillinen merkitys, aivan vain ihmisten harhauttamiseksi pois puhtaasta Raamatun uskosta. Ihmiset joko tietämättään tai tietäen elävät keskellä aurinko-kulttia osallistuen sen uskollisiin menoihin sellaisina kuin ne olivat vaikuttamassa aikana kun keisari aurinko-kultin temppelin ylimmäisenä pappina valvoi aurinko-jumalan palvonnan etuja.

Katolinen tietosanakirja New Catholic Encyclopedia sanoo: ”Sanamuotoa ’yksi Jumala kolmessa Persoonassa’ ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.” (1967, XIV osa, s. 299.)

Lue lisää

Käännä rohkeasti sivu 299 sivuun 300 The New Chatholic Encyclopediasta jatkaen lukemista koska tarina jatukuu...

Miten hän SEURASI Jeesusta?

Uudessa testamentissa on Paavalin kirjeet.
Tiesitkö että vartiotorni on kirjoittanut UT:n olevan enimmäkseen tarkoitettu vain niille, jotka ovat kirjautuneet lahkon kortistoon taivaaseen menoa varten ?
(Vartiotorninumero, sivu ja suora sitaatti on esim. Turusen kirjassa)

" Kolminaisuus ei toki ole raamatullinen "
-Jos osaa ja muistaa Raamatun ilmoituksen muutenkin, ei tarvitse kolminaisuutta. Kolminaisuus on myös tapa oppia Raamattua, Raamatusta voi tarkistaa ne jakeet joihin se viittaa. Kuten SevettiSirpa edellä on jakeita antanutkin.

Tava kirjoitti:

" Kolminaisuus ei toki ole raamatullinen "
-Jos osaa ja muistaa Raamatun ilmoituksen muutenkin, ei tarvitse kolminaisuutta. Kolminaisuus on myös tapa oppia Raamattua, Raamatusta voi tarkistaa ne jakeet joihin se viittaa. Kuten SevettiSirpa edellä on jakeita antanutkin.

Lue lisää

Kutem monesti on todettu, kolminaisuus ei ole raamatullinen, mutta ketäs se nyy haittaa.

Trinityyy kirjoitti:

Kutem monesti on todettu, kolminaisuus ei ole raamatullinen, mutta ketäs se nyy haittaa.

Lähdetieto sivunnumerolla

Kolminaisuusopin alkutaival kristikunnan pariin. Yksinvaltias keisari Konstantinus Suuri, pakanalliselle aurinko-jumalalle pyhitetyn temppelin ylimmäisenä pappina, hyvin suurin todennäköisyyksin painosti silloisia kirkkoisiä tukemaan sanelemaansa päätöstä Jeesuksen Kaikkivaltiudesta. Pyhän hengen osuutta ei tuossa kirkolliskokouksessa vielä päätetty. Mutta suunta oli kohti pakanallista jumalkolmikko kokoonpanoa.

The Encyclopedia Americana mainitsee: ”Kristillisyys juontui juutalaisuudesta, ja juutalaisuus oli ehdottomasti unitaarinen [sitä tunnustavat uskoivat, että Jumala on yksi persoona]. Tie Jerusalemista Nikeaan tuskin oli suora. 300-luvun kolminaisuusoppi ei heijastanut täsmällisesti varhaiskristillistä opetusta Jumalan luonnosta; se oli päinvastoin poikennut tästä opetuksesta.” (1956, XXVII osa, s. 294L.)

Trinityyy kirjoitti:

Kutem monesti on todettu, kolminaisuus ei ole raamatullinen, mutta ketäs se nyy haittaa.

Trinityyy 31.12.2018 20:22

<>Kutem monesti on todettu, kolminaisuus ei ole raamatullinen, mutta ketäs se nyy haittaa.><

Ketä uskovaista nyt ylensäkään haittaa omien uskonnollisten harhojensa naurettavuus. Esimerkiksi jehovantodistajat hehkuttavat kirkkain silmin olevansa vapaat väärän uskonnon (aka SB) opetuksista. Heitä ei haittaa edes se, että heidän oppinsa 1914-perusta lepää (heidän kannaltaan) SB:n (aka väärän uskonnon) raamattunumerologialla.

Kyseisen opetuksen keksijäksi katsotaan Vt-seuran perustajajäsenen C.T. Russelin tavoin pastoriksi itsensä nimittänyt britti John Aquila Brown. Hän esitti vuonna 1823 julkaistussa kirjassaan "The Even-Tide" tätä 2520 vuoden ajanlaskua välille 604-1917. Brown osasi matikan ja suoritti aikalaskelman oikein. Hän oli liikkeellä jo 29 vuotta ennen Russelin syntymää.

Adventistien "Herald of the Morning" lehden vuoden 1875 syyskuun numerossa Nelson H. Barbour oli jalostanut Brownin ajatusta ja esitti ajanjaksoksi 606-1914. Barbourin matikka oli vuoden pielessä, koska hän laski mukaan myös nk. nollavuoden.

Vasta 53 vuotta Brownin julkaiseman kirjan jälkeen, tammikuussa 1876 Russell tapasi Barbourin ja innostui asiasta niin, että ryhtyi Barbourin lehden apulaispäätoimittajaksi. Fred Franz korjasi Russelin yhden vuoden virheen vasta vuonna 1943, jolloin 607 otettiin käyttöön.

Vartiotorniseura on yksin 607 tulkintansa kanssa ja väittää maallisen historian olevan väärässä. Jehovantodistajat uskovat Jehovan paljastaneen tämän "Raamatullisen totuuden(TM)" ainoastaan heille. Jehovan esitetään valaisevan kansaansa ainoastaan tuon ymmärtäväisen ja uskollisen orjan tai palvelijan kautta, joka seuran mukaan on ollut olemassa perustamisestaan lähtien, ajanlaskumme ensimmäiseltä vuosisadalta.

Sitä vaan yksinkertainen kaupunkilaispoika ihmettelee, miksi Vartiotorniseura ei sijoita Brownia ja Barbouria tuohon orjaluokkaan, semminkin kun orjaluokan nimiä on hyvin nirkosesti tiedossa1700 vuoden jaksolle ja kysyjiä on jatkuvasti? Noiden kahden mainitun henkilön on, jt-logiikan mukaan, oltava Jehovan sananvälittäjiä, koska heidän välityksellään on tullut tuo hengellinen 607-ateria.

Hasta_luego kirjoitti:

Trinityyy 31.12.2018 20:22

<>Kutem monesti on todettu, kolminaisuus ei ole raamatullinen, mutta ketäs se nyy haittaa.><

Ketä uskovaista nyt ylensäkään haittaa omien uskonnollisten harhojensa naurettavuus. Esimerkiksi jehovantodistajat hehkuttavat kirkkain silmin olevansa vapaat väärän uskonnon (aka SB) opetuksista. Heitä ei haittaa edes se, että heidän oppinsa 1914-perusta lepää (heidän kannaltaan) SB:n (aka väärän uskonnon) raamattunumerologialla.

Kyseisen opetuksen keksijäksi katsotaan Vt-seuran perustajajäsenen C.T. Russelin tavoin pastoriksi itsensä nimittänyt britti John Aquila Brown. Hän esitti vuonna 1823 julkaistussa kirjassaan "The Even-Tide" tätä 2520 vuoden ajanlaskua välille 604-1917. Brown osasi matikan ja suoritti aikalaskelman oikein. Hän oli liikkeellä jo 29 vuotta ennen Russelin syntymää.

Adventistien "Herald of the Morning" lehden vuoden 1875 syyskuun numerossa Nelson H. Barbour oli jalostanut Brownin ajatusta ja esitti ajanjaksoksi 606-1914. Barbourin matikka oli vuoden pielessä, koska hän laski mukaan myös nk. nollavuoden.

Vasta 53 vuotta Brownin julkaiseman kirjan jälkeen, tammikuussa 1876 Russell tapasi Barbourin ja innostui asiasta niin, että ryhtyi Barbourin lehden apulaispäätoimittajaksi. Fred Franz korjasi Russelin yhden vuoden virheen vasta vuonna 1943, jolloin 607 otettiin käyttöön.

Vartiotorniseura on yksin 607 tulkintansa kanssa ja väittää maallisen historian olevan väärässä. Jehovantodistajat uskovat Jehovan paljastaneen tämän "Raamatullisen totuuden(TM)" ainoastaan heille. Jehovan esitetään valaisevan kansaansa ainoastaan tuon ymmärtäväisen ja uskollisen orjan tai palvelijan kautta, joka seuran mukaan on ollut olemassa perustamisestaan lähtien, ajanlaskumme ensimmäiseltä vuosisadalta.

Sitä vaan yksinkertainen kaupunkilaispoika ihmettelee, miksi Vartiotorniseura ei sijoita Brownia ja Barbouria tuohon orjaluokkaan, semminkin kun orjaluokan nimiä on hyvin nirkosesti tiedossa1700 vuoden jaksolle ja kysyjiä on jatkuvasti? Noiden kahden mainitun henkilön on, jt-logiikan mukaan, oltava Jehovan sananvälittäjiä, koska heidän välityksellään on tullut tuo hengellinen 607-ateria.

Lue lisää

Koko 1914-juttu on epämääräistä laskentaa, jota voi ja tekee kuka tahansa, jonka kantti kestää uskotella muille ihmisille epätosia asioita. Ja kun se menee pieleen, tarkistetaan laskelmia taas uudestaan ja ei kun odottamaan.
1914 on asia, josta Jehovan todistaja ei tietenkään keskustele, koska hän haluaa uskoa asiaan.

Jehovan todistajat ilmeisesti laskevat 70 vuotta takaperin alkaen vuodesta 537 eaa ja päätyvät siksi tuohon vuoteen 607 eaa. Koska tämä sopii 1914-oppiin, joka on varmaan se perustavanlaatuisin todistajien maailmanlopun ennustus, kaiken muun on sovittava siihen. Siksi kyseenalaistetaan esim. maallinen historia muttei lainkaan raamattua vaikka raamattu, esim. Danielin kirja on historiallisesti enemmänkin kuin epämääräinen.
Kun Berossus todistajien mukaan sotkee hallitsijajärjestyksen, se on tietysti osoitus maallisen historian epäluotettavuudesta, mutta siitä ei keskustella miten Danielin kirjoittaja sotkee hallitsijat miten sattuu.

Jehovan todistajat joutuvat luopumaan kokonaan 1914-opista tulevina vuosikymmeninä. Miten sen sitten selittävätkin.

ihanpotaskaa kirjoitti:

Koko 1914-juttu on epämääräistä laskentaa, jota voi ja tekee kuka tahansa, jonka kantti kestää uskotella muille ihmisille epätosia asioita. Ja kun se menee pieleen, tarkistetaan laskelmia taas uudestaan ja ei kun odottamaan.
1914 on asia, josta Jehovan todistaja ei tietenkään keskustele, koska hän haluaa uskoa asiaan.

Jehovan todistajat ilmeisesti laskevat 70 vuotta takaperin alkaen vuodesta 537 eaa ja päätyvät siksi tuohon vuoteen 607 eaa. Koska tämä sopii 1914-oppiin, joka on varmaan se perustavanlaatuisin todistajien maailmanlopun ennustus, kaiken muun on sovittava siihen. Siksi kyseenalaistetaan esim. maallinen historia muttei lainkaan raamattua vaikka raamattu, esim. Danielin kirja on historiallisesti enemmänkin kuin epämääräinen.
Kun Berossus todistajien mukaan sotkee hallitsijajärjestyksen, se on tietysti osoitus maallisen historian epäluotettavuudesta, mutta siitä ei keskustella miten Danielin kirjoittaja sotkee hallitsijat miten sattuu.

Jehovan todistajat joutuvat luopumaan kokonaan 1914-opista tulevina vuosikymmeninä. Miten sen sitten selittävätkin.

Lue lisää

He vaihtavat 1914 1934:ään.
Siitä he laskevat 70 tai 80 vuotta miinus verot.Eikun ymmärrysiän.
Sitten he sanovat että Harmagedon alkoikin 11.9.2001.Harmageddon kestää 120 vuotta ja päättyy 2121.

ihanpotaskaa kirjoitti:

Koko 1914-juttu on epämääräistä laskentaa, jota voi ja tekee kuka tahansa, jonka kantti kestää uskotella muille ihmisille epätosia asioita. Ja kun se menee pieleen, tarkistetaan laskelmia taas uudestaan ja ei kun odottamaan.
1914 on asia, josta Jehovan todistaja ei tietenkään keskustele, koska hän haluaa uskoa asiaan.

Jehovan todistajat ilmeisesti laskevat 70 vuotta takaperin alkaen vuodesta 537 eaa ja päätyvät siksi tuohon vuoteen 607 eaa. Koska tämä sopii 1914-oppiin, joka on varmaan se perustavanlaatuisin todistajien maailmanlopun ennustus, kaiken muun on sovittava siihen. Siksi kyseenalaistetaan esim. maallinen historia muttei lainkaan raamattua vaikka raamattu, esim. Danielin kirja on historiallisesti enemmänkin kuin epämääräinen.
Kun Berossus todistajien mukaan sotkee hallitsijajärjestyksen, se on tietysti osoitus maallisen historian epäluotettavuudesta, mutta siitä ei keskustella miten Danielin kirjoittaja sotkee hallitsijat miten sattuu.

Jehovan todistajat joutuvat luopumaan kokonaan 1914-opista tulevina vuosikymmeninä. Miten sen sitten selittävätkin.

Lue lisää

ihanpotaskaa 1.1.2019 17:37

<>Koko 1914-juttu on epämääräistä laskentaa, jota voi ja tekee kuka tahansa, jonka kantti kestää uskotella muille ihmisille epätosia asioita. Ja kun se menee pieleen, tarkistetaan laskelmia taas uudestaan ja ei kun odottamaan.
1914 on asia, josta Jehovan todistaja ei tietenkään keskustele, koska hän haluaa uskoa asiaan. ><

Keskustelemattomuudesta on annettu ohje, ei tule keskustella jos kokee aiheen ”luopioaiheeksi”. Tosi kristityn ei tule vastata, vaan mennä ovalta ovelle saarnaamaan, että totuus kestää koettelun. Niin ja hienointa mielenhallinnassa onkin se, että tosi kristitty ei edes havaitse toimivansa ristiriitaisesti.

<>Jehovan todistajat ilmeisesti laskevat 70 vuotta takaperin alkaen vuodesta 537 eaa ja päätyvät siksi tuohon vuoteen 607 eaa.><

Tarkemmin ottaen raamatuntutkijat (luetaan C.T. Russell) omaksuivat Brownin laskentavan, jonka piti johtaa Israelin kirkastamiseen vuonna 1917. Sitä oli vaan muokattava sekä ajallisesti että odotuksen suhteen. Ja aluksi käytössä oli 606 kun porukka ei osannut riittävästi matikkaa, eikä myöskään (vielä) halunnut muuttaa vuotta 1914 vuodeksi 1915, vaikka asia tuotiin Russelille eteen jo vuosia aiemmin. Kun 1914 lokakuun 5. päivä tuli, eikä mitään tapahtunut, niin odotus siirrettiin vuoden 1915 lokakuulle, mutta 606=>607 muutos tehtiin vasta vuonna 1943.

Koko 1914-piirileikki oli alun alkaenkin vääräksi uskonnoksi luokitellulta taholta lainattu laskutapa, jota kaulittiin ja taitettiin muutamaan kertaan, jotta se saatiin sopimaan omiin tarpeisiin, Raamatulla ei missään vaiheessa oli merkittävää osaa.

Asia on helppo havaita siitä, että edelleenkään Vt-seuraa ei häiritse Sakarjan 7:1-5, jonka Dareioksen neljännen vuoden Vt-seura ajoittaa vuodelle 517 eaa:

”Egypti oli päässyt vapaaksi Persian ikeestä, mutta Dareios valloitti sen uudelleen n. 519–518 eaa.” (it-1-FI sivu 375)

”Dareios Hystaspeen osuus Raamatun kertomuksessa liittyy erityisesti Jerusalemin temppelin uudelleen rakentamiseen. Temppelin perustus laskettiin 536 eaa., mutta jälleenrakennustyö kiellettiin 522 eaa., ja ’se oli pysähdyksissä – – Dareioksen toiseen hallitusvuoteen asti’ (520 eaa.)” (it-1-FI sivu 375)

”Virkamiesten yhteistoiminnallisuuden ja profeettojen kautta jatkuvasti saatavan rohkaisun ansiosta (Sak 7:1; 8:1–9, 20–23) temppelin rakennustyö saatettiin menestyksellisesti päätökseen ’adarkuun kolmantena päivänä, nimittäin kuningas Dareioksen kuudentena hallitusvuonna’ (Esr 6:13–15; 6. maaliskuuta 515 eaa.).” (it-1-FI sivu 376)

Sakarjan 7:1:ssä mainittu Dareioksen neljäs vuosi oli siis Vartiotorniseuran mukaan 517 eaa., joten Sakarjan 7:5:ssä mainittu 70-vuotinen jakso alkoi 587 eaa.

Samoin Vt-seura on teksteissään opettanut Babylonian jan hallitsijoista samalla tavalla kuin aikuisten oikeat historioitsijat, vaikka toisesta suupielestä opettaa, että historioitsijat ovat väärässä.

<>...esim. Danielin kirja on historiallisesti enemmänkin kuin epämääräinen.><

Melko lievä ilmaus kirjan kokonaisuus huomioiden.

<>Jehovan todistajat joutuvat luopumaan kokonaan 1914-opista tulevina vuosikymmeninä. Miten sen sitten selittävätkin.><

Jehovantodistajat ovat jo kerran luopuneet Jeesuksen paluuvuodesta ja se meni melko helpolla, lähinnä sivulauseessa. Silloinen yleinen tiedollinen taso oli, nykyaikaan verrattuna, aivan alkeellista. Toinen tekijä on se, että Vt-seura sitoi väitteensä mukaisen jumalallisen auktorisointinsa ajalliseti vuoteen 1914.

Vuoden 1914 merkityksen hylkääminen edellyttää kolmatta Jeesuksen näkymätöntä paluuta, kolmatta lopun aikaa sekä myös uutta jumalallisen auktorisoinnin (väitettyä) tapahtumaa. Lisäksi menee romukoppaan liuta pienimerkityksellisimpiä Vt-opetuksia. Toisaalta mielenhallinnassa olevien jehovantodistajien vastaanotto huuhaalle on nykyisinkin yllättävän sujuvaa. Raamatun Jeesuksen kirjaimellinen aikalaissukupolvi on myyty nykyjehovantodistajille nyt kolmena eri rt/jt-sukupolvena. Sama sukupolvihan on ollut vaihdellen kurittomia ja voideltuja, molempia kahteen otteeseen ja päälle vielä 1914-sukupolvi.

Tuossa tapauksessa siis on "Will Durantilla" suurempi valta lahkossa kuin Raamatulla.
Eihän Pyhä Kolminaisuus kerro eikä esitä muuta kuin Raamatussa olevia asioita, tarkoituksessa että ihminen ei erehdy.
5 Moos 6:4 " Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi"
Joh. 1:1, Sana oli Jumala, eli Jeesus oli Jumala
APT 5:3 Silloin Pietari sanoi: »Ananias,... Miksi yritit pettää Pyhää Henkeä ... 4 Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle.

Noiden jakeiden sisältö ilmenee muuallakin Raamatussa.

Egyptistä näyttää Durantilla olevan ainutlaatuinen käsitys, sillä:
Muinaisen Egyptin mytologia ei ole yhtenäinen kokonaisuus, vaan kokoelma paikallisia myyttejä ja uskomuksia, jotka myös muuttuivat ajan kuluessa. Mytologialle ominaista oli vahva dualistinen käsitys, monimuotoiset riitit sekä lukuisat jumaluudet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muinaisen_Egyptin_mytologia

Isis oli muinaisen Egyptin jumalatar.
Isiksen aviopuoliso oli Osiris, se oli samalla hänen sisarpuoli. Hän oli ensimmäinen Geb:an eli maa jumalan tytär. Hänen äitinsä oli taivaan jumalatar. Hänen veljensä oli: Osiris ja siskonsa: Neftida. Seth tappoi Isiksen aviomiehen eli Osiriksen. Osiriksella ja Isiksellä ehti tulemaan kaksi lasta: Horus ja Gor.
Osiris oli Horuksen isä. Seth halusi Osiriksen vaimon. Seth löysi Osiriksen ruumiin ja paloitteli sen 14 palaan ja heitti palat ympäri Egyptiä. Osiris heräsi kuitenkin eloon ja meni hallitsemaan kuolleita.
Ra on yksi vanhimmista muinaisen Egyptin palvotuista jumalista. Ra oli silloin auringonjumala. mutta Rata palvottiin ihan alunperin luojajumalana Helipolissa.
https://peda.net/lappeenranta/peruskoulut/lönnrotin-koulu/aihekokonaisuudet/egypti/ejja/jumalat

Tuo Durant, hänellä ei ole oikeaa käsitystä vertauskohdastaan, kolminaisuudesta, kun tuota vertaa kolminaisuuteen. Paljonko vartiotorniseura on hänelle maksanut, että hän on antanut nimensä tuon vertauksen käyttöön, naurattaakseen lahkolaisia ?

Pyysin täsmälliset "koordinaatit" Will Durantin ja James Hastingin viittauksiin. Ilmeisesti ei uskallusta riitä hakea tietoa muualta kuin JW.org aineistosta.

Will Durantiin liittyvä aineisto löytyy linkistä http://www.daniellazar.com/wp-content/uploads/Durant-Christ-and-Civ.pdf The Story of Civiliztion 1944, Part III, s. 720.

James Hasting Encyclopedia of Religion and Ethics Vol 12 s. 458-461 linkistä https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.500005/page/n483 (alapalkista s 484) lue jos uskallat. Kannattaa aina tutkistella JWn käyttämät viitteet; tuppaavat poikkeamaan oleellisesti lähteistään. Jos enkku ei taivu pyydä kaveria avuksi, saatte yhdessä ihmetellä...

Pelkäävätkö he ?

MihinTurvaat kirjoitti:

Pelkäävätkö he ?

Kyllä pelkäävät. He pelkäävät monia erehdyksiä,jota vahingossa tekevät.
Kuten solmion unohtamista kotiin kun menee kokoukseen.
He pelkäävät josko vahingossa nostaa kätensä ylös ylistyksessä.(jos niitä nyt sitten on)
He pelkäävät ennen kaikkea ajatuksia jotka veisivät heidät pois hypnoosista nimeltä; a la vartsikka.

Useita arvossa pidettyjä lähteitå löytyy kolminaisuusopin turmioksi

The New Encyclopædia Britannica sanoo: ”Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa, eikä Jeesuksen ja hänen seuraajiensa tarkoitus ollut kieltää Vanhassa testamentissa esitettyä šemaa: ’Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.’ (5. Moos. 6:4.) – – Tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta. – – 300-luvun loppuun mennessä – – kolminaisuusoppi muotoutui olennaisilta osiltaan sellaiseksi, jollaisena se on säilynyt siitä saakka.” (1976, Micropædia, X osa, s. 126.)

Sivunumero kirjoitti:

Useita arvossa pidettyjä lähteitå löytyy kolminaisuusopin turmioksi

The New Encyclopædia Britannica sanoo: ”Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa, eikä Jeesuksen ja hänen seuraajiensa tarkoitus ollut kieltää Vanhassa testamentissa esitettyä šemaa: ’Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.’ (5. Moos. 6:4.) – – Tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta. – – 300-luvun loppuun mennessä – – kolminaisuusoppi muotoutui olennaisilta osiltaan sellaiseksi, jollaisena se on säilynyt siitä saakka.” (1976, Micropædia, X osa, s. 126.)

Lue lisää

Jassoo. Nytkö ne arvossa pidetyt lähteet kelpaavat? Mutta miten on esim. Jerusalemin tuhon ajankohdan suhteen?

valikoivaa kirjoitti:

Jassoo. Nytkö ne arvossa pidetyt lähteet kelpaavat? Mutta miten on esim. Jerusalemin tuhon ajankohdan suhteen?

valikoivaa 1.1.2019 23:58

<>Jassoo. Nytkö ne arvossa pidetyt lähteet kelpaavat?><

Kolminaisuuskirjanen on hilpeä esimerkki tarkoitushakuisesta lainailusta, taitaa olla sisältönsä suhteessa eniten harhaanjohtavia lainauksia sisältävä julkaisu. Sinänsä ihmeellinen asia, koska kyseinen opetus on mitä on, eikä sisälly Vt-liturgiaan

<>Mutta miten on esim. Jerusalemin tuhon ajankohdan suhteen?><

Aaaa, mutta nyt jt:n on puhuttava toisesta suupielestä kun kyseessä on Vt-seuran opetus. Mutta jt:n harmiksi Jerusalemin tuhon oikea ajankohta voidaan osoittaa Vt-seuran omalla materiaalilla, koska ovat vuosien varrella menneet vahingossa lainailemaan historioitsijoilta hallitusaikoja ja –järjestystä.

Raamatussa evankeliumi Johanneksen mukaan

>>Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo"<<

JT uskoo Herraan Jeesukseen, mutta sen lisäksi JT uskoo, mitä Herra Jeesus sanoo. Kuten tämänkin, että Jeesuksen Isä on Jeesusta suurempi, koska on Jeesuksen Jumala.

Raamattu_sen_sanoo kirjoitti:

Raamatussa evankeliumi Johanneksen mukaan

>>Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo"<<

JT uskoo Herraan Jeesukseen, mutta sen lisäksi JT uskoo, mitä Herra Jeesus sanoo. Kuten tämänkin, että Jeesuksen Isä on Jeesusta suurempi, koska on Jeesuksen Jumala.

Lue lisää

JT uskoo hallintoelimeen.

oikeasti kirjoitti:

JT uskoo hallintoelimeen.

Tottakai uskoo ja vapisee, kun halintoelin on korkein mahti Universumissa!
Ainakin luulevaisten ihmisten keskuudessa.
Kyllä sinäkin uskoisit, jos haluaisit olla jw.org-todistaja! Niin!

Raamattu_sen_sanoo 2.1.2019 0:09

<>Raamatusta evankeliumi Johanneksen mukaan 14. luvusta:

"Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi."><

Ihan hyvä tuohon asti, mutta:

<>JT ei pelkästään usko Herraan Jeesukseen, vaan sen lisäksi JT uskoo Herraa Jeesusta. JT ajattelee nimenomaan näin kuin tuossa Raamatun kohdassa lukee, että Jeesuksen Isä on Jeesusta suurempi.><

Samoin tuossa Jeesus lupaa palata, ei vuosina 1874 ja 1914, vaan paluulupauksen kuulleiden seuraajiensa elinaikana, lupasi Jeesus jopa ylimmäiselle papille, että tämä kokee hänen paluunsa. Tämä Raamatun kerronta ei sitten kelpaakaan jehovantodistajille tai siis Vt-hallintoelimelle, joka työkseen raiskaa Raamattua ja jehovantodistajat nyökyttelevät hyväksyvästi.

Hasta_luego kirjoitti:

Raamattu_sen_sanoo 2.1.2019 0:09

<>Raamatusta evankeliumi Johanneksen mukaan 14. luvusta:

"Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi."><

Ihan hyvä tuohon asti, mutta:

<>JT ei pelkästään usko Herraan Jeesukseen, vaan sen lisäksi JT uskoo Herraa Jeesusta. JT ajattelee nimenomaan näin kuin tuossa Raamatun kohdassa lukee, että Jeesuksen Isä on Jeesusta suurempi.><

Samoin tuossa Jeesus lupaa palata, ei vuosina 1874 ja 1914, vaan paluulupauksen kuulleiden seuraajiensa elinaikana, lupasi Jeesus jopa ylimmäiselle papille, että tämä kokee hänen paluunsa. Tämä Raamatun kerronta ei sitten kelpaakaan jehovantodistajille tai siis Vt-hallintoelimelle, joka työkseen raiskaa Raamattua ja jehovantodistajat nyökyttelevät hyväksyvästi.

Lue lisää

Olet alkanut käyttää sanaa, joka sai minut pelkäämään veljeäni.
Ja karttamaan miehiä yleensä ja nyt Jehovan todistajia erikoisesti.
Voi hyvin jatkossa.

P-H-A kirjoitti:

Olet alkanut käyttää sanaa, joka sai minut pelkäämään veljeäni.
Ja karttamaan miehiä yleensä ja nyt Jehovan todistajia erikoisesti.
Voi hyvin jatkossa.

P-H-A 2.1.2019 5:37

<>Olet alkanut käyttää sanaa, joka sai minut pelkäämään veljeäni.
Ja karttamaan miehiä yleensä ja nyt Jehovan todistajia erikoisesti.><

Olen käyttänyt sitä aika ajoin jo vuosia, minusta se soveltuu oikein hyvin totaaliseen tai laajamittaiseen tärväämiseen vrt. raiskio.

<>Voi hyvin jatkossa.><

Ainakin panen parastani:

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?Opt=256&ListWord=panna@@1_5&SearchWord=parempi@@_7&dic=1&page=results&UI=fi80

#5