Mitä merkitsee Ilmestyskirjan 24 vanhinta?

Ei ole. Kirjaa eivät ymmärrä kaikki, vaikka kuinka haluaisivat.

Ilmestyskirja ei ole apostoli Johanneksen kirjoittama, vaan sen on kirjoittanut joku muu, jonka etunimi toki saattoi olla sama.

Se otettiin mukaan Raamattuun vain siksi, että eräs herrasmies joskus liki 100 vuotta myöhemmin teki arvauksen että se saattaisi olla Johanneksen kirjoittama, ja siksi, että se antoi hienoa boostia harhaopille jonka mukaan Jeesus olisi ollut Jumala.

Ilmestyskirjan 24 vanhinta ei mitenkään viittaa 12 apostoliin ja 12 sukukuntaan, sen nyt tyhmempikin ymmärtää. Vain messiaaninen juutalainen ei ymmärrä, vaan haluaa jälleen osoittaa "paremmuuttaan" tässäkin kohdin, vaikka se johtaa harhaan.

Exap kirjoitti:

Ilmestyskirja ei ole apostoli Johanneksen kirjoittama, vaan sen on kirjoittanut joku muu, jonka etunimi toki saattoi olla sama.

Se otettiin mukaan Raamattuun vain siksi, että eräs herrasmies joskus liki 100 vuotta myöhemmin teki arvauksen että se saattaisi olla Johanneksen kirjoittama, ja siksi, että se antoi hienoa boostia harhaopille jonka mukaan Jeesus olisi ollut Jumala.

Ilmestyskirjan 24 vanhinta ei mitenkään viittaa 12 apostoliin ja 12 sukukuntaan, sen nyt tyhmempikin ymmärtää. Vain messiaaninen juutalainen ei ymmärrä, vaan haluaa jälleen osoittaa "paremmuuttaan" tässäkin kohdin, vaikka se johtaa harhaan.

Lue lisää

<<Ilmestyskirja ei ole apostoli Johanneksen kirjoittama, vaan sen on kirjoittanut joku muu, jonka etunimi toki saattoi olla sama.>>

Ei tarvitse ollakaan. Onko tämä sinusta jotenkin merkityksellistä, että kuka on kirjoittanut Ilmestyskirjan tai Johanneksen evankeliumin? Sillä ei ole merkitystä, vaan sillä, mitä kirjassa sanotaan.

Kirja on kirjoitettu Jeesuksen omille eli Jeesuksen palvelijoille. Ei muille. Eikä muut kirjaa ymmärräkään.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Ilmestyskirja ei ole apostoli Johanneksen kirjoittama, vaan sen on kirjoittanut joku muu, jonka etunimi toki saattoi olla sama.>>

Ei tarvitse ollakaan. Onko tämä sinusta jotenkin merkityksellistä, että kuka on kirjoittanut Ilmestyskirjan tai Johanneksen evankeliumin? Sillä ei ole merkitystä, vaan sillä, mitä kirjassa sanotaan.

Kirja on kirjoitettu Jeesuksen omille eli Jeesuksen palvelijoille. Ei muille. Eikä muut kirjaa ymmärräkään.

Lue lisää

"Onko tämä sinusta jotenkin merkityksellistä, että kuka on kirjoittanut Ilmestyskirjan tai Johanneksen evankeliumin? Sillä ei ole merkitystä, vaan sillä, mitä kirjassa sanotaan."

Sovellapa kirjoitustasi kirjaan "Harry Potter ja kuoleman varjelukset" ? Sanoithan: Eihän sillä kirjoittajalla ole väliä, vaan sillä on väliä mitä kirjassa sanotaan !!!

Jos kirjoittajaa ei tunneta, sinusta se on ok että sille annetaan pyhän kirjoituksen arvo, mutta jos kirjoittaja tunnetaan, sitten sillekö ei anneta arvoa ??? mikä ihmeen logiikka sinulla on tuon perusteluksi ???

Exap kirjoitti:

"Onko tämä sinusta jotenkin merkityksellistä, että kuka on kirjoittanut Ilmestyskirjan tai Johanneksen evankeliumin? Sillä ei ole merkitystä, vaan sillä, mitä kirjassa sanotaan."

Sovellapa kirjoitustasi kirjaan "Harry Potter ja kuoleman varjelukset" ? Sanoithan: Eihän sillä kirjoittajalla ole väliä, vaan sillä on väliä mitä kirjassa sanotaan !!!

Jos kirjoittajaa ei tunneta, sinusta se on ok että sille annetaan pyhän kirjoituksen arvo, mutta jos kirjoittaja tunnetaan, sitten sillekö ei anneta arvoa ??? mikä ihmeen logiikka sinulla on tuon perusteluksi ???

Lue lisää

Kirjoittajaa ei tarvitse tuntea, sillä ei ole Baruch Kormaninkaan mielestä mitään merkitystä. Merkitys on sisällöllä. Tietenkin.

Yksi_usko kirjoitti:

Kirjoittajaa ei tarvitse tuntea, sillä ei ole Baruch Kormaninkaan mielestä mitään merkitystä. Merkitys on sisällöllä. Tietenkin.

"Merkitys on sisällöllä. Tietenkin."

Joten KUKA päättää, onko sisältö oikeaa opetusta vai väärää opetusta ? Jumalako ?

Exap kirjoitti:

"Merkitys on sisällöllä. Tietenkin."

Joten KUKA päättää, onko sisältö oikeaa opetusta vai väärää opetusta ? Jumalako ?

Ei enää kukaan päätä, sillä viisaat ovat aikoinaan päättäneet. Sinä et päätä, vaikka kuinka haluaisit. Minä en poe luottamuspulaa Raamattuun. Tosin meidän vanhassa Perheraamatussa on enemmän kirjoja (mukana ovat myös nk. Apokryfiset kirjat). Makkabealaiskirjeet ovat hyödyllisiä lukea, koska niissä kerrotaan siitä, minkä vuoksi juutalaiset viettävät hanukkaa. Esterin kirjassa taas on tapahtuma, joka kertoo siitä, miksi juutalaiset viettävät puurimia. Nämä kirjeet tai kirjoitukset on kerätty Jeesuksen kuoleman jälkeen. Pyhä Henki on tuolloin ollut erittäin voimakkaana läsnä. Joten ei pienintäkään epäilystä kirjoitusten Jumalallisesta luonteesta. Uusi testamentti on sopusointuinen kokonaisuus ja piste. Aina kaikkea voi spekuloida, jolla siihen on intohimo. Minä olen löytänyt Jumalan Raamatusta ja se minulle riittää. Olen henkilökohtaisesti KOKENUT Jumalan läsnäolon. Se on minulle selvin todiste Jumalan olemassa olosta sekä siitä, että Raamattu on totta ja Jumala PUHUU juuri Raamatun kautta JA että Pyhä Henki, on vetänyt minut Herran luokse. Pyhä Henki joka muuten on myös JUMALA. Jumala on kolmiyhteinen, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamattu, sekä Uusi että Vanha testamentti, ovat sopusointuinen kokonaisuus, Jumalan ja Jeesuksen todistus meille. Ne, jotka eivät ymmärrä Raamattua tai sitä kaikin voimin kritisoivat, saavan minun puolestani kritisoida. Se ei minun uskoani Jumalaan - siis Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen - hetkauta. Usko on vahva, koska Pyhä Henki (eli siis Jumala) asuu minussa. Tiedän, mihin uskon, koska Pyhä Henki ohjaa minua oikeaan. Heti sydämessä tunnen, ettei joku ole oikein - niin kuin sinun ainainen solvaus Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja Raamatusta, jossa on Jeesuksen todistus.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei enää kukaan päätä, sillä viisaat ovat aikoinaan päättäneet. Sinä et päätä, vaikka kuinka haluaisit. Minä en poe luottamuspulaa Raamattuun. Tosin meidän vanhassa Perheraamatussa on enemmän kirjoja (mukana ovat myös nk. Apokryfiset kirjat). Makkabealaiskirjeet ovat hyödyllisiä lukea, koska niissä kerrotaan siitä, minkä vuoksi juutalaiset viettävät hanukkaa. Esterin kirjassa taas on tapahtuma, joka kertoo siitä, miksi juutalaiset viettävät puurimia. Nämä kirjeet tai kirjoitukset on kerätty Jeesuksen kuoleman jälkeen. Pyhä Henki on tuolloin ollut erittäin voimakkaana läsnä. Joten ei pienintäkään epäilystä kirjoitusten Jumalallisesta luonteesta. Uusi testamentti on sopusointuinen kokonaisuus ja piste. Aina kaikkea voi spekuloida, jolla siihen on intohimo. Minä olen löytänyt Jumalan Raamatusta ja se minulle riittää. Olen henkilökohtaisesti KOKENUT Jumalan läsnäolon. Se on minulle selvin todiste Jumalan olemassa olosta sekä siitä, että Raamattu on totta ja Jumala PUHUU juuri Raamatun kautta JA että Pyhä Henki, on vetänyt minut Herran luokse. Pyhä Henki joka muuten on myös JUMALA. Jumala on kolmiyhteinen, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamattu, sekä Uusi että Vanha testamentti, ovat sopusointuinen kokonaisuus, Jumalan ja Jeesuksen todistus meille. Ne, jotka eivät ymmärrä Raamattua tai sitä kaikin voimin kritisoivat, saavan minun puolestani kritisoida. Se ei minun uskoani Jumalaan - siis Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen - hetkauta. Usko on vahva, koska Pyhä Henki (eli siis Jumala) asuu minussa. Tiedän, mihin uskon, koska Pyhä Henki ohjaa minua oikeaan. Heti sydämessä tunnen, ettei joku ole oikein - niin kuin sinun ainainen solvaus Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja Raamatusta, jossa on Jeesuksen todistus.

Lue lisää

"Ei enää kukaan päätä, sillä viisaat ovat aikoinaan päättäneet. Sinä et päätä, vaikka kuinka haluaisit. Minä en poe luottamuspulaa Raamattuun."

Oli eräskin oppi, joka oli 100% harhaoppia ensimmäisellä vuosisadalla kristittyjen enemmistön mielestä. Samalla vuosisadalla kristittyjen enemmistä ja kirkkoisät olivat kaikki vieraasta kulttuurista, joka ei ollut tekemisissä Jeesuksen opetuslasten ja Jerusalemin seurakunnan kanssa.

Samainen oppi oli harhaoppia toisellakin vuosisadalla useimpien mielestä.

Ja ihan sama oppi oli harhaoppia useimpien mielestä vielä kolmannella vuosisadallakin.

Neljännellä vuosisadalla se oppi saavutti vallan, jolloin Jerusalemin seurakunta oli useimpien mielestä yllättäen "täysin harhaoppinen". Tämä oppi oli se perusta, jolla RAAMATUN kirjoitukset sitten valittiin sen jälkeen, kun ensin oli valittu opit, joiden mukaan Raamattuun kirjoitukset valittiin.

Viidennellä vuosisadalla kristittyjen keskuudessa sitten lyötiin lukkoon ne Raamatun kirjat, jotka olivat tämän harhaopin mukaisia. Toosin, monia oli jo muokattu tukemaan tätä oppia.

Mikäs se alkuperäinen harhaoppi sitten oli ? No Jeesuksen jumaluus ja kolmiyhteys.

Mutta on ihan hienoa, että sinulla on rajaton usko kirjoituksiin, joita on muokattu harhaopin mukaiseksi. Sillä linjalla kun menet, niin kaikki on niin auvoista...

Yksi_usko kirjoitti:

Ei enää kukaan päätä, sillä viisaat ovat aikoinaan päättäneet. Sinä et päätä, vaikka kuinka haluaisit. Minä en poe luottamuspulaa Raamattuun. Tosin meidän vanhassa Perheraamatussa on enemmän kirjoja (mukana ovat myös nk. Apokryfiset kirjat). Makkabealaiskirjeet ovat hyödyllisiä lukea, koska niissä kerrotaan siitä, minkä vuoksi juutalaiset viettävät hanukkaa. Esterin kirjassa taas on tapahtuma, joka kertoo siitä, miksi juutalaiset viettävät puurimia. Nämä kirjeet tai kirjoitukset on kerätty Jeesuksen kuoleman jälkeen. Pyhä Henki on tuolloin ollut erittäin voimakkaana läsnä. Joten ei pienintäkään epäilystä kirjoitusten Jumalallisesta luonteesta. Uusi testamentti on sopusointuinen kokonaisuus ja piste. Aina kaikkea voi spekuloida, jolla siihen on intohimo. Minä olen löytänyt Jumalan Raamatusta ja se minulle riittää. Olen henkilökohtaisesti KOKENUT Jumalan läsnäolon. Se on minulle selvin todiste Jumalan olemassa olosta sekä siitä, että Raamattu on totta ja Jumala PUHUU juuri Raamatun kautta JA että Pyhä Henki, on vetänyt minut Herran luokse. Pyhä Henki joka muuten on myös JUMALA. Jumala on kolmiyhteinen, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamattu, sekä Uusi että Vanha testamentti, ovat sopusointuinen kokonaisuus, Jumalan ja Jeesuksen todistus meille. Ne, jotka eivät ymmärrä Raamattua tai sitä kaikin voimin kritisoivat, saavan minun puolestani kritisoida. Se ei minun uskoani Jumalaan - siis Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen - hetkauta. Usko on vahva, koska Pyhä Henki (eli siis Jumala) asuu minussa. Tiedän, mihin uskon, koska Pyhä Henki ohjaa minua oikeaan. Heti sydämessä tunnen, ettei joku ole oikein - niin kuin sinun ainainen solvaus Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja Raamatusta, jossa on Jeesuksen todistus.

Lue lisää

Jos olet kokenut jonkun jumalan, tontun tai maahisen olemassaolon, niin se ei ole todiste niiden todellisesta olemassaolosta vaan siitä että sinulla viiraa päässä. Mitä voimakkaamin olet kokenut, niin siyä enemmän sinulla viiraa. Suositan kyllä hoitoon hakeutumista ennemin kuin jonkin hölmön satukirjan tavaamista.

Kun ihminen kokee olemattomia, niin se on merkki mielen häiriöstä, ei mistään muusta.

Exap kirjoitti:

"Ei enää kukaan päätä, sillä viisaat ovat aikoinaan päättäneet. Sinä et päätä, vaikka kuinka haluaisit. Minä en poe luottamuspulaa Raamattuun."

Oli eräskin oppi, joka oli 100% harhaoppia ensimmäisellä vuosisadalla kristittyjen enemmistön mielestä. Samalla vuosisadalla kristittyjen enemmistä ja kirkkoisät olivat kaikki vieraasta kulttuurista, joka ei ollut tekemisissä Jeesuksen opetuslasten ja Jerusalemin seurakunnan kanssa.

Samainen oppi oli harhaoppia toisellakin vuosisadalla useimpien mielestä.

Ja ihan sama oppi oli harhaoppia useimpien mielestä vielä kolmannella vuosisadallakin.

Neljännellä vuosisadalla se oppi saavutti vallan, jolloin Jerusalemin seurakunta oli useimpien mielestä yllättäen "täysin harhaoppinen". Tämä oppi oli se perusta, jolla RAAMATUN kirjoitukset sitten valittiin sen jälkeen, kun ensin oli valittu opit, joiden mukaan Raamattuun kirjoitukset valittiin.

Viidennellä vuosisadalla kristittyjen keskuudessa sitten lyötiin lukkoon ne Raamatun kirjat, jotka olivat tämän harhaopin mukaisia. Toosin, monia oli jo muokattu tukemaan tätä oppia.

Mikäs se alkuperäinen harhaoppi sitten oli ? No Jeesuksen jumaluus ja kolmiyhteys.

Mutta on ihan hienoa, että sinulla on rajaton usko kirjoituksiin, joita on muokattu harhaopin mukaiseksi. Sillä linjalla kun menet, niin kaikki on niin auvoista...

Lue lisää

<<Oli eräskin oppi, joka oli 100% harhaoppia ensimmäisellä vuosisadalla kristittyjen enemmistön mielestä. Samalla vuosisadalla kristittyjen enemmistä ja kirkkoisät olivat kaikki vieraasta kulttuurista, joka ei ollut tekemisissä Jeesuksen opetuslasten ja Jerusalemin seurakunnan kanssa. Samainen oppi oli harhaoppia toisellakin vuosisadalla useimpien mielestä.
Ja ihan sama oppi oli harhaoppia useimpien mielestä vielä kolmannella vuosisadallakin.
Neljännellä vuosisadalla se oppi saavutti vallan, jolloin Jerusalemin seurakunta oli useimpien mielestä yllättäen "täysin harhaoppinen". Tämä oppi oli se perusta, jolla RAAMATUN kirjoitukset sitten valittiin sen jälkeen, kun ensin oli valittu opit, joiden mukaan Raamattuun kirjoitukset valittiin.>>

Et näytä oikein ymmärtävän, että mitä Raamattu opettaa. Se, että jokin on sinun mielestäsi harhaoppia, ei ole sitä Raamatullisesti.

<<Mikäs se alkuperäinen harhaoppi sitten oli ? No Jeesuksen jumaluus ja kolmiyhteys.
Mutta on ihan hienoa, että sinulla on rajaton usko kirjoituksiin, joita on muokattu harhaopin mukaiseksi. Sillä linjalla kun menet, niin kaikki on niin auvoista... >>

Kolmiyhteys ei ole harhaoppia, vaikka sinä sitä vastaan oletkin. Sinä kiellät Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluuden, ja tämän tehdessäsi itse uskot harhaoppiin. Raamatussa kaikki ovat samaa jumaluutta ja yhtä. Niin kuin Jeesus itsekin opettaa. Minä ja Isä olemme yhtä. Sinä et ole nähnyt Isää, joten mistä tiedät millainen Isä on? Isä on tehnyt itsensä näkyväksi Pojassa, joten Poikaa katselemalla tiedämme millainen Isä on. Minkä luulet Pyhän Hengen olevan? Kenen henki Pyhä Henki on? Jos Pyhä Henki on lähtöisin Jumalasta (vaikkapa Pojasta), niin kyseessä on Jumala. Jumala asuu meissä (ainakin minussa) juuri Pyhän Henkensä kautta. Pyhä Henki on myös Jumala.

Exap kirjoitti:

"Ei enää kukaan päätä, sillä viisaat ovat aikoinaan päättäneet. Sinä et päätä, vaikka kuinka haluaisit. Minä en poe luottamuspulaa Raamattuun."

Oli eräskin oppi, joka oli 100% harhaoppia ensimmäisellä vuosisadalla kristittyjen enemmistön mielestä. Samalla vuosisadalla kristittyjen enemmistä ja kirkkoisät olivat kaikki vieraasta kulttuurista, joka ei ollut tekemisissä Jeesuksen opetuslasten ja Jerusalemin seurakunnan kanssa.

Samainen oppi oli harhaoppia toisellakin vuosisadalla useimpien mielestä.

Ja ihan sama oppi oli harhaoppia useimpien mielestä vielä kolmannella vuosisadallakin.

Neljännellä vuosisadalla se oppi saavutti vallan, jolloin Jerusalemin seurakunta oli useimpien mielestä yllättäen "täysin harhaoppinen". Tämä oppi oli se perusta, jolla RAAMATUN kirjoitukset sitten valittiin sen jälkeen, kun ensin oli valittu opit, joiden mukaan Raamattuun kirjoitukset valittiin.

Viidennellä vuosisadalla kristittyjen keskuudessa sitten lyötiin lukkoon ne Raamatun kirjat, jotka olivat tämän harhaopin mukaisia. Toosin, monia oli jo muokattu tukemaan tätä oppia.

Mikäs se alkuperäinen harhaoppi sitten oli ? No Jeesuksen jumaluus ja kolmiyhteys.

Mutta on ihan hienoa, että sinulla on rajaton usko kirjoituksiin, joita on muokattu harhaopin mukaiseksi. Sillä linjalla kun menet, niin kaikki on niin auvoista...

Lue lisää

On sinullakin elämäntehtävä. Yrittää saada ihmisiä luopumaan uskosta Jumalaan. Jos uskoisit siihen, että Jeesus tulee takaisin, niin olisit kyllä nöyrempää poikaa. En ihmettele jumalattomien härskeyttä tehdä tyhjäksi Jumalan sanaa, Raamattua. Tämä jumalattomuus tulee lisääntymään siihen saakka kun Jeesus palaa Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Voisit hieman miettiä, että kannattaako nyt kovin tehdä Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä pilkkaa.

TonttuToljanteri kirjoitti:

Jos olet kokenut jonkun jumalan, tontun tai maahisen olemassaolon, niin se ei ole todiste niiden todellisesta olemassaolosta vaan siitä että sinulla viiraa päässä. Mitä voimakkaamin olet kokenut, niin siyä enemmän sinulla viiraa. Suositan kyllä hoitoon hakeutumista ennemin kuin jonkin hölmön satukirjan tavaamista.

Kun ihminen kokee olemattomia, niin se on merkki mielen häiriöstä, ei mistään muusta.

Lue lisää

Sinullakin, jumalattomalla, pyörii aina sama levy. Melkein sääliksi käy.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Oli eräskin oppi, joka oli 100% harhaoppia ensimmäisellä vuosisadalla kristittyjen enemmistön mielestä. Samalla vuosisadalla kristittyjen enemmistä ja kirkkoisät olivat kaikki vieraasta kulttuurista, joka ei ollut tekemisissä Jeesuksen opetuslasten ja Jerusalemin seurakunnan kanssa. Samainen oppi oli harhaoppia toisellakin vuosisadalla useimpien mielestä.
Ja ihan sama oppi oli harhaoppia useimpien mielestä vielä kolmannella vuosisadallakin.
Neljännellä vuosisadalla se oppi saavutti vallan, jolloin Jerusalemin seurakunta oli useimpien mielestä yllättäen "täysin harhaoppinen". Tämä oppi oli se perusta, jolla RAAMATUN kirjoitukset sitten valittiin sen jälkeen, kun ensin oli valittu opit, joiden mukaan Raamattuun kirjoitukset valittiin.>>

Et näytä oikein ymmärtävän, että mitä Raamattu opettaa. Se, että jokin on sinun mielestäsi harhaoppia, ei ole sitä Raamatullisesti.

<<Mikäs se alkuperäinen harhaoppi sitten oli ? No Jeesuksen jumaluus ja kolmiyhteys.
Mutta on ihan hienoa, että sinulla on rajaton usko kirjoituksiin, joita on muokattu harhaopin mukaiseksi. Sillä linjalla kun menet, niin kaikki on niin auvoista... >>

Kolmiyhteys ei ole harhaoppia, vaikka sinä sitä vastaan oletkin. Sinä kiellät Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluuden, ja tämän tehdessäsi itse uskot harhaoppiin. Raamatussa kaikki ovat samaa jumaluutta ja yhtä. Niin kuin Jeesus itsekin opettaa. Minä ja Isä olemme yhtä. Sinä et ole nähnyt Isää, joten mistä tiedät millainen Isä on? Isä on tehnyt itsensä näkyväksi Pojassa, joten Poikaa katselemalla tiedämme millainen Isä on. Minkä luulet Pyhän Hengen olevan? Kenen henki Pyhä Henki on? Jos Pyhä Henki on lähtöisin Jumalasta (vaikkapa Pojasta), niin kyseessä on Jumala. Jumala asuu meissä (ainakin minussa) juuri Pyhän Henkensä kautta. Pyhä Henki on myös Jumala.

Lue lisää

"Et näytä oikein ymmärtävän, että mitä Raamattu opettaa. Se, että jokin on sinun mielestäsi harhaoppia, ei ole sitä Raamatullisesti."

Et oikein näytä hallitsevan tätä luetun ymmärtämistä.

Kuten jo sanoin - ja lue se nyt vielä uudestaan - Raamatun kirjat valittiin sen perusteella mitä neljännellä vuosisadalla uskottiin Roomassa, ja Jerusalemin opetuslasten oppi oli tuomittu harhaopiksi jo kauan aiemmin !

Joten tyhmempikin ymmärtää, ettei Raamattua voida pitää standardina jonka perusteella asiat on niin tai näin. Jeesuksen opetuslasten teot opettavat meille aivan muuta kuin mitä neljännen vuosisadan katoliset Raamatunkokoajat haluavat opettaa.

Kuka tässä on harhaoppinen ? Sekö, joka sokeasti uskoo harhaopin pohjalta neljöännellä vuosisadalla valittuihin kirjoituksiin, vai se, joka pyrkii ymmärtämään, mitä Jeesus alunperin opetti ? Vastaapa tähän !!!

Yksi_usko kirjoitti:

On sinullakin elämäntehtävä. Yrittää saada ihmisiä luopumaan uskosta Jumalaan. Jos uskoisit siihen, että Jeesus tulee takaisin, niin olisit kyllä nöyrempää poikaa. En ihmettele jumalattomien härskeyttä tehdä tyhjäksi Jumalan sanaa, Raamattua. Tämä jumalattomuus tulee lisääntymään siihen saakka kun Jeesus palaa Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana. Voisit hieman miettiä, että kannattaako nyt kovin tehdä Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä pilkkaa.

Lue lisää

"On sinullakin elämäntehtävä. Yrittää saada ihmisiä luopumaan uskosta Jumalaan. "

Voisitko tarkentaa, missä yritän saada ihmisiä luopumaan uskosta Jumalaan ? Jumala on yksi; Jeesus oli ihminen.

Exap kirjoitti:

"On sinullakin elämäntehtävä. Yrittää saada ihmisiä luopumaan uskosta Jumalaan. "

Voisitko tarkentaa, missä yritän saada ihmisiä luopumaan uskosta Jumalaan ? Jumala on yksi; Jeesus oli ihminen.

Lue lisää

Mitäs kummaa taas tälläkin tarkoitat:
"Jeesuksen opetuslasten teot opettavat meille aivan muuta kuin mitä neljännen vuosisadan katoliset Raamatunkokoajat haluavat opettaa."

Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!" Joh. 20:28

Tuomas ainakin tunnusti Yahushuan Raamatun mukaan Jumalaksi. Jo opetuslapset tunnustivat Yahushuan Jumalaksi. Katsos, Yksi_usko ja minä uskomme Raamattuun erehtymättömänä Jumalan Sanana.

Alahan jo Exap sinäkin vaan uskoa Raamattuun. Koska et näytä perustavan uskoasi Raamattuun, mihin sen sitten perustat??? Koraani? Tiedemiehet? Oma järkeily? . . .

SAI kirjoitti:

Mitäs kummaa taas tälläkin tarkoitat:
"Jeesuksen opetuslasten teot opettavat meille aivan muuta kuin mitä neljännen vuosisadan katoliset Raamatunkokoajat haluavat opettaa."

Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!" Joh. 20:28

Tuomas ainakin tunnusti Yahushuan Raamatun mukaan Jumalaksi. Jo opetuslapset tunnustivat Yahushuan Jumalaksi. Katsos, Yksi_usko ja minä uskomme Raamattuun erehtymättömänä Jumalan Sanana.

Alahan jo Exap sinäkin vaan uskoa Raamattuun. Koska et näytä perustavan uskoasi Raamattuun, mihin sen sitten perustat??? Koraani? Tiedemiehet? Oma järkeily? . . .

Lue lisää

Ai mitäkö kummaa tarkoitan ?

No yksinkertaisesti sitä, että Jeesuksen opetuslapset eivät toimineet sen opetuksen mukaan, jota katoliset isät satoja vuosia myöhemmin opettivat.

Katoliset isät valitsivat Raamattuun kirjoituksia jotka tukivat heidän oppejaan. He väärensivät ja muokkasivat useita kirjoituksia. He nimesivät kirjoitusten kirjoittajiksi henkilöitä jotka eivät oikeasti olleet tekstejä kirjoittaneet, pelkästään sen perusteella että arvailivat kukahan tunnetuista tyypeistä olisi sen voinut kirjoittaa.

Jeesuksen opetuslapset jatkoivat Mooseksen lain säädösten noudattamista, mutta Paavalin pakanalähetys tuotti kaikki nykyiset Raamatun kirjoitukset... ja ottaen huomioon että Paavali itse sanoi ettei ole oppiaan opetuslapsilta saanut, niin mikä ihme se on, ettei oppi ollut samaa kuin Jeesuksen opettama, hänen opetuslastensa seuraama oppi.

Se on niin yksikertaista, että varmasti sinäkin asian ymmärrät.