Maanalainen kaupunkiydinvoimala

Kannattaisiko

Olisiko kannattavaa rakentaa kaupunkeihin maanalaisia pieniä ydinvoimaloita jolloin säästettäisiin mm. sähkön siirto maksuissa ja verkkojen varmuus parantaisi koska siirrot voitaisiin tehdä maakaapeleilla .

12

184

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jep-jep

      Erinomainen ajatus. Pieniä ydinvoimaloita isojen kaupunkien lähelle. Pienydinvoimalat tuottavat kaukolämmön ja sähkön asukkaille.

    • Turvallisuus

      Olisiko vaaraa pohjavesille?
      Eikö jalkojemme alla toimi luonnon oma ydinvoimala joka lämmittää maapalloa?

      Kuinka paljon keskikokoinen kaupunki tarvitsee energiaa?
      Kuinka kauan toimisi "maanalainen pienoisydinvoimala " polttoaine latauksella voisiko siinä olla lämpöä tuottavia " kertakäyttöisiä ytimiä" jolloin jätettäisiin käytetyt reaktorit maan alle eristyksiin.

    • ei.oikotietä.onneen

      Ydinvoimalan rakentamisessa maan alle ei ole järkeä. Siellä minkä tahansa ongelman esimerkiksi höyryvuodon seuraukset ovat heti esteenä ja haittana korjaustöille, toisin kuin maan päällä ja avarasti rakennettuna. Avoimessa tilassa laitteiden huolto ja kunnossapito on paljon helpompaa.

      Luonnon kallioperän lujuuteen ei voimalassa voisi luottaa vaan ydinvoimaan liittyvät määräykset jouduttaisiin täyttämään louhittuun luolaan hallitusti rakennetuilla betoniseinillä. Voimalassa ei ole tarvetta kymmenien metrien kivikerroksille jota ovat rakentamisen tiellä ja joihin poraaminen on työlästä. Maan alle rakentaminen on sikakallista, jonka tietävät kaikki joilla on maan alle rakennettu autopaikka...

      Edes konttivoimaloiden tapauksessa ei tuossa olisi järkeä. Kun kallio ei ole yhtenäistä ei konttia voi hylätä jätteen loppusijoitusta varten mihinkään satunnaiseen luolaan. Sopii selvittää kuinka paljon Onkalon ympärillä on tehty tutkimustyötä kallioperän ominaisuuksista ja silti ydinpolttoaine pakataan paksujen teräs- ja kuparikuorien sisälle luolan täyttävään bentoniittiin.

      • Sveitsissä oli maanalainen tutkimusreaktori.

        "1969 Sveitsi, Lucensin maanalainen koereaktori
        Jäähdytysjärjestelmän rikkoontumisesta seuranneessa onnettomuudessa suuria määriä säteilyä saastutti reaktoriluolaston. Onnettomuuden jälkeen luolasto suljettiin ja tukittiin."

        Todellinen turvallisuusriski: miten taataan että aikalla olevat työntekijät pääsee ulos kun posahdus on lähellä.

        Jostain luin, että luolastossa säilytetään nyt taidetta.


      • faktaa.mukaan
        stuxnet kirjoitti:

        Sveitsissä oli maanalainen tutkimusreaktori.

        "1969 Sveitsi, Lucensin maanalainen koereaktori
        Jäähdytysjärjestelmän rikkoontumisesta seuranneessa onnettomuudessa suuria määriä säteilyä saastutti reaktoriluolaston. Onnettomuuden jälkeen luolasto suljettiin ja tukittiin."

        Todellinen turvallisuusriski: miten taataan että aikalla olevat työntekijät pääsee ulos kun posahdus on lähellä.

        Jostain luin, että luolastossa säilytetään nyt taidetta.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Lucens_reactor

        Viitteessä lisää tietoa Lucensin koereaktorionnettomuudesta. Kyseessä oli 5 MW koereaktori. Reaktorin työntekijät ja alueen väestö eivät altistunut säteilylle.


      • lisää.varjo.nyrkkeilyä
        faktaa.mukaan kirjoitti:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Lucens_reactor

        Viitteessä lisää tietoa Lucensin koereaktorionnettomuudesta. Kyseessä oli 5 MW koereaktori. Reaktorin työntekijät ja alueen väestö eivät altistunut säteilylle.

        Tiettävästi kaikki poistuivat paikalta rauhallisesti rupatellen koska mitään kiirettä ei ollut. Monia askarrutti tuleva työpaikka.


      • Verrattuna

        Kuitenkin jos maanpäällinen atomivoimala tuhoutuu ( esim. tsernobyl)
        niin väestön evakuoinnit ja suljettavat alueet ovat paljon laajempia.


    • TurvallisuusMielikuvia

      Mielikuva markkinointia kun ydinvoimala poissa silmistä turvallisesti maan alla ( ei edes suomessa jossa vakaa peruskallio )?

      Ehkä ei sittenkään käytännössä niin toimiva ja turvallinen ratkaisu .

    • K.Late

      Ei toim, koska pienikin vuoto aiheuttaisi luolaston sulkemisen. Isompi ongelma estäisi hätätyöt, joilla katastrofia voitaisiin pienentää. Normaalitoiminnasta aiheutuvien kaasujen poisto olisi vaikeata, ellei sitten mahdotonta.

      Tällainen voi tulla mieleen, kun yritetään pienentää rakennuskustannuksia ja tinkiä turvallisuudesta. Ehkä ydinvoiman suhteen ei kannata lähteä keventämään turvallisuutta?

    • K.Late

      Ei toim, koska pienikin vuoto aiheuttaisi luolaston sulkemisen. Isompi ongelma estäisi hätätyöt, joilla katastrofia voitaisiin pienentää. Normaalitoiminnasta aiheutuvien kaasujen poisto olisi vaikeata, ellei sitten mahdotonta.

      Tällainen voi tulla mieleen, kun yritetään pienentää rakennuskustannuksia ja tinkiä turvallisuudesta. Ehkä ydinvoiman suhteen ei kannata lähteä keventämään turvallisuutta?

    • Energia.pohtija

      Nähtävästi vaatisi laajalti tilaa teknisille erilaisille laitteille ilmastointi, jäähdytys, generaattotit , varavoima, muuntajat, jakelukentät, sähkötiet kaapeleineen ja johtoineen, valvomot ym. ym. Suomessa ei ainakann 10 suurimman kaupungin alla maanalisissa tiloissa ei ole enää vapaata tilaa minkä nuo yllämainitut käytännössä vaativat. Tilat sisältävät jo nyt aivan muuta tekniikkaa ja tiloja. Aihe on mahdollinen vain pelkille teoreettisille pohdinnoille ja siihenhän Suomessa on sanan vapaus.

    • NoinhanSeMenee

      Lähin kallioon sijoitettu ydinreaktori on ollut Ruotsissa, Ågestan reaktori Tukholman esikaupunkialueella. Se oli käytössä vuosina 1964–1974 ja tuotti 55 MW kaukolämpöä ja 10 MW sähköä. Se oli siis oikein ydinvoimalaitos, vaikka taisi olla myös sotilaallisia tarkoitusperiä.

      Vain itse reaktorilaitos tarvitsisi sijoittaa kallioon, esim. Siilooin, jonka päällä on teräsbetonikupu. Turbiini-generaattorilaitos, jos tuotetaan myös sähköä, ja monet apujärjestelmät voisivat olla maan päällä tai kalliokuopissa. Ydinvoimalaitosten reaktorilaitosten ympärillä on suojarakennus, josta on ulos vain yksi henkilöuloskulku. Normaalikäytössä siellä suojarakennuksessa ei ole henkilöstöä. Ei ole suurta eroa henkilöstön kulun, vesijärjestelmien tai ilmastoinnin kannalta sillä, onko reaktorilaitos betonisuojarakennuksessa vai kalliosiilossa. Joten aika lailla asiantuntemattomia pohdintoja täällä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Häiriköinti

      Sinä joka rälläsit viime yönä aamuun klo. 00 :04 koulun pihassa ja pitkin kyliä. Rekkari ylhäällä. Terv. Kerrostalon as
      Ähtäri
      64
      3202
    2. Askanmäessä Huippu esitys

      Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna
      Puolanka
      23
      2974
    3. rakastan sinua!

      Tule ja ota, kasvetaan yhdessä paremmiksi ❤️❤️❤️❤️ kaikki anteeksi ❤️❤️❤️
      Ikävä
      51
      2862
    4. Näin lähellä

      Se on näin 🤏 lähellä että heitän hanskat tiskiin sun kanssasi.
      Ikävä
      56
      2678
    5. Mä sanon tän suoraan.

      Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.
      Ikävä
      58
      2558
    6. Kerro jotakin hauskaa. :)

      Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)
      Ikävä
      48
      2540
    7. On olemassa tiettyjä sääntöjä!

      Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle
      Ikävä
      53
      2311
    8. Pohdinttavaksi

      No siis, saiko yrityksen toimitusjohtaja potkut vaiko älysi ihan itse jättää nimellisen tittelin ettei maine enää enempä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      78
      2188
    9. Mulla ei oo anteeksi pyydettävää

      Muista se! Mieheltä yhdelle naisellE
      Ikävä
      69
      2088
    10. Siis hetkonen

      Rakastetaankohan me kummatkin toisiamme, ja aletaan tajuamaan se pikkuhiljaa 🤯
      Ikävä
      45
      2082
    Aihe