Tapailen yhtä miestä, jolla avovaimo. Olemme tunteneet kauemmin kuin hän naisensa, mutta vasta lähiaikoina lähentyneet. Meillä on yhteinen juttu, mutta saman aikaisesti harmittaa, kun tapaamistemme aikana viestittelee välillä naisensa kanssa ja vähän ärsyttää. Totta kai ymmärrettävää, koska ovat yhdessä, mutta silti harmittaa :( Jopa elokuvissa käydessämme alussa piti viestitellä. Suhteemme perustuu aika paljon fyysisyyteen. Pitäisikö kieltää häneltä kaikenlainen koskettelu, vaikka tuntuukin hyvältä ja jutella enemmän asioista? En tunne miestä niin hyvin, en ketään hänen sukulaistaan nimeltä, vaikka tunnettu muutama vuosi. Ehkä parempi nimenomaan kaverina oppia tuntemaan ja saa sitten itse päättää kumman kanssa jatkaa? Vai miten voin päihittää tän naisen? Miten saisin osoitettua oman tärkeyteni? Ja ei moraalisaarnoja kiitos!
Onko jollakin kokemuksia varattuun ihastumisesta?
97
217
Vastaukset
- Viisastunut
On kokemusta ja sanoisin että toiseksi naiseksi jäät.Mies haluaa vain huvitella aikansa tai pakoilee suhteensa ongelmia.Tuollaiseen mieheen ei kannata tuhlata aikaa,pettäminen jatkuisibtodennäköisesti myös sinun kanssasi kun suhteeseen alkaa tulla ongelmia.Hyvin harvoin miehet jättävät puolisoitaan.Et todellakaan ole niin tärkeä kuin kuvittelet olevasi.Jatka matkaa,yksin.
- Nojustyök
Todella inhorealistista. Toiset vaan on panojen perään. Tosin aloittajan on turha parkua, kun mies kyllästyy.
- Ymmällä
Nojustyök kirjoitti:
Todella inhorealistista. Toiset vaan on panojen perään. Tosin aloittajan on turha parkua, kun mies kyllästyy.
Olen jo kertonut aiemmin, etten koskaan anna mennä liian pitkälle. En ole edes nähnyt häntä kertaakaan alasti. Osaan kyllä suojella itseäni.
- unohdaihastukset
Ihastumisia tulee ja menee, se on ihmisluonteessa. Mun ihastuksen kohde oli naimisissa oleva nainen ja sanotaan että nainen alkoi itse esittää kiinnostunutta. Tapailtiin joitakin kertoja esim. yökerhoissa ja kahvilla ja oli pientä intiimiä kanssakaäymistä kuten pusuttelua ja suutelua ei kuitenkaan seksiä. Kun alkoi tekemään seksiä mieli kummallakin lopetettiin tapailu eikä olla nähty enää. Välillä näen naisen kasvot mielikuvissa mutta nekin haalistuu. Kerroin avopuolisolle ja antoi anteeksi kun en olut rakastunut eikä ollut seksiä.
- Myös5vuotta
Aika säälittävä tapaus! Kerro sille avopuolisolle niin saat ihan koko miehen omaksesi. Yksinkertaista ja helppoa.
"Ehkä parempi nimenomaan kaverina oppia tuntemaan ja saa sitten itse päättää kumman kanssa jatkaa? Vai miten voin päihittää tän naisen? Miten saisin osoitettua oman tärkeyteni?"
Enpä tiedä, onnistutteko enää olemaan kavereina, kun raja on ylitetty, mies ainakin panee sinua heti kun annat luvan.
Ettekö muka tunne toisianne? Kirjoitit, että olette tunteneet pidempään kuin mies on tuntenut avovaimonsa kanssa.
No ei kai siinä muuta, kuin olet mukavampi ihminen, parempi sängyssä ja keittiössä ja parempi potentiaalinen perheenäiti kuin tuo toinen. Lisäksi tietysti tarvitaan, että mies ei ole vellihousu ja pystyy tekemään kipeän ratkaisun.
Yhdyn kuitenkin edellisiin mielipiteisiin, että olet miehelle luultavasti vain jännitystä elämään ja hän ei tule jättämään avokkiaan sinun takiasi.
Ja vaikka jättäisikin, voi sinulla olla todella vaikeaa luottaa mieheen joka on järjestelmällisesti pettänyt edellistä naistaan.- Ymmällä
Rajaa ei ole ylitetty, siihen en ikinä suostuisi niin kauan kuin on toisen kanssa. Kerran oli vähän lähellä ja pelästyin ja sanoin hänelle, etten mitenkään ole valmis siihen. Mies pyysi anteeksi eikä ole mennyt sen jälkeen niin pitkälle. Tästä kulunut jo kaksi vuotta.
- Ymmällä
Olet aivan oikeassa. En luottanut häneen alussakaan vaan aika pitkään lukitsin puhelimeni enkä pitänyt rahoja mukanani. Ei hän epärehellinen ollut, mutta nuo liian suorat ehdotukset vaikuttivat epäluottamukseen. Itsekin epäilen voinko koskaan häneen luottaa, kun tehnyt näin nykyiselleen. Eikä minun tarvitse olla kenellekään mieliksi, saan kelvata sellaisena kuin olen.
- pettäjäntie
Ymmällä kirjoitti:
Olet aivan oikeassa. En luottanut häneen alussakaan vaan aika pitkään lukitsin puhelimeni enkä pitänyt rahoja mukanani. Ei hän epärehellinen ollut, mutta nuo liian suorat ehdotukset vaikuttivat epäluottamukseen. Itsekin epäilen voinko koskaan häneen luottaa, kun tehnyt näin nykyiselleen. Eikä minun tarvitse olla kenellekään mieliksi, saan kelvata sellaisena kuin olen.
Mies saatuaan tarpeeksi sitä, mitä haluaa, lemppaa sinut elämästään. Tiedän koska itse olen kahden naisen kanssa tehnyt saman ja lopulta jatkanut elämää vaimoni kanssa.
- Kuten
pettäjäntie kirjoitti:
Mies saatuaan tarpeeksi sitä, mitä haluaa, lemppaa sinut elämästään. Tiedän koska itse olen kahden naisen kanssa tehnyt saman ja lopulta jatkanut elämää vaimoni kanssa.
Et sinä voi tietää mitä noiden kahden välillä on oikeasti. Heillä voi olla syväkin ystävyys eikä pelkästään seksiä. Miehellähän ei muita kavereita elämässään kuten myöhemmissä viesteissä kerrotaan. Ja jos nuori nainen ei anna ikinä itsestään kaikkea, ei mies sitä saa!
- Nmlkiu
pettäjäntie kirjoitti:
Mies saatuaan tarpeeksi sitä, mitä haluaa, lemppaa sinut elämästään. Tiedän koska itse olen kahden naisen kanssa tehnyt saman ja lopulta jatkanut elämää vaimoni kanssa.
Nimim pettäjäntie, luuletko todella että kaikki miehet ovat samanlaisia luusereita kuin sinä?
Ja kai tajuat, että ne kaksi naista ehkä käytti varattua miestä ilmaisena mieslutkana? Olivat puutteessa ja saivat sinulta seksiä koska tiesivät että sinä et jää varattuna hameenhelmaan roikkumaan?
Sillä sellaisia varatut miehet ovat, höynäytettäviä jotka kuvittelevat olevansa naistenmiehiä.
Ja kai tajuat senkin että tulee vielä sekin päivä ettei vaimosi jatka enää kanssasi vaan sitten sinä olet se joka lempataan ulos? - riemuloma
Nmlkiu kirjoitti:
Nimim pettäjäntie, luuletko todella että kaikki miehet ovat samanlaisia luusereita kuin sinä?
Ja kai tajuat, että ne kaksi naista ehkä käytti varattua miestä ilmaisena mieslutkana? Olivat puutteessa ja saivat sinulta seksiä koska tiesivät että sinä et jää varattuna hameenhelmaan roikkumaan?
Sillä sellaisia varatut miehet ovat, höynäytettäviä jotka kuvittelevat olevansa naistenmiehiä.
Ja kai tajuat senkin että tulee vielä sekin päivä ettei vaimosi jatka enää kanssasi vaan sitten sinä olet se joka lempataan ulos?"Sillä sellaisia varatut miehet ovat, höynäytettäviä jotka kuvittelevat olevansa naistenmiehiä."
Oli aivan pakko lainata, koska kirjoitit tuohon totuuden, jota nämä tietynikäiset varatut miehet eivät tajua. Heillä on menossa vehkeen viimeinen keulimisvaihe tai niin he kuvittelevat, vieraiden kanssa mennään jo viagralla ja omaa kultaa ei haluta sen vertaa miellyttää, ehkä jo vähän tuppaa taittumaan kaksinkerroin, kun ei enää kunnolla jäykisty. Vanhempi höynäytettävä ukkomies on kiva leikkikalu, varsinkin jos näyttää, että pussissa on paksuutta ja hienolla autolla kyyditsee. Sen verran aina voi vetää nenästä, että saa kierrellä kahviloissa, hotelleissa ja huvituksissa, kun sitä niin rahamiestä näytellää. Kyllä sen kestää sitä yhtä tarkoitusta varten, jos setelin haju peittää haisevan hengityksen ja lievän pierun hajun. riemuloma kirjoitti:
"Sillä sellaisia varatut miehet ovat, höynäytettäviä jotka kuvittelevat olevansa naistenmiehiä."
Oli aivan pakko lainata, koska kirjoitit tuohon totuuden, jota nämä tietynikäiset varatut miehet eivät tajua. Heillä on menossa vehkeen viimeinen keulimisvaihe tai niin he kuvittelevat, vieraiden kanssa mennään jo viagralla ja omaa kultaa ei haluta sen vertaa miellyttää, ehkä jo vähän tuppaa taittumaan kaksinkerroin, kun ei enää kunnolla jäykisty. Vanhempi höynäytettävä ukkomies on kiva leikkikalu, varsinkin jos näyttää, että pussissa on paksuutta ja hienolla autolla kyyditsee. Sen verran aina voi vetää nenästä, että saa kierrellä kahviloissa, hotelleissa ja huvituksissa, kun sitä niin rahamiestä näytellää. Kyllä sen kestää sitä yhtä tarkoitusta varten, jos setelin haju peittää haisevan hengityksen ja lievän pierun hajun.Kyllä naiset näköjään elää aikamoisessa harhassa siitä, kuka hyödyntää ketä.
Miesten keskuudessa ainakin mies, jolla on paljon naisia, on ihailtu, kun taas vastaava nainen saa lutkan maineen (myös naisten keskuudessa).
Naisen mainetta tietysti kasvattaa vielä lisää, kun hänen huomataan olevan rahan perässä.. Miehet kyllä sallivat toisilleen jopa maksullisista käynnin.- Kärtty
Yogamies kirjoitti:
Kyllä naiset näköjään elää aikamoisessa harhassa siitä, kuka hyödyntää ketä.
Miesten keskuudessa ainakin mies, jolla on paljon naisia, on ihailtu, kun taas vastaava nainen saa lutkan maineen (myös naisten keskuudessa).
Naisen mainetta tietysti kasvattaa vielä lisää, kun hänen huomataan olevan rahan perässä.. Miehet kyllä sallivat toisilleen jopa maksullisista käynnin.Yogamies, elät itse harhan vallassa koska et ymmärrä sitä että on olemassa " miehen totuus", ja "naisen totuus".
Sitten on olemassa vielä pelkkä totuus!
Sinun näkökulmasi on miehen näkökulma. Et kai oleta että miehen näkökulma on perimmäinen, oikea puolueeton näkökulma? Ei ole, se on subjektiivinen, puolueellinen, suppea miehen näkökulma.
Tekstissäsi on että "miesten keskuudessa. ... Miehet sallivat toisilleen...." Tuot vain miehen näkökulman esiin eikä se ole perimmäinen totuus.
Naisen näkökulmasta katsottuna mies joka harrastaa seksiä siellä ja täällä, on pelkkä ilmaiseksi piliä jakava huora - mikä tietysti on heteronaisista pelkästään kiva juttu varsinkin jos mies on komea.
Ja silloin kun naiset tuomitsevat sängystä sänkyyn kulkevan naisen lutkaksi, johtuu siitä, että naiset ovat vuosisatoja kopioineet miehen tavan ajatella asioista.
Naiseus on ollut pelkkää miehen varjossa olemista ja siksi naiset eivät ole kehittyneet "omaksi itseksi", vaan naisen tapa ajatella perustuu alisteisessa asemassa olevan ihmisen tavaksi suhtautua jopa itseen!
Siis kun mies tuomitsee naisen lutkaksi, se on miehen suppean näkökulman tuotetta, - mikä on ymmärrettävää suppeasti / itsekkäästi ajattelevan miehen tyhmyyttä - mutta kun nainen tuomitsee toisen naisen lutkaksi, hän toistaa vain miehiltä kopioimaansa ajattelua.
Itseasiassa naiset ovat jo heränneet "oman itsen" kehittämiseen naisina, ilman riippuvuutta miehistä, ja siksi miehet ovat jotenkin kadoksissa kun maailma muuttuu.
Kyllä, miehet sallivat toisilleen maksullisissa käymisen. Ja naisetkin sallivat nykyään baarituttavuuden viemisen kotiin yhdeksi yöksi. Se on naisista ihan okei eikä se ole lutkailua.
Näin maailma muuttuu ja naiset kehittävät oman tavan asennoitua naisiin ja naiseuteen.
Ja monet naiset tuomitsevat miesten maksullisten naisten käytön koska se perustuu usein hyväksikäyttöön. Siis sekin on OMA tapa suhtautua tähän asiaan, ei miehiltä omaksuttua. Kärtty kirjoitti:
Yogamies, elät itse harhan vallassa koska et ymmärrä sitä että on olemassa " miehen totuus", ja "naisen totuus".
Sitten on olemassa vielä pelkkä totuus!
Sinun näkökulmasi on miehen näkökulma. Et kai oleta että miehen näkökulma on perimmäinen, oikea puolueeton näkökulma? Ei ole, se on subjektiivinen, puolueellinen, suppea miehen näkökulma.
Tekstissäsi on että "miesten keskuudessa. ... Miehet sallivat toisilleen...." Tuot vain miehen näkökulman esiin eikä se ole perimmäinen totuus.
Naisen näkökulmasta katsottuna mies joka harrastaa seksiä siellä ja täällä, on pelkkä ilmaiseksi piliä jakava huora - mikä tietysti on heteronaisista pelkästään kiva juttu varsinkin jos mies on komea.
Ja silloin kun naiset tuomitsevat sängystä sänkyyn kulkevan naisen lutkaksi, johtuu siitä, että naiset ovat vuosisatoja kopioineet miehen tavan ajatella asioista.
Naiseus on ollut pelkkää miehen varjossa olemista ja siksi naiset eivät ole kehittyneet "omaksi itseksi", vaan naisen tapa ajatella perustuu alisteisessa asemassa olevan ihmisen tavaksi suhtautua jopa itseen!
Siis kun mies tuomitsee naisen lutkaksi, se on miehen suppean näkökulman tuotetta, - mikä on ymmärrettävää suppeasti / itsekkäästi ajattelevan miehen tyhmyyttä - mutta kun nainen tuomitsee toisen naisen lutkaksi, hän toistaa vain miehiltä kopioimaansa ajattelua.
Itseasiassa naiset ovat jo heränneet "oman itsen" kehittämiseen naisina, ilman riippuvuutta miehistä, ja siksi miehet ovat jotenkin kadoksissa kun maailma muuttuu.
Kyllä, miehet sallivat toisilleen maksullisissa käymisen. Ja naisetkin sallivat nykyään baarituttavuuden viemisen kotiin yhdeksi yöksi. Se on naisista ihan okei eikä se ole lutkailua.
Näin maailma muuttuu ja naiset kehittävät oman tavan asennoitua naisiin ja naiseuteen.
Ja monet naiset tuomitsevat miesten maksullisten naisten käytön koska se perustuu usein hyväksikäyttöön. Siis sekin on OMA tapa suhtautua tähän asiaan, ei miehiltä omaksuttua.En sanonutkaan mikä on oikein ja mikä väärin.
Yritin vain vääntää rautalangasta, että jos sekä miehellä, että naisella on paljon seksikumppaneita, luultavasti naisen maine siitä kärsii enemmän kuin miehen.- Entajua
Yogamies kirjoitti:
En sanonutkaan mikä on oikein ja mikä väärin.
Yritin vain vääntää rautalangasta, että jos sekä miehellä, että naisella on paljon seksikumppaneita, luultavasti naisen maine siitä kärsii enemmän kuin miehen.Ja miksi muka niin päin? Yhtä lailla voi miehenkin maine kärsiä. Itse ainakin suhtautuisin varauksella sellaiseen mieheen joka esimerkiksi eronnut usein.
Entajua kirjoitti:
Ja miksi muka niin päin? Yhtä lailla voi miehenkin maine kärsiä. Itse ainakin suhtautuisin varauksella sellaiseen mieheen joka esimerkiksi eronnut usein.
Et voi olla ollut törmäämättä valituksiin, jossa ihmetellään, miksi mies jolla on useita panoja on sonni tai ori ja nainen on lutka. Tämähän on yksi seksuaalisesti aktiivisten naisten yleisimmistä valituksista.
Entajua kirjoitti:
Ja miksi muka niin päin? Yhtä lailla voi miehenkin maine kärsiä. Itse ainakin suhtautuisin varauksella sellaiseen mieheen joka esimerkiksi eronnut usein.
Koska sivuilta nykyään poistetaan postaukset, joissa on linkki, en voi tähän linkittää mitään, mutta tässä esimerkki mistä puhun. Lainaus siis Me Naiset, Sinkkuäidin vapaapäivä blogista
"Mielestäni tämä ajatusmalli on mielenkiintoinen ja tiivistää hyvin sen, kuinka hitaasti asenteet muuttuvat. Eräskin tapailemani mies kertoi ylpeänä, että hän on harrastanut seksiä yli 40 naisen kanssa. Suuri lukumäärä oli hänelle jonkinlainen meriitti, jolla hän korosti omaa miehisyyttään. Mutta mitä jos minä olisin kertonut samanlaisen lukeman? Olisin huora, koska olen nainen. "
Tämä Iltasanomista:"– Naisella ei edelleenkään saa olla paljon seksikumppaneita – miehelle tämä on paljon sallitumpaa."
"Slut-shaming on yksi viime aikojen kuumista puheenaiheista.
Vaikka seksiin suhtaudutaan yhä avarakatseisemmin, saa seksuaalisesti aktiivinen nainen usein yhä kohdata paheksuntaa.
Superdrug Online Doctorin tuore kysely paljastaa, miten, kertoo Metro UK.
Sivu haastatteli yhteensä tuhatta osallistujaa Euroopasta ja Yhdysvalloista. Osallistujia pyydettiin arvioimaan malleja, joiden kuvien yhteydessä kerrottiin, monenko henkilön kanssa he olivat harrastaneet seksiä.
Malleja, joilla oli ollut vain yksi seksipartneri, pidettiin yleensä rehellisinä, ystävällisinä ja luotettavina.
Sen sijaan malleja, joilla petikumppaneita oli 18, pidettiin huomattavasti vähemmän luotettavina.
Erityisesti naispuolisten mallien luotettavuus tuntui kärsivän aktiivisesta seksielämästä.
Kaksinaismoralismin paljasti myös se, että 31 prosenttia miehistä piti naista, jolla oli ollut vähintään kahdeksan kumppania, kevytkenkäisenä.
Miestä, jolla oli ollut saman verran seksikumppaneita, kevytkenkäisenä piti ainoastaan 9 prosenttia naisista.
Kun mallin seksikumppanien määrä nousi 18:aan, pidettiin tätä lähes yksiselitteisesti kevytkenkäisenä riippumatta siitä, oliko kyseessä nainen vai mies."- Entajua
Yogamies kirjoitti:
Koska sivuilta nykyään poistetaan postaukset, joissa on linkki, en voi tähän linkittää mitään, mutta tässä esimerkki mistä puhun. Lainaus siis Me Naiset, Sinkkuäidin vapaapäivä blogista
"Mielestäni tämä ajatusmalli on mielenkiintoinen ja tiivistää hyvin sen, kuinka hitaasti asenteet muuttuvat. Eräskin tapailemani mies kertoi ylpeänä, että hän on harrastanut seksiä yli 40 naisen kanssa. Suuri lukumäärä oli hänelle jonkinlainen meriitti, jolla hän korosti omaa miehisyyttään. Mutta mitä jos minä olisin kertonut samanlaisen lukeman? Olisin huora, koska olen nainen. "
Tämä Iltasanomista:"– Naisella ei edelleenkään saa olla paljon seksikumppaneita – miehelle tämä on paljon sallitumpaa."
"Slut-shaming on yksi viime aikojen kuumista puheenaiheista.
Vaikka seksiin suhtaudutaan yhä avarakatseisemmin, saa seksuaalisesti aktiivinen nainen usein yhä kohdata paheksuntaa.
Superdrug Online Doctorin tuore kysely paljastaa, miten, kertoo Metro UK.
Sivu haastatteli yhteensä tuhatta osallistujaa Euroopasta ja Yhdysvalloista. Osallistujia pyydettiin arvioimaan malleja, joiden kuvien yhteydessä kerrottiin, monenko henkilön kanssa he olivat harrastaneet seksiä.
Malleja, joilla oli ollut vain yksi seksipartneri, pidettiin yleensä rehellisinä, ystävällisinä ja luotettavina.
Sen sijaan malleja, joilla petikumppaneita oli 18, pidettiin huomattavasti vähemmän luotettavina.
Erityisesti naispuolisten mallien luotettavuus tuntui kärsivän aktiivisesta seksielämästä.
Kaksinaismoralismin paljasti myös se, että 31 prosenttia miehistä piti naista, jolla oli ollut vähintään kahdeksan kumppania, kevytkenkäisenä.
Miestä, jolla oli ollut saman verran seksikumppaneita, kevytkenkäisenä piti ainoastaan 9 prosenttia naisista.
Kun mallin seksikumppanien määrä nousi 18:aan, pidettiin tätä lähes yksiselitteisesti kevytkenkäisenä riippumatta siitä, oliko kyseessä nainen vai mies."No ni, tuo viimeisinhän kuitenkin todistaa, että kyllä miehiä paheksutaan yhtä lailla! Ja omasta mielestäni luku 40 olisi inhottavaa kummassakin tapauksessa, oli kyseessä mies tai nainen.
Ja entä Vappu Pimiä, joka jossakin radiohaastattelussa vain hihitteli kysyttäessä kuinka monta kumppania hänellä on ollut? Sanoi vain että onhan niitä ollut. Eikä hänen maineensa silti ole mennyt, vaikka onkin nainen. Entajua kirjoitti:
No ni, tuo viimeisinhän kuitenkin todistaa, että kyllä miehiä paheksutaan yhtä lailla! Ja omasta mielestäni luku 40 olisi inhottavaa kummassakin tapauksessa, oli kyseessä mies tai nainen.
Ja entä Vappu Pimiä, joka jossakin radiohaastattelussa vain hihitteli kysyttäessä kuinka monta kumppania hänellä on ollut? Sanoi vain että onhan niitä ollut. Eikä hänen maineensa silti ole mennyt, vaikka onkin nainen."Ja entä Vappu Pimiä, joka jossakin radiohaastattelussa vain hihitteli kysyttäessä kuinka monta kumppania hänellä on ollut? Sanoi vain että onhan niitä ollut. Eikä hänen maineensa silti ole mennyt, vaikka onkin nainen."
No julkkikset painivat vähän eri sarjassa. Nykänenkin oli edelleen kansallissankari, vaikka oli ryypännyt ja tapellut, puukottanut ja hakannut naisia.
Luulen myös, että monella ns normimiehellä olisi vaikeuksia hyväksyä Vappua vakavaan parisuhteeseen, vaikka onkin julkkis (ja osittain myös sen takia), jos hänellä on värikäs menneisyys ja tunnustanut sen julkisesti.- vähänkylläjoohialotuksen
Mitä tulee näihin Nykäsiin ym.niin ei niitä nyt niin kovin monet ihmiset kauheesta arvosta. Olihan Nykänen hyvä tuleen mäestä alas, sitä ei varmaan kukaan kiellä, mutta kyllä monilla ihmisillä arvostuksessa painaa aika paljon myös se, millainen ihminen on oikeesti. Kautta aikojenhan on myös pimitetty arkaluonteisia tietoja ihmisistä, sillä kyllä jossain asioissa myös imagolla on suuri merkitys. Kyllä toilailuistaan saa moni kärsiä. Tavis voi viettää melko huoletonta elämää eli ei niitä julkisuuden huonoja puolia, mutta toisaalta ei niitä etujakaan (mm.palkat, erityiskohtelu ym.). Mutta niinhän se monessa hommassa on, että on niitä hyviä puolia ja huonoja puolia. Ihmisen sisin on kyllä se tärkeä juttu ja kyllä joistain sankareistamme löytyy myös niitä sisäisesti upeita tyyppejä.
- Kärtty
Yogamies kirjoitti:
"Ja entä Vappu Pimiä, joka jossakin radiohaastattelussa vain hihitteli kysyttäessä kuinka monta kumppania hänellä on ollut? Sanoi vain että onhan niitä ollut. Eikä hänen maineensa silti ole mennyt, vaikka onkin nainen."
No julkkikset painivat vähän eri sarjassa. Nykänenkin oli edelleen kansallissankari, vaikka oli ryypännyt ja tapellut, puukottanut ja hakannut naisia.
Luulen myös, että monella ns normimiehellä olisi vaikeuksia hyväksyä Vappua vakavaan parisuhteeseen, vaikka onkin julkkis (ja osittain myös sen takia), jos hänellä on värikäs menneisyys ja tunnustanut sen julkisesti.Kyllä normimies jolla on hyvä itsetunto, hyväksyy naisystäväksi naisen jolla on "menneisyys".
Eri juttu jos on tehnyt prostituoidun hommia!
Siis jos naisella on ollut miesystäviä, on ihan normaalia, ja jos se on miehelle ongelma on kyse vakavasta itsetunto-ongelmasta.
Jos taas mies on neitsytpoika, on hänellä täysi oikeus odottaa naiselta myös kokemattomuutta.
Ja Nykäsen toilailut...no, valtaosa piti heppua vähän huvittavana niinkuin "juhlivaa" miestä on kautta aikain pidetty, vaikka päihdeongelma ei mikään hauska asia olekaan.
Kyllä suomalaiset todellisuudessa tuomitsi puukotukset ja vaimon hakkaamiset ja vankilat, mutta Nykäsen urheilumenestykset ja ennenkaikkea vähän hellyttävä, lapsenomainen persoona ja olemus pehmitti kansaa.
Mutta kansallissankari ei kuitenkaan Nykänen ollut kuin urheilumenestyksen osalta. Kärtty kirjoitti:
Kyllä normimies jolla on hyvä itsetunto, hyväksyy naisystäväksi naisen jolla on "menneisyys".
Eri juttu jos on tehnyt prostituoidun hommia!
Siis jos naisella on ollut miesystäviä, on ihan normaalia, ja jos se on miehelle ongelma on kyse vakavasta itsetunto-ongelmasta.
Jos taas mies on neitsytpoika, on hänellä täysi oikeus odottaa naiselta myös kokemattomuutta.
Ja Nykäsen toilailut...no, valtaosa piti heppua vähän huvittavana niinkuin "juhlivaa" miestä on kautta aikain pidetty, vaikka päihdeongelma ei mikään hauska asia olekaan.
Kyllä suomalaiset todellisuudessa tuomitsi puukotukset ja vaimon hakkaamiset ja vankilat, mutta Nykäsen urheilumenestykset ja ennenkaikkea vähän hellyttävä, lapsenomainen persoona ja olemus pehmitti kansaa.
Mutta kansallissankari ei kuitenkaan Nykänen ollut kuin urheilumenestyksen osalta."Kyllä normimies jolla on hyvä itsetunto, hyväksyy naisystäväksi naisen jolla on "menneisyys".
Eri juttu jos on tehnyt prostituoidun hommia!
Siis jos naisella on ollut miesystäviä, on ihan normaalia, ja jos se on miehelle ongelma on kyse vakavasta itsetunto-ongelmasta.
Jos taas mies on neitsytpoika, on hänellä täysi oikeus odottaa naiselta myös kokemattomuutta. "
No tässähän on se asian ydin. Naiset leimaavat miehet, joilla menneisyydellä on väliä heikkoitsetuntoisiksi ja luusereiksi. Kautta maailman kuitenkin ihannoidaan naisen nuoruutta ja kokemattomuutta. Ei ne muslimejakaan sattumalta neitsyet paratiisissa odota. Harva mies nykysuomessa enää uskaltaa ääneen sanoa, että naisen "menneisyys" häiritsee vaikka siihen on ihan loogisetkin perusteet.
Sitä en sano, että olisi loogista ja oikein kokeneen miehen odottaa naiselta "puhtautta", mutta niin se vaan menee. Aika harva mies odottaa aikuisen naisen olevan neitsyt, mutta hyvällä tuurilla voi löytää kolmekymppisen naisen, jolla on vain muutama seksipartneri takanaan. Tämä yleensä edellyttää pitkää parisuhdetta jossain vaiheessa.
- 112221
"Miten saisin osoitettua oman tärkeyteni?"
Kieltämällä fyysisyyden. Jos mies ei enää tapaile, niin voit säilyttää oman arvontuntosi. - oppeliini1
Miksi yrittäisitkään "päihittää" jonkun naisen?
Mies on valinnut juuri tuon naisen elinkumppanikseen, kenties lopuksi elämäänsä.
Miksi tunkisit itseäsi sinne väliin? Tiedät aivan tarkkaan ettet pärjää miehen valitsemalle naiselle.
Keskittäydy etsimään itsellesikin miestä jolla ei ole jo varattuna ikiomaa kultaa. Katsos, vapaitakin miehiä kun on olemassa. Heidän kanssaan olet aivan eri asemassa tulevaisuuden suhteen.
Tuon sanelee vain käytännon järki, ei moraalisaarna. On typerää vääntää rautalangasta itselleen ongelmia! - Ymmällä
Viisaita kommentteja. En oikein itsekään tiedä mitä tästä miehestä haluan. Vaikka olenkin tuntenut miehen neljä vuotta, hän naisensa vuoden vähemmän, ei ole koskaan tullut tutustuttua häneen kunnolla ihmisenä. Eli aina puhun esimerkiksi "siskoni kävi messuilla" enkä koskaan sano siskoni nimeä. Ei ole tullut kysyttyä hänenkään sisarusten nimiä. Ehkä jonkinlaista luottamuksen puutetta. Hän piiritti minua tuon ensimmäisen vuoden aikana, mutta pelkäsin ja siksi vastasin hänelle aina ei oli sitten ehdotus risteilystä tai kylässä käynnistä. Pidin tällaisia ehdotuksia enemmänkin outoina, kun ei oltu nähty kuin kaupungilla ja välimatkaakin meillä oli. Hän kyllästyi ei-sanaan ja kuvioon toinen nainen, josta kertoi minulle, mutta en halunnut miehestä luopua, koska tuntui jääneen kesken asiat. Olen hänelle myöhemmin kertonut epävarmuudestani.
Ehkä paras ratkaisu olisi kysellä asioista häneltä tarkemmin, onko hänellä esimerkiksi lapsia, mikä nykytilanne naisen kanssa ja yleensäkin kysellä vaikka sisarusten nimiä. Tutustua häneen tavallisena tyyppinä ja päättää sitten haluanko hänestä koskaan mitään vakavampaa. En edes varma onko minulla tunteita häntä kohtaan. Ja sopia säännöt, että ei enää koskettelua eikä muutakaan seksuaalista ja tavatessamme olemme vain kavereita.- oppeliini1
Vain jätä tuo varattu mies rauhaan. Lakkaa utelemasta hänen yksityisasioitaan, ja Luoja paratkoon, alkaa sopimaan mitään sääntöjä!
Täytyykö sinun päähän takoa kuminuijalla että mies-on-jo-varatu-eikä-halua-sinua-sotkemaan-asioitaan!
Olet tuntenut miehen neljä vuotta! so what.? suurin osa maailman naisia on tuntenut samoja miehiä vuosikymmeniä, eivätkä hekään jatkuvasti piinaa tuntemiaan miehiä! Etko sinää osaa ajatella ketään tuttava- tai kaveritasolla?
Vain, ole hyvä, anna miehen jo olla rauhassa!!! - Ymmällä
Hän itse aina ehdottaa tapaamista ja monesti tekee aloitteen sopimattomasta käytöksestä eikä aina edes tunnu hyvältä. Minun pitää vain pystyä kieltämään, ettei tee niin.
- Tiedäntuollaisen
Ymmällä kirjoitti:
Hän itse aina ehdottaa tapaamista ja monesti tekee aloitteen sopimattomasta käytöksestä eikä aina edes tunnu hyvältä. Minun pitää vain pystyä kieltämään, ettei tee niin.
Itse tietoisena tapailet varattua? No mikä sinun syysi on siihen että tapailet sitä? Etkö osaa ystävän tarkoitusta noudattaa? Koita hyvä ihminen kunnioittaa sen naista ja sano että eroaa ensin ennenkuin leikkiin ryhdyt sen kanssa. Säälittävää seurata yhtäkin "ystävä paria jotka meille muille näyttelee ystäviä ja kuitenkin se on jotain muuta. Ei tuokaan kunnoita varatun puolisoa mitenkään. Naurettavaa touhua. Pitäisi ajatella edes lapsia. Kumma juttu ettei nykyään tarvitse miettiä onko toinen varattu tai vapaa. Vai ehdottaa varattu tapaamista seuraavan kerran pyydä ottamaan mukaan se puoliso. Itse sinä niin"ymmärtäjänä uskot mitä varattu kertoo ja näyttää. Älä ole bimbo vaan koita lopettaa leikit varatun kanssa.
- oppeliini1
Ymmällä kirjoitti:
Hän itse aina ehdottaa tapaamista ja monesti tekee aloitteen sopimattomasta käytöksestä eikä aina edes tunnu hyvältä. Minun pitää vain pystyä kieltämään, ettei tee niin.
Joo, mutku se pyysi... on aivan liian ala-arvoinen syy jatkaa ja kiusata tuota miestä. Ja annat sen tietää että sinäkin haluat jo olla rauhassa.
Vain jätä jo rahaan ennenkuin "menetät kasvosi" kaikkien silmissä. (likaat maineesi jonka jälkeen sinua aina kohdellaan toisen luokan kansalaisena). - oppeliini1
Ymmällä kirjoitti:
Hän itse aina ehdottaa tapaamista ja monesti tekee aloitteen sopimattomasta käytöksestä eikä aina edes tunnu hyvältä. Minun pitää vain pystyä kieltämään, ettei tee niin.
"Mies tekee aloitteen sopimattomasta käytoksestä"!!!!
Tuo jo todistaa minkä arvoisena mies sinua pitää! Nainen, onko sinun kaikki ruuvit pudonneet?! - Kärtty
oppeliini1 kirjoitti:
"Mies tekee aloitteen sopimattomasta käytoksestä"!!!!
Tuo jo todistaa minkä arvoisena mies sinua pitää! Nainen, onko sinun kaikki ruuvit pudonneet?!Oppeliini!
Lopeta typerät kivikauden aikaiset moraalisaarnasi!
Nyt eletään 2000 lukua, ja sinä räyhäät jostain "likaisuudesta" jos tämä aloittaja - ilmeisesti hyvinkin nuori nainen - tapailee varattua.
Olet ääliö kun kasaat vastuuta ap:n niskaan!
Aloittaja on vapaa sinkku, ja se äijä varattu. Se äijä on vastuussa omasta käyöksestään ja syyllisempi kuin sinkku. Varatun täytyy katsoa eteensä ja olla vastuullinen.
Vai oletko sitä mieltä että miehet, - myös varatut - saavat riehua siellä ja täällä ja paneskella kuin kollikissat ja sitten naiset asetetaan vastuuseen myös miesten käytöksestä?!
Varmaan kasaat syyllisyyden naiselle silloinkin jos nainen raiskataan, vai mitä? - ghjgjgj
Kärtty kirjoitti:
Oppeliini!
Lopeta typerät kivikauden aikaiset moraalisaarnasi!
Nyt eletään 2000 lukua, ja sinä räyhäät jostain "likaisuudesta" jos tämä aloittaja - ilmeisesti hyvinkin nuori nainen - tapailee varattua.
Olet ääliö kun kasaat vastuuta ap:n niskaan!
Aloittaja on vapaa sinkku, ja se äijä varattu. Se äijä on vastuussa omasta käyöksestään ja syyllisempi kuin sinkku. Varatun täytyy katsoa eteensä ja olla vastuullinen.
Vai oletko sitä mieltä että miehet, - myös varatut - saavat riehua siellä ja täällä ja paneskella kuin kollikissat ja sitten naiset asetetaan vastuuseen myös miesten käytöksestä?!
Varmaan kasaat syyllisyyden naiselle silloinkin jos nainen raiskataan, vai mitä?Maalaisjärjenkäyttö luulisi olevan sinkulla mahdollista, vaikka toinen osapuoli olisikin pösilö? Ajatteletko kaikista muistakin asioista samalla tavalla, kummallista tosiaan. Itse kun ei ole koskaan halunnut tukea kenenkään huorintekoa.
- Oppeliini1
Kärtty kirjoitti:
Oppeliini!
Lopeta typerät kivikauden aikaiset moraalisaarnasi!
Nyt eletään 2000 lukua, ja sinä räyhäät jostain "likaisuudesta" jos tämä aloittaja - ilmeisesti hyvinkin nuori nainen - tapailee varattua.
Olet ääliö kun kasaat vastuuta ap:n niskaan!
Aloittaja on vapaa sinkku, ja se äijä varattu. Se äijä on vastuussa omasta käyöksestään ja syyllisempi kuin sinkku. Varatun täytyy katsoa eteensä ja olla vastuullinen.
Vai oletko sitä mieltä että miehet, - myös varatut - saavat riehua siellä ja täällä ja paneskella kuin kollikissat ja sitten naiset asetetaan vastuuseen myös miesten käytöksestä?!
Varmaan kasaat syyllisyyden naiselle silloinkin jos nainen raiskataan, vai mitä?Kärtty, ihannoimasi 2000-luku yhä edustaa heinäkasakulta-kulttuuria. Mikään vain ei ole muuttunut vuosisatojen aikana.
Heinäkasakullat ovat vain saaneet eri nimen. Tuota nimeä osaavat kantaa niin nuoret kuin vanhat. Tuon nimen huolellisesti, harkiten ja täysin tieten tahtoen hankittuaan - oli vuosi 1000 tai 2000- vaikuttaa nimenkantajan olemukseen. Halusit sinä sitä tai et. Aivan sama. Voit uskotella aivan mitä haluat, se ei kuitenkaan poista faktoja.
Siksi onkin niin masentavaa lukea kirjoituksia joissa ao.t tiedostavat millilleen tekevänsä väärin ja tietävät tarkkaan mitä siitä seuraa. Mutta... mutta eivät muuta suuntaa.
Sitten kärvistellään ja surraan kun nuo typeryydet olisi niin helposti voinut välttää!
Kuten tässäkin tapauksessa, AP.llä on kaikki valta ja lupa toimia kuten haluaa. Mutta parasta olla valittamatta kun lokaa alkaa kaatua päälle! - Kärtty
Oppeliini1 kirjoitti:
Kärtty, ihannoimasi 2000-luku yhä edustaa heinäkasakulta-kulttuuria. Mikään vain ei ole muuttunut vuosisatojen aikana.
Heinäkasakullat ovat vain saaneet eri nimen. Tuota nimeä osaavat kantaa niin nuoret kuin vanhat. Tuon nimen huolellisesti, harkiten ja täysin tieten tahtoen hankittuaan - oli vuosi 1000 tai 2000- vaikuttaa nimenkantajan olemukseen. Halusit sinä sitä tai et. Aivan sama. Voit uskotella aivan mitä haluat, se ei kuitenkaan poista faktoja.
Siksi onkin niin masentavaa lukea kirjoituksia joissa ao.t tiedostavat millilleen tekevänsä väärin ja tietävät tarkkaan mitä siitä seuraa. Mutta... mutta eivät muuta suuntaa.
Sitten kärvistellään ja surraan kun nuo typeryydet olisi niin helposti voinut välttää!
Kuten tässäkin tapauksessa, AP.llä on kaikki valta ja lupa toimia kuten haluaa. Mutta parasta olla valittamatta kun lokaa alkaa kaatua päälle!Ja missä on miehen vastuunkanto? Et vastannut siihen.
Olen myös sitä mieltä että toisen parisuhdetta täytyy kunnioittaa.
Siis kun parisuhteessa petetään, se varattu on myös vastuullinen.
Aina jokainen on vastuussa teoistaan. Myös se pettäjän toinen osapuoli., se sinkku.
Tuollaiset kannanotot missä kaikki vastuu kasataan naisen niskaan, ovat loukkaavia miestä kohtaan - ja kaikkia miehiä kohtaan. Sillä heistä tehdään vietin varassa toimivia eläimiä jotka eivät kykene säätelemään millään tavalla omia tekojaan.
Tämähän ei totta, kyllä kykenevät. Ja pettäminen on AINA tietoinen valinta ja tietoinen päätös.
En ihannoi mitenkään 2000 lukua mutta epäoikeudenmukaiset asenteet ovat pienempiä kuin keskiajalla! Mutta on näköjään vieläkin järjettömiä asenteita missä miehet vapautetaan vastuusta omiin tekoihinsa nähden. - Kärtty
ghjgjgj kirjoitti:
Maalaisjärjenkäyttö luulisi olevan sinkulla mahdollista, vaikka toinen osapuoli olisikin pösilö? Ajatteletko kaikista muistakin asioista samalla tavalla, kummallista tosiaan. Itse kun ei ole koskaan halunnut tukea kenenkään huorintekoa.
Siis totuus on se, että sinkun täytyy ottaa vastuu OMISTA teoista ja valinnoista, EI sen pösilön!
Mikä tässä on epäselvää?
Jokainen on vastuussa omista teoista ei sen toisen. Jos varattu mies pettää, hän ei ole vastuussa omasta huorinteosta? Niinkö? - oppeliini1
Kärtty kirjoitti:
Ja missä on miehen vastuunkanto? Et vastannut siihen.
Olen myös sitä mieltä että toisen parisuhdetta täytyy kunnioittaa.
Siis kun parisuhteessa petetään, se varattu on myös vastuullinen.
Aina jokainen on vastuussa teoistaan. Myös se pettäjän toinen osapuoli., se sinkku.
Tuollaiset kannanotot missä kaikki vastuu kasataan naisen niskaan, ovat loukkaavia miestä kohtaan - ja kaikkia miehiä kohtaan. Sillä heistä tehdään vietin varassa toimivia eläimiä jotka eivät kykene säätelemään millään tavalla omia tekojaan.
Tämähän ei totta, kyllä kykenevät. Ja pettäminen on AINA tietoinen valinta ja tietoinen päätös.
En ihannoi mitenkään 2000 lukua mutta epäoikeudenmukaiset asenteet ovat pienempiä kuin keskiajalla! Mutta on näköjään vieläkin järjettömiä asenteita missä miehet vapautetaan vastuusta omiin tekoihinsa nähden.Kaikissa viesteissä, sekä AP.n että omissani, tulee miehen vajaa-älyisyys taivaalle maalattuna selvästi ilmi! Mies, olessaan varattu ja toisen naisen luottamuksen arvoinen, käyttäytyy tavalla joka on Ap.tä kohtaan hirveän halventavaa!
Kaikesta tuosta huolimatta AP vain kinuaa ja tunkee (mutku se pyysi...) tuon typerän miehen huomioon! (mutku , mutku see pyysi...) Niin kauan kuin AP.n laisia naisia on olemassa, miehet käyttävät heitä hyväkseen, myos tunnepuolella. Tietenkin toimii myos päinvastaisissa tapauksissa.
Viestini, vaikkakin joskus hieman sarkastinen, on saada tyhmyyksiä tekeviä huomaamaan väärään suuntaan menonsa ja muuttaa suuntaa. Se on vain ohje.
Jokainen toimii kuitenkin omalla haluamallaan tavalla.
Jokaisella on oikeus vääntää rautalangasta ongelmia itselleen, eletäänhän vuotta 2000! - enseminäollu
Kärtty kirjoitti:
Siis totuus on se, että sinkun täytyy ottaa vastuu OMISTA teoista ja valinnoista, EI sen pösilön!
Mikä tässä on epäselvää?
Jokainen on vastuussa omista teoista ei sen toisen. Jos varattu mies pettää, hän ei ole vastuussa omasta huorinteosta? Niinkö?Voiko oikeasti olla ihmistä, joka ei ymmärrä? Vastuukin se näemmä ymmärretään näinä kiihottavina aikoina vain omista hyötynäkökohdista.
- Kärtty
oppeliini1 kirjoitti:
Kaikissa viesteissä, sekä AP.n että omissani, tulee miehen vajaa-älyisyys taivaalle maalattuna selvästi ilmi! Mies, olessaan varattu ja toisen naisen luottamuksen arvoinen, käyttäytyy tavalla joka on Ap.tä kohtaan hirveän halventavaa!
Kaikesta tuosta huolimatta AP vain kinuaa ja tunkee (mutku se pyysi...) tuon typerän miehen huomioon! (mutku , mutku see pyysi...) Niin kauan kuin AP.n laisia naisia on olemassa, miehet käyttävät heitä hyväkseen, myos tunnepuolella. Tietenkin toimii myos päinvastaisissa tapauksissa.
Viestini, vaikkakin joskus hieman sarkastinen, on saada tyhmyyksiä tekeviä huomaamaan väärään suuntaan menonsa ja muuttaa suuntaa. Se on vain ohje.
Jokainen toimii kuitenkin omalla haluamallaan tavalla.
Jokaisella on oikeus vääntää rautalangasta ongelmia itselleen, eletäänhän vuotta 2000!Et todellakaan tuo kommenteissasi esiin miehen vajaa-älyisyyttä, et kertaakaan tuomitse miehen käytöstä, vaan herjaavasti toitotat ap: n "likaantuvaa mainetta" ja huonoa käytöstä.
Minunkin mielestäni nuoren naisen tulisi suojella itseään, mutta oman itsensä tähden, ettei käyttäydy itsetuhoisasti itseä vahingoittaen.
Sinä taas räyhäät miehen puolesta aivankuin miehillä ei olisi aivoja ollenkaan. Sanot ettei ap:n pidä "kiusata miestä". Kiusata miestä!
Kyllähän se on niin että varatut äijät kiusaavat nuoria naisia kyllästyessään omaan parisuhteeseensa.
Tässäkin tuli esiin asenteesi joka on ominaista naisvihalle. Kuten myös lauseessa "niin kauan kun on ap:n kaltaisia naisia, miehet käyttävät heitä hyväkseen".
Tässäkin kasaat syyllisyyden naisen niskaan. Siis jos mies käyttää hyväkseen nuoria naisia, se on ap:n kaltaisten naisten vika.
Minä taas väitän että se on hyväksikäyttäjän oma valinta, oma päätös käyttää hyväksi toista ihmistä. Hyväksikäyttäjä on aina se aktiivinen toimija, ja valitsee sopivan, alttiin kohteen.
Tosin ap:n kohdalla ei taida olla hyväksikäytöstä kyse.
Ja et todellakaan mitenkään anna "sarkastisesti ohjeita", vaan solvaat ja pilkkaat ap:tä jonka kommenteista jo heti alussa näkee että hän on nuori tyttö.
On käsittämätöntä että 2000 luvulla miehiä paapotaan ja suojellaan kuin pieniä lapsia ja naisia syyllistetään!
Minunkin tuttavapiirissä 50 kymppinen naimisissaoleva mies aloitti seksisuhteen 13 vuotiaan tytön kanssa. Oma vaimo oli syöpähoidoissa.
Tytöstä ällistyttävän monet levitti juorua että hän on "pikkulutka" ja miehen syyllisyydelle ei juurikaan laitettu painoa koska "eihän mies itselleen mitään voi ja kun vaimokin menetti hiuksensa ja oksentelee sairaalassa". - Kärtty
enseminäollu kirjoitti:
Voiko oikeasti olla ihmistä, joka ei ymmärrä? Vastuukin se näemmä ymmärretään näinä kiihottavina aikoina vain omista hyötynäkökohdista.
Näköjään on sellaisia jotka eivät ymmärrä.
Siis jos kaksi ihmistä yhdessä tekee jotain moraalisesti arveluttavaa, syyllisyys jakautuu siten että kumpikin ottaa vastuun omasta teostaan. Siis vain OMASTA teosta. - Ymmällä
Kärtty kirjoitti:
Et todellakaan tuo kommenteissasi esiin miehen vajaa-älyisyyttä, et kertaakaan tuomitse miehen käytöstä, vaan herjaavasti toitotat ap: n "likaantuvaa mainetta" ja huonoa käytöstä.
Minunkin mielestäni nuoren naisen tulisi suojella itseään, mutta oman itsensä tähden, ettei käyttäydy itsetuhoisasti itseä vahingoittaen.
Sinä taas räyhäät miehen puolesta aivankuin miehillä ei olisi aivoja ollenkaan. Sanot ettei ap:n pidä "kiusata miestä". Kiusata miestä!
Kyllähän se on niin että varatut äijät kiusaavat nuoria naisia kyllästyessään omaan parisuhteeseensa.
Tässäkin tuli esiin asenteesi joka on ominaista naisvihalle. Kuten myös lauseessa "niin kauan kun on ap:n kaltaisia naisia, miehet käyttävät heitä hyväkseen".
Tässäkin kasaat syyllisyyden naisen niskaan. Siis jos mies käyttää hyväkseen nuoria naisia, se on ap:n kaltaisten naisten vika.
Minä taas väitän että se on hyväksikäyttäjän oma valinta, oma päätös käyttää hyväksi toista ihmistä. Hyväksikäyttäjä on aina se aktiivinen toimija, ja valitsee sopivan, alttiin kohteen.
Tosin ap:n kohdalla ei taida olla hyväksikäytöstä kyse.
Ja et todellakaan mitenkään anna "sarkastisesti ohjeita", vaan solvaat ja pilkkaat ap:tä jonka kommenteista jo heti alussa näkee että hän on nuori tyttö.
On käsittämätöntä että 2000 luvulla miehiä paapotaan ja suojellaan kuin pieniä lapsia ja naisia syyllistetään!
Minunkin tuttavapiirissä 50 kymppinen naimisissaoleva mies aloitti seksisuhteen 13 vuotiaan tytön kanssa. Oma vaimo oli syöpähoidoissa.
Tytöstä ällistyttävän monet levitti juorua että hän on "pikkulutka" ja miehen syyllisyydelle ei juurikaan laitettu painoa koska "eihän mies itselleen mitään voi ja kun vaimokin menetti hiuksensa ja oksentelee sairaalassa".Kiitos, että puolustat ja hyvää ystävänpäivää! Kamalaa 13-vuotiaan kannalta, tuossa voisi jo puhua hyväksikäytöstä, kun mies kuitenkin 50-vuotias :0 Vähän tulee mieleen tuosta se kuuluisa tapaus USA:ssa.
- vastaranta
Kärtty kirjoitti:
Et todellakaan tuo kommenteissasi esiin miehen vajaa-älyisyyttä, et kertaakaan tuomitse miehen käytöstä, vaan herjaavasti toitotat ap: n "likaantuvaa mainetta" ja huonoa käytöstä.
Minunkin mielestäni nuoren naisen tulisi suojella itseään, mutta oman itsensä tähden, ettei käyttäydy itsetuhoisasti itseä vahingoittaen.
Sinä taas räyhäät miehen puolesta aivankuin miehillä ei olisi aivoja ollenkaan. Sanot ettei ap:n pidä "kiusata miestä". Kiusata miestä!
Kyllähän se on niin että varatut äijät kiusaavat nuoria naisia kyllästyessään omaan parisuhteeseensa.
Tässäkin tuli esiin asenteesi joka on ominaista naisvihalle. Kuten myös lauseessa "niin kauan kun on ap:n kaltaisia naisia, miehet käyttävät heitä hyväkseen".
Tässäkin kasaat syyllisyyden naisen niskaan. Siis jos mies käyttää hyväkseen nuoria naisia, se on ap:n kaltaisten naisten vika.
Minä taas väitän että se on hyväksikäyttäjän oma valinta, oma päätös käyttää hyväksi toista ihmistä. Hyväksikäyttäjä on aina se aktiivinen toimija, ja valitsee sopivan, alttiin kohteen.
Tosin ap:n kohdalla ei taida olla hyväksikäytöstä kyse.
Ja et todellakaan mitenkään anna "sarkastisesti ohjeita", vaan solvaat ja pilkkaat ap:tä jonka kommenteista jo heti alussa näkee että hän on nuori tyttö.
On käsittämätöntä että 2000 luvulla miehiä paapotaan ja suojellaan kuin pieniä lapsia ja naisia syyllistetään!
Minunkin tuttavapiirissä 50 kymppinen naimisissaoleva mies aloitti seksisuhteen 13 vuotiaan tytön kanssa. Oma vaimo oli syöpähoidoissa.
Tytöstä ällistyttävän monet levitti juorua että hän on "pikkulutka" ja miehen syyllisyydelle ei juurikaan laitettu painoa koska "eihän mies itselleen mitään voi ja kun vaimokin menetti hiuksensa ja oksentelee sairaalassa"."Minunkin mielestäni nuoren naisen tulisi suojella itseään, mutta oman itsensä tähden, ettei käyttäydy itsetuhoisasti itseä vahingoittaen. "
Kompaan tätä täysillä. Juuri itseään ap:n pitäisi ajatella ja suojella, haistattaa paskat muulla.
Ap:
"En oikein itsekään tiedä mitä tästä miehestä haluan."
Sinun pitäisi tietää. Myös se mitä sinä et halua tai siedä mieheltä. Terveet ihmissuhteet eivät sisällä jatkuvia ei-sanoja.
- Ystäväjokapetti
Muistetaan miten tapaillaan varattua ja mitkä siat tulee ottaa huomioon. Jos leinit varatun kanssa tietoisesti on sinun kannettava se maine muiden ihmisten silmissä. En voi käsittää miten joku voi leikkiä ystävää ja olla hyvällä omallatunnolla. Äkkiä se maine kiirii muille. Varsinkin jos on jo useammin töpännyt suhteissaan. Minäkin kerroin ystävälle sen kumppanista josta kuulin ja tunsin sen ketä tapaili. Toki me ei olla enään ystäviä mutta omatunto on puhdas.
- Ymmällä
On tuossa kyllä se puoli, että vaikka
hän joskus eroaisikin puolisostaan, hänen sukunsa näkisi minut aina eroon syypäänä ja sitä leimaa en halua. Lisäksi lapsista tärkeä tietää siksi, koska en halua keneltäkään isää viedä enkä itsekään haluaisi tuollaista isää. - uskomaton.juttu
Ymmällä kirjoitti:
On tuossa kyllä se puoli, että vaikka
hän joskus eroaisikin puolisostaan, hänen sukunsa näkisi minut aina eroon syypäänä ja sitä leimaa en halua. Lisäksi lapsista tärkeä tietää siksi, koska en halua keneltäkään isää viedä enkä itsekään haluaisi tuollaista isää.Aivan uskomatonta että olette tunteneet jo neljä vuotta etkä edes tiedä onko miehellä lapsia?
Ootko aivan bimbo? Mitähän te oikein teette yhdessä jos seksiäkään ei ole? Istutte vierekkäin, molemmat selaatte kännykkää ettekä puhu mitään toisillenne? - elätteköomaaelämää
Voi hyvää päivää kenenkä suku nykypäivänä eronneita pitää jotenkin kummajaisina ja kyllä täytyy olla tyhjäpäisiä ihmisiä, jos jotain muuta ihmistä voi jonkun erosta syyttä. Munkin vanhemmat, perinteiset ydinperheen kannattajat ja kasvatusalan ammattilaiset, kun kuulivat liittoni, jossa siis on lapsia, vaikeuksista eivät aluksi kuunnelleet, sitten vähättelivät ja ovat jo jonkin aikaa todenneet, että elämäänsä ei kannata hukata huonossa suhteessa. Enempi mulla itellä on ollut hieno kuva, kynsin hampain kiinni pidettävästä ydinperhemallista. No, mun vanhemmat, vaikka on tiukkojakin mielipiteissään ja tadan omaa mieltä, on oppineet, että mä teen kyllä ihan itte ratkaisuni aina, jos paheksuu niin senkun paheksuu, mutta yleensä ihmiset sopeutuu. Ja he muuten joskus kysyivät, että onko jotain uusia jommallakummalla kuviossa jo, on kuulemma tyypillistä.
Alotus puolestaan on huono trolli ja ihan uskomaton juttu.
- Tiedänsinut
Voi kun ihanaa taidat olla mieheni hoito? Toki saat sen kunhan olen ensin sen rahat vienyt. Saat tosissasi hoidella sitä kun sydän murtuneena kertoo minusta mikä petollinen olinkaan kun en ollutkaan "kunnollinen" puoliso. Se taas mistä tiedän on sinun tuttusi joka kertoi kiitos hänelle. Olen valmistatunut eroomme jotta kun yksin jään niin pärjään.
- Kärtty
Ap, minkä ikäinen olet? Vaikutat nuorelta, ja minkä ikäinen on mies?
Muista ettet sinä ole yksin vastuussa tuosta tapailuistanne. Varatulla on aina suurempi vastuu!
Monet miehet ja naiset tapailevat toisiaan kevyen tapailun merkeissä, siten ettei olla tosissaan, ei siis haaveilla avioliitosta tai loppuelämän kestävästä rakkaudesta. Suhteita on monenlaisia, myös sellaisia että kyse on vain seksisuhteesta.
Täytyy myös muistaa että jo pariutuneet usein eroavat! Toisen parisuhdetta täytyy kuitenkin kunnioittaa.
Mutta paljonhan parisuhteissa olevat eroavat ja aloittavat uuden suhteen, ja se varattu tekee aina sen päätöksen.
Yhtä kaikki, jos tapailee varattua, niin siihen täytyy sinkun soveltaa tätä tärkeää sääntöä: Kohtele häntä samalla tavalla kuin hän kohtelee sinua! Jos hän on jokseenkin välinpitämätön, ole myös sinä. Älä kiinny, jos hän ei osoita kiintymisen merkkejä. Jos on kuviossa myös seksi, pidä se seksisuhteena, kevyenä ja hauskana, ilman suuria tunteita tai fantasioita yhteisestä tulevaisuudesta.
Tällä tavoin suojelet itseäsi, ja voit jättää tapailun kevyesti taaksesi sitten kun / jos suhde päättyy.- elätteköomaaelämää
Täällä on kyllä mielenkiintoisia kirjotuksia, morjes, onko ihmiset tosiaan tämmösiä. Huh, huh. Siis suhtert voi mennä karille ja eroja tulee ihannii.kuin vakavampia ihastumisia ja uusia suhteita. Mutta, ensinnäkin mun mielestä suhteeseen liittyy jotenkin tunneside eli en ymmärrä käsitettä seksi suhde. Samoin miten voidaan pelailla tunteilla eli ajatus jos toinen kiintyy enemmän tai toinen on välinpitämätön niin toisen pitäis, ihan niinkuin kilpailun vuoksi olla samanlainen. Jos kyseessä on mitenkään aidot tunteet, niin ei niitä noin pysty määräilemään. En mä tiedä oikein, kun nykyään monilla on tapana, että on niin paljon eri kavereita ja eri tarkotuksiin erilaisia seuralaisia, että mitenkä ihmiset kestää tommosta. Mä ite ainakin kiinnyn herkästi ihmisiin (tiedän, huono piirre nykyaikana) vaikken ees kauhean hyvin tuntisi, en mä pystyis ollenkaan tommoseen pyöritykseen. Mä otan ihmiset tosissaan ja pyrin miettimään miltä mikäkin juttu toisestakin tuntuu.
- Ymmällä
Ollaan molemmat aika nuoria. Nainen miehen ensimmäinen, hänellä ei siis aiempia suhteita. Viestittelemme joka päivä ja keskimäärin kerran viikossa nähdään. Hän myös ostelee minulle usein jotain herkkuja ja niistä tulee hyvä mieli. En ole koskaan antanut itsestäni kaikkea enkä aiokaan ainankaan niin kauan kuin toinen kuvioissa. Toisaalta olisi kiva tutustua tekemällä normaaleja juttuja kuten pelaamalla lautapelejä ja tekemellä ruokaa, mutta en osaa häntä kieltää, kun alkaa kutitella ja samalla koskettelee. Ja toisaalta olen pitänyt häntä alusta lähtien vähän ärsyttävänä enkä siksi voisi kuvitella asuvani hänen kanssaan. Tuntuu, etten ole varsinaisesti mitään ihastumisen tunteita kokenut häntä kohtaan. Lapsia hänellä ei ollut ainakaan tavatessamme ensimmäisen kerran, mutta vähän pelottaa vastaus, jos kysyn asiasta nyt tai myöhemmin. En voisi jatkaa enää tapailua, jos selviäisi että onkin lapsia. Joudun vähän pelossa elämään kertooko hän jossakin vaiheessa itse muuttuneesta tilanteestaan tai selviääkö, jos kysyn.
- Ymmällä
Hänellä ei ole yhtään mies- tai naiskavereita, ainakaan alun perin tutustessani. Pari kouluaikaista oli aiemmin, mutta yhteydenpito heihin jäänyt. Ja viestittelemme siis ihan normaaleja päivän kulusta.
- vastaranta
"Monet miehet ja naiset tapailevat toisiaan kevyen tapailun merkeissä, siten ettei olla tosissaan, ei siis haaveilla avioliitosta tai loppuelämän kestävästä rakkaudesta. Suhteita on monenlaisia, myös sellaisia että kyse on vain seksisuhteesta."
Monet myös tapailevat tosissaan melko raskaan tapailun merkeissä, haaveilematta avioliitosta tai parisuhteesta. Vähän niin kuin ystävyyden nimissä, mutta toisaalta kuitenkaan ei, 50/60. Suhteessa on jotain enemmän kuin ystävyyttä. Raskaalla tapailulla tarkoitan sitä, että voidaan puhua myös mieltä painavista asioista, ja kaikesta, vaihtaa mielipiteitä, väitelläkin hyvässä hengessä. Kaikki tämä ehdottoman luottamuksella. Joskus näihin liittyy seksiä, joskus ei. Myös tällaisen "extrasuhteen" molemmat osapuolet voivat olla varattuja. Varatuistakin on kovin erilaisia variaatioita.
"Mutta paljonhan parisuhteissa olevat eroavat ja aloittavat uuden suhteen,varattu tekee aina sen päätöksen.
No, ehkei nyt ihan aina kuitenkaan. Nimittäin tiedossani on useitakin varattuja, jotka ovat eronneet eivätkä kuitenkaan ole aloittaneet uutta parisuhdetta extrasuhteensa kanssa, tai päättäneet koko tapailusuhteen. Niinikään extrasuhteen sinkkuosapuolet ovat kyllästyneet. Päättäneet siis elää yksin. Joissain tapauksessa ovat myös löytäneet uuden suhteen, toisen sinkun.
Laitanpa tähän vastapainoksi sinkun säännöille, varatun perheellisen turvalliset tapailusäännöt:
Käytä prepaid puhelinliittymää. Kerro olevasi varattu (älä kerro osoitettasi, kumppanin/lasten nimiä, työpaikkaa...) ja mitä tapailulta haluat. Jos jommallekummalle tulee tunteita mukaan, se pitää kertoa toiselle ja sen jälkeen ei enää tapailla. - kylmiäihmisiäootte
Siis oikeesti, miten tunteettomia ihmisiä täällä on. Miten joku voi olla noin tunteeton (tiedän toki, että tommosiakin ihmisiä, valitettavasti on), kyllä mulla ainakin on monenlaisiakin tunteita eri ihmisiin, naisiin ja miehiin js välitän siitä miten heidän asiat on ym. Jotenkin oudolta tuntuis, että olis seksiä, jonkun ihmisen kanssa, johon ei olis mitään tunteita. Onhan jopa monilla prostituoiduilla vakkariasiakkaita, jotka purkaa huoliaan, tosin tunteettomuudestahan he huolehtii mm.sillä että eivät suutele suulle.
Monilla eroavillakin ihmisillä on jonkinmoisia tunteita toisiinsa ja siksi erotkin on aina hankalis kummallekin osapuolelle. - Ymmällä
kylmiäihmisiäootte kirjoitti:
Siis oikeesti, miten tunteettomia ihmisiä täällä on. Miten joku voi olla noin tunteeton (tiedän toki, että tommosiakin ihmisiä, valitettavasti on), kyllä mulla ainakin on monenlaisiakin tunteita eri ihmisiin, naisiin ja miehiin js välitän siitä miten heidän asiat on ym. Jotenkin oudolta tuntuis, että olis seksiä, jonkun ihmisen kanssa, johon ei olis mitään tunteita. Onhan jopa monilla prostituoiduilla vakkariasiakkaita, jotka purkaa huoliaan, tosin tunteettomuudestahan he huolehtii mm.sillä että eivät suutele suulle.
Monilla eroavillakin ihmisillä on jonkinmoisia tunteita toisiinsa ja siksi erotkin on aina hankalis kummallekin osapuolelle.On hänen kanssaan mukava viettää aikaa ja saa välillä piristettyä mieltäni sanoillaan eli on minulla varmaan jotain tunteita.
- xyzå
kylmiäihmisiäootte kirjoitti:
Siis oikeesti, miten tunteettomia ihmisiä täällä on. Miten joku voi olla noin tunteeton (tiedän toki, että tommosiakin ihmisiä, valitettavasti on), kyllä mulla ainakin on monenlaisiakin tunteita eri ihmisiin, naisiin ja miehiin js välitän siitä miten heidän asiat on ym. Jotenkin oudolta tuntuis, että olis seksiä, jonkun ihmisen kanssa, johon ei olis mitään tunteita. Onhan jopa monilla prostituoiduilla vakkariasiakkaita, jotka purkaa huoliaan, tosin tunteettomuudestahan he huolehtii mm.sillä että eivät suutele suulle.
Monilla eroavillakin ihmisillä on jonkinmoisia tunteita toisiinsa ja siksi erotkin on aina hankalis kummallekin osapuolelle.Onhan ihmisillä tunteita, aina. Myös noissa varattu/varattu ja varattu/sinkku välisissä suhteissa. Itse tiedän useita tämän laatuisia suhteita, myös niiden taustoja. Moni on sanonut, ettei todellakaan vaarantaisi puolisoaan ja perhettään, eikä altistaisi omaa elämäänsä pelkän vakipanon vuoksi (johon tosin siihenkin tarvitaan usein miten tunnetta). Sivusuhteessa tarvitaan paljon tunnetta. Pääasia on kuitenkin se, ettei kumpikaan haaveile yhteisestä elämästä, vaikka tunnetta ja/tai seksiä olisikin.
Samoin tiedän omakohtaisestikin sen, että polttava intohimo, jota voi kuvata lähinnä mielenhäiriöksi, ei todellakaan aina edes toimisi parisuhteena. Intohimoa ei voi jättää väliin, jos sellainen kohdalle sattuu. Intohimo on tunteiden ja "kemioiden" ylin, mutta vaarallisin ilmentymä. Ranskalaiset tapaavat rukoilla, ettei kukaan joudu sellaisen valtaan...
Aika usein puhutaan "tunteettomasta" seksistä, "se oli vain seksiä" "ei siinä ollut mukana tunteita". Nämä ovat lähinnä perusteluja puolisolle/kumppanille, kun ollaan jääty kiinni sivusuhteesta/pikasuhteesta ja podetaan huonoa omaatuntoa, ei muuta, yleensä ei ainakaan totta. Ihmisillä on sellainen käsitys, että "vain seksi" jonkun toisen kanssa ei ole vakisuhteelle niin haitallista. Kuuluu ehkä myös hyviin tapoihin sanoa niin, kun tyynnyttelee raivostunutta kumppaniaan. Tosiasiallisesti, jos syrjähyppy tai sivusuhde olisi "vain seksiä" niin vakisuhde olisi myös sitä. Kuka vakikumppani haluaa, että toinen hänen kanssaan "vain seksin vuoksi"?
Monilla eroavilla on vihan tunteita toisiaan kohtaan. Tai pelkästään välinpitämättömyyttä. Jälkimmäinen olisi paras, sillä se kertoisi kaikkein suorimmin, että rakkaus on kuollut, dead. Ero on hyvä päätös. Tästä huolimatta monet eroavat ja eronneet harrastavat seksiä. Eli monenlaista tunnetta, laidasta laitaan on aina kun on seksiä.
Tunteettomia ihmisiä on vain psykopaatit. Heitä kannattaa juosta karkuun. - Ymmällä
xyzå kirjoitti:
Onhan ihmisillä tunteita, aina. Myös noissa varattu/varattu ja varattu/sinkku välisissä suhteissa. Itse tiedän useita tämän laatuisia suhteita, myös niiden taustoja. Moni on sanonut, ettei todellakaan vaarantaisi puolisoaan ja perhettään, eikä altistaisi omaa elämäänsä pelkän vakipanon vuoksi (johon tosin siihenkin tarvitaan usein miten tunnetta). Sivusuhteessa tarvitaan paljon tunnetta. Pääasia on kuitenkin se, ettei kumpikaan haaveile yhteisestä elämästä, vaikka tunnetta ja/tai seksiä olisikin.
Samoin tiedän omakohtaisestikin sen, että polttava intohimo, jota voi kuvata lähinnä mielenhäiriöksi, ei todellakaan aina edes toimisi parisuhteena. Intohimoa ei voi jättää väliin, jos sellainen kohdalle sattuu. Intohimo on tunteiden ja "kemioiden" ylin, mutta vaarallisin ilmentymä. Ranskalaiset tapaavat rukoilla, ettei kukaan joudu sellaisen valtaan...
Aika usein puhutaan "tunteettomasta" seksistä, "se oli vain seksiä" "ei siinä ollut mukana tunteita". Nämä ovat lähinnä perusteluja puolisolle/kumppanille, kun ollaan jääty kiinni sivusuhteesta/pikasuhteesta ja podetaan huonoa omaatuntoa, ei muuta, yleensä ei ainakaan totta. Ihmisillä on sellainen käsitys, että "vain seksi" jonkun toisen kanssa ei ole vakisuhteelle niin haitallista. Kuuluu ehkä myös hyviin tapoihin sanoa niin, kun tyynnyttelee raivostunutta kumppaniaan. Tosiasiallisesti, jos syrjähyppy tai sivusuhde olisi "vain seksiä" niin vakisuhde olisi myös sitä. Kuka vakikumppani haluaa, että toinen hänen kanssaan "vain seksin vuoksi"?
Monilla eroavilla on vihan tunteita toisiaan kohtaan. Tai pelkästään välinpitämättömyyttä. Jälkimmäinen olisi paras, sillä se kertoisi kaikkein suorimmin, että rakkaus on kuollut, dead. Ero on hyvä päätös. Tästä huolimatta monet eroavat ja eronneet harrastavat seksiä. Eli monenlaista tunnetta, laidasta laitaan on aina kun on seksiä.
Tunteettomia ihmisiä on vain psykopaatit. Heitä kannattaa juosta karkuun.Tosin yritän itse olla ajattelematta, että mitään tunteita olisi. Pääsen näin helpommalla.
- 6566
Ymmällä kirjoitti:
Tosin yritän itse olla ajattelematta, että mitään tunteita olisi. Pääsen näin helpommalla.
Teet väärin itseäsi kohtaan. Sinun pitäisi kuunnella aivan kaikkia tunteitasi (ei vain positiivisia "parhaita"), ei tukahduttaa kielteisiä. Yleisimmät tavat:
"1. Tietoinen tukahduttaminen
2. Tiedostamaton tukahduttaminen
3. Purkaminen toisen niskaan
4. Harhautus
”Apua, minulla on joku tunne, en halua tuntea sitä, äkkiä lasi viiniä ja tv päälle!” - Ymmällä
6566 kirjoitti:
Teet väärin itseäsi kohtaan. Sinun pitäisi kuunnella aivan kaikkia tunteitasi (ei vain positiivisia "parhaita"), ei tukahduttaa kielteisiä. Yleisimmät tavat:
"1. Tietoinen tukahduttaminen
2. Tiedostamaton tukahduttaminen
3. Purkaminen toisen niskaan
4. Harhautus
”Apua, minulla on joku tunne, en halua tuntea sitä, äkkiä lasi viiniä ja tv päälle!”Mutta niin tehnyt mieskin, yrittänyt mieluummin tunteensa, koska sai minulta niin paljon ei-vastauksia. Väkivaltaisen lapsuutensa takiakin niin tehnyt. Ehkä olen alkanut omaksua hänen tapojaan. Minulle tulee joskus juuri tavattuamme huono tunne kuin olisi käytetty taas hyväksi kopeloimalla, mutta sitten yritän rauhoittua ja ajattelen, että minä olen itse sallinut asian ja voisin häntä kieltää halutessani. Koska ei kielteiseen tunteeseenkaan jääminen hyväksi.
- tyhmääpelleilyä
Raiskatutkin syyttävät monesti itseään raiskatuksi tulemisesta varsinkin, jos ovat lamaantuneet, mikä on tyypillistäkin tilanteissa.
- Ymmällä
tyhmääpelleilyä kirjoitti:
Raiskatutkin syyttävät monesti itseään raiskatuksi tulemisesta varsinkin, jos ovat lamaantuneet, mikä on tyypillistäkin tilanteissa.
Tuon sanoi yksi ystävänikin minulle kerran. Se vain, kun toisaalta tuntuu hyvältä, mutta välillä tulee huono tunne, kuin hän ei välittäisi muusta kuin kehostani. Olen häneltä kysynyt onko asia niin ja hän on sanonut, että ei. Joskus myös olen ajstellut kateellisesti, että hänellä on jotain enemmän naisensa kanssa, koska tekevät enemmän normaaleja asioita. Mutta toisaalta miksi olla kateellinen tuollaisesta miehestä. Ehkä viisainta olisi pyrkiä tapaamaan vain kaupungilla, jossa pakko käyttäytyä asiallisesti.
- Ymmällä
Olisin ollut hänen ensimmäisensä, jos en olisi ollut alkuun niin torjuva. Mutta pelkäsin.
- 12345sex
Miksi edes kysyt. Suurin piirtein kaikki ovat ihastuneet joskus varattuun tai varattu sinkkuun. Se NIIIIN normaalia ja tavallista. Ihan eri juttu mitä sitten tapahtuu. Tee niin kuin tykkäät ja parhaaksi katsot, oma ratkaisu. Älä yritä naisen "päihittämistä". Siitä ei voi seurata kuin se, että sinulle jää kakkaa käsiisi, eli haluaisitko todella alkaa seurustella tuon miehen kanssa? Pystyykö hän siihen? Et kai luule, että mies auvoisesti eläisi rinnallasi elämänne loppuun asti?
Itselläni kyllä palaisi käämit, jos toinen juttelisi kumppanilleen tavatessamme. Se olisi heti heippahei. - Sitäsaamitätilaakin
Niin minäkin olisin halunnut kysyä varattuun ihastuneelta onko nyt hyvä olo kun eron sai meille leikkiessään? Ei vastannut ja estot laittoi. No kun sen ex saa kuulla niin tajuaa viimein mistä kyse niillä. Miten nainen joka on tietoinen ja tapailee sitä tietäen että se tulee vaikuttamaan moneen. Aika itsekäs kyllä kun ei laita toista eroamaan ja vasta sitten leikkimään. Kunpa sen omat lapset ei ota mallia. Kiitos kummrrus naiselle joka oli tietoinen.
- Tuco
Hei tyttö..
Kaipaatko kaipaatko sinä ketjun aloittaja seuraa?
Täällä olisi ihan vapaakin mies tarjolla. Eikö olisi mukava viettää vapaasti iltaa sinkkujen kesken. Käydä syömässä, leffassa ja yhdessä yöpyen ja naiskennellen..Kyl mä näkisin tän sulle parempana settinä, eiks vaan? - järkevästi
oppeliini1
Välillä sitä näköjään voi lukea järkevienkin ihmisten kommentteja. Hienoja kirjoituksia oppeliini ykköseltä. - Öömies
Ei ole kokemuksia tapailusta.
- Ymmällä
Asia on niin, että tutustuin tähän mieheen netissä ja olin hyvin epäileväinen juuri siksi sekä sen takia a, että hänellä oli väkivaltainen isä, josta heti netissä ensimmäisenä kertoi. Siksi pidin häntä vähän outona jo alusta asti etenkin, kun ehdotti minulle risteilyä, vaikka ei oltu kahdesti nähty julkisella paikalla.
Ja tosiaan alussa tavatessamme hänellä ei ollut ketään elämässään eikä ollut koskaan aiemminkaan ollut. Hän siitä usein mainitsikin, että on hyvin pärjännyt, vaikka on yksin ollut x vuotta. Kun lisää juttuun vielä sen, että hän harmitteli vähän sitä, kun ei minulla ollut aikaa paria tuntia enempää enkä esimerkiksi voinut yön yli jäädä stadiin, minua väkisinkin pelotti haluaako hän muuta kuin seksiä. Ensitapaamisessa petyin, koska vaikutti oudolta, mutta päätin antaa hänelle vielä mahdollisuuden. Asuimme muutaman sadan kilometrin päässä toisistamme ja siksi Helsinki oli yleensä sopivin paikka nähdä. Hän jatkoi risteilyn ehdottamista ja joskus ehdotti hotellissa yöpymistäkin ja kaikki nämä ehdotukset pelotti minua. Kirjoittelimme s-postia ja siinä välillä kerroimme ikävästä toisiamme kohtaan ja minä yritin tiedustella mahdollisista tunteista. Tuntui hyvältä aina halata nähdessämme, mutta en tuntenut jännitystä ilmassa muuta kuin kirjoitellessamme. Olen miettinyt sen voineen johtua siitä, kun minulla oli aina pelko päällimmäisenä tunteena enkä millään uskaltanut luottaa häneen näiden risteily- ja yökyläehdotusten vuoksi. Pelkäsin, jos hän onkin joku raiskaaja! Kiva oli aina nähdä, mutta toisaalla olin epäileväinen. Tähän liittyy osittain sekin, kun olen ollut koulukiusattu ja siksi vaikea luottaa ihmisiin. Jossain vaiheessa toivotti minulle puhelimessa poskipusun, mutta pelästyin asiaa, koska toi mieleeni erään lapsuuden trauman. Kerroin miehelle traumasta ja se ikävästi loitonsi häntä minusta. Vuoden hän jaksoi ja sitten tuli kuvioihin mukaan nykyinen nainen, koska oli kyllästynyt torjuvaan asenteeseeni. Nykyään hän sattumoisin asuu samassa kaupungissa kuin minä, koska nainen kotoisin täältä. Mikä yhteensattuma, tosin en usko olevan vain sattumaa. Varmaan tarkoituksella haki seuraa samoilta seuduilta missä minä asun, koska varmaan tykästyi tähän kaupunkiin matkustaessaan muutaman kerran tännekin, julkisilla paikoilla silloinkin.
Kun hän oli kertonut naisesta, järkytyin koska oli minulla suunnitelmissa käydä miehen luona aika lähiaikoina, mutta hän ei ilmeisesti uskonut tätä. Niinpä aika nopeasti sovin vierailusta hänen luonaan, koska en halunnut menettää häntä ja ajattelin, että jos meistä joskus voisi tulla jotain
Miehen luona ollessani totesin, että turhaan olin pelännyt miestä. Tosin seksuaalinen käyttäytyminen alkoi vasta siitä lähtien, kun olimme ensimmäistä kertaa neljän seinän sisällä. Ei auttanut enää kuitenkaan mitkään vierailut, sillä myöhemmin selvitin kysymällä, että mies on suhteessa naisen kanssa, muutti myöhemmin naisen luo ja nyt heillä omistusasunto ollut kaksi vuotta. Voi kun olisin toisella tavalla toiminut eikä välttämättä olisi koskaan naista tavannut :(
Tämä siis koko tarina. - Ymmällä
Tarkennuksena vielä edelliseen, että mies siis harmitteli jo ensitapaamista suunniteltaessa, kun minun oli jo samana iltana lähdettävä, koska itse voisi päivän pari kanssani viettää. Mielestäni tuo oli hyvin outoa, koska ei oltu kertaakaan edes nähty. Ja hän siis sanoi olevansa alussa minun ja naisen kanssa pelkkä ystävä, mutta yhtäkkiä muutti asumaan naisen luo, koska nainen itse tarjosi majapaikkaa ja voisi asua siellä kunnes saa oman asunnon. Työpaikan kun sattui saamaan aika läheltä meitä. Kuitenkin lopulta jäi hänen luokseen pysyvästi ja kysyttyäni mieheltä myöhemmin onko heillä suhde, paljastui katkera totuus. Mies ei ollut uskaltanut asiaa itse minulle kertoa, koska arvasi, että ottaisin raskaasti.
- Outohyypiö
Outo tarina ja outo mies. Ei ihme, jos epäilit, kun heti ensitapaamisella noin ehdotti.
- eila56
Outohyypiö kirjoitti:
Outo tarina ja outo mies. Ei ihme, jos epäilit, kun heti ensitapaamisella noin ehdotti.
"Outo tarina ja outo mies."
Juuri näin. Kaikkein oudointa, että ap nyyhkii tuollaisen miehen perään ja haaveilee hänestä ja miehen nykyisen naisystävän päihittämistä. Itse olisin heti jättänyt moisen risteilylle vinkujan. Hyi kamala. Toinen mitä en voi sietää, että mies pyytää saunaan. Sauna on huonoin treffipaikka mitä voi olla. Ei noudata mitään tapoja, on röyhkeä. Turvallisuudesta puhumattakaan. - Mitäihmettä
eila56 kirjoitti:
"Outo tarina ja outo mies."
Juuri näin. Kaikkein oudointa, että ap nyyhkii tuollaisen miehen perään ja haaveilee hänestä ja miehen nykyisen naisystävän päihittämistä. Itse olisin heti jättänyt moisen risteilylle vinkujan. Hyi kamala. Toinen mitä en voi sietää, että mies pyytää saunaan. Sauna on huonoin treffipaikka mitä voi olla. Ei noudata mitään tapoja, on röyhkeä. Turvallisuudesta puhumattakaan.Joku ehdottanut saunaa treffipaikaksi?!
- ihmekäsityksiä
Kuten aiemmin jo arvelin tarina on ihan trollin epäuskottava. Sensijaan, jos toista jo jonkun verran tuntee niin mun mielestä risteily tai saunominen ei oo mitenkään huono treffipaikka. Näin talvella ulkoilu tai hiihtolenkki, lämmin sauna ja sit sylikkäin, mikä olis parempaa. Tää varmaan riippuu siitäkin kuinka on kasvanat esim.saunakulttuuriin. ite tykkään saunomisesta ihan älyttömästi muutenkin.
- Ymmällä
ihmekäsityksiä kirjoitti:
Kuten aiemmin jo arvelin tarina on ihan trollin epäuskottava. Sensijaan, jos toista jo jonkun verran tuntee niin mun mielestä risteily tai saunominen ei oo mitenkään huono treffipaikka. Näin talvella ulkoilu tai hiihtolenkki, lämmin sauna ja sit sylikkäin, mikä olis parempaa. Tää varmaan riippuu siitäkin kuinka on kasvanat esim.saunakulttuuriin. ite tykkään saunomisesta ihan älyttömästi muutenkin.
Luuletko todella, että olisin muka keksinyt nämä jutut itse? Usko mitä haluat, mutta tämä on elämääni.
- eila56
ihmekäsityksiä kirjoitti:
Kuten aiemmin jo arvelin tarina on ihan trollin epäuskottava. Sensijaan, jos toista jo jonkun verran tuntee niin mun mielestä risteily tai saunominen ei oo mitenkään huono treffipaikka. Näin talvella ulkoilu tai hiihtolenkki, lämmin sauna ja sit sylikkäin, mikä olis parempaa. Tää varmaan riippuu siitäkin kuinka on kasvanat esim.saunakulttuuriin. ite tykkään saunomisesta ihan älyttömästi muutenkin.
"saunominen ei oo mitenkään huono treffipaikka. Näin talvella ulkoilu tai hiihtolenkki, lämmin sauna ja sit sylikkäin, mikä olis parempaa"
Sauna on erittäin huono treffipaikka tavata uusi tuntematon tai puolituntematon mies. On turhan sinisilmäinen, jos ajattelee söpösti "lämmin sauna ja sit sylikkäin, mikä olis parempaa". Ajatus sopii vanhempiin suhteisiin, jossa on luottamus kohdallaan. Ja sitten todella ulkoilu tai hiihtolenkki ennen saunaa tai jotain muuta yhteistä tekemistä. Jos mies hinkuaan naista vain saunaan, hänellä on pervoilu mielessä eikä mitään alkeellisiakaan käytöstapoja. - eila56
Mitäihmettä kirjoitti:
Joku ehdottanut saunaa treffipaikaksi?!
Kyllä, en myöskään ole ainoa, jolle näin on tapahtunut (kerran). Tällainen ehdottelu on päättänyt tapailun siihen paikkaan.
Naisten kannattaisi vähän miettiä, ihan omaksi turvakseen, tapailun perussääntöjä, joista tärkein on paikka. Ei saunaan, ei yksityisasuntoon, ei minnekään pois muiden ihmisten ilmoilta. - ihmekäsityksiä
Niin, mähän kirjoitin, että jos toista jotenkin tuntee. Mun mielestä ihmistä ei tunne, jos häneen ei ole tutustunut. Toki monethan hyppää sänkyynkin jo ekoilla treffeillä eli en ymmärrä teidän kirjotuksia. Ymmärrättekö te lainkaan lukemaanne? Mä en myöskään pidä saunaa minään pervoilupaikkana, monia muita paikkoja kylläkin. Kyllä sitä saunottua on tultu monenmoisessa seurassa.
- eila56
ihmekäsityksiä kirjoitti:
Niin, mähän kirjoitin, että jos toista jotenkin tuntee. Mun mielestä ihmistä ei tunne, jos häneen ei ole tutustunut. Toki monethan hyppää sänkyynkin jo ekoilla treffeillä eli en ymmärrä teidän kirjotuksia. Ymmärrättekö te lainkaan lukemaanne? Mä en myöskään pidä saunaa minään pervoilupaikkana, monia muita paikkoja kylläkin. Kyllä sitä saunottua on tultu monenmoisessa seurassa.
Toki kirjoitit " jos toista jotenkin tuntee. " Mutta kun kaikki eivät tarkoita tuolla(kaan) ilmaisulla samaa, ei lähestulkoonkaan. Joidenkin mielestä tutustumiseen menee vähintään pari vuotta, toisten mielestä riittää yksi tai kaksi tapaamista. On hyvä erottaa oma näkemys/käsitys toisten näkemyksistä/käsityksistä, huomioida, ettei maailma, ihmiset ja ihmissuhteet toimi omien käsitysten mukaan.
Ap kirjoitti "mies siis harmitteli jo ensitapaamista suunniteltaessa, kun minun oli jo samana iltana lähdettävä, koska itse voisi päivän pari kanssani viettää."
Toiseen ei tutustu koskaan pelkästään kirjoittelemalla netissä tms. Oikea tutustuminen alkaa vasta kun tavataan livenä. Ap.n "tapaus" halusi siis viettää päivän parin ensitreffit, eli hänellä oli varsin erilainen näkemys niistä kuin ap:lla. Kun on hyvin erilainen tai vastakkainen käsitys jo ensitapaamisesta, niin se ei tiedä hyvää suhteen jatkon onnistumisen kannalta.
Ymmärrän lukemani. Myös sen ettet sinä ymmärrä ihmisiä, jotka toimivat eritavalla kuin sinä, joilla on eri käsityksiä ja näkemyksiä kuin sinulla. Itsekään en pidä saunaa pervoilupaikkana, mutta olen täysin tietoinen siitä, että jotkut miehet pitävät. Sellaisiin miehiin en halua tutustua. Enkä muihinkaan, joilla ei ole minkäänlaista luontevaa tapaa olla kanssani.
Vähintä mitä ihminen voi suhteen alussa tehdä on käyttäytyä hyvin, toisen huomioiden. - ihmekäsityksiä
Et sä ymmärrä lukemaasi! Minä vastasin sinulle, sinun tekstiisi, en ap:n tekstiin ja sinä ainakin kun vedit tekstiäni esiin, vastasit minulle ja olit ymmärtänyt kirjoitukseni väärin, erilailla kun olin ajatellut ja sen halusin korjata. Sen sijaan sä rupesit sit ap:n tekstiä tohon tolkuttaan, miksi. Mähän olin jo aiemmin kirjotranut, että ap:n stooriin en usko lainkaan vaan pelkkävmielikuvitusjuttu on. Enkä mä kehottanut pervomiesten kanssa saunaan, ei niiden kanssa kantsi mennä minnekään, mutta sä oot tainnut mennä, kun niin puolustelet. Jos ootkin pikkusen pervo naiseksi.
- Ymmällä
eila56 kirjoitti:
"Outo tarina ja outo mies."
Juuri näin. Kaikkein oudointa, että ap nyyhkii tuollaisen miehen perään ja haaveilee hänestä ja miehen nykyisen naisystävän päihittämistä. Itse olisin heti jättänyt moisen risteilylle vinkujan. Hyi kamala. Toinen mitä en voi sietää, että mies pyytää saunaan. Sauna on huonoin treffipaikka mitä voi olla. Ei noudata mitään tapoja, on röyhkeä. Turvallisuudesta puhumattakaan.Kun myöhemmin mieheltä kysyin siitä, kun ehdotti risteilyä jo ennen kuin edes oltiin kertaakaan nähty, hän vain sanoi, että tietenkin tarkoitti risteilyä, että sitten kun ollaan paremmin tutustuttu. Ehdotin hänelle jossain vaiheessa, että voitaisiin varata omat hytit risteilylle, mutta tämä ei hänelle käynyt, koska "olisi liian hankalaa". Hän ehdotti myös kylpylässä käyntiä pari kertaa tavattuamme ja perustellut näitä ehdotuksia vain sillä, että yritti keksiä eri näkemismahdollisuuksia niin, ettei aina vain julkisilla paikoilla ja kellon kanssa. On silti harmittanut, että olisi varmaan pitänyt suoraan sanoa olevani peloissani hänen ehdotuksistaan. Aina sanoin hänelle, että asun kotona ja siksi hankalaa, koska pitäisi keksiä syy minne menen, jos miehen luokse menisin käymään. Ehkä hän olisi paremmin näin ymmärtänyt eikä vain etsinyt uuden naisen? Ja ehkä olisin uskaltanut hieman nopeammin tehdä vierailun miehen luo? Hän muuten kertonut tavanneensa nykyisen naisen ensimmäisen kerran tämän luona ja ajatelleen olevan vähän erikoista ensin, mutta ollut kuulemma vaihtelua ei-vastauksilleni. En minä ikinä ensitapaamista sopisi omaan kotiini! Olen vain tyytyväinen, etten ole uhkarohkea, että vaarantaisin turvallisuuteni.
Ja kun minulla ollut tähän mieheen ristiriitaiset tunteet. Toisaalta sähköpostia kirjoittaessa tuntui jännitys yrittäessäni hänelle kertoa tunteistani ja hänkin myönsi jotain tuntemuksia. Samalla kuitenkin hän kertoi yrittäneensä tukahduttaa näitä tunteita, koska aina kieltäydyn hänen ehdotuksistaan. Tämä loukkasi minua, mutta pyysi anteeksi asiaa. Toisaalta tuntui kivalta aina halata ja siinäkin jännitys tuntui, mutta muuten pelkäsin. Eikä tuntunut. oikein miltään tavatessamme kuten ei nykyään. Tuntuu kuin kuka tahansa ihminen siinä olisi. Siksi tuntuu, että oli ristiriitaiset tunteet.
Mutta kun mietin sitä millaisen naisen kanssa nykyään on, hän kun heti kutsui kotiinsa ja nainen tarjosi majapaikkaa, johon suostui, en tiedä mitä ajatella. Sisarusteni mielestä vaikuttaa silti kuin käyttäisi ihmisiä vain hyväkseen. Ehkä hänelle ei ollut tärkeämpi ihminen vaan kuka tahansa nainen kelpasi ja luontaisedut sen ohella näin karkeasti sanottuna. Kunhan vain saisi viimein naiskokemuksen, kun sellaista ei ollut koskaan ollut.
Ja hän muuten oli ehdottanut risteilyä myös jollekin toiselle naiselle ennen minua sekä yrittänyt sopia näkemistä, mutta tämä oli vedonnut kiireisiinsä.
Olen aina häntä pitänyt vähän outona, mutta silti mukavaa seuraa. Nykyään tosin tuntuu entistä vaikeammalta rakentaa luottamus, koska ei voinut alun perin itse kertoa suhteestaan vaan minun oli itse kysyttävä ja kun tiedän hänen tekevän väärin naiselleen ja tuntuu mahdottomalta siksikään luottaa. - Ymmällä
ihmekäsityksiä kirjoitti:
Et sä ymmärrä lukemaasi! Minä vastasin sinulle, sinun tekstiisi, en ap:n tekstiin ja sinä ainakin kun vedit tekstiäni esiin, vastasit minulle ja olit ymmärtänyt kirjoitukseni väärin, erilailla kun olin ajatellut ja sen halusin korjata. Sen sijaan sä rupesit sit ap:n tekstiä tohon tolkuttaan, miksi. Mähän olin jo aiemmin kirjotranut, että ap:n stooriin en usko lainkaan vaan pelkkävmielikuvitusjuttu on. Enkä mä kehottanut pervomiesten kanssa saunaan, ei niiden kanssa kantsi mennä minnekään, mutta sä oot tainnut mennä, kun niin puolustelet. Jos ootkin pikkusen pervo naiseksi.
Edelleen kerron, etten ole trolli! Mikä tekee tarinastani niin epäuskottavan? On minulla muutakin tekemistä kuin kirjoittaa mielikuvistusjuttuja. Ja turhaan haukut Eila56:ta, hän puhuu täyttä asiaa.
- 6566
Et sinä ole miehelle tärkeä. Miksi tapailet tuommoista? Mies vie, sinä vikiset.
En tapailisi tuollaista miestä sinkkunakaan.- Ymmällä
Alussa tuntui, että olen hänelle tärkeä, koska oli innokas tapaamaan.
- Ymmällä
Ehkä olin jossain määrin imarreltu saamastani huomiosta, koska aiemmin ei ollut kukaan mies osoittanut huomiota. Mikään ruma en kuitenkaan ole.
- Hefenator
Itselläni oli opiskeluaikana avoliitossa ollessani salasuhde yhden tytön kanssa. Homma eteni niin, että aluksi nähtiin ihan vain kaveripohjalta, kävin hänen luonaan kylässä, sitten tuli mukaan suutelu ja lopulta toisella yövierailulla seksi. Satunnaisten yövierailujen lisäksi aloin tehdä iltakyläilyä, käytännössä vain kävin panemassa häntä. Kyseinen tyttö oli upeakroppainen ja muutenkin "hyvä pano" ja lisäksi suostui asioihin, joihin avopuolisoni ei suostunut, mutta parin kuukauden kuluttua sain tarpeekseni ja lopetin suhteen. En tiedä, odottikin tyttö kaikesta huolimatta jotain enemmänkin, mutta minulle tuo suhde oli ainoastaan hyvää seksiä ja ehkä vähän jännitystä elämään.
- Opijo
He AP, lueppaoppeliini1.n viestit uudelleen. Oikein ajatuksella. Ehkä ne viestit saavat sinut huomaamaan käytöksesi viallisuuden.
- Erimieltä
Jokainen elää sellaista elämää kuin haluaa. Ei aloittajan syyksi voi asiaa laittaa, jos mies mukana. Jos vertaa terrorismiin, väkivaltaan tai pahempiin asioihin maailmassa, ei ole läheskään niin kauheata. Nehän ne vasta viallisia ovat!
- Kärtty
Ap on vielä nuori ja nuorta ihmistä täytyy rohkaista, ei solvata ja nimitellä. Ja ennenkaikkea rohkaista ottamaan oma itsensä huomioon ettei kukaan pääse esimerkiksi hyväksikäyttämään.
Se ei ole itsekkyyttä!
- vähänköboring
Kauheen pitkä ketju ja vaan siitä ap, että tapailet yhtä miestä. Mitä ihmeellistä tuossa nyt on. Pikkasen enemmän keskustelua luulis syntyvän, jos tapailisit kahta tai useampaa miestä.
- voivoivoi
"Alussa tuntui, että olen hänelle tärkeä, koska oli innokas tapaamaan. "
"Ehkä olin jossain määrin imarreltu saamastani huomiosta, koska aiemmin ei ollut kukaan mies osoittanut huomiota. "
Imarreltu, tärkeä... Voi voi, ap. Yritäpä kehittää itsetuntemustasi - samoin ihmistuntemusta. Noin olet kovin altis kaikenlaiselle älyttömälle, huonolle, hyväksikäytölle ym. Ennen kaikkea, opettele asettamaan rajat. Ne ovat ehdoton edellytys hyvään elämään.
Varmaan kaikki ovat ihastuneet varattuun, samoin varattuna sinkkuun. On itse päätettävä mitä haluaa silloin tehdä - ja mitä ei. Vielä parempi olisi kun tietää oman motiivin miksi esim. haluaa tapailla varattua miestä ja miettiä mahdollisia seurauksia. Ei niinkään muille mutta itselle. Hyvä on myös esittää kysymys "mitä tuo mies oikeasti haluaa minusta". Sillä monet miehet haluavat hetken hupia, harvoin mitään vakavaa.- Ymmällä
Ymmärrän kantasi. Olen kuitenkin tuntenut tämän miehen jo ennen kuin hän oli varattu enkä haluaisi yhtäkkiä katkaista välejä. En edes varma olenko ihastunut. Jotkut sanoneet, että jos olen hänestä epävarma, ei häntä ole tarkoitettu minulle. Mutta ei se noin yksinkertaista ole. Minulla on jonkinlainen miespelko eli oli sitten kuka tahansa mies, ei auttaisi, koska vaikea luottaa keneenkään ja etenkään ajatella sukupuolista kanssakäymistä miehen kanssa tai edes kuvitella tätä alastomana. Enkä siis ole nähnyt tätä miestäkään koskaan alasti. Tämä johtuu siitä, koska minua kiusasivat etenkin pojat koulussa ja siksi vaikea miehiin luottaa.
Ja olen minä toki kysynyt olisiko mahdollista tulla meidän jutusta enemmän, johon hän on vastannut, että heillä menee naisen kanssa niin hyvin ja siksi vaikea muuttaa asioita. - kerttu1
Ymmällä kirjoitti:
Ymmärrän kantasi. Olen kuitenkin tuntenut tämän miehen jo ennen kuin hän oli varattu enkä haluaisi yhtäkkiä katkaista välejä. En edes varma olenko ihastunut. Jotkut sanoneet, että jos olen hänestä epävarma, ei häntä ole tarkoitettu minulle. Mutta ei se noin yksinkertaista ole. Minulla on jonkinlainen miespelko eli oli sitten kuka tahansa mies, ei auttaisi, koska vaikea luottaa keneenkään ja etenkään ajatella sukupuolista kanssakäymistä miehen kanssa tai edes kuvitella tätä alastomana. Enkä siis ole nähnyt tätä miestäkään koskaan alasti. Tämä johtuu siitä, koska minua kiusasivat etenkin pojat koulussa ja siksi vaikea miehiin luottaa.
Ja olen minä toki kysynyt olisiko mahdollista tulla meidän jutusta enemmän, johon hän on vastannut, että heillä menee naisen kanssa niin hyvin ja siksi vaikea muuttaa asioita."Olen kuitenkin tuntenut tämän miehen jo ennen kuin hän oli varattu enkä haluaisi yhtäkkiä katkaista välejä. En edes varma olenko ihastunut."
Sinulla ei kyllä tosiaan ole itsetuntemus ja elämäntaidot ihan hallussa. Ei se ole mikään syy jatkaa suhdetta, jos on tuntenut miehen ennen kuin hän oli varattu! Outoa ajatuksen juoksua. Suhdetta jatketaan vain siksi, että toisen kanssa on kivaa ja mukavaa olla. Kun toinen on varattu, niin se tosiasia täytyy punnita omien arvojen mukaisesti. Pystyykö arvostamaan miestä ja olla ystävä, kun hän seurustelee toisaalla. Niin, sekä tietysti pystyykö arvostamaan itseään, vaikka hengailee varatun miehen kanssa.
Itselläni on suhde exex-mieheeni kestänyt yli 30v. Tuohon aikaan on mahtunut molempien avo/avioliitto, ero, ja muitakin suhteita. Jos mies olisi hinkunut seksiä tai asiat eivät olisi menneet parhaiten päin, en olisi epäröinyt päättää suhdetta. Pätee kuitenkin myös niinpäin, että jos ex mieheni tai nykyinen mieheni olisi halunnut minun päättävän suhteen exex mieheen, olisin päättänyt suhteen ex- ja nykyiseen mieheen siihen paikkaan. Mies joka ei kestä tai siedä tai jolle ei muuten vaan sovi se, että minulla on miesystäviä ei ole minua varten. - Ymmällä
kerttu1 kirjoitti:
"Olen kuitenkin tuntenut tämän miehen jo ennen kuin hän oli varattu enkä haluaisi yhtäkkiä katkaista välejä. En edes varma olenko ihastunut."
Sinulla ei kyllä tosiaan ole itsetuntemus ja elämäntaidot ihan hallussa. Ei se ole mikään syy jatkaa suhdetta, jos on tuntenut miehen ennen kuin hän oli varattu! Outoa ajatuksen juoksua. Suhdetta jatketaan vain siksi, että toisen kanssa on kivaa ja mukavaa olla. Kun toinen on varattu, niin se tosiasia täytyy punnita omien arvojen mukaisesti. Pystyykö arvostamaan miestä ja olla ystävä, kun hän seurustelee toisaalla. Niin, sekä tietysti pystyykö arvostamaan itseään, vaikka hengailee varatun miehen kanssa.
Itselläni on suhde exex-mieheeni kestänyt yli 30v. Tuohon aikaan on mahtunut molempien avo/avioliitto, ero, ja muitakin suhteita. Jos mies olisi hinkunut seksiä tai asiat eivät olisi menneet parhaiten päin, en olisi epäröinyt päättää suhdetta. Pätee kuitenkin myös niinpäin, että jos ex mieheni tai nykyinen mieheni olisi halunnut minun päättävän suhteen exex mieheen, olisin päättänyt suhteen ex- ja nykyiseen mieheen siihen paikkaan. Mies joka ei kestä tai siedä tai jolle ei muuten vaan sovi se, että minulla on miesystäviä ei ole minua varten.Vielä edelliseen lisäyksenä, etten edes varma tarvitsenko miestä elämääni, koska sellaista minulla ei ole koskaan ollut. Pitäisi vain olla luja sanoa, että ollaan pelkästään ystäviä.
- Kärtty
Ymmällä kirjoitti:
Vielä edelliseen lisäyksenä, etten edes varma tarvitsenko miestä elämääni, koska sellaista minulla ei ole koskaan ollut. Pitäisi vain olla luja sanoa, että ollaan pelkästään ystäviä.
Mutta jos te vain tapailette ja vietätte aikaa yhdessä muttet tunne että olisit erityisen rakastunut häneen eikä seksiäkään ole, niin silloinhan te olette vain ystäviä.
Teillä on yhteistä historiaa, olette tunteneet toisenne jo kauan, eikä ystävyyden merkitystä pidä vähätellä!
Ja kun hän on sanonut että naisystävän kanssa menee hyvin eikä siksi sinun kanssa haluaisi edetä vakavaan suhteeseen, niin olisko niin että sinun olisi hyvä ottaa vähän etäisyyttä?
Ei välejä tarvitse katkaista, mutta etäisyyden otto olisi hyvä ratkaisu. Kun hän haluaa tavata, sinun tilallasi kieltäytyisin sanomalla että nyt ei sovi.
Jahkailu ja asian pohtiminen saattaa rasittaa paljonkin pidemmän päälle. Ja jos olet pallotellut asiaa ja olet kuin välitilassa jutun kanssa, niin tee itse ratkaisu ja päätä että tämä oli nyt tässä ja tapaat vain harvemmin ja ystävyyden merkeissä.
Ja jos teillä on ollut jonkinmoista seksiä vaikkei pidemmälle ole mentykään, niin olisi itsellesi parempi että lopetat senkin.
Taitaa nuorimies olla vähän tossukka ja epävarma kun roikottaa sinua tuolla tavalla mukanaan eikä mitään valmista tule minkään asian suhteen!
Tee sinä päätös ja jatka omaa elämääsi ja löydät kyllä vapaan miehen itsellesi jos tahdot niin. - maret
Kärtty kirjoitti:
Mutta jos te vain tapailette ja vietätte aikaa yhdessä muttet tunne että olisit erityisen rakastunut häneen eikä seksiäkään ole, niin silloinhan te olette vain ystäviä.
Teillä on yhteistä historiaa, olette tunteneet toisenne jo kauan, eikä ystävyyden merkitystä pidä vähätellä!
Ja kun hän on sanonut että naisystävän kanssa menee hyvin eikä siksi sinun kanssa haluaisi edetä vakavaan suhteeseen, niin olisko niin että sinun olisi hyvä ottaa vähän etäisyyttä?
Ei välejä tarvitse katkaista, mutta etäisyyden otto olisi hyvä ratkaisu. Kun hän haluaa tavata, sinun tilallasi kieltäytyisin sanomalla että nyt ei sovi.
Jahkailu ja asian pohtiminen saattaa rasittaa paljonkin pidemmän päälle. Ja jos olet pallotellut asiaa ja olet kuin välitilassa jutun kanssa, niin tee itse ratkaisu ja päätä että tämä oli nyt tässä ja tapaat vain harvemmin ja ystävyyden merkeissä.
Ja jos teillä on ollut jonkinmoista seksiä vaikkei pidemmälle ole mentykään, niin olisi itsellesi parempi että lopetat senkin.
Taitaa nuorimies olla vähän tossukka ja epävarma kun roikottaa sinua tuolla tavalla mukanaan eikä mitään valmista tule minkään asian suhteen!
Tee sinä päätös ja jatka omaa elämääsi ja löydät kyllä vapaan miehen itsellesi jos tahdot niin.Kannatan myös etäisyyden ottamista. Ja ap.n oman elämän haltuun ottamista myös. Vapaa sopiva mies tosiaan löytyy, jos vain tahtoo ja etsii. Eikä jää jumittamaan ystävyyssuhteeseen varatun kanssa.
- Ymmällä
Kärtty kirjoitti:
Mutta jos te vain tapailette ja vietätte aikaa yhdessä muttet tunne että olisit erityisen rakastunut häneen eikä seksiäkään ole, niin silloinhan te olette vain ystäviä.
Teillä on yhteistä historiaa, olette tunteneet toisenne jo kauan, eikä ystävyyden merkitystä pidä vähätellä!
Ja kun hän on sanonut että naisystävän kanssa menee hyvin eikä siksi sinun kanssa haluaisi edetä vakavaan suhteeseen, niin olisko niin että sinun olisi hyvä ottaa vähän etäisyyttä?
Ei välejä tarvitse katkaista, mutta etäisyyden otto olisi hyvä ratkaisu. Kun hän haluaa tavata, sinun tilallasi kieltäytyisin sanomalla että nyt ei sovi.
Jahkailu ja asian pohtiminen saattaa rasittaa paljonkin pidemmän päälle. Ja jos olet pallotellut asiaa ja olet kuin välitilassa jutun kanssa, niin tee itse ratkaisu ja päätä että tämä oli nyt tässä ja tapaat vain harvemmin ja ystävyyden merkeissä.
Ja jos teillä on ollut jonkinmoista seksiä vaikkei pidemmälle ole mentykään, niin olisi itsellesi parempi että lopetat senkin.
Taitaa nuorimies olla vähän tossukka ja epävarma kun roikottaa sinua tuolla tavalla mukanaan eikä mitään valmista tule minkään asian suhteen!
Tee sinä päätös ja jatka omaa elämääsi ja löydät kyllä vapaan miehen itsellesi jos tahdot niin.Joskus olen kysynyt häneltä voisiko jutustamme tulla enemmän, mutta tähän hänellä on ollut vastauksena olisiko parempi, että tapaisimme harvemmin, koska ei halua minulle pahaa mieltä tuottaa. Yksi ystäväni on ollut ollut tuosta vastauksesta sitä mieltä, että ihan kuin hän kiristäisi minua. Mies ei ole enää sanonut noin, kun otin asian puheeksi.
Viime kerralla nähdessämme pelasimme paljon lautapelejä mitä olinkin toivonut, mutta silti tapaamisen lopussa hän kutitteli minua ja koski arkoihinkin paikkohini enkä taaskaan voinut vastustaa. En usko, että olisi niin paljon vaikutusta, vaikka harvemmin tapaisimme. Mukavaa on aina nähdä, mutta tapaamispaikka olisi parempi sopia mieluummin kaupungilla kuin asunnollani, jossa yleensä tulee kiusausta muuhun. Mies aina kysyykin missä tavataan, joten siinä vaiheessa voin vaikuttaa asiaaan.
Ja tosiaan en tiedä haluanko koskaan ketään miestä elämääni, yksin olen tähänkin mennessä pärjä nnyt eikä tunnu tarvetta olevan. Vähän silti pelottaa, jos mies joku päivä ilmoittaisi, että tilanne on muuttunut eikä voi minua enää tavata. Syynä esimerkiksi jos saa lapsen naisen kanssa. Mistä tiedän onko tilanne jo sellainen, jos mies ei vain ole uskaltanut asiasta minulle kertoa? Mies on aika samanlainen kuin minä ja siksi ihmetyttääkin miksen ole niin tunnetasolla mukana. Varmaan tunteitteni kehittymättömyyteen vaikuttaa myös jatkuvassa epävarmuudessa eläminen ja epäilys siitä voisinko häneen luottaa
Huono puoli hänessä on, ettei ole hänellä empatiakykyä ja tämä asia onkin aiemmin vaivannut, koska en saa hänestä tarvitsemaani tukea vaikeina hetkinä kuten muiden puolisot. Asia ilmeni jo ennen kuin mies tapasi nykyisen naisensa ja tällöin meinasinkin jättää koko miehen, mutta päätin pyörtää päätökseni. Nyt jälkeenpäin ajateltuna ehkä olisi ollut parempi jättää hänet silloin, koska tästä vähän ajan päästä mies ilmoittikin tavanneensa toisen. Paljolta olisin säästynyt. Mies on joskus sanonut toivovansa, että jompikumpi: minä tai naisensa mieluummin tekisi päätöksen ja jättäisi hänet.
Olen netissä kirjoitellut erään toisen miehen kanssa, mutta olen epävarma pystynkö kenenkään miehen kanssa oikeaa suhdetta luomaan tai onko edes halua siihen. Vaatisi ainakin paljon terapiaa. Kuitenkin pidän hyvänä asiana, että olen yhteydessä myös muihin miehiin, etten pelkästään yhden epävarman varassa elä.
Ehkä paras ratkaisu olisi puhua peloistani miehen kanssa ja ottaa selvää mikä nykytilanne on. Ja pitäytyä toistaiseksi vain ystävinä. Näin mahdollisesti oppisin häntä tuntemaan paremmin enkä ainakaan kokisi koskaan pahaa mieltä tapaamistemme jälkeen. - herätys
Ymmällä kirjoitti:
Joskus olen kysynyt häneltä voisiko jutustamme tulla enemmän, mutta tähän hänellä on ollut vastauksena olisiko parempi, että tapaisimme harvemmin, koska ei halua minulle pahaa mieltä tuottaa. Yksi ystäväni on ollut ollut tuosta vastauksesta sitä mieltä, että ihan kuin hän kiristäisi minua. Mies ei ole enää sanonut noin, kun otin asian puheeksi.
Viime kerralla nähdessämme pelasimme paljon lautapelejä mitä olinkin toivonut, mutta silti tapaamisen lopussa hän kutitteli minua ja koski arkoihinkin paikkohini enkä taaskaan voinut vastustaa. En usko, että olisi niin paljon vaikutusta, vaikka harvemmin tapaisimme. Mukavaa on aina nähdä, mutta tapaamispaikka olisi parempi sopia mieluummin kaupungilla kuin asunnollani, jossa yleensä tulee kiusausta muuhun. Mies aina kysyykin missä tavataan, joten siinä vaiheessa voin vaikuttaa asiaaan.
Ja tosiaan en tiedä haluanko koskaan ketään miestä elämääni, yksin olen tähänkin mennessä pärjä nnyt eikä tunnu tarvetta olevan. Vähän silti pelottaa, jos mies joku päivä ilmoittaisi, että tilanne on muuttunut eikä voi minua enää tavata. Syynä esimerkiksi jos saa lapsen naisen kanssa. Mistä tiedän onko tilanne jo sellainen, jos mies ei vain ole uskaltanut asiasta minulle kertoa? Mies on aika samanlainen kuin minä ja siksi ihmetyttääkin miksen ole niin tunnetasolla mukana. Varmaan tunteitteni kehittymättömyyteen vaikuttaa myös jatkuvassa epävarmuudessa eläminen ja epäilys siitä voisinko häneen luottaa
Huono puoli hänessä on, ettei ole hänellä empatiakykyä ja tämä asia onkin aiemmin vaivannut, koska en saa hänestä tarvitsemaani tukea vaikeina hetkinä kuten muiden puolisot. Asia ilmeni jo ennen kuin mies tapasi nykyisen naisensa ja tällöin meinasinkin jättää koko miehen, mutta päätin pyörtää päätökseni. Nyt jälkeenpäin ajateltuna ehkä olisi ollut parempi jättää hänet silloin, koska tästä vähän ajan päästä mies ilmoittikin tavanneensa toisen. Paljolta olisin säästynyt. Mies on joskus sanonut toivovansa, että jompikumpi: minä tai naisensa mieluummin tekisi päätöksen ja jättäisi hänet.
Olen netissä kirjoitellut erään toisen miehen kanssa, mutta olen epävarma pystynkö kenenkään miehen kanssa oikeaa suhdetta luomaan tai onko edes halua siihen. Vaatisi ainakin paljon terapiaa. Kuitenkin pidän hyvänä asiana, että olen yhteydessä myös muihin miehiin, etten pelkästään yhden epävarman varassa elä.
Ehkä paras ratkaisu olisi puhua peloistani miehen kanssa ja ottaa selvää mikä nykytilanne on. Ja pitäytyä toistaiseksi vain ystävinä. Näin mahdollisesti oppisin häntä tuntemaan paremmin enkä ainakaan kokisi koskaan pahaa mieltä tapaamistemme jälkeen.Mitähän jos hankkisit oman elämän?
Sinulla ei ilmeisesti ole mitää muuta tekemistä kuin jahdata nettiä ja keskustelupalstoja ja roikkua ja kinuta varttujen ihmisten seuraan.
Miksi et käyttäsi tuota aikaa sensijaan auttamaan muita, tarjoutumalla vapaaehtoiseksi vanhusia hoitamaan (tuosta kun on huutava pula ja tekisit ainakin jotain konkreettisen hyvää!!!)
Tai ottaisit tyopaikan (tai jos jo on) ilta- ja viikonloppuhommat ja sen lisäksi tai menisit kursseille oppimaa ja henkisesti kehittämään itseäsi.
Miksi annat nuoruutesi sioille ja valua aivan hukkaan?!
- Muistakumppaniakin
Tapaile ohan rauhassa täällä kotona kyllä tiedetään. Tokihan olet "statuksen nähnyt ja tiedät olemassa oloni. Älä tule itkemään kun ei saakkaan sitä eroa. Kun se haluaa olla kovasti sun ystävä. Toki se eron saa kun löytää sen paremman. Ikävää vain että menettää rahansa koska ei sulle tule kertomaan ikinä totuutta miksi erota ei voi. Sovittu on että "ystävät jotka tietäen antavat on se hetken huvi. Näkee heti milloin et ole antanut.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031525
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781164- 881097
- 139996
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580965Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1917Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8872- 19842
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9664Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8640