Pakko lienee joidenkin tekstien perusteella kysyä...
Vaikuttaako Raamatun valossa siltä, että Jeesus olisi ollut nykypäivän mittapuulla hyvinkin tiukka oikeistolainen? Jos vaikuttaa, mitkä tarinat ajatusta kenties tukevat?
Kyllä, laitan tämän talteen.
IR
Jeesus ja politiikka
Anonyymi
60
57
Vastaukset
Jeesus olisi nykypäivänä terminologiassa enemmänkin vihervasemmistolainen suvakki****a.
- Anonyymi
Nyt odottelemmekin sitten innolla palstan uskovaisten KESKUSTELIJOIDEN kannanottoja.
IR- Anonyymi
"uskovaisten KESKUSTELIJOIDEN"
onko sellaisia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"uskovaisten KESKUSTELIJOIDEN"
onko sellaisia?Aika hiljaista on.
Anonyymi kirjoitti:
"uskovaisten KESKUSTELIJOIDEN"
onko sellaisia?Archiella on joskus pientä yrityksen makua, mutta yleensä se menee ohi.
Jaa a, tämän päivän oikeistolaisuus on ensin määriteltävä. Perinteisesti eräs jakaja on ollut talouspolitiikka. Jeesuksella ei varsinaisesti tästä ollut oikein mitään sanottavaa, enemmän sellaista yksilö opetusta.
Toinen, millä on yritetty jakaa, on konservatiivisuus eli perinteiden säilyttäminen. Nykyajan oikeistolaiset eivät nyt niin hirveän konservatiivisia ole, tosin jos mennään siinne laitaan, niin se näkyy enemmän.
Eiköhän Jeesuksen opetuksista löydy vähän molempia?- Anonyymi
Jeesus kannatti vain yksinvaltaa.
>Perinteisesti eräs jakaja on ollut talouspolitiikka. Jeesuksella ei varsinaisesti tästä ollut oikein mitään sanottavaa
Oli kyllä. "Köyhät teillä on aina keskuudessanne" voidaan tulkita niin, että köyhiä pitääkin olla. Tietenkään se ei ole ainoa tulkinta, mutta myös ennustuksena se on jumalallinen eli pidettävä totena vaikka aktiivisesti.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Perinteisesti eräs jakaja on ollut talouspolitiikka. Jeesuksella ei varsinaisesti tästä ollut oikein mitään sanottavaa
Oli kyllä. "Köyhät teillä on aina keskuudessanne" voidaan tulkita niin, että köyhiä pitääkin olla. Tietenkään se ei ole ainoa tulkinta, mutta myös ennustuksena se on jumalallinen eli pidettävä totena vaikka aktiivisesti.”Oli kyllä. "Köyhät teillä on aina keskuudessanne" voidaan tulkita niin, että köyhiä pitääkin olla.”
Hyvä huomio!
Mark. 14:7 Köyhät teillä on aina keskuudessanne, ja milloin tahdotte, voitte heille tehdä hyvää, mutta minua teillä ei ole aina.
Tuo voidaan myös tulkita toteamukseksi, eli ihmiskunnassa käy niin, että aina joku on köyhempi kuin muut.
Kun tarkastellaan tätä kohtaa, asia saa vähän toisen suunnan:
Luuk.
6:20 Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Autuaita olette te, köyhät, sillä teidän on Jumalan valtakunta.
6:21 Autuaita te, jotka nyt isoatte, sillä teidät ravitaan! Autuaita te, jotka nyt itkette, sillä te saatte nauraa! 6:22 Autuaita olette te, kun ihmiset vihaavat teitä ja erottavat teidät yhteydestään ja herjaavat teitä ja pyyhkivät pois teidän nimenne ikäänkuin jonkin pahan - Ihmisen Pojan tähden.
6:23 Iloitkaa sinä päivänä, riemuun ratketkaa; sillä katso, teidän palkkanne on suuri taivaassa; sillä näin tekivät heidän isänsä profeetoille.
6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
6:25 Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset, sillä teidän on oleva nälkä! Voi teitä, jotka nyt nauratte, sillä te saatte murehtia ja itkeä!
Rikkaille ei välttämättä tule käymään kovin hyvin?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Oli kyllä. "Köyhät teillä on aina keskuudessanne" voidaan tulkita niin, että köyhiä pitääkin olla.”
Hyvä huomio!
Mark. 14:7 Köyhät teillä on aina keskuudessanne, ja milloin tahdotte, voitte heille tehdä hyvää, mutta minua teillä ei ole aina.
Tuo voidaan myös tulkita toteamukseksi, eli ihmiskunnassa käy niin, että aina joku on köyhempi kuin muut.
Kun tarkastellaan tätä kohtaa, asia saa vähän toisen suunnan:
Luuk.
6:20 Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Autuaita olette te, köyhät, sillä teidän on Jumalan valtakunta.
6:21 Autuaita te, jotka nyt isoatte, sillä teidät ravitaan! Autuaita te, jotka nyt itkette, sillä te saatte nauraa! 6:22 Autuaita olette te, kun ihmiset vihaavat teitä ja erottavat teidät yhteydestään ja herjaavat teitä ja pyyhkivät pois teidän nimenne ikäänkuin jonkin pahan - Ihmisen Pojan tähden.
6:23 Iloitkaa sinä päivänä, riemuun ratketkaa; sillä katso, teidän palkkanne on suuri taivaassa; sillä näin tekivät heidän isänsä profeetoille.
6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
6:25 Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset, sillä teidän on oleva nälkä! Voi teitä, jotka nyt nauratte, sillä te saatte murehtia ja itkeä!
Rikkaille ei välttämättä tule käymään kovin hyvin?Jeesus ei koskaan tuominnut rikkaita vaan ne joille mammonasta oli tullut epäjumala. Enemmän köydät rahaa ajattelevat kuin rikkaat.
Olet kunnon attekommari. mummomuori kirjoitti:
”Oli kyllä. "Köyhät teillä on aina keskuudessanne" voidaan tulkita niin, että köyhiä pitääkin olla.”
Hyvä huomio!
Mark. 14:7 Köyhät teillä on aina keskuudessanne, ja milloin tahdotte, voitte heille tehdä hyvää, mutta minua teillä ei ole aina.
Tuo voidaan myös tulkita toteamukseksi, eli ihmiskunnassa käy niin, että aina joku on köyhempi kuin muut.
Kun tarkastellaan tätä kohtaa, asia saa vähän toisen suunnan:
Luuk.
6:20 Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Autuaita olette te, köyhät, sillä teidän on Jumalan valtakunta.
6:21 Autuaita te, jotka nyt isoatte, sillä teidät ravitaan! Autuaita te, jotka nyt itkette, sillä te saatte nauraa! 6:22 Autuaita olette te, kun ihmiset vihaavat teitä ja erottavat teidät yhteydestään ja herjaavat teitä ja pyyhkivät pois teidän nimenne ikäänkuin jonkin pahan - Ihmisen Pojan tähden.
6:23 Iloitkaa sinä päivänä, riemuun ratketkaa; sillä katso, teidän palkkanne on suuri taivaassa; sillä näin tekivät heidän isänsä profeetoille.
6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
6:25 Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset, sillä teidän on oleva nälkä! Voi teitä, jotka nyt nauratte, sillä te saatte murehtia ja itkeä!
Rikkaille ei välttämättä tule käymään kovin hyvin?Kyllä tuo lainaamasikin sementoi köyhien maallisen sorron hyvin, jos sitä siihen halutaan käyttää. Paljon on käytetty. Köyhä saa ruhtinaallisen palkkansa taivaassa, kunhan on ajassa nöyrä ja sävyisä.
Toisaalta ymmärrän nuo sanat lohdutuksena, sillä 2000 vuotta sitten yhteiskunnan muuttamisen yritys tiesi varmaa hengenmenoa.- Anonyymi
Tämän päivän Hesari (Ulkomaat A20) kertoo miten Intian köyhät naiset saavat nyrkistä aviomiehiltään. Se kuulema on naisen osa ja pitää hyväksyä. Köyhät heillä, intialaisilla on aina maallisen sorron kokijana. Mikään ei ole muuttunut. Mitä tekee kristityt? Ei mitään.
Miksi pitäisikään, koska se on niin eikä sille voi mitään...ei edes tarvitsekaan. Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei koskaan tuominnut rikkaita vaan ne joille mammonasta oli tullut epäjumala. Enemmän köydät rahaa ajattelevat kuin rikkaat.
Olet kunnon attekommari.”Jeesus ei koskaan tuominnut rikkaita vaan ne joille mammonasta oli tullut epäjumala.”
Missä kohtaa Jeesus erottelee eri rikkaat toisistaan?
Luukkaan evankeliumi:
6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
6:25 Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset, sillä teidän on oleva nälkä! Voi teitä, jotka nyt nauratte, sillä te saatte murehtia ja itkeä!
6:26 Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää! Sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille. 6:27 Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan.
6:30 Anna jokaiselle, joka sinulta anoo, äläkä vaadi takaisin siltä, joka sinun omaasi ottaa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Oli kyllä. "Köyhät teillä on aina keskuudessanne" voidaan tulkita niin, että köyhiä pitääkin olla.”
Hyvä huomio!
Mark. 14:7 Köyhät teillä on aina keskuudessanne, ja milloin tahdotte, voitte heille tehdä hyvää, mutta minua teillä ei ole aina.
Tuo voidaan myös tulkita toteamukseksi, eli ihmiskunnassa käy niin, että aina joku on köyhempi kuin muut.
Kun tarkastellaan tätä kohtaa, asia saa vähän toisen suunnan:
Luuk.
6:20 Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Autuaita olette te, köyhät, sillä teidän on Jumalan valtakunta.
6:21 Autuaita te, jotka nyt isoatte, sillä teidät ravitaan! Autuaita te, jotka nyt itkette, sillä te saatte nauraa! 6:22 Autuaita olette te, kun ihmiset vihaavat teitä ja erottavat teidät yhteydestään ja herjaavat teitä ja pyyhkivät pois teidän nimenne ikäänkuin jonkin pahan - Ihmisen Pojan tähden.
6:23 Iloitkaa sinä päivänä, riemuun ratketkaa; sillä katso, teidän palkkanne on suuri taivaassa; sillä näin tekivät heidän isänsä profeetoille.
6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
6:25 Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset, sillä teidän on oleva nälkä! Voi teitä, jotka nyt nauratte, sillä te saatte murehtia ja itkeä!
Rikkaille ei välttämättä tule käymään kovin hyvin?6:23 tekivät profeetoille ,murhasivat heidät !
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Perinteisesti eräs jakaja on ollut talouspolitiikka. Jeesuksella ei varsinaisesti tästä ollut oikein mitään sanottavaa
Oli kyllä. "Köyhät teillä on aina keskuudessanne" voidaan tulkita niin, että köyhiä pitääkin olla. Tietenkään se ei ole ainoa tulkinta, mutta myös ennustuksena se on jumalallinen eli pidettävä totena vaikka aktiivisesti.<<Oli kyllä. "Köyhät teillä on aina keskuudessanne" voidaan tulkita niin, että köyhiä pitääkin olla.>>
Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että evankeliumien kirjoittajien näkemyksellisyys ei yltänyt edes unelmoimaan pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta, jossa köyhimmätkin ovat ajanlaskun alun mittapuulla kohtuullisesti toimeentulevia. Jos ei ole nälkä, mahdollisuus peseytyä, luteeton ja kirputon vuode missä nukkua ja puhtaat vaatteet, niin sehän oli tuonaikaisella mittapuulla aika luksusta.Anonyymi kirjoitti:
6:23 tekivät profeetoille ,murhasivat heidät !
Miten tuo liittyy tähän? Eli mitä yrität kertoa?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jeesus ei koskaan tuominnut rikkaita vaan ne joille mammonasta oli tullut epäjumala.”
Missä kohtaa Jeesus erottelee eri rikkaat toisistaan?
Luukkaan evankeliumi:
6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
6:25 Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset, sillä teidän on oleva nälkä! Voi teitä, jotka nyt nauratte, sillä te saatte murehtia ja itkeä!
6:26 Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää! Sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille. 6:27 Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan.
6:30 Anna jokaiselle, joka sinulta anoo, äläkä vaadi takaisin siltä, joka sinun omaasi ottaa.Ehkäpä Jeesuksen puheet liittyivät yleisöön ja tilanteeseen.
Jeesus opettaa myös (Matt. 6): missä on aarteesi, siellä on sydämesi. Ja että Jumalaa pitää rakastaa enemmän kuin mammonaa. Paavali kirjoitti myös: rahan himo on kaiken pahan alku ja juuri. Ei siis raha sinänsä.
Rahaa voi periä tai sitä voi tulla ammatillisen menestyksen sivutuotteena. Tällaiset ihmiset eivät kokemukseni mukaan välitä rahasta paljoakaan. Varoja voi myös käyttää hyviin tarkoituksiin lähimmäisen rakkauden välikappaleena.
" Jeesus sanoi myös 6:26: Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää! Sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille."
Tämäkin viittasi tiettyyn asiayhteyteen. Väärät profeetat olivat valehtelevia populisteja, jotka kertoivat mitä ihmiset halusivat kuulla. Ihmisellä voi kuitenkin olla hyvä maine myös siksi, että hän tekee myös Jumalan silmissä oikeita asioita. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jeesus ei koskaan tuominnut rikkaita vaan ne joille mammonasta oli tullut epäjumala.”
Missä kohtaa Jeesus erottelee eri rikkaat toisistaan?
Luukkaan evankeliumi:
6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
6:25 Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset, sillä teidän on oleva nälkä! Voi teitä, jotka nyt nauratte, sillä te saatte murehtia ja itkeä!
6:26 Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää! Sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille. 6:27 Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan.
6:30 Anna jokaiselle, joka sinulta anoo, äläkä vaadi takaisin siltä, joka sinun omaasi ottaa.Ehkäpä Jeesuksen puheet liittyivät yleisöön ja tilanteeseen.
Jeesus opettaa myös (Matt. 6): missä on aarteesi, siellä on sydämesi. Ja että Jumalaa pitää rakastaa enemmän kuin mammonaa. Paavali kirjoitti myös: rahan himo on kaiken pahan alku ja juuri. Ei siis raha sinänsä.
Rahaa voi periä tai sitä voi tulla ammatillisen menestyksen sivutuotteena. Tällaiset ihmiset eivät kokemukseni mukaan välitä rahasta paljoakaan. Varoja voi myös käyttää hyviin tarkoituksiin lähimmäisen rakkauden välikappaleena.
" Jeesus sanoi myös 6:26: Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää! Sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille."
Tämäkin viittasi tiettyyn asiayhteyteen. Väärät profeetat olivat valehtelevia populisteja, jotka kertoivat mitä ihmiset halusivat kuulla. Ihmisellä voi kuitenkin olla hyvä maine myös siksi, että hän tekee myös Jumalan silmissä oikeita asioita. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jeesus ei koskaan tuominnut rikkaita vaan ne joille mammonasta oli tullut epäjumala.”
Missä kohtaa Jeesus erottelee eri rikkaat toisistaan?
Luukkaan evankeliumi:
6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
6:25 Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset, sillä teidän on oleva nälkä! Voi teitä, jotka nyt nauratte, sillä te saatte murehtia ja itkeä!
6:26 Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää! Sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille. 6:27 Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan.
6:30 Anna jokaiselle, joka sinulta anoo, äläkä vaadi takaisin siltä, joka sinun omaasi ottaa.Ehkäpä Jeesuksen puheet liittyivät yleisöön ja tilanteeseen.
Jeesus opettaa myös (Matt. 6): missä on aarteesi, siellä on sydämesi. Ja että Jumalaa pitää rakastaa enemmän kuin mammonaa. Paavali kirjoitti myös: rahan himo on kaiken pahan alku ja juuri. Ei siis raha sinänsä.
Rahaa voi periä tai sitä voi tulla ammatillisen menestyksen sivutuotteena. Tällaiset ihmiset eivät kokemukseni mukaan välitä rahasta paljoakaan. Varoja voi myös käyttää hyviin tarkoituksiin lähimmäisen rakkauden välikappaleena.
" Jeesus sanoi myös 6:26: Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää! Sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille."
Tämäkin viittasi käsittääkseni tiettyyn asiayhteyteen. Väärät profeetat olivat valehtelevia populisteja, jotka kertoivat mitä ihmiset halusivat kuulla. Ihmisellä voi kuitenkin olla hyvä maine myös siksi, että hän tekee myös Jumalan silmissä oikeita asioita. Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä Jeesuksen puheet liittyivät yleisöön ja tilanteeseen.
Jeesus opettaa myös (Matt. 6): missä on aarteesi, siellä on sydämesi. Ja että Jumalaa pitää rakastaa enemmän kuin mammonaa. Paavali kirjoitti myös: rahan himo on kaiken pahan alku ja juuri. Ei siis raha sinänsä.
Rahaa voi periä tai sitä voi tulla ammatillisen menestyksen sivutuotteena. Tällaiset ihmiset eivät kokemukseni mukaan välitä rahasta paljoakaan. Varoja voi myös käyttää hyviin tarkoituksiin lähimmäisen rakkauden välikappaleena.
" Jeesus sanoi myös 6:26: Voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää! Sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille."
Tämäkin viittasi tiettyyn asiayhteyteen. Väärät profeetat olivat valehtelevia populisteja, jotka kertoivat mitä ihmiset halusivat kuulla. Ihmisellä voi kuitenkin olla hyvä maine myös siksi, että hän tekee myös Jumalan silmissä oikeita asioita.”Paavali kirjoitti myös: rahan himo on kaiken pahan alku ja juuri. Ei siis raha sinänsä.”
Siinä mielessä totta, että raha on vaihdannan väline. Jos sitä alkaa omistamaan, siitä tulee omaisuutta tai sen avulla voi ostaa omaisuutta eli mammonaa.
”Rahaa voi periä tai sitä voi tulla ammatillisen menestyksen sivutuotteena.”
”Tällaiset ihmiset eivät kokemukseni mukaan välitä rahasta paljoakaan. ”
Käsityksesi ei oikeastaan pidä lainkaan paikkaansa. Erittäin harva tulee työllä rikkaaksi vaan se vaatii sijoitustoimintaa ja laskelmointia. Eivät rikkaat perijät ole sen kummempia, vaan keskittyvät haalimaan lisää omaisuutta. Tosin on sitten niitä, jotka ”haaskaavat” perintönsä, eivätkä siis välitä rahasta.
”Varoja voi myös käyttää hyviin tarkoituksiin lähimmäisen rakkauden välikappaleena.”
Tässä olet oikeassa. Näitä ihmisiä vain on todella vähän, jotka investoivat omaisuuttaan siten, että mahdollisimman moni vähäosaisempi saisi elämästään näin kiinni. Ei silti, että satunnaiset hyväntekijän lahjoitukset, olisi paha asia. Ne vain tahtovat jäädä satunnaisiksi.
”Tämäkin viittasi tiettyyn asiayhteyteen. Väärät profeetat olivat valehtelevia populisteja, jotka kertoivat mitä ihmiset halusivat kuulla.”
:D No, eivät nyt ihan populisteja. Tuossa viitataan mielestäni siihen, että jotain tehdään vain siksi, että muut kehuisivat – eikä siis sen itse asian vuoksi.
- Anonyymi
Herra, Kristus Jeesus edusti Jumalan VALTAkunta vaihtoehtoa, ei osallistunut, vaan varoitti maailmallisesti / uskonnollisesta, = "pirun" hyväksi ja puolesta politiikasta.
Johon tämän päivän kristkuntaisetkin elää mukatuneina / puloesta, josta kuitenkin ovat Raamatun mukaa ULOS, irtisanoutuviksi kutsuttuja! Sitä kaikille hyväksi Jumalan VALTA kunta yhteyen / yhtenäisyyden Raamatun UT mukaisuudessa mahdolistavaa, Krist vaihtoehtoa, jokaista vanhurskasta jäsentään myöden YHTÄ olavasti ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSI mieisesti elävästi ja toimivasti / vaikuttavasti rakentaviksi.
Täältä... http://www.suomenkristityt.foorumimme.com siihen alkuun ohjausta.
Asiallisesti ja rakentavasti, sitten keskustellen sitten eteenpäin, ja niin, tästä pahan vallassa olevan, saatanaa tuomiokseen palvelevan maailman touhuihin ja politiikkaan mukautumisesta / osallisuudesta / puolesta elämisestä ja toimimisesta, POIS päin!
(Herättelevä) - Anonyymi
kovastihan ne helluntai väestö yrittää "oikeistolaista", vaan kun oikeustolaiseksi synnytään !! Oikeistolaisilla EI OLE rikollista menneisyyttä. eikä "kurjaa" lapsuutta. . .niih. . .ei sitä oikein "oikeistolainen" ole sillä perusteella, että: pukeutuu "valkokaula-miehiin", hih
Saapiko sen verran kysyä, että miten ihmeessä kukaan voi kuvitella Jeesusta edes siinä määrin oikealle, että tällainen keskustelun avaus olisi relevantti?
No, ei oikeastaan mitenkään. Ei näitä voida niin suoraan soveltaa menneeseen. Toisaalta sekin, mitä nyt sitten pidetään oikeistolaisena ja vasemmmistolaisena, tuntuu kovasti vaihtelevan,.
- Anonyymi
Jeesus, ei takuuvarmasti ollut "oikeistolainen", Jeesushan kulki SYNTISTEN keskellä, joita farisealaiset eivät tykänneet, Kuitenkin vaikkapa helluntai seurakunnan saarnamiehet. . .KUVITTELEVAT olevansa joitakin oikeisto puolueen suuria. . .johtajia: VOIVAT hallita ainoastaan "edelleen" "vammautuneita" . . .ja: HALLITA USKONNOLLA. . .ovat itse edelleenkin "vammautuneita" ("pelastus"- ylpeys". . .)
Jeesus sanoi: "en minä terveitä ole tullut kutsumaan, vaan sairaita"
Sairaat vaan YLPISTYY, niin kuin MIELIALALÄKKEEN käyttäjät, = "yli-itsevarmuus"Syntisille fariseukset juuri oppinsa osoittivat keille muille ? Ilman fariseuksia juutalaisuudessa ei olisi ollut oppia tulevasta elämästä eikä monesta muustakaan jotka Jeesuskin 2.temppelin ajan juutalaisena oli omaksunut .
Naisten oikeuksia oli parannettu oppineiden toimesta kuolemanrangaistukset oli tehty lähes mahdottomiksi toteututtaa, lainsäädäntö jonka mukaan elettiin oli monissa suhteissa inhimillisempi kuin useimmissa Euroopan maissa vielä sata vuotta sitten .
- Anonyymi
Herra Jeesus edusti kaikille hyväksi Jumalan VALTAkuntaa, oli ensimmäinen Jumalan VALTAKUNTALAINEN, joka perusti Kristillisyyden = Raamatun UT opetusten, ohjeiden ja kehoitusten mukaisuuden, suunnaksi ja tieksi Jumalan VALTA kunta yhteyteen / yhtenäisyyteen, = Raamatun UT mukaiseen Kristillisyyteen. Maailmallisille uskonnoilta ja uskonnollisuuksista Jumalan VALTAKUNTA yhteyteen PELASTUKSEKSI.
Johon Oikeaa suuntaa, siihen kaikessa täydellisyys päämäärää kohti vievää, alkuun viitoitettua tietä. löytyy tuolta...
http://www.suomenkristityt.foorumimme.com - Anonyymi
Vakavasti on varoitettu tilkkutäkin teosta.
Jeesus ei osallistuisi politiikkaan. Ainoa kerta kun häneltä vaadittiin kannanottoa maallisiin, tässä tapauksessa perintökysymyksiin, sanoi hän: "Ihminen, kuka on minut asettanut teille tuomariksi tai jakomieheksi?"
Eli ei halunnut asettua silloin, ei asettuisi nyt.Kyllä hän neuvoi miehitettyjä (=juutalaiset) maksamaan verot miehittäjälle, vastustamaan ei saanut nousta ehkä koska piti kääntää toinenkin poski. Tuo oli mitä poliittisin kannanotto tuohon aikaan, vastarinta miehittäjää vastaan oli jo alkanut nousta ja Jeesuksen oppilaistakin, noista 12 Israelin sukukuntaa edustavista, yksi oli "tikarimies " .
- Anonyymi
Erikoista, että ateistit käyvät poliittisia keskustelujaan luterilaisuuspalstalla.
Yhden Jeesuksen poliittisen kannanoton muistan, siinä hän sanoi ettei miehittäjää pidä vastustaa, vaan maksaa sille kiltisti verotkin.
Kaipa hän olisi sanonut samoin sionistisen liikkeen alussa, maksakaa kiltisti verot ottomaaneille, turha pyristellä vapaaksi. Eihän ole mitään viitettä toisenlaiseen kantaan. Miksi asia nykyaikaan olisi toinen kuin tuolloin, tilannehan oli sama, ei ollut omaa juutalaista hallintoa vaan vieras miehittäjä määräsi.No katsoisin että nykyinen tapani maksaa veroni täysimääräisesti on jokseenkin epäpoliittista mutta jos pistäisin pystyyn verokapinan, yleisen tai yksityisen, olisin mitä poliittisin kannanottaja.
KTS kirjoitti:
No katsoisin että nykyinen tapani maksaa veroni täysimääräisesti on jokseenkin epäpoliittista mutta jos pistäisin pystyyn verokapinan, yleisen tai yksityisen, olisin mitä poliittisin kannanottaja.
Olosuhteet olivat toiset Jeesuksen aikaan verot maksettiin miehittäjälle, nyt Suomessa kaikkien omaksi hyväksi itsenäisessä maassa.Jeesuksen kannanotto tuohon oli mitä syvemmin myös poliittinen, vaikea kuvitella poliitisempaa lausuntoa tuon ajan Juudeassa.Verot olivat Rooman keisarille. Olosuhteet olivat toiset Jeesuksen aikaan verot maksettiin miehittäjälle, nyt Suomessa kaikkien omaksi hyväksi itsenäisessä maassa.Jeesuksen kannanotto tuohon oli mitä syvemmin myös poliittinen, vaikea kuvitella poliitisempaa lausuntoa tuon ajan Juudeassa.
Verot olivat Rooman keisarille joten kannanotto oli ok miehitykselle .dikduk kirjoitti:
Olosuhteet olivat toiset Jeesuksen aikaan verot maksettiin miehittäjälle, nyt Suomessa kaikkien omaksi hyväksi itsenäisessä maassa.Jeesuksen kannanotto tuohon oli mitä syvemmin myös poliittinen, vaikea kuvitella poliitisempaa lausuntoa tuon ajan Juudeassa.Verot olivat Rooman keisarille. Olosuhteet olivat toiset Jeesuksen aikaan verot maksettiin miehittäjälle, nyt Suomessa kaikkien omaksi hyväksi itsenäisessä maassa.Jeesuksen kannanotto tuohon oli mitä syvemmin myös poliittinen, vaikea kuvitella poliitisempaa lausuntoa tuon ajan Juudeassa.
Verot olivat Rooman keisarille joten kannanotto oli ok miehitykselle .No kerta kutakin lausetta olisi riittänyt ...
dikduk kirjoitti:
Olosuhteet olivat toiset Jeesuksen aikaan verot maksettiin miehittäjälle, nyt Suomessa kaikkien omaksi hyväksi itsenäisessä maassa.Jeesuksen kannanotto tuohon oli mitä syvemmin myös poliittinen, vaikea kuvitella poliitisempaa lausuntoa tuon ajan Juudeassa.Verot olivat Rooman keisarille. Olosuhteet olivat toiset Jeesuksen aikaan verot maksettiin miehittäjälle, nyt Suomessa kaikkien omaksi hyväksi itsenäisessä maassa.Jeesuksen kannanotto tuohon oli mitä syvemmin myös poliittinen, vaikea kuvitella poliitisempaa lausuntoa tuon ajan Juudeassa.
Verot olivat Rooman keisarille joten kannanotto oli ok miehitykselle ."Jeesuksen kannanotto tuohon oli mitä syvemmin myös poliittinen, vaikea kuvitella poliitisempaa lausuntoa tuon ajan Juudeassa."
Erittäin hyvä huomio. Pitää vain tuntea tuonkin tilanteen taustoja, jotta sen voi ymmärtää.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Jeesuksen kannanotto tuohon oli mitä syvemmin myös poliittinen, vaikea kuvitella poliitisempaa lausuntoa tuon ajan Juudeassa."
Erittäin hyvä huomio. Pitää vain tuntea tuonkin tilanteen taustoja, jotta sen voi ymmärtää.Jeesus oli ehdoton yksinvallan kannattaja. Lue Raamattua.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus oli ehdoton yksinvallan kannattaja. Lue Raamattua.
Eipä taida löytyä Raamatusta mainintaa, että vain diktatuuri on se ainoa oikea!
Emme voi verrata suotaan nykytilannetta siihen, mitä tuolloin on ollut. Ei ollut vastaavia valtioita kuin nyt. Eri hallintoalueet jakautuivat hajanaisesti, sillä jokaisessa kaupungissakin saattoi olla eri lakeja yms. Luokkajako oli voimassa, eli valta periytyi isältä pojalle.
Silti oli eri poliittisia puolueita eli mm. fariseukset, saddukeukset, essealaiset, qumranilaiset ja selootit. Uskonnollisten näkemysten lisäksi heillä oli jokaisella oma paintuksensa siitä,miten yhteisöä pitää hallita.
Jako vasemmisto ja oikeisto on aika nuorta, vaikka meidän silmissämme vanhaa. Eli Ranskan vallankumouksen ajalta 1700 luvulta. Tuolloin purkautui luokkayhteiskunnat. Nyt sekin jako alkaa häiventyä, eikä enää niin selvää ole.
Viittaan tuossa ”dikuktin” mainintaan ”Olosuhteet olivat toiset Jeesuksen aikaan verot maksettiin miehittäjälle…”.
Markuksen evankeliumi:
12:13 Ja he lähettivät hänen luoksensa muutamia fariseuksia ja herodilaisia kietomaan häntä sanoilla.
12:14 Nämä tulivat ja sanoivat hänelle: "Opettaja, me tiedämme, että sinä olet totinen etkä välitä kenestäkään, sillä sinä et katso henkilöön, vaan opetat Jumalan tietä totuudessa. Onko luvallista antaa keisarille veroa vai ei? Tuleeko meidän antaa vai ei?"
12:15 Mutta hän tiesi heidän ulkokultaisuutensa ja sanoi heille: "Miksi kiusaatte minua? Tuokaa denari minun nähdäkseni."
12:16 Niin he toivat. Ja hän sanoi heille: "Kenen kuva ja päällekirjoitus tämä on?" He vastasivat hänelle: "Keisarin."
12:17 Jeesus sanoi heille: "Antakaa keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on." Ja he ihmettelivät häntä suuresti.
Farisealaiset suhtautuivat nihkeästi miehittäjiin, sillä he ”… suhtautuivat varauksella ja epäluulolla uuteen kuningasdynastiaan, jonka Israel sai itsenäistyttyään syyrialaisista seleukideista makkabealaissotien (167 - 160 eKr.) jälkeen.”
”Tämä uusi hasmonidien kuningassuku ei voinut nojautua Daavidin huoneen perinteeseen istuutuessaan Israelin valtaistuimelle. He pelkäsivät ympäröivän kreikkalaisen kulttuurin nielaisevan koko heprealaisen kansan…”.
Ei siis ihme, että he yllättyivät Jeesuksen sanoista, koska Hän ei niin epäluuloinen ollutkaan.mummomuori kirjoitti:
Eipä taida löytyä Raamatusta mainintaa, että vain diktatuuri on se ainoa oikea!
Emme voi verrata suotaan nykytilannetta siihen, mitä tuolloin on ollut. Ei ollut vastaavia valtioita kuin nyt. Eri hallintoalueet jakautuivat hajanaisesti, sillä jokaisessa kaupungissakin saattoi olla eri lakeja yms. Luokkajako oli voimassa, eli valta periytyi isältä pojalle.
Silti oli eri poliittisia puolueita eli mm. fariseukset, saddukeukset, essealaiset, qumranilaiset ja selootit. Uskonnollisten näkemysten lisäksi heillä oli jokaisella oma paintuksensa siitä,miten yhteisöä pitää hallita.
Jako vasemmisto ja oikeisto on aika nuorta, vaikka meidän silmissämme vanhaa. Eli Ranskan vallankumouksen ajalta 1700 luvulta. Tuolloin purkautui luokkayhteiskunnat. Nyt sekin jako alkaa häiventyä, eikä enää niin selvää ole.
Viittaan tuossa ”dikuktin” mainintaan ”Olosuhteet olivat toiset Jeesuksen aikaan verot maksettiin miehittäjälle…”.
Markuksen evankeliumi:
12:13 Ja he lähettivät hänen luoksensa muutamia fariseuksia ja herodilaisia kietomaan häntä sanoilla.
12:14 Nämä tulivat ja sanoivat hänelle: "Opettaja, me tiedämme, että sinä olet totinen etkä välitä kenestäkään, sillä sinä et katso henkilöön, vaan opetat Jumalan tietä totuudessa. Onko luvallista antaa keisarille veroa vai ei? Tuleeko meidän antaa vai ei?"
12:15 Mutta hän tiesi heidän ulkokultaisuutensa ja sanoi heille: "Miksi kiusaatte minua? Tuokaa denari minun nähdäkseni."
12:16 Niin he toivat. Ja hän sanoi heille: "Kenen kuva ja päällekirjoitus tämä on?" He vastasivat hänelle: "Keisarin."
12:17 Jeesus sanoi heille: "Antakaa keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on." Ja he ihmettelivät häntä suuresti.
Farisealaiset suhtautuivat nihkeästi miehittäjiin, sillä he ”… suhtautuivat varauksella ja epäluulolla uuteen kuningasdynastiaan, jonka Israel sai itsenäistyttyään syyrialaisista seleukideista makkabealaissotien (167 - 160 eKr.) jälkeen.”
”Tämä uusi hasmonidien kuningassuku ei voinut nojautua Daavidin huoneen perinteeseen istuutuessaan Israelin valtaistuimelle. He pelkäsivät ympäröivän kreikkalaisen kulttuurin nielaisevan koko heprealaisen kansan…”.
Ei siis ihme, että he yllättyivät Jeesuksen sanoista, koska Hän ei niin epäluuloinen ollutkaan.Messiaan tehtävä, jos luotetaan originaaliin, on juuri maallinen ja siten myös poliittinen. Jeesus uskoi että on messias mutta vastasi vieraan vallan puolesta.
Ajatus että vieraat hallitsevat ja kansa voi olla jopa sorretu ja vainottu, mutta messias on silti toiminut ei kuulu hepr. raamattuun, ei liioin ajatus että messias olisi jumalolento joka pelastaakin jostain kuoleman jälkeisestä uhasta. Se on kristinuskoa, mutta jos kristinuskon yrittää vedota hepr. raamattuun omassa opissaan, se voi perustua vain uskomukseen että juutalaisuus kirjoituksineen, vaikka onkin ilmoitususkonto, ei olekaan saanut oikeita ilmoituksia,vaan suurin piirtein kaikki pitä korjata ja osa muuttaa vastakohdakseen.
Selitykseksi ei kelpaa että juutalaiset ymmärsivät väärin, tai eivät ilkeyttään halua uskoa oikein, tai että asiat nyt vain korjaantuivat paremmalla ilmoituksella UT:ssa. Koska tässä kristinusko väkisin päätyy ajatukseen että hepr. raamatussa ilmoittaa Jumala joka ei ole halunnut tai kyennyt ilmoittamaan asioita oikein, mutta silti vaatinut uskomaan ja toimimaan tavoilla jotka kohta kielletään väärinä tai yhtäkkiä jopa kuoleman jälkeen rangaistuksen tuovina .
Tuollaisessa ei ole järkeä kun kristinuskossa silti edelleen vedotaan hepr. raamattuun, joka kuitenkin kelpaa vain osittain kristinuskon määrittämin ehdoin ja nuo ehdot tekevät koko hepr. raamatun perusilmoituksen tyhjäksi. En ymmärrä toisen uskonnon kirjoituksista pitää hakea mitä siellä ei ole ja väkisin vängätä että muka on?dikduk kirjoitti:
Messiaan tehtävä, jos luotetaan originaaliin, on juuri maallinen ja siten myös poliittinen. Jeesus uskoi että on messias mutta vastasi vieraan vallan puolesta.
Ajatus että vieraat hallitsevat ja kansa voi olla jopa sorretu ja vainottu, mutta messias on silti toiminut ei kuulu hepr. raamattuun, ei liioin ajatus että messias olisi jumalolento joka pelastaakin jostain kuoleman jälkeisestä uhasta. Se on kristinuskoa, mutta jos kristinuskon yrittää vedota hepr. raamattuun omassa opissaan, se voi perustua vain uskomukseen että juutalaisuus kirjoituksineen, vaikka onkin ilmoitususkonto, ei olekaan saanut oikeita ilmoituksia,vaan suurin piirtein kaikki pitä korjata ja osa muuttaa vastakohdakseen.
Selitykseksi ei kelpaa että juutalaiset ymmärsivät väärin, tai eivät ilkeyttään halua uskoa oikein, tai että asiat nyt vain korjaantuivat paremmalla ilmoituksella UT:ssa. Koska tässä kristinusko väkisin päätyy ajatukseen että hepr. raamatussa ilmoittaa Jumala joka ei ole halunnut tai kyennyt ilmoittamaan asioita oikein, mutta silti vaatinut uskomaan ja toimimaan tavoilla jotka kohta kielletään väärinä tai yhtäkkiä jopa kuoleman jälkeen rangaistuksen tuovina .
Tuollaisessa ei ole järkeä kun kristinuskossa silti edelleen vedotaan hepr. raamattuun, joka kuitenkin kelpaa vain osittain kristinuskon määrittämin ehdoin ja nuo ehdot tekevät koko hepr. raamatun perusilmoituksen tyhjäksi. En ymmärrä toisen uskonnon kirjoituksista pitää hakea mitä siellä ei ole ja väkisin vängätä että muka on?”Messiaan tehtävä, jos luotetaan originaaliin, on juuri maallinen ja siten myös poliittinen.”
Näin sen olen ymmärtänyt VT:n kautta. Tässä tullaan siihen, miksi VT ei ole perusta samalla tavoin kristinuskolle: ”Tuollaisessa ei ole järkeä kun kristinuskossa silti edelleen vedotaan hepr. raamattuun, joka kuitenkin kelpaa vain osittain kristinuskon määrittämin ehdoin ja nuo ehdot tekevät koko hepr. raamatun perusilmoituksen tyhjäksi.”
Tuossa käytetään tulkintaa, jossa päätellään myöhemmistä tapahtumista sellaista, mitä alkuperäisessä kirjoituksissa ei ole.
Mutta ydin tuossa on, että Jeesus toimi poliittisesti ottamalla kantaa, joka ei miellyttänyt paikalla olijoita.dikduk kirjoitti:
Messiaan tehtävä, jos luotetaan originaaliin, on juuri maallinen ja siten myös poliittinen. Jeesus uskoi että on messias mutta vastasi vieraan vallan puolesta.
Ajatus että vieraat hallitsevat ja kansa voi olla jopa sorretu ja vainottu, mutta messias on silti toiminut ei kuulu hepr. raamattuun, ei liioin ajatus että messias olisi jumalolento joka pelastaakin jostain kuoleman jälkeisestä uhasta. Se on kristinuskoa, mutta jos kristinuskon yrittää vedota hepr. raamattuun omassa opissaan, se voi perustua vain uskomukseen että juutalaisuus kirjoituksineen, vaikka onkin ilmoitususkonto, ei olekaan saanut oikeita ilmoituksia,vaan suurin piirtein kaikki pitä korjata ja osa muuttaa vastakohdakseen.
Selitykseksi ei kelpaa että juutalaiset ymmärsivät väärin, tai eivät ilkeyttään halua uskoa oikein, tai että asiat nyt vain korjaantuivat paremmalla ilmoituksella UT:ssa. Koska tässä kristinusko väkisin päätyy ajatukseen että hepr. raamatussa ilmoittaa Jumala joka ei ole halunnut tai kyennyt ilmoittamaan asioita oikein, mutta silti vaatinut uskomaan ja toimimaan tavoilla jotka kohta kielletään väärinä tai yhtäkkiä jopa kuoleman jälkeen rangaistuksen tuovina .
Tuollaisessa ei ole järkeä kun kristinuskossa silti edelleen vedotaan hepr. raamattuun, joka kuitenkin kelpaa vain osittain kristinuskon määrittämin ehdoin ja nuo ehdot tekevät koko hepr. raamatun perusilmoituksen tyhjäksi. En ymmärrä toisen uskonnon kirjoituksista pitää hakea mitä siellä ei ole ja väkisin vängätä että muka on?Ota huomioon etteivät juutalaiset itsekään enää usko Tooraan kirjaimellisesti otettavana, ainakaan lakikirjana.
mummomuori kirjoitti:
”Messiaan tehtävä, jos luotetaan originaaliin, on juuri maallinen ja siten myös poliittinen.”
Näin sen olen ymmärtänyt VT:n kautta. Tässä tullaan siihen, miksi VT ei ole perusta samalla tavoin kristinuskolle: ”Tuollaisessa ei ole järkeä kun kristinuskossa silti edelleen vedotaan hepr. raamattuun, joka kuitenkin kelpaa vain osittain kristinuskon määrittämin ehdoin ja nuo ehdot tekevät koko hepr. raamatun perusilmoituksen tyhjäksi.”
Tuossa käytetään tulkintaa, jossa päätellään myöhemmistä tapahtumista sellaista, mitä alkuperäisessä kirjoituksissa ei ole.
Mutta ydin tuossa on, että Jeesus toimi poliittisesti ottamalla kantaa, joka ei miellyttänyt paikalla olijoita.Kristinuskolla totta kai kai on oma opit koska se on oma uskontonsa, ei osa mitään muuta, mutta se ei ole rehellinen kun se yrittää hakea itselleen tukea hepr. raamatusta niin että sen pitää ensin selittää pois koko hepr. raamatun perussanoma ja sitten "löytää" tukea . Puuttuuko jotenkin luottamusta omaan sanomaan?
Jeesuksesta:
"Mutta ydin tuossa on, että Jeesus toimi poliittisesti ottamalla kantaa, joka ei miellyttänyt paikalla olijoita."
Näin hän toimi, mutta nyt on kristittyjä joille Israelin valtio on teologisesti jotenkin tärkeä. Jos oma hallinto ei ollut tärkeä Jeesukselle kun hän eli, mikä siinä nyt on tärkeää?KTS kirjoitti:
Ota huomioon etteivät juutalaiset itsekään enää usko Tooraan kirjaimellisesti otettavana, ainakaan lakikirjana.
Lakia voi tulkita, siihen on lupa laissa itsessään, mutta jos lain antaja on sanonut että on yksi hän silloin on yksi eikä kolme, tai luvannut voidella Davidin sukuisen miehen tietyksi toimijaksi silloin on kyse fyysisestä Davidin jälkeläisestä eikä jumalolennosta. Jos joku uskonto opettaa muuta, se on sen asia ja sillä on siihen silloin muut perusteet kuin hepr. raamatun ilmoitus.
dikduk kirjoitti:
Kristinuskolla totta kai kai on oma opit koska se on oma uskontonsa, ei osa mitään muuta, mutta se ei ole rehellinen kun se yrittää hakea itselleen tukea hepr. raamatusta niin että sen pitää ensin selittää pois koko hepr. raamatun perussanoma ja sitten "löytää" tukea . Puuttuuko jotenkin luottamusta omaan sanomaan?
Jeesuksesta:
"Mutta ydin tuossa on, että Jeesus toimi poliittisesti ottamalla kantaa, joka ei miellyttänyt paikalla olijoita."
Näin hän toimi, mutta nyt on kristittyjä joille Israelin valtio on teologisesti jotenkin tärkeä. Jos oma hallinto ei ollut tärkeä Jeesukselle kun hän eli, mikä siinä nyt on tärkeää?”…nyt on kristittyjä joille Israelin valtio on teologisesti jotenkin tärkeä. Jos oma hallinto ei ollut tärkeä Jeesukselle kun hän eli, mikä siinä nyt on tärkeää? ”
Tuo oli todella hyvä kysymys? Ehkä tässä mennään nyt siihen kristilliseen sionismiin, jossa uskotaan siihen, kun kaikki juutalaiset ovat Israelin valtiossa, Jeesus palaa?
- Anonyymi
Täälä ei voi keskustella kirkkon opista niten maria säylyttää neitseennä synnytyksessä ja syntymän jälkeen
neitseennä
Luterilainen kirjoitus on Martti Lutherin selitys Marian kiitosvirteen (Magnificat; Luuk. 1:46–55), jossa Luther ylistää Mariaa kristillisen uskon esikuvana. Myös luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt (lat. semper virgo). Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä ekumeenisissa voi keskustella kirkkon ----- opista miten neitsyt synnytää ja säilyttää
kirkolliskokouksissa. - Anonyymi
Jeesuksen politiikka on (ihmisten sydämissä), ei ainoastaan mitä teet, vaan: miksi teet !?
Rakkaudesta lähimmäiseen, vai: saada kunniaa ihmisiltä ?? Jos oikein pitäisi jotain aavistella ?? Jeesus ei ole millään lailla kiinni maallisessa järjestelmässä ,mutta neuvoo omilla neuvoilla ja paavalin kautta aikoinaan pitämään huolta köyhistä ja meillä pitäisi olla sydämmessä sellainen rakkaus ,että se tulee esiin meissä . VT puoli oli ja maailma Jeesuksen aikaan sellainen ,että itse piti leipänsä hankkia ja työnsä kehittää kun järjestelmät on ollut hieman erilaiset kuin nyt.
Raamatussa on siis ohjeita leskien auttamisesta asti siihen ,kuinka tulee pitää köyhistä huoli eli Jeesuksen ohjeet oli hyvät.Onko se politiikkaa (tuskin)"... järjestelmät on ollut hieman erilaiset kuin nyt."
Aivan, ei voi puhua järjestäyneestä yhteiskunnasta tuona aikana.
Ja kyllä, politiikka on juuri myös sitä, miten yhdessä päätämme toimimia vaikka vähäosaisten suhteen.
- Anonyymi
Venäjän juutalaiset kieltää Jeesuksen messiaana .
Kansallismielinen ei tarinoiden Jeesus ainakaan ollut. Miehittäjävaltion keisarillekin piti hänen mielestään pullikoimatta maksaa verot.
Koti, uskonto, isänmaa?
KOTI
Matt:
12:48 Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
12:49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
12:50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
EI JATKOON
USKONTO:
Matt.
21:42 Jeesus sanoi heille: "Ettekö ole koskaan lukeneet kirjoituksista: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi; Herralta tämä on tullut ja on ihmeellinen meidän silmissämme'?
21:43 Sentähden minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä.
21:44 Ja joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, mutta jonka päälle se kaatuu, sen se murskaa."
21:45 Kun ylipapit ja fariseukset kuulivat nämä hänen vertauksensa, ymmärsivät he, että hän puhui heistä.
EI JATKOON
ISÄNMAA:
Joh:
18:36 Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta;
EI JATKOON
- Anonyymi
Miksi Jeesus ja alkuseurakunta eivät osallistuneet Rooman valtakunnan yleisiin asioiden hoitoon? He eivät olleet mukana politiikassa. Miksi?
Vanhan liiton aikana kyllä osallistuttiin yhteisten asioiden hoitoon, koska ISRAELIN KANSA oli valtiona ja seurakuntana Jumalan seurakunta. Mutta uuden liiton alettua Israelin valtio ei enää ollut seurakunta."Vanhan liiton aikana kyllä osallistuttiin yhteisten asioiden hoitoon, koska ISRAELIN KANSA oli valtiona ja seurakuntana Jumalan seurakunta. Mutta uuden liiton alettua Israelin valtio ei enää ollut seurakunta. "
Uskonnon näkökulmasta: Israelin kansa elää oman liiton aikaa, liiton josta sen tekijä väitti että se on ikuinen.
Israelin ja Juudan kuningaskunnat olivat oman aikansa valtiomuodostelmia, Israelin tasavalta puolestaan on nykyaikainen kansallisvaltio, jonka synnytti maallinen sionistinen liike.dikduk kirjoitti:
"Vanhan liiton aikana kyllä osallistuttiin yhteisten asioiden hoitoon, koska ISRAELIN KANSA oli valtiona ja seurakuntana Jumalan seurakunta. Mutta uuden liiton alettua Israelin valtio ei enää ollut seurakunta. "
Uskonnon näkökulmasta: Israelin kansa elää oman liiton aikaa, liiton josta sen tekijä väitti että se on ikuinen.
Israelin ja Juudan kuningaskunnat olivat oman aikansa valtiomuodostelmia, Israelin tasavalta puolestaan on nykyaikainen kansallisvaltio, jonka synnytti maallinen sionistinen liike.”Israelin ja Juudan kuningaskunnat olivat oman aikansa valtiomuodostelmia…”
Kun puuttuu tietoa siitä, miten tuon aikaiset yhteiskunnat ja valtiot oikeasti olivat, sekoitetaan ne näihin meidän moderneihin valtion käsityksiin. Sekaannus on valmis.
”Israelin tasavalta puolestaan on nykyaikainen kansallisvaltio, jonka synnytti maallinen sionistinen liike.”
Aivan, ja sitä voi kutsua myös poliittiseksi liikkeeksi.
- Anonyymi
"Köyhät teillä on aina keskuudessanne" voidaan tulkita niin, että köyhiä pitääkin olla.”
Asiayhteys ja Jeesuksen muut puheet paljastavat, että ei voi.
Jeesushan jatkoi sanomalla "mutta minä en ole aina keskellänne". Kyse oli sen hetken prioriteeteista. Jumala lähestyi Jeesuksen kautta sillä hetkellä läsnä olevia ihmisiä ja aina läsnä olevia köyhiä saattoi auttaa puheen jälkeen tai huomenna.
"Köyhät teillä on aina keskuudessanne" on fakta. Jeesus tiesi että eriarvoisuutta tulee aina olemaan. Ja sen vuoksi hän kehotti rakastamaan lähimmäisiä niinkuin itseään, eli laittamaan itsensä toisen asemaan.
Köyhät autuaaksi julistaessaan Jeesus itse asiassa sanoi: ”Autuaita ovat HENGESSÄ köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta”. Sillä hengessä köyhä tarvitsee Jumalaa, kun taas hengessä rikas on itseriittoinen, eikä katso Jumalaa tarvitsevansa.Melkein jokainen uskova tulkitsee Jeesuksen köyhyyspuheita omaksi taloudellisesti hyväkseen enkä ole koskaan nähnyt (enkä kuullut) uskovien antavan köyhille muita kuin murusia lasaruskertomuksen tapaan.
"Köyhät teillä on aina keskuudessanne" on fakta. Jeesus tiesi että eriarvoisuutta tulee aina olemaan.”
Aivan, eli ihmisen itsekkyys ja ahneus on sellaista, mikä ei poistu. Meille sen sijaan annetiin kehotus useaan kertaan, että moista epäoikeudenmukaisuutta tulee välttää kaikin tavoin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031515
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781154- 841074
- 139986
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt573942Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1897Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8872- 19832
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9664Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8630