Joidenkin ateistien mielestä usko on täysin irrationaalista eikä sillä siksi ole mitään merkitystä.
Tämä on vaarallinen harhakuvitelma sillä uskontoihin liittyy lakijärjestelmiä (Mooseksen laki, Sharia laki jne).
Kyse on siis uskosta tiettyyn lakiin. Vähän kuin suomalaiset uskovat Suomen lakiin.
Tässä ketjussa on tarkoitus keskustella uskonnollisista laeista. Kerro mitä sinä tiedät niistä ja kuinka hyvin ne sopivat mielestäsi länsimaihin? Miten uskonnollisiin lakeihin tulisi esim. Suomen valtion suhtautua jne?
Uskonnolliset lakisysteemit
Anonyymi
29
56
Vastaukset
- Anonyymi
Ne lait ovat tuhansien vuosien takaisia juttuja kun yhteiskuntia ei ollut. Nykyään jokainen maa laatii lakinsa omien tarpeidensa mukaan.
Näiden muinaisuuden juttujen perkaaminen on turhanpäiväistä. Hammurabin lait olivat aikoinaan päteviä, eivät nykyään. Samoin asia on uskomusperusteisissä laeissa.- Anonyymi
^ajatteletko ettei asiaan tarvitse kiinnittää mitään huomiota koska esim. Sharia-lailla ei ole mitään käytännön merkitystä Euroopassa?
- Anonyymi
Helsingin Sanomat kirjoitti aiheesta viime vuonna:
<<<Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori>>>
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html - Anonyymi
En ole vielä tavannut Suomalaista, joka kannattaisi VT:n Mooseksen-lakia oikeudenmukaisena, joten kysymys on mielestäni täysin epäolennainen.
Sinänsä sääntöihin perustuva moraali on paljon huonompi kuin arvoihin perustuva moraali. Löytyy paljon esimerkkejä, jotka ovat selvästi moraalittomia, mutta silti täysin laillisia.
- AteistiVaan- Anonyymi
^Mitä mieltä olet Sharia lain käytöstä Euroopassa?
<<<Britanniassa islamilaista lakia käytetään rinnakkain virallisen oikeuslaitoksen kanssa>>>
https://www.maailmankuvalehti.fi/2012/5/pitkat/sharialaki-lontoossa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^Mitä mieltä olet Sharia lain käytöstä Euroopassa?
<<<Britanniassa islamilaista lakia käytetään rinnakkain virallisen oikeuslaitoksen kanssa>>>
https://www.maailmankuvalehti.fi/2012/5/pitkat/sharialaki-lontoossa^joidenkin mielestä sen legitimointi hyödyttää lähinnä islamisteja, eli väkeä, jonka mukaan islam on paitsi uskonto, myös poliittinen doktriini. Kenenkään ei tulisi olla huolissaan islamista yksittäisenä kokonaisuutena vaan islamismista, jolla on poliittinen ulottuvuus. Juuri islamismin tarkoitusperiä sharia-laki palvelee.
Näin ollen sharia-lain käyttöä koskevat vaatimukset ovat puhdasveristä fundamentalistisen islamin, islamismin, normalisointia ja valkopesua osaksi suomalaista yhteiskuntajärjestystä.
Alan Salehzadehin mukaan Sharia ei ole kuitenkaan kokonaan paha:
https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2018/12/25/sharia-laki-ei-ole-kokonaan-paha/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
^Mitä mieltä olet Sharia lain käytöstä Euroopassa?
<<<Britanniassa islamilaista lakia käytetään rinnakkain virallisen oikeuslaitoksen kanssa>>>
https://www.maailmankuvalehti.fi/2012/5/pitkat/sharialaki-lontoossaEi kuulosta Sharia-lain varsinaiselts täytäntöönpanolta. Kyseessä lienee pikemminkin papin vetämä sovittelumenetelmä.
”Sharia-tuomioistuimia velvoittaa Iso-Britannian rikoslaki, eivätkä ne siis saa määrätä minkäänlaisia rangaistuksia. Sharia-tuomioistuimessa ratkotaan asianomistajariitoja, esimerkiksi ”
”Länsimaalaiset pelkäävät shariaa. Heille tulee siitä mieleen käytäntö, jossa varkailta leikataan kädet irti ja aviorikoksen tekijät kivitetään kuoliaaksi. Ei täällä sellaista tehdä. Tämä on Iso-Britannia” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuulosta Sharia-lain varsinaiselts täytäntöönpanolta. Kyseessä lienee pikemminkin papin vetämä sovittelumenetelmä.
”Sharia-tuomioistuimia velvoittaa Iso-Britannian rikoslaki, eivätkä ne siis saa määrätä minkäänlaisia rangaistuksia. Sharia-tuomioistuimessa ratkotaan asianomistajariitoja, esimerkiksi ”
”Länsimaalaiset pelkäävät shariaa. Heille tulee siitä mieleen käytäntö, jossa varkailta leikataan kädet irti ja aviorikoksen tekijät kivitetään kuoliaaksi. Ei täällä sellaista tehdä. Tämä on Iso-Britannia”"...Ei täällä sellaista tehdä. Tämä on Iso-Britannia"
Eihän toki. Vielä.
- Anonyymi
Maiden lait ovat kulttuurisodonnaisia ja muuttuvat kulttuurievolution mukana. Uskonnolliset lait eivät muutu (Ei saisi muuttua niiden itsensä mukaan).
On itsestään selvää, että maan laki on ensiarvoisen tärkeä maan toimivuuden kannalta. Se on toisarvoista mitä joku luulee uskonnon laiksi. He saavat sitä arvostaa ja kunniottaa kunhan se ei poikkea maan laista. - Anonyymi
Tarkoitat sharia-lakia (tai sen moninaisia tulkintoja) ja sellaisia asioita, kuten pakollinen paastonaika jne. keskiajan kristinuskossa?
"Joidenkin ateistien mielestä usko on täysin irrationaalista eikä sillä siksi ole mitään merkitystä."
Kyllähän ahneus maailmaa pyörittää.
Jopa kreationistia.- Anonyymi
Olen usein kuullut uskovien esittämän väitteen, että Suomen lait muka tulisivat suoraan raamatun kymmenestä käskystä. Mutta jos asiaa tarkastelee lähemmin, niin huomaa heti että eihän tämä pidä ollenkaan paikkaansa.
Kymmenessä käskyssä on monta kohtaa joita ei löydy missään muodossa laeistamme, esim. käsky 4: "Kunnitoita isääsi ja äitiäsi" tai käsky 6 eli "Älä tee aviorikosta", jota ei rikoslaista löydy. Ensimmäinen käsky eli "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia" taas kieltää käytännössä kokonaan kaiken uskonnonvapauden, joka meillä on perustuslaissamme.
Käsky 8 " Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi" taas pätee vain oikeuden istunnoissa. Muissa tilanteissa siinä onkin käsky jota nimenomaan uskovat itse eivät juuri koskaan noudata kertoessaan niitä ainaisia todella tökeröjä valheita tieteestä ja kreationismista ja ateisteista. Kaikki ateistit ovat moraalittomia rikollisia, tiedemiehet ovat todenneet että maailma on 6000 vuotta vanha ja Einsteinkin uskoi Jumalaan, jepjep.- Anonyymi
<<<Olen usein kuullut uskovien esittämän väitteen, että Suomen lait muka tulisivat suoraan raamatun kymmenestä käskystä.>>>
Kymmenen käskyä on tiivistelmä koko Vanhan testamentin lakisysteemistä jossa oli 613 käskyä. Keski-ajan oikeusoppineet kehittivät oikeustiedettä Raamatun pohjalta mutta ensisijaisesti Uuden testamentin opetusten valossa.
<<<Sinulla ei saa olla muita jumalia" taas kieltää käytännössä kokonaan kaiken uskonnonvapauden, joka meillä on perustuslaissamme.>>>
Sinä sekoitat uuden ja vanhan liiton keskenään. Kristinusko perustuu Uuden testamentin ilmoittamaan uuteen liittoon johon tullaan sisälle vapaaehtoisen kääntymyksen kautta. Ensimmäisten vuosisatojen kristityistä uskonoppineista Lactantius puolusti uskonnonvapautta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lactantius - Anonyymi
<<< Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi" ta.>>>
aka kakka piti sanoa ^^
Moni kretionisti on fasisti ja päinvastoin. Oma Hitler on Jumala kunnes huomataan olevansa paskassa ja kusessa yhtaikaa.
Vain Kristitty voi hassata saksanmarkkansa uuden tankkityypin keksimiseen sensijaan että käyttäisi nekin tiedemiesvarat hyvän keksimiseen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<<Olen usein kuullut uskovien esittämän väitteen, että Suomen lait muka tulisivat suoraan raamatun kymmenestä käskystä.>>>
Kymmenen käskyä on tiivistelmä koko Vanhan testamentin lakisysteemistä jossa oli 613 käskyä. Keski-ajan oikeusoppineet kehittivät oikeustiedettä Raamatun pohjalta mutta ensisijaisesti Uuden testamentin opetusten valossa.
<<<Sinulla ei saa olla muita jumalia" taas kieltää käytännössä kokonaan kaiken uskonnonvapauden, joka meillä on perustuslaissamme.>>>
Sinä sekoitat uuden ja vanhan liiton keskenään. Kristinusko perustuu Uuden testamentin ilmoittamaan uuteen liittoon johon tullaan sisälle vapaaehtoisen kääntymyksen kautta. Ensimmäisten vuosisatojen kristityistä uskonoppineista Lactantius puolusti uskonnonvapautta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lactantius"Kristinusko perustuu Uuden testamentin ilmoittamaan uuteen liittoon johon tullaan sisälle vapaaehtoisen kääntymyksen kautta."
Ja tämän vuoksi siis kirkkoon kuuluminen oli täällä pakollista kaikille noin 900 vuotta yhtäjaksoisesti siitä, kun kristinusko oli tänne "vapaaehtoisesti" eli miekalla ja verellä tuotu noin 1000 vuotta sitten? Kovasti uskottavaa...
"Sinä sekoitat uuden ja vanhan liiton keskenään. "
En sekoita vaan hihhulit tekevät senkin ihan itse. Kuten sanoin niin olen kuullut lukuisien uskovien väittävän että Suomen lait pohjautuvat muka raamatun kymmeneen käskyyn. Aina vedotaan vanhassa testamentissa oleviin käskyihin ja sitten perään sanotaan että älkää välittäkö siitä vanhasta, vaan uudesta. Ei niin mitään järkeä eikä logiikkaa, mutta sitähän se usko on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kristinusko perustuu Uuden testamentin ilmoittamaan uuteen liittoon johon tullaan sisälle vapaaehtoisen kääntymyksen kautta."
Ja tämän vuoksi siis kirkkoon kuuluminen oli täällä pakollista kaikille noin 900 vuotta yhtäjaksoisesti siitä, kun kristinusko oli tänne "vapaaehtoisesti" eli miekalla ja verellä tuotu noin 1000 vuotta sitten? Kovasti uskottavaa...
"Sinä sekoitat uuden ja vanhan liiton keskenään. "
En sekoita vaan hihhulit tekevät senkin ihan itse. Kuten sanoin niin olen kuullut lukuisien uskovien väittävän että Suomen lait pohjautuvat muka raamatun kymmeneen käskyyn. Aina vedotaan vanhassa testamentissa oleviin käskyihin ja sitten perään sanotaan että älkää välittäkö siitä vanhasta, vaan uudesta. Ei niin mitään järkeä eikä logiikkaa, mutta sitähän se usko on.<<<Ja tämän vuoksi siis kirkkoon kuuluminen oli täällä pakollista kaikille noin 900 vuotta yhtäjaksoisesti>>>
Mistä sinä tuon keksit? Lakisääteinen pakko kuulua luterilaiseen kirkkoon astui voimaan vasta vuonna 1634. Ja se tapahtui sotien aiheuttaman jännitteen vuoksi poliittisista syistä. Ei siksi että Uusi testamentti tukisi millään tavalla sellaista. Päinvastoin. Jeesus oli evankeliumin kuvauksen mukaan jatkuvasti skeptinen ihmisten uskon suhteen.
Myös kirkonmenoihin osallistuminen muuttui pakolliseksi ja muut kuin luterilaiset tuli karkottaa maasta. - Anonyymi
Hyvä että tämä lapsellinen jeesushömppä on poistumassa. Järjetön usko johtaa aina järjettömiin tekoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<<Ja tämän vuoksi siis kirkkoon kuuluminen oli täällä pakollista kaikille noin 900 vuotta yhtäjaksoisesti>>>
Mistä sinä tuon keksit? Lakisääteinen pakko kuulua luterilaiseen kirkkoon astui voimaan vasta vuonna 1634. Ja se tapahtui sotien aiheuttaman jännitteen vuoksi poliittisista syistä. Ei siksi että Uusi testamentti tukisi millään tavalla sellaista. Päinvastoin. Jeesus oli evankeliumin kuvauksen mukaan jatkuvasti skeptinen ihmisten uskon suhteen.
Myös kirkonmenoihin osallistuminen muuttui pakolliseksi ja muut kuin luterilaiset tuli karkottaa maasta.https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia_Suomessa
"Katolista uskoa levitettiin Suomeen myös väkivalloin samoin kuin Baltiaan. Suomeen kohdistuneille ristiretkille lähdettiin ainakin Ruotsin eri alueilta ja Tanskasta. Tanska teki Suomeen ristiretket vuosina 1191 ja 1202 ja Norjan kuninkaalle Paavi Gregorius IX antoi puolestaan kirjeessään 6. heinäkuuta 1241 luvan vaihtaa Pyhään maahan tehtävä ristiretki "maasi naapuruudessa asuvia pakanoita vastaan". Myös saksalaiset ovat mahdollisesti tehneet väkivaltaista käännytystyötä Suomessa."
Siinäpä sitä oivaa esimerkkiä miten kristinuskoon "tullaan sisälle vapaaehtoisen kääntymyksen kautta". Eli ihmiset saivat ihan vapaasti valita, ottivatko kristinuskon vai tappamisen. Länsimainen oikeusjärjestelmä on peräisin Roomasta ja sen 12 taulun laista vuodelta 450 eaa. Roomalaisen oikeuden jumalattaren Justitian patsaan voi nähdä edelleen keski-eurooppalaisissa oikeussaleissa tai niiden edessä (nainen, jolla on toisessa kädessä vaaka ja toisessa miekka).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia_Suomessa
"Katolista uskoa levitettiin Suomeen myös väkivalloin samoin kuin Baltiaan. Suomeen kohdistuneille ristiretkille lähdettiin ainakin Ruotsin eri alueilta ja Tanskasta. Tanska teki Suomeen ristiretket vuosina 1191 ja 1202 ja Norjan kuninkaalle Paavi Gregorius IX antoi puolestaan kirjeessään 6. heinäkuuta 1241 luvan vaihtaa Pyhään maahan tehtävä ristiretki "maasi naapuruudessa asuvia pakanoita vastaan". Myös saksalaiset ovat mahdollisesti tehneet väkivaltaista käännytystyötä Suomessa."
Siinäpä sitä oivaa esimerkkiä miten kristinuskoon "tullaan sisälle vapaaehtoisen kääntymyksen kautta". Eli ihmiset saivat ihan vapaasti valita, ottivatko kristinuskon vai tappamisen.<<<Siinäpä sitä oivaa esimerkkiä miten kristinuskoon "tullaan sisälle vapaaehtoisen kääntymyksen kautta". >>>
Uudessa testamentissa yksikään lähettiläs ei levitä sanomaa miekan avulla vaan kaikki pysyvät aseettomina vaikka heidän henkeään uhataan. Tuo mitä kirjoitit on valtapolitiikkaa johon et Uudesta testamentista löydä oikeutusta.
Suomea evankelioitiin myös Valamon luostarista käsin tehdyillä lähetysretkikunnilla rauhanomaisesti. Jeesuksen ja apostolien esimerkki on kristinuskoa - miekkalähetys ei ole. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Länsimainen oikeusjärjestelmä on peräisin Roomasta ja sen 12 taulun laista vuodelta 450 eaa. Roomalaisen oikeuden jumalattaren Justitian patsaan voi nähdä edelleen keski-eurooppalaisissa oikeussaleissa tai niiden edessä (nainen, jolla on toisessa kädessä vaaka ja toisessa miekka).
Rooman oikeusjärjestelmä on myöhäinen verrattuna Raamatun vanhimpiin teksteihin joten on vaikea arvioida minkä verran Raamatun tekstit vaikuttivat sen syntyyn.
Mutta mitä sen toimivuuteen tulee niin evankeliumissa Jeesus tuomitaan syyttömänä kyseisessä oikeusjärjestelmässä. Kun kristityt oikeusoppineet alkoivat myöhemmin jatkokehittää sitä niin he tiesivät tarkalleen kuinka surkeasti se oli epäonnistunut Jeesuksen kohdalla. Kristityt tekivät siitä sitten vuosisatojen kuluessa verrattomasti paremman. Anonyymi kirjoitti:
Rooman oikeusjärjestelmä on myöhäinen verrattuna Raamatun vanhimpiin teksteihin joten on vaikea arvioida minkä verran Raamatun tekstit vaikuttivat sen syntyyn.
Mutta mitä sen toimivuuteen tulee niin evankeliumissa Jeesus tuomitaan syyttömänä kyseisessä oikeusjärjestelmässä. Kun kristityt oikeusoppineet alkoivat myöhemmin jatkokehittää sitä niin he tiesivät tarkalleen kuinka surkeasti se oli epäonnistunut Jeesuksen kohdalla. Kristityt tekivät siitä sitten vuosisatojen kuluessa verrattomasti paremman.Mikä Raamatun teksteistä on todistettavasti kirjoitettu ennen 450 eaa? Hammurabin laki, joka on esikuva osalle Mooseksen lakia on toki yli 1000 vuotta vanhempi kuin roomalaisten 12 taulun laki.
Ja vaikka Hammurab on vanhempi niin silti eurooppalainen laki Ja oikeus pohjautuu roomalaisten oikeuteen. Ainakin vielä jokunen vuosi sitten Helsingin yliopistossa oikeushistorian luentokokonaisuuden nimi oli "Oikeushistoria ja roomalainen oikeus". Ei Hammurabin eikä Mooseksen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<<Siinäpä sitä oivaa esimerkkiä miten kristinuskoon "tullaan sisälle vapaaehtoisen kääntymyksen kautta". >>>
Uudessa testamentissa yksikään lähettiläs ei levitä sanomaa miekan avulla vaan kaikki pysyvät aseettomina vaikka heidän henkeään uhataan. Tuo mitä kirjoitit on valtapolitiikkaa johon et Uudesta testamentista löydä oikeutusta.
Suomea evankelioitiin myös Valamon luostarista käsin tehdyillä lähetysretkikunnilla rauhanomaisesti. Jeesuksen ja apostolien esimerkki on kristinuskoa - miekkalähetys ei ole.Kristinusko on aina ollut olennaisesti valtapoilitiikkaa, alusta alkaen. Katolinen kirkko, suurin kristinuskon haara, on aina ollut puhdasta valtapolitiikkaa. Samoin toinen suuri haara ortodoksisuus, joka on edelleenkin katolisen tavoin täyttä valtapolitiikkaa, kuten esimerkiksi Ukrainan tapahtumat ovat niin selkeästi näyttäneet.
Myöskin vähäinen sivuhaara luterilaisuus on aina ollut olennaisesti valtapolitiikkaa ja on sitä edelleenkin. Kirkko on kuin valtio valtiossa, yksikkö jolla on omat lait ja etuoikeudet, jotka koskevat koko yhteistkuntaa - siis valtiokirkko. Ja tähän on aivan turha inttää ettei Suomessa muka olisi valtiokirkkoa:
"Suomessa evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko ovat Tilastokeskuksen mukaan valtionkirkkoja, vaikka Suomen evankelis-luterilainen kirkko kutsuukin itseään ja ortodoksista kirkkoa epävirallisesti kansankirkoksi. Kirkon ja valtion suhdetta voidaan kuitenkin luonnehtia valtiokirkolliseksi, koska valtion ja kirkon väliset liitokset ovat niin voimakkait]. Suomalaiset ihmisoikeusjuristit katsovat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon aseman olevan yksiselitteisesti valtiokirkollinen."
Tähän valtiokirkkoon minutkin pakkoliitettiin lapsena omaa mielipidettäni yhtään kysymättä, tietenkin. Enhän olisi voinut sitä edes kertoa, koska en vielä osannut puhuakaan. Se siitä "vapaaehtoisesta sisälle tulemisesta".
Kristinuskoa ja valtapolitiikkaa ei voi erottaa toisistaan yhtään sen enempää kuin islamia ja valtapolitiikkaa. Vähäiset poikkeukset maailman menosta päättävästä valtavirrasta eivät tätä muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<<Olen usein kuullut uskovien esittämän väitteen, että Suomen lait muka tulisivat suoraan raamatun kymmenestä käskystä.>>>
Kymmenen käskyä on tiivistelmä koko Vanhan testamentin lakisysteemistä jossa oli 613 käskyä. Keski-ajan oikeusoppineet kehittivät oikeustiedettä Raamatun pohjalta mutta ensisijaisesti Uuden testamentin opetusten valossa.
<<<Sinulla ei saa olla muita jumalia" taas kieltää käytännössä kokonaan kaiken uskonnonvapauden, joka meillä on perustuslaissamme.>>>
Sinä sekoitat uuden ja vanhan liiton keskenään. Kristinusko perustuu Uuden testamentin ilmoittamaan uuteen liittoon johon tullaan sisälle vapaaehtoisen kääntymyksen kautta. Ensimmäisten vuosisatojen kristityistä uskonoppineista Lactantius puolusti uskonnonvapautta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/LactantiusKristinusko perustuu 200 - 300 jkr tehtyihin päätöksiin ja niistä sen jälkeen tehtyihin tulkintoihin. Papit päättivät mitkä kirjoitukset hyväksytään Raamattuun ja sen jälkeen papit ovat tulkinneet kirjoituksia jolloin kristinusko on hajonnut kymmeniin tuhansiin lahkoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<<Siinäpä sitä oivaa esimerkkiä miten kristinuskoon "tullaan sisälle vapaaehtoisen kääntymyksen kautta". >>>
Uudessa testamentissa yksikään lähettiläs ei levitä sanomaa miekan avulla vaan kaikki pysyvät aseettomina vaikka heidän henkeään uhataan. Tuo mitä kirjoitit on valtapolitiikkaa johon et Uudesta testamentista löydä oikeutusta.
Suomea evankelioitiin myös Valamon luostarista käsin tehdyillä lähetysretkikunnilla rauhanomaisesti. Jeesuksen ja apostolien esimerkki on kristinuskoa - miekkalähetys ei ole."Uudessa testamentissa yksikään lähettiläs ei levitä sanomaa miekan avulla vaan kaikki pysyvät aseettomina vaikka heidän henkeään uhataan."
Ei nyt ihan noinkaan. Raamatusta löytyy viitteitä, että opetuslapset kulkivat aseistautuneina, mikä oli noihin aikoihin lähes yhtä outoa kuin tänä päivänä.
Tässä jotain Uuden testamentin kohtia:
"Silloin Jeesus sanoi: »Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan."
"Jeesuksen vielä puhuessa tuli Juudas, yksi kahdestatoista opetuslapsesta, ja hänen kanssaan miekoin ja seipäin aseistautunut suuri miesjoukko"
"Niin Simon Pietari, jolla oli miekka, veti sen ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois oikean korvan" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uudessa testamentissa yksikään lähettiläs ei levitä sanomaa miekan avulla vaan kaikki pysyvät aseettomina vaikka heidän henkeään uhataan."
Ei nyt ihan noinkaan. Raamatusta löytyy viitteitä, että opetuslapset kulkivat aseistautuneina, mikä oli noihin aikoihin lähes yhtä outoa kuin tänä päivänä.
Tässä jotain Uuden testamentin kohtia:
"Silloin Jeesus sanoi: »Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan."
"Jeesuksen vielä puhuessa tuli Juudas, yksi kahdestatoista opetuslapsesta, ja hänen kanssaan miekoin ja seipäin aseistautunut suuri miesjoukko"
"Niin Simon Pietari, jolla oli miekka, veti sen ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois oikean korvan"Tuossa tilanteessa ei ole kysymys uskon sanoman viemisestä. Lakkaa vääristelemästä ja kerro tuon kohdan opetus.
Vasta myöhemmin opetuslapset lähetettiin kertomaan sanomaa Jeesuksesta ja siinä työssä he olivat AINA aseettomia.
- Anonyymi
Suomen uutisissa on juttua uskonnollisen lain käytännön vaikutuksista Ruotsissa:
- - - Ruotsin Poliisin tiedustelupäällikön mukaan ongelma-alueiden sulkeutuneisuutta lisää se, että ääri-islamistisen uskonnon tulkinnan myötä lähiöihin on syntynyt varjoyhteiskuntia, jotka pyrkivät toimimaan omien lakiensa mukaisesti. Ruotsista lähteneet ISIS-terroristit ovat peräisin juuri täältä. Jengipomot lymyilevät taustalla mutta eivät itse likaa käsiään. He antavat alaikäisten hoitaa likaiset työt eli huumekaupan ja väkivallan. - Anonyymi
Islamilaisissa maissa on vain vähän alkoholin vaurioittamia ihmisiä. Viininjuonti on kielletty shari'assa.
Suomessa syntyy vuosittain noin 3 000 äidin päihteiden käytön vuoksi vaurioitunutta vauvaa. Kymmenessä vuodessa alkoholin vaurioittamia lapsia syntyy siten 30 000. Kahdessakymmenessä vuodessa 60 000 jne.
Jos näin suuria määriä ihmisiä vaurioitettaisiin jollakin muulla tavalla niin sitä pidettäisiin hirviömäisenä toimintana.- Anonyymi
^jos vasemmisto-vihreät anarkofeministit olisivat oikeasti ihmiselämän puolella niin he huutaisivat kurkkusuorana tällaisesta hirviömäisyydestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.141993Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161831534Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain1491362Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt971308Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381188- 84928
Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu49882Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.138813Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks13807Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas126800