Jeesuksen sukuluettelot.
Vt:n sukuluetteloiden virheet.
Israelin ja Juudan kuninkaiden hallitusaikoja koskevat virheet.
Virheet ja ristiriidat Jaakobin ja Juudan perheitä koskevien kertomusten ajoituksessa (ja henkilöiden lukumäärissä).
Muut virheet Vt:ssa.
Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen ajankohtaa koskevat virheet ja ristiriidat evankeliumeissa.
Ristiriidat siinä, mitkä olivat Jeesuksen tarkat sanat ja missä tilanteissa hän sanoi ne sanat.
Ristiriidat evankeliumien kuvauksissa koskien nimiä, paikkoja, lukumääriä, aikoja, Jeesuksen reittejä ja tapahtumajärjestystä.
Kyrenius ei ollut maaherrana Jeesuksen syntymän aikana. (Luuk 2:2)
Apt 9:7 ja 22:9 välinen ristiriita.
Johanneksen evankeliumin erot synoptisiin koskien tapahtumajärjestystä, Jeesuksen tekemiä ihmeitä, tapahtumia, henkilöitä, jne. unohtamatta kristologiaa.
Kristologiaa koskevat virheet (liittyy oppiin Jumalasta: kolmiyhteinen vai jotakin muuta).
Pelastumisen ehtoja koskevat erilaiset ehdot eri aikoina ja eri kirjoittajien mukaan.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/25/mita-mooses-kirjoitti/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/28/mika-on-puhdasta-ja-virheetonta-jumalan-sanaa/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2019/07/03/totena-pitaminen-ja-pelastus/
Tässä vain joitakin asioita yleisellä tasolla mainittuna. Monet uskovat eivät tiedä tällaisia virheitä olevan edes olemassa. Raamattua tarkemmin tunteville ne ovat yleisiä. Näiden lisäksi tulee sellaisten asioiden arviointi, ovatko Raamatun kertomukset historiallisesti tosia vai eivät. Osa voi olla osittain tosia, osa kokonaan tosia ja osa voi olla kokonaan keksittyjä.
Raamattu sisältää epätosia tarinoita, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä kertomuksissa. Tämä on muuten fakta eikä mielipide. Se voidaan todistaa (edellä olikin viittauksia muutamiin asiavirheisiin ja ristiriitoihin, mutta myös epätodet kertomukset, myytit ja legendat on mahdollista tunnistaa tai ainakin osa niistä. Niitä ei siis ole järkevää pitää kirjaimellisesti totena historian kuvauksena.
Raamatun ristiriitoja ja virheitä
21
208
Vastaukset
- Anonyymi
Koko Raamattu on virhe, jonka ahneet katoliset kirkkoisät aikanaan rustasivat hädissään kasaan Lähi-Idän alueen kansantarustoista.
Muista kuitenkin se, että Vanhan testamentin kirjoitukset olivat juutalaisilla jo paljon ennen kristinuskon syntyä. Kristinusko perustuu näihin vanhempiin "pyhiin kirjoituksiin". Juutalaisilla oli Raamattuun hyväksyttyjen kirjoitusten lisäksi paljon muitakin "taruja" ja historiikkeja, joita ei ole hyväksytty protestanttien Raamattuun. Osa on hyväksytty katolisten ja ortodoksien Raamattuun. Kristityt eivät siis ole vieläkään yhtä mieltä siitä, mitkä kirjoitukset ovat niin pyhiä, että ne kuuluvat Raamattuun ja ovat "Jumalan sanaa". Metka juttu...
Raamatun ja sen apokryfien ulkopuolella on paljon juutalaisia taruja, joista on koottu kirja nimeltään The Legends of The Jews ja kirjoittaja on Louis Ginzberg. Näitä juutalaisten taruja on jonkin verran siteerattu Raamatussa, mutta kristityt eivät pidä niitä Jumalan sanana. Ne eivät silti sisällöltään ja sanomaltaan poikkea juurikaan Vanhan testamentin kirjoituksista. Yhtä uskomattomia taruja ja myyttejä, jotka aivan ilmeisesti eivät ole totuudellisia kuvauksia reaalimaailmasta ja mahdollisesta Jumalasta tai jumalista.
Metka juttu tämäkin. Kristittyjä ei vain kiinnosta ottaa selvää näistä asioista... eikä aikakaan siihen riitä. Mitä järkeä on sitten pitää totena asioita, joita ei voida tietää tai todistaa ja väitetään niitä "Jumalan sanaksi", joka absoluuttinen ikuinen totuus ja ehdottoman virheetöntä ja erehtymätöntä totuutta. Ei mitään järkeä. Usko johtaa järjen hylkäämiseen ja mahdollistaa mitä uskomattomampien valheiden tai satujen totena pitämisen. Valitettavasti.
Usko totena pitämisen muodossa on todella typerää ja turhaa. Jos olisi olemassa totuudellinen Jumala, niin hän tahtoisi vapauttaa kaikki ihmiset sellaisesta uskosta ja johdattaa heitä totuuden tuntemiseen. Jos joku rakastaa totuutta yli kaiken, niin hän lakkaa pitämästä totena asioita, joita ei tiedä tai voi todistaa: tarkoitan tällä sellaista uskoa, jossa väitetään ehdottoman varmoiksi uskon kohteena asioita, joita ei voida tietää tai todistaa.
Näitä "vääriä" uskovia ovat kaikki ateistit, deistit ja teistit. Vain sellaisesta uskosta kokonaan vapaat henkilöt tai siihen pyrkivät eivät ole näitä "vääriä", mutta toki moni "uskova" etsii edelleen totuutta ja voi lopulta hylätä sellaisen uskon, jossa pidetään sokeasti totena asioita, joita ei voida tietää tai todistaa. Ei heitä kovin monta ole, mutta ehkäpä jokunen ilmaantuu ajan kuluessa ja kertoo, että ei pidä enää totena sellaisia asioita?
Yksi tärkeä opetus on se, mitä ihmisille tapahtuu heti ruumiin kuoleman jälkeen. Tästä on kristityillä erimielisyyttä. He tulkitsevat Raamattua eri tavalla. Ei ehkä kannattaisi.
Näyttää siltä, että Raamatun kirjoittajat ja henkilöt ovat itsekin eri mieltä siitä, mitä ihmiselle tapahtuu heti kuoleman jälkeen. Osa olettaa heidän vaipuvan tiedottomaan uneen, osa uskoo heidän jatkavan elämää henkenä tai sieluna. Jotkut Raamatun henkilöt eivät usko ruumiin ylösnousemukseen eivätkä siihen, että ihminen jatkaisi elämäänsä henkenä tai sieluna. He ovat tosin harhaoppisia näiden muiden mielestä (Jobin kirjan henkilöt, saddukeukset,..).
Raamatun ihmiskuva poikkeaa tekstien valtaosalta siitä, millaisena katolisessa uskossa olevat kristityt näkevät ihmisen. He pitävät ihmistä kolmiyhteisenä henkenä, sieluna ja ruumiina. Kukaan ei silti osaa selittää sitä, mikä ero on hengellä ja sielulla. Ne kuvataankin useimmissa teksteissä samaa tarkoittavina asioina. On vain kaksi kohtaa, jossa kreikkalaisen filosofian tavoin erotetaan henki ja sielu selvästi toisistaan. Se ei ole kuitenkaan Raamatun valtaosan tekstien tapa ymmärtää sitä, millainen ihminen on fyysisenä ja hengellisenä olentona.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2016/09/30/raamatun-ihmiskuva-ja-iankaikkinen-rangaistus/- Anonyymi
Valheenne eivät meitä hetkauta.
- Anonyymi
Hetkauttaa kuitenkin sen verran, että Leegio666 pitää sinutkin työllistettynä tällä palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hetkauttaa kuitenkin sen verran, että Leegio666 pitää sinutkin työllistettynä tällä palstalla.
Ei hetkauta valheesi yhtään.
- Anonyymi
Ketä TE olette? Ilmiselvästi et edusta täällä advetisteja sillä he ovat suvaitsevaisia.
Eihän Raamatussa ole yhtään virhettä. Se on juuri siinä muodossa kuin se on tarkoitettu. Virhe on lukijoiden päässä ja väärissä Raamattua koskevissa oletuksissa.
Esimerkkinä vaikkapa sukuluettelot. Raamatussa on nelisenkymmentä sukuluetteloa ja muutamat niistä kattavat samoja ihmisiä. Mutta aina, kun kaksi sukuluetteloa kattaa useamman sukupolven samoja ihmisiä, niissä on eroja. Mitä Raamattu siis tällä opettaa? Varmuudella ainakin sen, että sukuluetteloja ei ole tarkoitettu luettavaksi fanaattisen kirjaimellisina.
Mutta nämä erot saavat konservatiivisen fundamentalistin keksimään selityksiä sille, miten tällainen virhe voi "erehtymättömästä" Raamatusta löytyä, ja sama saa kriitikon arvostelemaan Raamattua ja kuvittelemaan, että kaikki siinä on virheellistä.
Vika ei kuitenkaan ole Raamatussa vaan oletuksessa, että Raamatun sukuluettelojen pitäisi olla sanainspiraation mukaisesti yhteneviä. Mutta oikeasti kaikkien pitäisi nähdä, että tällä kaikella Raamattu vain selvästi sanoo yhden asian - näiden lukijoiden inspiraatio-oletus on väärä. Sukuluettelot kun eivät ole tarkkoja, eivätkä mitkään selitykset niitä tarkoiksi muuta.
Syitä tähän voi olla monia. a) Sukuluetteloilla oli muu funktio kuin tarkka väestökirjanpidon hoitaminen - mikä on selvästi totta, koska Raamatustakin löytyy ainakin yksi ulkomaalainen, joka adoptoidaan heimoon ja joka sen jälkeen saa uudet kantaisät sukuluetteloonsa. b) Sukuluettelot eivät kerro mitään pelastuksen kannalta tärkeää, mikä sekin on totta, koska Paavali varottaa sukuluettelouskonnosta ja käskee keskittyä armoon.
Sukuluettelojen osalta voisi siis todeta, että niihin liittyvä dogmatismi ja salaliittoteoriauskonnollisuus on pohjaa vailla, koska Raamattu osoittaa, ettei niitä tule kirjaimellisesti lukea.
Sen sijaan suosittelen Joh 3.16 kirjaimellista lukua - siinä ei ole virhettä, niinkuin ei oikeasta näkökulmasta katsottuna niiden sukuluetteloidenkaan tekstissä. Nekin ovat juuri oikein. Jotkut niistä tehdyistä tulkinnoista vain ovat harhaisia.Kai_A
Mitä mieltä olet Johanneksen evankeliumista ja sen eroista synoptisiin evankeliumeihin?
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/#Joh
Jos luet tuon lyhyen kritiikin, niin huomaat, että se on jyrkästi ristiriidassa synoptisten evankeliumien kanssa esim. tapahtumäjärjestysten osalta, puhumattakaan kristologiasta, joka poikkeaa täysin synoptisista evankeliumeista(, ellei tulkita Johannesta unitaarien tapaan ja pakoteta sitä Raamatun kaanoniin).
Sukuluettelot ovat tärkeitä juutalaisille, sillä Israelin ikuisen kuninkaan tulee olla Daavidin poika eli hänen jälkeläisensä. Jokainen tietää sen, että profeetan ennustukset Salomosta eivät toteutuneet - hänestä ei tullut ikuista kuningasta Israelille - ja siitä lähtien Israel on odottanut uutta Daavidin poikaa (tai Daavidia) tulemaan kansansa ikuiseksi kuninkaaksi.
Jos Jeesuksen sukuluettelosta ei voida todistaa hänen olevan Daavidin jälkeläinen, niin miten ihmeessä juutalaiset voisivat pitää häntä Kristuksena ja Jumalan poikana (ikuisen kuninkaan arvonimiä ja ominaisuuksia/voideltu ja valittu tehtäväänsä).G4G kirjoitti:
Kai_A
Mitä mieltä olet Johanneksen evankeliumista ja sen eroista synoptisiin evankeliumeihin?
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/#Joh
Jos luet tuon lyhyen kritiikin, niin huomaat, että se on jyrkästi ristiriidassa synoptisten evankeliumien kanssa esim. tapahtumäjärjestysten osalta, puhumattakaan kristologiasta, joka poikkeaa täysin synoptisista evankeliumeista(, ellei tulkita Johannesta unitaarien tapaan ja pakoteta sitä Raamatun kaanoniin).
Sukuluettelot ovat tärkeitä juutalaisille, sillä Israelin ikuisen kuninkaan tulee olla Daavidin poika eli hänen jälkeläisensä. Jokainen tietää sen, että profeetan ennustukset Salomosta eivät toteutuneet - hänestä ei tullut ikuista kuningasta Israelille - ja siitä lähtien Israel on odottanut uutta Daavidin poikaa (tai Daavidia) tulemaan kansansa ikuiseksi kuninkaaksi.
Jos Jeesuksen sukuluettelosta ei voida todistaa hänen olevan Daavidin jälkeläinen, niin miten ihmeessä juutalaiset voisivat pitää häntä Kristuksena ja Jumalan poikana (ikuisen kuninkaan arvonimiä ja ominaisuuksia/voideltu ja valittu tehtäväänsä).Kiitos kysymästä, mutta olen aina kokenut UTn eksegeesin ja tarkemman tutkimuksen todella vaikeaksi (pääaineitani olivat muut asiat kuin UT) ja otan UTn mieluiten juuri sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Ensinnäkin on aivan selvää, että evankeliumit eivät kuvaa tapahtumia kronologisesti ja että ne heijastelevat sen kirjoitusajankohdan tilannetta seurakunnassa. Samantapaiset tilanteet ovat voineet toistua Jeesuksen työssä, jne.
Artikkeli oli ihan mielenkiintoinen, mutta melko ylimalkainen. Siinä hypätään siitä, että joku selitys on mahdollinen siihen, että mahdollisesta tulkinnasta tehtyä johtopäätöstä pidetään lähes varmana, mikä ei tunnu loogiselta.
Artikkelista löytyy kuitenkin viittaus alkuperäiseen englanninkieliseen, joka on perusteellinen ja jossa on runsaasti hyviä viitteitä. Sen huolellinen lukeminen veisi kuitenkin niin paljon aikaa, ettei siihen juuri nyt ollut mahdollisuutta. Eläkeläisillä, kun tuppaa koko ajan olemaan kauhea kiire. (Johtunee siitä, että vanhemmiten saa yhä vähemmän aikaan ja kun ei halua uskoa itseään vanhaksi tekee aiempaa epärealistisisempia suunnitelmia). Jos saan sen alkuperäisen jutun kunnolla luettua ja sen myötä jotakin parempaa sanottavaa, palaan aiheeseen. :)
- Anonyymi
Ei Raamaatua ole missään käsketty ottamaankaan kirjaimellisesti, koska se on alusta loppuun fiktiivistä tarustoa vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa.
Oma lukunsa ovat erilaiset käsikirjoitukset, jotka poikkeavat toisistaan sekä Vanhan että Uuden testamentin kohdalla.
Ei siis ole yhtä ainoaa oikeaa käsikirjoitusta, joka olisi puhdasta ja virheetöntä Jumalan sanaa ja se muodostaisi Raamatun. On vain erilaisia käsikirjoituksia ja niiden fragmentteja, joista on koottu kirjoituskokoelma ja annettu sille nimeksi Raamattu.
Raamatun sisältämät kirjoitukset eivät ennusta tai todista missään kohdassa siitä, että joskus muodostettaisiin yksi ainoa Jumalan hyväksymä ja valitsema kokoelma pyhiä kirjoituksia, jotka kertovat totuuden ja ovat "koko totuus."
Jotkut kristityt palvovat Raamattua jumalanaan. Luotua luojan sijasta. Virheitä ja erehdyksiä ja valheita täydellisyyden ja totuuden sijasta.Nämä käsikirjoituserot eivät ole ongelma paitsi fundamentalistille, joka haikailee alkuperäistä, aitoa ja erehtymätöntä sanaa.
UTn osalta erot ovat pieniä, eivätkä merkittävästi vaikeuta tekstin opetuksen ymmärtämistä. VTn puolella erot Masoreettisen tekstin, Qumranin ja Septuagintan välillä ovat kohtuullisen suuria varsinkin joidenkin profeettojen osalta. Mutta kun kävin läpi eroja Jesajan tekstissä, niitä oli keskimäärin yksi iso ero per luku (puuttuva tai ylimääräinen jae, kappale tms) ja yksi pieni ero per jae (eri sana tai kirjoitustapa) lopputulos oli se, ettei eroilla on mitään merkitystä tekstin ymmärämiselle. Merkitys oli sama - toinen teksti saattoi olla selkeämpi - väliin se, joka on Raamatussamme (MT), väliin se, joka tässä tapauksessa oli Qumranin (Q) teksissä.
Samaan lopputulokseen tulin, kun vertailin osaa Hesekielin eroista MTn ja Septuagintan välillä - ja erot ovat suuria, paljon suurempia kuin MTn ja Qn välillä. Siellä on paljon lisättyjä selityksiä, ylimääräisiä kappaleita, mutta ei joku lisätty selitys mitään tekstin merkitykseen vaikuta. Näihin kompastuminen on tekosyy, paitsi sanainspiraatioon ja kirjaimiin asti ulottuvaan erehtymättömyyteen uskovalle...- Anonyymi
Kai_A kirjoitti:
Nämä käsikirjoituserot eivät ole ongelma paitsi fundamentalistille, joka haikailee alkuperäistä, aitoa ja erehtymätöntä sanaa.
UTn osalta erot ovat pieniä, eivätkä merkittävästi vaikeuta tekstin opetuksen ymmärtämistä. VTn puolella erot Masoreettisen tekstin, Qumranin ja Septuagintan välillä ovat kohtuullisen suuria varsinkin joidenkin profeettojen osalta. Mutta kun kävin läpi eroja Jesajan tekstissä, niitä oli keskimäärin yksi iso ero per luku (puuttuva tai ylimääräinen jae, kappale tms) ja yksi pieni ero per jae (eri sana tai kirjoitustapa) lopputulos oli se, ettei eroilla on mitään merkitystä tekstin ymmärämiselle. Merkitys oli sama - toinen teksti saattoi olla selkeämpi - väliin se, joka on Raamatussamme (MT), väliin se, joka tässä tapauksessa oli Qumranin (Q) teksissä.
Samaan lopputulokseen tulin, kun vertailin osaa Hesekielin eroista MTn ja Septuagintan välillä - ja erot ovat suuria, paljon suurempia kuin MTn ja Qn välillä. Siellä on paljon lisättyjä selityksiä, ylimääräisiä kappaleita, mutta ei joku lisätty selitys mitään tekstin merkitykseen vaikuta. Näihin kompastuminen on tekosyy, paitsi sanainspiraatioon ja kirjaimiin asti ulottuvaan erehtymättömyyteen uskovalle...Juu.
Raamatun monisyvyisyydessä monesti ihmisen ymmärrys ja kyky on koetuksella – ja niin tulee rajat vastaan kaiken maailman tekoälyillekin. Tuossa kirjoituksessa näkyy Raamatun kätketty viisaus ja voima: nimien ”tarina” Aadamista Nooaan: http://www.thepukki.fi/blog/post/yksi-pieni-tarina-raamatusta
Vain Kaikkivaltias Jumala voi ohjata asioiden ja tapahtumien kulkua tuolla tavoin. - Anonyymi
Kai_A kirjoitti:
Nämä käsikirjoituserot eivät ole ongelma paitsi fundamentalistille, joka haikailee alkuperäistä, aitoa ja erehtymätöntä sanaa.
UTn osalta erot ovat pieniä, eivätkä merkittävästi vaikeuta tekstin opetuksen ymmärtämistä. VTn puolella erot Masoreettisen tekstin, Qumranin ja Septuagintan välillä ovat kohtuullisen suuria varsinkin joidenkin profeettojen osalta. Mutta kun kävin läpi eroja Jesajan tekstissä, niitä oli keskimäärin yksi iso ero per luku (puuttuva tai ylimääräinen jae, kappale tms) ja yksi pieni ero per jae (eri sana tai kirjoitustapa) lopputulos oli se, ettei eroilla on mitään merkitystä tekstin ymmärämiselle. Merkitys oli sama - toinen teksti saattoi olla selkeämpi - väliin se, joka on Raamatussamme (MT), väliin se, joka tässä tapauksessa oli Qumranin (Q) teksissä.
Samaan lopputulokseen tulin, kun vertailin osaa Hesekielin eroista MTn ja Septuagintan välillä - ja erot ovat suuria, paljon suurempia kuin MTn ja Qn välillä. Siellä on paljon lisättyjä selityksiä, ylimääräisiä kappaleita, mutta ei joku lisätty selitys mitään tekstin merkitykseen vaikuta. Näihin kompastuminen on tekosyy, paitsi sanainspiraatioon ja kirjaimiin asti ulottuvaan erehtymättömyyteen uskovalle...Oletkos muuten perehtynyt Eenokin kirjaan?
Sen tausta - ja tietysti itse sisältö - on sanalla sanoen mielenkiintoinen: kirjallahan ei periaatteessa ollut edes mahdollisuutta tulla arvioiduksi osaksi virallista kaanonia - kun luultiin jo kokonaan hävitetyksi ...
- Anonyymi
Helluntai-ihmeessä ei paljon evankeliumeja tarvittu. Jeesus on sama eilen, tänään ja huomenna.
- Anonyymi
Missään Raamatussa ei kyllä sanota, että JEESUS on sama eilen, tänään ja huomenna!
Jättiläisiä oli ennen Nooan ajan tulvaa, mutta vielä sen jälkeen, vaikka heidän olisi pitänyt kuolla tulvassa! (1Moos 6:4; 4Moos 13:34)
Myös Kainin jälkeläiset mainitaan tulvan jälkeen eläneiden sukuluettelossa, vaikka heidän olisi pitänyt kuolla tulvassa! (1Moos 4:17-26)- Anonyymi
Tulva oli pienempi kuin luulet. Se oli vain lokalisoitunut tulva.
Anonyymi kirjoitti:
Tulva oli pienempi kuin luulet. Se oli vain lokalisoitunut tulva.
Pietarin ja alkuperäisen kertomuksen mukaan kaikki muut ihmiset kuolivat paitsi ne, jotka olivat arkissa: kahdeksan sielua. Kaikki maaeläimet ja linnut kuolivat paitsi ne, jotka olivat arkissa.
1.Korinttolaiskirje:
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
Juudas Iskariot oli tappanut itsensä ennen kuin Jeesus heräsi kuolleista. Mattias valittiin apostoliksi vasta sen jälkeen, kun Jeesus oli otettu ylös taivaaseen. (Apt 1) Kuka oli se kahdestoista opetuslapsi tai apostoli, jolle Jeesus näyttäytyi Paavalin sanojen mukaan?
Eikö tässä ole selvä ristiriita ja virhe: epätosi väittämä? Jeesus ilmestyi vain 11 apostolille kuolleista heräämisen jälkeen sunnuntaina (plus naisille ja Emmauksen tietä kulkeneille todistajille) ja myöhemmin useammille?
Miksi Paavali puhuu "niistä kahdestatoista"? Eikö hän tuntenut historiaa koskien Juudas Iskariotia?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381903Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431476Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61411- 171408
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,131384Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11375Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21347Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11280Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21220Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51207