Tuensaajan oikeudet

Kelpaako masennus/ahdistus syyksi?En uskalla olla ihmisten ilmoilla juuri ollenkaan joten pääsisin viinakauppaan nopeammin jos auto olisi pihalla parkissa eikä tienvarressa...

Minun autotalli ei ole mennyt minnekkään, kun äsken katsoin keittiön ikkunasta niin siellä se naapuritontilla seisoo, ollut siinä jo 37 vuotta.

Talli on kaupungin vuokratontilla ja sekös oli Kela-raukalle mahdoton ymmärtää. Hain autotallin edustan aurauskuluihin toimeentulotukea ja varsinaisessa päätöksessä puhuttiin autopaikkamaksusta vaikka laskussa luki selvästi että autotalli ja hylky tuli.
Oikaisuvaatimuspäätöksessä väitettiin että talli on vuokrattu ja siksi tuli hylky. Hallinto-oikeus ei ottanut kantaa siihen onko talli vuokrattu vai onko se oma, hylkäsi valituksen epämääräisillä perusteilla.
Ennen kun tuo hallinto-oikeuden päätös tuli niin oli vuosi vaihtunut ja tullut uusi aurauslasku, senkin määrä oli alle 10 euroa. Taas tuli hylkypäätös ilman minkäänlaisia perusteluja.
Oikaisuvaatimuspäätöksessä taas valehdeltiin että talli on vuokralla vaikka siitä oli sellaiset asiakirjat ettei tuollaista tulkintaa voinut tehdä. Vieläpä väittivät että minä olin antanut sellaista selvitystä jonka mukaan talli on vuokrattu. Taas mentiin hallinto-oikeuteen jossa juttu on nyt ollut käsiteltävänä n. 5 kuukautta.

Halpaa ei ole eikä lystiäkään, nyt tuohon riitelyyn on mennyt veronmaksajien rahaa varmaan niin paljon että sillä tuon autotallin edustan auraisi satoja vuosia. En ehkä olisi valittanut noista päätöksistä jos niissä olisi ollut asianmukaiset perustelut mutta noin härski valehtelu aiheutti sen että valitin. Jos nyt vielä häviän hallinto-oikeudessa niin voipi olla että valitan KHO:een. Jollekin Kelan virkanilkeille voi olla vielä tiedossa virkarikoskäräjätkin kun valehtelivat hallinto-oikeudelle.

Ei onnistu kun on 7 tallin "kolhoosi" joista minulla on keskimmäinen. Mitähän järkeä olisi nostaa linko ilmaan minun tallin kohdalla ja millainen show siitä tulisi jos vaikka joka toinen kolaisi ja joka toinen maksaisi aurauksesta 😁
Olen mieluummin laiska kun idiootti

Toki saa mutta nyt kyse on siitä maksaako Kela nuo autopaikka- tai autotallikulut toimeentulotukena.
Esim. meillä maksaa autopaikka 3,50€/kk. Autotalleja on myynnissä parilla tonnilla ja aurauskulut siitä on vuodessa alle kympin, oma sähkömittari jossa maksu kulutuksen mukaan 7 senttiä kwh kun tupasähkö maksaa kaikkineen kuluineen n. 30 senttiä kwh. Kysymys onkin enemmäm periaatteesta ja silloin ei sen kustannuksista välitetä varsinkin kun tuon riitelyn maksaa veronmaksajat.

167-176 kirjoitti:

Toki saa mutta nyt kyse on siitä maksaako Kela nuo autopaikka- tai autotallikulut toimeentulotukena.
Esim. meillä maksaa autopaikka 3,50€/kk. Autotalleja on myynnissä parilla tonnilla ja aurauskulut siitä on vuodessa alle kympin, oma sähkömittari jossa maksu kulutuksen mukaan 7 senttiä kwh kun tupasähkö maksaa kaikkineen kuluineen n. 30 senttiä kwh. Kysymys onkin enemmäm periaatteesta ja silloin ei sen kustannuksista välitetä varsinkin kun tuon riitelyn maksaa veronmaksajat.

Lue lisää

Ei se mistään periaatteesta ole vaan rahasta. Sinä vatipää tappelisit centistäkin ja et paljoa suuremmasta summasta nytkään näe vaivaa. Vanhat ihmiset ovat ahneita.

"kaikki on kotiinpäin sama paljon aikaa tärvääntyy".

Ei ole halpaa eikä lystiäkään veronmaksajille tuo Kelan virkanilkkien valehtelu. En ehkä olisi edes valittanut hallinto-oikeuteen ellei virkanilkit olisi noin härskisti valehdelleet ja vielä moneen kertaan, lopulta muuttivat sitten perusteita. Voittoprosentti minulla on noissa n. 90%. Toimeentulotuki- ja työttömyysturva- sekä joissain muissakin asioissa ei mene oikeudenkäyntimaksua. Teen itse nuo valitukset ja kyllä siinä aikaa ja sähkötupakkia kuluu mutta molempia minulla on riittävästi ja kuluisi niitä muutenkin. Postimaksujakaan ei minulta mene kun lähetän asiakirjat sähköisesti.
Nykyisin varsin moni asia on sähköistä, em. lisäksi on vielä sähköhammasharjakin mutta vessapaperia ostin ison kollin viime viikolla, paljon muuhun en juuri paperia tarvitse 😁