Hauska video selittää kuussa käynnit

Kannattaisiko nyt sitten laittaa ne teknilliset perusteet tänne, niin saisit vihdoin kaikki uskomaan salaliittoosi?

A13 toi miehistön takaisin "keinojen välityksellä"?
Minä olen tähän asti pitänyt, että etevä miehistö toi itse itsensä nokkeluudella, aluksensa perusteellisella teknisellä tuntemisella ja lujalla uskolla omiin ja kalustonsa kykyihin.

Fat_Earth kirjoitti:

A13 toi miehistön takaisin "keinojen välityksellä"?
Minä olen tähän asti pitänyt, että etevä miehistö toi itse itsensä nokkeluudella, aluksensa perusteellisella teknisellä tuntemisella ja lujalla uskolla omiin ja kalustonsa kykyihin.

Lue lisää

Ihan vai että miten , miehistö navigoi itsensä takaisin maapallolle ?!

Vai oliko pelkkä sattuma ilman mitään navigointia ?!

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vai että miten , miehistö navigoi itsensä takaisin maapallolle ?!

Vai oliko pelkkä sattuma ilman mitään navigointia ?!

Navigointilaitteissa ei ollut mitään vikaa. Miehistö otii kuun kiertämisen jälkeen oikean kurssin ja siirtyi vasta sitten kuumoduliin värjöttelemään. Houston seurasi ja tarkkaili kurssia koko matkan. Korjauksi ei tietääkseni tarvinnut tehdä ennenkuin juuri ennen ilmakehään työntymistä siirryttiin takaisin komentomoduliin.
No problem.

Fat_Earth kirjoitti:

Navigointilaitteissa ei ollut mitään vikaa. Miehistö otii kuun kiertämisen jälkeen oikean kurssin ja siirtyi vasta sitten kuumoduliin värjöttelemään. Houston seurasi ja tarkkaili kurssia koko matkan. Korjauksi ei tietääkseni tarvinnut tehdä ennenkuin juuri ennen ilmakehään työntymistä siirryttiin takaisin komentomoduliin.
No problem.

Lue lisää

Tää nyt oli vähän sellainen , astut nro xxx bussiin ja perillä pois.

Mutta miten homma tehtiin ?!

Näkyikö tähtiä , aurinko , maapallo.

Kuka ohjasi alusta ?

Miten aluksen nopeus oliko se vakio vai jotain muuta , jos muuta mistä se johtui ?

Anonyymi kirjoitti:

Tää nyt oli vähän sellainen , astut nro xxx bussiin ja perillä pois.

Mutta miten homma tehtiin ?!

Näkyikö tähtiä , aurinko , maapallo.

Kuka ohjasi alusta ?

Miten aluksen nopeus oliko se vakio vai jotain muuta , jos muuta mistä se johtui ?

Lue lisää

Siis nämäkö nyt on ne "teknilliset perusteet", joiden pohjalta olet päätellyt että A13 on huijausta??

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisiko nyt sitten laittaa ne teknilliset perusteet tänne, niin saisit vihdoin kaikki uskomaan salaliittoosi?

Kuuautossa on kauko ohjattava kamera joka toimii aurinkopaneelilla. Kuussa käynti olisi helppo todistaa niin, että autossa olevalla kameralla näytetään kuvaa kuusta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis nämäkö nyt on ne "teknilliset perusteet", joiden pohjalta olet päätellyt että A13 on huijausta??

No vastaa näihin edellä esitettyihin kysymyksiin.

Niin ethän sinä osaa , vastaa edes vaikka navigointiin ja aluksen nopeuteen maapalloa lähestyttyessä?,

Anonyymi kirjoitti:

No vastaa näihin edellä esitettyihin kysymyksiin.

Niin ethän sinä osaa , vastaa edes vaikka navigointiin ja aluksen nopeuteen maapalloa lähestyttyessä?,

Unohtu;
Montako kertaa Apollo 13 korjasi kurssia , osumakseen oikeassa kulmassa maapallon ilma kehään .

Sori jos olet liftari älä pahoilta mieltäsi koska se on sinulle liian vaativa tehtävä.

Pallomaapallon kannattajilta odotan hyviä vastauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuautossa on kauko ohjattava kamera joka toimii aurinkopaneelilla. Kuussa käynti olisi helppo todistaa niin, että autossa olevalla kameralla näytetään kuvaa kuusta.

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta aurinkopaneelista ei ole hyötyä ilman toimivaa akkua. Lisäksi tv-kamera ei ota suoraan yhteyttä maahan, johon sen lähetysteho ei riittäisi, vaan se otti yhteyden kuun kiertoradalla olevaan komentomoduuliin, josta signaali välitettiin isommalla teholla maahan.

Näin siis ihan ulkomuistista. En tarkistanut mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Unohtu;
Montako kertaa Apollo 13 korjasi kurssia , osumakseen oikeassa kulmassa maapallon ilma kehään .

Sori jos olet liftari älä pahoilta mieltäsi koska se on sinulle liian vaativa tehtävä.

Pallomaapallon kannattajilta odotan hyviä vastauksia.

Lue lisää

Kotimatkaa koskeva osa Flight Journalista ei ole saatavissa tällä hetkellä (Day 4 https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/14day4-homeward.html). Linkki antaa 404:n.

Tästä (maa)opastuksen, navigoinnin ja kontorllijärjestelmien suoritustason analyysiraportista käy ilmi huoltomoddulin LOX-tankin tapahtuman jälkeen yhteensä neljä käynnistystä ( alkaen sivu 58).

Kysyit kuitenkin nimenomaan oikeassa kulmassa osumiseksi tehtyjen korjausten lukumäärää. Vastaus on yksi (1).

Viimeisellä käynnistyksellä korjattiin tulokulmaa ilmakehään hieman jyrkemmäksi (Sivulla 59, MCC 3). Voit etsiä itse lisää, jos kiinnostaa. Miksi se ylipäänsä sinua noin kovasti kiinnostaa?

Lähde:
https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/pdf/as13-mission-report-supp1-gnc-197009-19730017939.pdf

Onko nyt hyvä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuuautossa on kauko ohjattava kamera joka toimii aurinkopaneelilla. Kuussa käynti olisi helppo todistaa niin, että autossa olevalla kameralla näytetään kuvaa kuusta.

Helppo ja helppo.
Kamerat eivät tietenkään enää toimi.
Niiden vaatimaa kuumodulin ja kuuta kiertäneen komentomodulin muodostamaa vahvistavaa linkkiketjua ei ole enää, joten kameraa ei voi komentaa eikä vastaanottaa. Vai luulitko, että kameroiden antennit ja lähettimet lähettivät kuvaa suoraan kuusta kuluttajien telkkareihin maassa?
Vastaanottoon maassa käytettyjä valtavia radioteleskooppeja kolmella mantereella ei ole tämmöiseen käytettävissä.
Ei ole enää laitteita, joilla kameroiden vanhaa signaalia voitaisiin muokata nykystandardein toimivilla kuvaruuduilla katseltavaksi.

Ai että helppo?

Fat_Earth kirjoitti:

Kotimatkaa koskeva osa Flight Journalista ei ole saatavissa tällä hetkellä (Day 4 https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/14day4-homeward.html). Linkki antaa 404:n.

Tästä (maa)opastuksen, navigoinnin ja kontorllijärjestelmien suoritustason analyysiraportista käy ilmi huoltomoddulin LOX-tankin tapahtuman jälkeen yhteensä neljä käynnistystä ( alkaen sivu 58).

Kysyit kuitenkin nimenomaan oikeassa kulmassa osumiseksi tehtyjen korjausten lukumäärää. Vastaus on yksi (1).

Viimeisellä käynnistyksellä korjattiin tulokulmaa ilmakehään hieman jyrkemmäksi (Sivulla 59, MCC 3). Voit etsiä itse lisää, jos kiinnostaa. Miksi se ylipäänsä sinua noin kovasti kiinnostaa?

Lähde:
https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/pdf/as13-mission-report-supp1-gnc-197009-19730017939.pdf

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Huomasin vasta, että kysyit ylempänä jotakin muutakin.
- Kuinkako homma tehtiin? Eiköhän nämä kysymykset ole lähdeaineistoissa vastattu jo moneen kertaan.
- Maapallo, kuu, aurinko ja tähdet tietenkin näkyivät, olihan komneto- sekä kuumodulissa ikkunat, kuumodulissa neljä kappaletta. Miksi tämmöistä kysyt?
- Lowell, Swinger ja Haise ohjasivat kukin vuorollaan alusta pääosin maasta tulleiden ohjeiden ja osin manuaalisen tähti-ja aurinkonavigoinnin mukaan.
- Nopeus ei ollut vakio.

Muita kysymyksiä?

Fat_Earth kirjoitti:

Huomasin vasta, että kysyit ylempänä jotakin muutakin.
- Kuinkako homma tehtiin? Eiköhän nämä kysymykset ole lähdeaineistoissa vastattu jo moneen kertaan.
- Maapallo, kuu, aurinko ja tähdet tietenkin näkyivät, olihan komneto- sekä kuumodulissa ikkunat, kuumodulissa neljä kappaletta. Miksi tämmöistä kysyt?
- Lowell, Swinger ja Haise ohjasivat kukin vuorollaan alusta pääosin maasta tulleiden ohjeiden ja osin manuaalisen tähti-ja aurinkonavigoinnin mukaan.
- Nopeus ei ollut vakio.

Muita kysymyksiä?

Lue lisää

Nopeutta hidasti alkumatkasta kohti maata kuun vetovoima, ja nopeus lisääntyi taas maata lähestyttäessä maan vetovoiman voitettua kuun vetovoiman.

Fat_Earth kirjoitti:

Kotimatkaa koskeva osa Flight Journalista ei ole saatavissa tällä hetkellä (Day 4 https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/14day4-homeward.html). Linkki antaa 404:n.

Tästä (maa)opastuksen, navigoinnin ja kontorllijärjestelmien suoritustason analyysiraportista käy ilmi huoltomoddulin LOX-tankin tapahtuman jälkeen yhteensä neljä käynnistystä ( alkaen sivu 58).

Kysyit kuitenkin nimenomaan oikeassa kulmassa osumiseksi tehtyjen korjausten lukumäärää. Vastaus on yksi (1).

Viimeisellä käynnistyksellä korjattiin tulokulmaa ilmakehään hieman jyrkemmäksi (Sivulla 59, MCC 3). Voit etsiä itse lisää, jos kiinnostaa. Miksi se ylipäänsä sinua noin kovasti kiinnostaa?

Lähde:
https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/pdf/as13-mission-report-supp1-gnc-197009-19730017939.pdf

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Fat_earth katsoppa nämä
Täältä koko A13 lento.

https://history.nasa.gov/afj/ap13fj
Ainaakin tämä toimii.

Suunnan muutoksien osalta.

" ...... vähän ennen ilmakehää suoritettiin ainoa korjaus tulokulmaan ........."

Maapallon ilmakehä alkaa n.80km päässä maapallosta?!

Avaruuden määritelmä on n.100km jossa tiheys on 1/2 200 000 maan pinta tiheys n1.225 kg/m^2
Korjausten määrä 1 vastauksesi on väärin , yritä uudestaan.

Ja nyt aamupäivä kävely.

Anonyymi kirjoitti:

Fat_earth katsoppa nämä
Täältä koko A13 lento.

https://history.nasa.gov/afj/ap13fj
Ainaakin tämä toimii.

Suunnan muutoksien osalta.

" ...... vähän ennen ilmakehää suoritettiin ainoa korjaus tulokulmaan ........."

Maapallon ilmakehä alkaa n.80km päässä maapallosta?!

Avaruuden määritelmä on n.100km jossa tiheys on 1/2 200 000 maan pinta tiheys n1.225 kg/m^2
Korjausten määrä 1 vastauksesi on väärin , yritä uudestaan.

Ja nyt aamupäivä kävely.

Lue lisää

Katsoin tuon jo ennen vastaamistani. Kuten jo sanoin, siinä ei ole koko kotimatkaa (Day 4). Day 3 lopussa oleva linkki Day 4:ään heittää 404.

"Korjausten määrä 1 vastauksesi on väärin , yritä uudestaan."
- Näköjään osaat etsiä tietoa itsekin. Kysymyksesi muotoilu oli tuolle vastaukselle. Muut käynnistykset eivät olleet tulokulman vaan kurssin ja asennon korjaamiseksi.

Miten tämmöinen tietokilpailu liittyy A13 - ja muiden Apollojen - huijausväitteeseen "Niillä keinoilla joiden välityksellä A13 kerrotaan tuoneen miehistön maahan ei ole teknillistä perustetta." ?

Sinulta pyydettiin näitä "teknillisiä perusteita", vastaamisen sijaan aloitit tierovisan. Mitä pelleilyä?

Fat_Earth kirjoitti:

Katsoin tuon jo ennen vastaamistani. Kuten jo sanoin, siinä ei ole koko kotimatkaa (Day 4). Day 3 lopussa oleva linkki Day 4:ään heittää 404.

"Korjausten määrä 1 vastauksesi on väärin , yritä uudestaan."
- Näköjään osaat etsiä tietoa itsekin. Kysymyksesi muotoilu oli tuolle vastaukselle. Muut käynnistykset eivät olleet tulokulman vaan kurssin ja asennon korjaamiseksi.

Miten tämmöinen tietokilpailu liittyy A13 - ja muiden Apollojen - huijausväitteeseen "Niillä keinoilla joiden välityksellä A13 kerrotaan tuoneen miehistön maahan ei ole teknillistä perustetta." ?

Sinulta pyydettiin näitä "teknillisiä perusteita", vastaamisen sijaan aloitit tierovisan. Mitä pelleilyä?

Lue lisää

Näköjään ovat päivittäneet sivustonsa ja tulos on 404.
Last updated 2019-11-24

Minä en tätä ketjua ole aloittanut , enkä muitakaan ketjuja.

On nämä tietovisa keskusteluita mutta täytyy tuumata ,että on täällä monen moisia satulioita Apollo ohjelmaan.

Nämä kaikki Apollo lennot ovat melkein oikei ja toteutettavissa mutta ihmisen poika ei kestä näitä vallitsevia olosuhteita.

Miksi:
Ennen Apollo ohjelmaa oli vallalla käsitys ,että avaruuden olosuhteet ovat ihmisen pojalle tappavat ; ankaran säteilyn vuoksi.

Apollo lentojen aikaan käsitys oli vankasti olosuhteet eivät ole ihmisen pojalle ollenkaan vaaralliset.

Apollo lentojen jälkeisenä äikän on taasen tultu tulokseen ,että avaruuden olosuhteet Ove hyvin vaaralliset ihmisen pojalle.

Mitäpä tähän on mieltä matematiikka.
Säteilynheikennyslaki:

¥ = ¥°e^-xy
¥ = väliaikaiseen jäänyt säteily.
¥° = säteilyn intensiteetti.
e = nepperinluku n. 2.718 tai sinne päin.
^ = potenssiin korotus.
x = etäisyys säteily lähteestä metreinä.
y = väliaineen tiheys. kg/m^2.

Ja nyt exel. Käyttöön , mielenkiintoisija kokemuksista.

USA voisi tehdä saman minkä Iran " tunnusti minänsä "

Odotan mielen luonnolla kaikenlaisia vastauksia.
Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään ovat päivittäneet sivustonsa ja tulos on 404.
Last updated 2019-11-24

Minä en tätä ketjua ole aloittanut , enkä muitakaan ketjuja.

On nämä tietovisa keskusteluita mutta täytyy tuumata ,että on täällä monen moisia satulioita Apollo ohjelmaan.

Nämä kaikki Apollo lennot ovat melkein oikei ja toteutettavissa mutta ihmisen poika ei kestä näitä vallitsevia olosuhteita.

Miksi:
Ennen Apollo ohjelmaa oli vallalla käsitys ,että avaruuden olosuhteet ovat ihmisen pojalle tappavat ; ankaran säteilyn vuoksi.

Apollo lentojen aikaan käsitys oli vankasti olosuhteet eivät ole ihmisen pojalle ollenkaan vaaralliset.

Apollo lentojen jälkeisenä äikän on taasen tultu tulokseen ,että avaruuden olosuhteet Ove hyvin vaaralliset ihmisen pojalle.

Mitäpä tähän on mieltä matematiikka.
Säteilynheikennyslaki:

¥ = ¥°e^-xy
¥ = väliaikaiseen jäänyt säteily.
¥° = säteilyn intensiteetti.
e = nepperinluku n. 2.718 tai sinne päin.
^ = potenssiin korotus.
x = etäisyys säteily lähteestä metreinä.
y = väliaineen tiheys. kg/m^2.

Ja nyt exel. Käyttöön , mielenkiintoisija kokemuksista.

USA voisi tehdä saman minkä Iran " tunnusti minänsä "

Odotan mielen luonnolla kaikenlaisia vastauksia.
Kiitos.

Lue lisää

Säteilyä on kovin monenlaista. Ei noin voi sanoa, tuollainen ilmaisu on liian ylimalkainen, yleistävä ja tarkoitushakuinen kelvatakseen argumentiksi kuuhuijauskeskustelussa. Vähän niinkuin sanoisi, että ei Helsinkiin pääse henkilöautolla ajamaan läpi, koska kehäteillä on niin tappavat ruuhkat.

Täytyisi tarkastella lähemmin juuri niitä säteilylajeja, joille miehistö juuri kuumatkan aikana saattaa altistua. Näin on Apollo-ohjelman kohdalla tehtykin. Tutkipa sitä lähemmin.

Yhteistä kaikelle säteilylle on, että siltä voidaan suojautua ja kun tiedetään, missä ja paljonko sitä kulloisellakin hetkellä on, sitä voidaan myös väistää ja vältellä.

Jos nyt tarkoitat van Allenin vyöhykkeen säteilyä, niin sen analyysoinnissa ei tuolla kaavalla ole käyttöä, koska se ei ole suoraa yhdestä lähteestä tulevaa jatkuvaa säteilyä, vaan maan magneettikentän sieppaama donitsin muotoinen, revontulien tapaan jatkuvasti elävä ja muuttuva auringosta peräisin oleva säteilykenttä. Sen vaihteluja voidaan nykyään jopa jossain määrin ennustaakin.

Fat_Earth kirjoitti:

Säteilyä on kovin monenlaista. Ei noin voi sanoa, tuollainen ilmaisu on liian ylimalkainen, yleistävä ja tarkoitushakuinen kelvatakseen argumentiksi kuuhuijauskeskustelussa. Vähän niinkuin sanoisi, että ei Helsinkiin pääse henkilöautolla ajamaan läpi, koska kehäteillä on niin tappavat ruuhkat.

Täytyisi tarkastella lähemmin juuri niitä säteilylajeja, joille miehistö juuri kuumatkan aikana saattaa altistua. Näin on Apollo-ohjelman kohdalla tehtykin. Tutkipa sitä lähemmin.

Yhteistä kaikelle säteilylle on, että siltä voidaan suojautua ja kun tiedetään, missä ja paljonko sitä kulloisellakin hetkellä on, sitä voidaan myös väistää ja vältellä.

Jos nyt tarkoitat van Allenin vyöhykkeen säteilyä, niin sen analyysoinnissa ei tuolla kaavalla ole käyttöä, koska se ei ole suoraa yhdestä lähteestä tulevaa jatkuvaa säteilyä, vaan maan magneettikentän sieppaama donitsin muotoinen, revontulien tapaan jatkuvasti elävä ja muuttuva auringosta peräisin oleva säteilykenttä. Sen vaihteluja voidaan nykyään jopa jossain määrin ennustaakin.

Lue lisää

Säteilynheikennyslaki:

¥ = ¥°e^-xy

Eli sinun mielestä tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa ?

Tämä on liian ylimalkainen ja tarkoitus hakuinen?

Tyhjiössä avaruus tiheys 1/2200000 maan pinta ilman tiheydestä 1,225 kg/m^2 kaikki säteily tulee 360 ° pallonkehän jokaisesta asteen suunnalta .

Oletko vankasti eriä mieltä ?

Olet esittänyt havainne kuvan miten he vyöhyke ohitettiin mutta kaikki Apollo lennot laukaistiin päiväntasaajan suuntaan korko kuun sijainti oli päiväntasaajan suunnassa.

Eli mentiin syvimmän va vyöhykkeen läpi.

Nyt joudun lopettamaan , tuli pieniä lapsia ............ 😊

Anonyymi kirjoitti:

Säteilynheikennyslaki:

¥ = ¥°e^-xy

Eli sinun mielestä tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa ?

Tämä on liian ylimalkainen ja tarkoitus hakuinen?

Tyhjiössä avaruus tiheys 1/2200000 maan pinta ilman tiheydestä 1,225 kg/m^2 kaikki säteily tulee 360 ° pallonkehän jokaisesta asteen suunnalta .

Oletko vankasti eriä mieltä ?

Olet esittänyt havainne kuvan miten he vyöhyke ohitettiin mutta kaikki Apollo lennot laukaistiin päiväntasaajan suuntaan korko kuun sijainti oli päiväntasaajan suunnassa.

Eli mentiin syvimmän va vyöhykkeen läpi.

Nyt joudun lopettamaan , tuli pieniä lapsia ............ 😊

Lue lisää

Ilmeisesti ajattelet, että raketti vaan lähtee maasta ja sitten suoraa reittiä menee suoraan kuuhun?

Ei nämä sillä tavalla mene, myöskään van allenin vyöhyke ei ala heti ilmakehän päättymisen jälkeen. Raketti kiertää maapallon useamman kerran ennen lähtöä kohti kuuta. Lisäksi esimerkiksi ISS on vyöhykkeen alapuolella kokoajan.

Löysin tällaisen kuvan, jossa näkyy raketin lentorata.

https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/ECg6WLPcoY67JWn2-ivi8q8oOUw=/0x0:1920x1080/1120x0/filters:focal(0x0:1920x1080):format(webp):no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/13318781/flight_path__0_00_06_14_.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti ajattelet, että raketti vaan lähtee maasta ja sitten suoraa reittiä menee suoraan kuuhun?

Ei nämä sillä tavalla mene, myöskään van allenin vyöhyke ei ala heti ilmakehän päättymisen jälkeen. Raketti kiertää maapallon useamman kerran ennen lähtöä kohti kuuta. Lisäksi esimerkiksi ISS on vyöhykkeen alapuolella kokoajan.

Löysin tällaisen kuvan, jossa näkyy raketin lentorata.

https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/ECg6WLPcoY67JWn2-ivi8q8oOUw=/0x0:1920x1080/1120x0/filters:focal(0x0:1920x1080):format(webp):no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/13318781/flight_path__0_00_06_14_.jpg

Lue lisää

Sanoin tosin ainakin laittamani kaavakuvan perusteella väärin. Eli ei raketti maata useampaa kertaa kiertänyt, vaan kerran ennen lähtöään. Joka tapauksessa kiersi ja yhtenä ideana tässä käsittääkseni tietenkin on saada van allenin vyöhykkeeseen nähden hyvä poistumiskulma.

Anonyymi kirjoitti:

Säteilynheikennyslaki:

¥ = ¥°e^-xy

Eli sinun mielestä tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa ?

Tämä on liian ylimalkainen ja tarkoitus hakuinen?

Tyhjiössä avaruus tiheys 1/2200000 maan pinta ilman tiheydestä 1,225 kg/m^2 kaikki säteily tulee 360 ° pallonkehän jokaisesta asteen suunnalta .

Oletko vankasti eriä mieltä ?

Olet esittänyt havainne kuvan miten he vyöhyke ohitettiin mutta kaikki Apollo lennot laukaistiin päiväntasaajan suuntaan korko kuun sijainti oli päiväntasaajan suunnassa.

Eli mentiin syvimmän va vyöhykkeen läpi.

Nyt joudun lopettamaan , tuli pieniä lapsia ............ 😊

Lue lisää

Kaava sinänsä pitää paikkansa jatkuvalle suoralle sätilylle sen lähteestä loitotessa.
Mutta va ei ole suoraa säteilyä auringosta, vaan maan magneettikentän vangitsemia latautuneita protoneja ja elektroneja, siis alfa, beeta ja gammahiukkasia ja rakenteeltaan lisäksi kerrostunut. Siinä on eri kerroksissa jatkuvasti vaihtelevia eri määriä kutakin lajia ja kerrosten välissä on usein säteilystä lähes vapaa "ontelo". Siksi tuo kaava ei ole tässä käyttökelpoinen.

Ei menty syvimmän vyöhykkeen läpi, väärä vastaus. Tuo linkattu periaatekuva näyttää vain kaksiulotteisen kaavion. Kierrokselta maan ympäri lähdettiin siten, että va pahimpia vyöhykkeitä vain sivuttiin lukuunottamatta lyhyttä ajoa ulomman kerroksen reuna-alueen läpi.
https://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/apollo-rocketed-through-van-allen-belts/

Fat_Earth kirjoitti:

A13 toi miehistön takaisin "keinojen välityksellä"?
Minä olen tähän asti pitänyt, että etevä miehistö toi itse itsensä nokkeluudella, aluksensa perusteellisella teknisellä tuntemisella ja lujalla uskolla omiin ja kalustonsa kykyihin.

Lue lisää

Ilman neuvoja Maasta nuokaan eivät olisi riittäneet.

pähkäilijä kirjoitti:

Ilman neuvoja Maasta nuokaan eivät olisi riittäneet.

Aivan, mutta radioyhteyshän ei katkennut. - Ilman neuvoja maasta sinne ei olisi lähdetty ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Säteilynheikennyslaki:

¥ = ¥°e^-xy

Eli sinun mielestä tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa ?

Tämä on liian ylimalkainen ja tarkoitus hakuinen?

Tyhjiössä avaruus tiheys 1/2200000 maan pinta ilman tiheydestä 1,225 kg/m^2 kaikki säteily tulee 360 ° pallonkehän jokaisesta asteen suunnalta .

Oletko vankasti eriä mieltä ?

Olet esittänyt havainne kuvan miten he vyöhyke ohitettiin mutta kaikki Apollo lennot laukaistiin päiväntasaajan suuntaan korko kuun sijainti oli päiväntasaajan suunnassa.

Eli mentiin syvimmän va vyöhykkeen läpi.

Nyt joudun lopettamaan , tuli pieniä lapsia ............ 😊

Lue lisää

Luepa tästä tri James van Allenin itsensä vastaus kysymykseen avaruuslentojen turvallisuudesta säteilyvyähykkeen kannalta. Kirjeen lopussa hän ottaa kantaa myös FOX-tv-kanavn Apollolentojen säteilyriskejä koskeneeseen ohjelmaan:

"The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense. - James A. Van Allen."

https://forum.cosmoquest.org/showthread.php?3885-Statement-from-James-Van-Allen-on-radiation-effects&s=669e9971acb723355db5fb89dc305d8e

Eiköhän tämä säteilyasia ole taputeltu,

Fat_Earth kirjoitti:

Luepa tästä tri James van Allenin itsensä vastaus kysymykseen avaruuslentojen turvallisuudesta säteilyvyähykkeen kannalta. Kirjeen lopussa hän ottaa kantaa myös FOX-tv-kanavn Apollolentojen säteilyriskejä koskeneeseen ohjelmaan:

"The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense. - James A. Van Allen."

https://forum.cosmoquest.org/showthread.php?3885-Statement-from-James-Van-Allen-on-radiation-effects&s=669e9971acb723355db5fb89dc305d8e

Eiköhän tämä säteilyasia ole taputeltu,

Lue lisää

Asiallisia perusteluita taas kerran Fat_Earthilta. Ajattelin tähän tulla vielä kuitenkin säheltämään vielä lisäksi ja mainita, että raketin säteilysuojien tarkoitus oli päästää primäärinen säteily kokonaan läpi. Eli partikkelit menevät sekä raketin että kyydissä olevien tyyppien läpi absorboitumatta.

Jos tehdään huonot, mutta painavat säteilysuojat, saadaan aikaiseksi ns. secundääristä säteilyä, eli partikkelisuihkuja, jotka absortoituvat paljon enemmän kun tämä primäärinen säteily.

Ja tätä secundääristä säteilyä nimenomaan ei haluta, joten parempi vaan hyväksyä tilanne, missä primäärinen säteily menee aluksen läpi aiheuttamatta juurikaan vahinkoa.

Jos tehtäisiin täydelliset säteilysuojat, ainakin 60-luvun teknologian ollessa kysessä, saataisiin aikaiseksi raketti joka on niin painava, ettei sitä kannata edes tehdä.

En tiedä mikä nykyinen tilanne säteilysuojien suhtee on.

Anonyymi kirjoitti:

Asiallisia perusteluita taas kerran Fat_Earthilta. Ajattelin tähän tulla vielä kuitenkin säheltämään vielä lisäksi ja mainita, että raketin säteilysuojien tarkoitus oli päästää primäärinen säteily kokonaan läpi. Eli partikkelit menevät sekä raketin että kyydissä olevien tyyppien läpi absorboitumatta.

Jos tehdään huonot, mutta painavat säteilysuojat, saadaan aikaiseksi ns. secundääristä säteilyä, eli partikkelisuihkuja, jotka absortoituvat paljon enemmän kun tämä primäärinen säteily.

Ja tätä secundääristä säteilyä nimenomaan ei haluta, joten parempi vaan hyväksyä tilanne, missä primäärinen säteily menee aluksen läpi aiheuttamatta juurikaan vahinkoa.

Jos tehtäisiin täydelliset säteilysuojat, ainakin 60-luvun teknologian ollessa kysessä, saataisiin aikaiseksi raketti joka on niin painava, ettei sitä kannata edes tehdä.

En tiedä mikä nykyinen tilanne säteilysuojien suhtee on.

Lue lisää

Samaa kamaa kuin käydä röntgenkuvassa tai tomografiassa. Tuolla vyöhykkeen läpiajonopeudella on annoskin sama minkä saa parissa röntgenkuvassa. Ei ole arvaus. Mitattiin.

Yö kuussa on huomattavasti pidempi kuin Maassa – se kestää kaksi viikkoa napojen ulkopuolella sijaitsevilla alueilla. Lämpötilat pinnalla laskevat tuolloin hyytävään alle -170 asteeseen.

Apollo 13 oli ainoa jonka laskeytumispaikka oli kuun "yö" puolella, johtopäätöksiä?

Anonyymi kirjoitti:

Yö kuussa on huomattavasti pidempi kuin Maassa – se kestää kaksi viikkoa napojen ulkopuolella sijaitsevilla alueilla. Lämpötilat pinnalla laskevat tuolloin hyytävään alle -170 asteeseen.

Apollo 13 oli ainoa jonka laskeytumispaikka oli kuun "yö" puolella, johtopäätöksiä?

Lue lisää

Jaahas. Katsotaanpa tätäkin väitettä.

Kun Apollo 13 lähti 11.08.1970 klo 21:13:00 Suomen aikaa, oli kuu juuri edellisenä päivänä, 10.08.1970 klo 10:50 Suomen aikaa saavuttanut täyden kuun vaiheen.
https://www.calendar-12.com/moon_phases/1970

Apollo 13 kohteena oli Fra Mauron ylänkö, joka on aivan varmasti kuun tällä meihin maahan päin kääntyneellä puolella. Kuuhan kääntää aina saman puolen maahan päin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fra_Mauro_formation
- Muuten, Apollo 14 meni sitten juuri sinne Fra Mauroon paikkaamaan.

Koska kuu maasta katsoen siis oli vielä lähes koko alaltaan auringon valaisema, oli kohdealueella vallinnut jo vähintään viikon verran kuun päivä.

Väitteesi, että kohdealue olisi ollut kuun "yöpuolella" (mitä tässä tuo 'puoli' sitten tarkoittaneekin) on yksinkertaisesti vale. Lisäksi täyttä pötyä ja sitäpaitsi vielä hölynpölyä.

Toinen väitteesi, että "Lämpötilat pinnalla laskevat tuolloin hyytävään alle -170 asteeseen. " on myöskin täyttä pötyä. Kuussa ei ole ilmakehää, jolla voisi olla jokin lämpötila. Kuussa voi 'lämpötila' olla ainoastaan esineillä, kuten pinnalla olevilla aineksilla.

Tämä koskee sekä kuun päivää että yötä. Päivälläkin varjossa olevat kohteet, essimerkiksi auringosta poispäin oleva puvun selkäpuoli, jäähtyvät (säteilemällä) ihan samaan "hyytävään" lämpötilaan. Eli astronauttien varusteet ottavat ihan hyvin vastaan myös tuollaisen hyydön.

Sinne mentiin aina päiväsaikaan. Yöllä kiltit pojat ovat kotona petissä mamman vieressä.

Fat_Earth kirjoitti:

Jaahas. Katsotaanpa tätäkin väitettä.

Kun Apollo 13 lähti 11.08.1970 klo 21:13:00 Suomen aikaa, oli kuu juuri edellisenä päivänä, 10.08.1970 klo 10:50 Suomen aikaa saavuttanut täyden kuun vaiheen.
https://www.calendar-12.com/moon_phases/1970

Apollo 13 kohteena oli Fra Mauron ylänkö, joka on aivan varmasti kuun tällä meihin maahan päin kääntyneellä puolella. Kuuhan kääntää aina saman puolen maahan päin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fra_Mauro_formation
- Muuten, Apollo 14 meni sitten juuri sinne Fra Mauroon paikkaamaan.

Koska kuu maasta katsoen siis oli vielä lähes koko alaltaan auringon valaisema, oli kohdealueella vallinnut jo vähintään viikon verran kuun päivä.

Väitteesi, että kohdealue olisi ollut kuun "yöpuolella" (mitä tässä tuo 'puoli' sitten tarkoittaneekin) on yksinkertaisesti vale. Lisäksi täyttä pötyä ja sitäpaitsi vielä hölynpölyä.

Toinen väitteesi, että "Lämpötilat pinnalla laskevat tuolloin hyytävään alle -170 asteeseen. " on myöskin täyttä pötyä. Kuussa ei ole ilmakehää, jolla voisi olla jokin lämpötila. Kuussa voi 'lämpötila' olla ainoastaan esineillä, kuten pinnalla olevilla aineksilla.

Tämä koskee sekä kuun päivää että yötä. Päivälläkin varjossa olevat kohteet, essimerkiksi auringosta poispäin oleva puvun selkäpuoli, jäähtyvät (säteilemällä) ihan samaan "hyytävään" lämpötilaan. Eli astronauttien varusteet ottavat ihan hyvin vastaan myös tuollaisen hyydön.

Sinne mentiin aina päiväsaikaan. Yöllä kiltit pojat ovat kotona petissä mamman vieressä.

Lue lisää

Jaahas. Katsotaanpa tätäkin väitettä.

Laukaisu tapahtui 11. huhtikuuta 1970 19:13:00 UTC (13:13 Floridan aikaa) Kennedyn avaruuskeskuksesta.[1] Paluu tapahtui 17. huhtikuuta 1970 18:07:41 UTC.[1] Lennon kesto oli 5 päivää, 22 tuntia, 54 minuuttia ja 41 sekuntia.

laukaisusta kuuhun laskeutuminen 103 tuntia 42 min.

https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/pdf/a13-prelaunch-mission-ops-report-19700331.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas. Katsotaanpa tätäkin väitettä.

Laukaisu tapahtui 11. huhtikuuta 1970 19:13:00 UTC (13:13 Floridan aikaa) Kennedyn avaruuskeskuksesta.[1] Paluu tapahtui 17. huhtikuuta 1970 18:07:41 UTC.[1] Lennon kesto oli 5 päivää, 22 tuntia, 54 minuuttia ja 41 sekuntia.

laukaisusta kuuhun laskeutuminen 103 tuntia 42 min.

https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/pdf/a13-prelaunch-mission-ops-report-19700331.pdf

Lue lisää

Niin, jäi pois.
Lasketumisalue tulee 88 tunninpäästä modulin lasketumisesta vasta kuun päiväpuolelle.

Oliko modullissa laskeutumisvalot?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jäi pois.
Lasketumisalue tulee 88 tunninpäästä modulin lasketumisesta vasta kuun päiväpuolelle.

Oliko modullissa laskeutumisvalot?

Hups. Apr <> Aug. Mea culpa, aamuöinen lapsus. Pyydän anteeksi töykeitä sanojani.
Uudestaan. Ei tarvittu laskeutumisvaloja, oli täysi päivä.

Toteutuneet laskeutumispaikat ja kuun vaiheet laskeutumishetkellä timelapse-videolla:
https://svs.gsfc.nasa.gov/4731

Seuraavassa linkatut kuvat ovat tältä videolta, kuun vaiheet ovat täällä
https://www.calendar-12.com/moon_phases/1970, sivun alaosassa on myös UTC-ajat.

Missä mennään, timeline:

1. A13 paikka == A14 paikka Fra Mauro näkyy tässä, A13/14 on oikealle A12 paikasta. https://uppaa.fi/image/ed2.

2. Kuun 1. neljännes eli kasvava puolikuu 13.4.1970 15:45 UTC

3. Kuun vaihe 15.4.70 13:00 UTC, sekä A12 että A13 paikka sen oikealla puolella ovat jo valossa https://uppaa.fi/image/edH

4. Suunniteltu laskeutuminen oli 16.4.1970 02:55 UTC.

5. Kuun vaihe 16.4.70 22:56 UTC, sekä A12 että A13 paikka sen oikealla puolella valossa: https://uppaa.fi/image/edL

6. Esittämäsi 88 tuntia laskeutumisesta on 19.04.1970 18:55 UTC

7. Täysikuu oli 21.4.1970 16:23 UTC

Mistä sinä sait tuon 88 tuntia laskeutumisesta?

Myös:
Kaavio linkkaamasi pdf sivulla 21, laskeutumisalue valossa.
Pdf sivulla 22 (sivun:o 16): "Immediately upon landing, ... lunar surface will be photographed through the LM window. "

Näillä eväillä väitän, että Apollo 13 suunniteltu laskeutumispaikka oli suunnitellulla laskeutumishetkellä reippaasti kuun päivän puolella.

Fat_Earth kirjoitti:

Hups. Apr <> Aug. Mea culpa, aamuöinen lapsus. Pyydän anteeksi töykeitä sanojani.
Uudestaan. Ei tarvittu laskeutumisvaloja, oli täysi päivä.

Toteutuneet laskeutumispaikat ja kuun vaiheet laskeutumishetkellä timelapse-videolla:
https://svs.gsfc.nasa.gov/4731

Seuraavassa linkatut kuvat ovat tältä videolta, kuun vaiheet ovat täällä
https://www.calendar-12.com/moon_phases/1970, sivun alaosassa on myös UTC-ajat.

Missä mennään, timeline:

1. A13 paikka == A14 paikka Fra Mauro näkyy tässä, A13/14 on oikealle A12 paikasta. https://uppaa.fi/image/ed2.

2. Kuun 1. neljännes eli kasvava puolikuu 13.4.1970 15:45 UTC

3. Kuun vaihe 15.4.70 13:00 UTC, sekä A12 että A13 paikka sen oikealla puolella ovat jo valossa https://uppaa.fi/image/edH

4. Suunniteltu laskeutuminen oli 16.4.1970 02:55 UTC.

5. Kuun vaihe 16.4.70 22:56 UTC, sekä A12 että A13 paikka sen oikealla puolella valossa: https://uppaa.fi/image/edL

6. Esittämäsi 88 tuntia laskeutumisesta on 19.04.1970 18:55 UTC

7. Täysikuu oli 21.4.1970 16:23 UTC

Mistä sinä sait tuon 88 tuntia laskeutumisesta?

Myös:
Kaavio linkkaamasi pdf sivulla 21, laskeutumisalue valossa.
Pdf sivulla 22 (sivun:o 16): "Immediately upon landing, ... lunar surface will be photographed through the LM window. "

Näillä eväillä väitän, että Apollo 13 suunniteltu laskeutumispaikka oli suunnitellulla laskeutumishetkellä reippaasti kuun päivän puolella.

Lue lisää

Linkki timeline kohdassa 1 oli rikki, piste ei kuulu linkkiin, tässä uusi linkki https://uppaa.fi/image/ed2

Fat_Earth kirjoitti:

Hups. Apr <> Aug. Mea culpa, aamuöinen lapsus. Pyydän anteeksi töykeitä sanojani.
Uudestaan. Ei tarvittu laskeutumisvaloja, oli täysi päivä.

Toteutuneet laskeutumispaikat ja kuun vaiheet laskeutumishetkellä timelapse-videolla:
https://svs.gsfc.nasa.gov/4731

Seuraavassa linkatut kuvat ovat tältä videolta, kuun vaiheet ovat täällä
https://www.calendar-12.com/moon_phases/1970, sivun alaosassa on myös UTC-ajat.

Missä mennään, timeline:

1. A13 paikka == A14 paikka Fra Mauro näkyy tässä, A13/14 on oikealle A12 paikasta. https://uppaa.fi/image/ed2.

2. Kuun 1. neljännes eli kasvava puolikuu 13.4.1970 15:45 UTC

3. Kuun vaihe 15.4.70 13:00 UTC, sekä A12 että A13 paikka sen oikealla puolella ovat jo valossa https://uppaa.fi/image/edH

4. Suunniteltu laskeutuminen oli 16.4.1970 02:55 UTC.

5. Kuun vaihe 16.4.70 22:56 UTC, sekä A12 että A13 paikka sen oikealla puolella valossa: https://uppaa.fi/image/edL

6. Esittämäsi 88 tuntia laskeutumisesta on 19.04.1970 18:55 UTC

7. Täysikuu oli 21.4.1970 16:23 UTC

Mistä sinä sait tuon 88 tuntia laskeutumisesta?

Myös:
Kaavio linkkaamasi pdf sivulla 21, laskeutumisalue valossa.
Pdf sivulla 22 (sivun:o 16): "Immediately upon landing, ... lunar surface will be photographed through the LM window. "

Näillä eväillä väitän, että Apollo 13 suunniteltu laskeutumispaikka oli suunnitellulla laskeutumishetkellä reippaasti kuun päivän puolella.

Lue lisää

Tarkistus.
Laskin perään 1. neljänneksen ja täysikuun välisenä aikana vallinneen valaisukulman muutosnopeuden olevan 0.47° tunnissa.
A13/14 laskupaikan longitudi oli 17.47194° W.
Tuon suuruisen kulman aurinko siirtyi lasketulla kulmanopeudella siis 37.37 tunnissa. Se lisätään tunnettuun 1. neljänneksen (0°) ajankohtaan.
Eli aurinko nousi A13/14 laskupaikalla 15.04.1970 klo 05:08 UTC.
Laskeutuminen suunniteltu 16.4.1970 02:55 UTC.

Aurinko oli laskupaikalla noussut 21 tuntia 46 minuuttia ennen suunniteltua laskeutumista.

Ei laskeutumisvaloja, kirkas päivä.

Pystyy. Tarkistapa.
Et taida olla koulutukseltasi avaruusinsinööri?

Sinä se tuletkin ajatelleeksi kaikkea.
Puolikuullahan on tietenkin vain puolet täysikuun vetovoimasta.
Tarkka kakara.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se tuletkin ajatelleeksi kaikkea.
Puolikuullahan on tietenkin vain puolet täysikuun vetovoimasta.
Tarkka kakara.

Juu ja mieti kun kuu on tietenkin puolet pienempi puolikuun aikaan. Olisi ikävää jos laskeutuisi juuri alueelle mikä on juuri häviämässä... :--)

Fat_Earth kirjoitti:

Pystyy. Tarkistapa.
Et taida olla koulutukseltasi avaruusinsinööri?

En löytänyt vuoden 1969 kalebteria missä olisi tarkat kuun vaiheet ilmoitettu, ja 12 tunnin välein vaihtuva litteänmaan nousu ja laskuvesilaskuriakaan en löytänyt.

Delphin kirjoitti:

En löytänyt vuoden 1969 kalebteria missä olisi tarkat kuun vaiheet ilmoitettu, ja 12 tunnin välein vaihtuva litteänmaan nousu ja laskuvesilaskuriakaan en löytänyt.

Hyvä luoja tuon miehen päätä.
Noina päivinä otettiin luultavasti maailmanhistorian absoluuttisesti suurin määrä valokuvia kuusta. KVG.

Kuu:
16.7.1969 oli kuu 2 päivän ikäinen. Uusikuu oli Floridassa 14.7.1969 klo 08:12 GMT-6.
https://www.calendar-12.com/moon_phases/1969

Vuorovesi:
Meriveden laskennallinen pinta Tident Pier, Port Canaveral Fl, noin 5 km Saturn V:n laukaisualustalta (tuulen vaikutusta ei huomioitu) :
Laukaisuhetkellä 16.7.1969 klo 07:32 paikallista aikaa (GMT-6) korkeus oli noin 0.78 metriä.
Matalan vuoksen huippu 0.84 m saavutettiin pari tuntia myöhemmin, klo 09:46.
Tulvavuoksen huiput sen kahta puolta olivat 15.7. 21:32 ( 1.15m) ja 16.7. 22:08 ( 1.13m).
Lähde: NOAA https://tidesandcurrents.noaa.gov/noaatidepredictions.html?id=8721604&units=metric&bdate=19690714&edate=19690717&timezone=LST/LDT&clock=24hour&datum=MLLW&interval=hilo&action=dailychart

Tiedot sitoumuksetta, käyttö omalla vastuulla.

Minun vaimoni on tarkka siitä, että menee puntariin vain nousuveden huipun aikana.
Kapakoissakin on aina enemmän väkeä tulvavuoksen aikana, koska juomien pintahan nousee nousuveden ansiosta. Itsekin sekoitan totiini vain nousuvettä. Sillä saa paremman nousuhumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Minun vaimoni on tarkka siitä, että menee puntariin vain nousuveden huipun aikana.
Kapakoissakin on aina enemmän väkeä tulvavuoksen aikana, koska juomien pintahan nousee nousuveden ansiosta. Itsekin sekoitan totiini vain nousuvettä. Sillä saa paremman nousuhumalan.

Lue lisää

Apollo 13 jätkät olivat älykkäitä.
Kyhäsivät tyhjistä piimätölkeistä jeesusteipillä suodattimen.
Muuten olisivat kuolleet.

Delphin kirjoitti:

En löytänyt vuoden 1969 kalebteria missä olisi tarkat kuun vaiheet ilmoitettu, ja 12 tunnin välein vaihtuva litteänmaan nousu ja laskuvesilaskuriakaan en löytänyt.

Et delfiini ole tainnut pahemmin olla työelämässä noiden henkisten sairauksien vuoksi?

Anonyymi kirjoitti:

Apollo 13 jätkät olivat älykkäitä.
Kyhäsivät tyhjistä piimätölkeistä jeesusteipillä suodattimen.
Muuten olisivat kuolleet.

Roskaa.

Apollo jätkät kyhäsivät toisen kapselin toimivasta suodattimesta toisessa kapselissa toimivan suodattimen.

Kyhäyksen lopputulos näytti tältä: http://www.space1.com/Artifacts/Apollo_Artifacts/LiOH_Canister/Apollo_13_LiOH_Detail/Apollo_13_cabin2_2000.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Et delfiini ole tainnut pahemmin olla työelämässä noiden henkisten sairauksien vuoksi?

Delfiini on älykäs eläin jos sitä verrataan Buzz Aldriniin:
https://www.youtube.com/watch?v=R5TDbrsq5jI

Anonyymi kirjoitti:

Delfiini on älykäs eläin jos sitä verrataan Buzz Aldriniin:
https://www.youtube.com/watch?v=R5TDbrsq5jI

Lue lisää

Ero taitaa olla siinä, Että Buzz heittää videolla läppää, jota sinä et näemmä ymmärtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ero taitaa olla siinä, Että Buzz heittää videolla läppää, jota sinä et näemmä ymmärtänyt.

Ei siinä mikään eroa ole. Ei Delphiniäkään kukaan voi ymmärrtää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä mikään eroa ole. Ei Delphiniäkään kukaan voi ymmärrtää.

Buzz todennäköisesti tekee jotain, mistä Pixar maksoi hänelle. Voi olla että hän jäi vähän laakereilleen kuussa käynnin jälkeen ja rupesi tekemään tuon kaltaisia hanttihommia mille tahansa firmalle, joka nyt vaan sattui maksamaan jotain siitä ,että astronautti sanoo jotain.

Tavallaan jo jos nuorena on saavuttanut jotain, mitä suurin osa ihmiskunnasta ei koskaan saavuta, niin voi olla vähän vaikeaa koittaa päästä "yli" siitä ja koittaa saavuttaa vielä sen lisäksi jotain muuta. Psykologisesti pystyn tavallaan ymmärtämään hyvinkin miksi Buzz teki mitä teki kuulentojen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Apollo 13 jätkät olivat älykkäitä.
Kyhäsivät tyhjistä piimätölkeistä jeesusteipillä suodattimen.
Muuten olisivat kuolleet.

Että piimätölkeistä.
Pitää muistaa, että päällikkö Jim Lovell ei ollut ensimmäistä kertaa pappia kyydissä. Hän oli jo kiertänyt kuuta Apollo 8 kanssa ja osasi ottaa iisisti vaikka polle nyt vähän vikuroikin.

Toisaalta eikö kuuhun kannata mennä silloin kun kuu on vain pieni sirppi? Ainakin jarrutus kuuhun laskeuduttaessa ja lähtö kuusta vaatii silloin vähemmän polttoainetta kuin täyden kuun aikaan, jolloin kuu on huomattavasti suurempi ja siten tietysti myös painavampi.

Ano Nyymi

:D

Näistä littarijutuista pitäisi melkein tehdä jonkunlainen kootut selitykset kuvakollaasi. Sen verran sekavaa ja epäloogista settiä tänne suollatte. Jos ne kaikki jutustelut saisi yhteen paikkaan, niin olisi mielenkiintoinen kokoelma meriselityksiä.

Jos apollolennot olisivat huijausta, heliumpallot 100 % varmuudella ei kyllä olisi se tekniikka jolla huijaus tehtäisiin. :D

Anonyymi kirjoitti:

:D

Näistä littarijutuista pitäisi melkein tehdä jonkunlainen kootut selitykset kuvakollaasi. Sen verran sekavaa ja epäloogista settiä tänne suollatte. Jos ne kaikki jutustelut saisi yhteen paikkaan, niin olisi mielenkiintoinen kokoelma meriselityksiä.

Jos apollolennot olisivat huijausta, heliumpallot 100 % varmuudella ei kyllä olisi se tekniikka jolla huijaus tehtäisiin. :D

Lue lisää

Edellisen kirjoittajana sanon en todellakaan ole littarilättäri. Katso Apollo videoista hupaisat kohdat kun Maasta poimitaan jotain. Nasa itse kertoo , Kuupöly ja tulivuorentuhka ovat hyvin samankaltaisia, Apollo ukot kävi myös rapparisormuket sormessaan harjoittelemassa Islannissa, joka on virallinen tieto, eli kuvaamassa ensiiltaan 11.

Jos Maassa ei olisi Islannin tulivuorien tuhkaamien ja laavaheitteiden reijittämien kaltaisia luonnonmuotoja kuulentoihin olisi uskottava, Koska erittäin hienot Apollokuvat ei todellakaan ole studioissa tehty, vitsi vaijerien varassa, ei, koska heliumpallon kenennyksellä pomppii niin iloisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisen kirjoittajana sanon en todellakaan ole littarilättäri. Katso Apollo videoista hupaisat kohdat kun Maasta poimitaan jotain. Nasa itse kertoo , Kuupöly ja tulivuorentuhka ovat hyvin samankaltaisia, Apollo ukot kävi myös rapparisormuket sormessaan harjoittelemassa Islannissa, joka on virallinen tieto, eli kuvaamassa ensiiltaan 11.

Jos Maassa ei olisi Islannin tulivuorien tuhkaamien ja laavaheitteiden reijittämien kaltaisia luonnonmuotoja kuulentoihin olisi uskottava, Koska erittäin hienot Apollokuvat ei todellakaan ole studioissa tehty, vitsi vaijerien varassa, ei, koska heliumpallon kenennyksellä pomppii niin iloisesti.

Lue lisää

Pahoittelut tekemästäni virhearviosta kohdallasi. Näin jälkikäteen ajateltuna oli vähän tökerö kommentti muutenkin, vaikka olisitkin ollut littari. Pitäisi olla kohtelias kaikesta huolimatta.

Alkuaineet on kaikkialla samat. Myös maan päällä ja kuussakin. On hyvin loogista, että jossain päin maapalloa on kiviainesta, joka on lähes samanlaista kun kuussa. Tai vaikka marsissa.

Se että Helsingissä on samanlaisia taloja kun Tukholmassa ei kuitenkaan ole todiste siitä ettenkö minä olisi voinut olla käynyt Tukholmassa.

Oletko koskaan pitänyt paksuja työhaalareita? Oletko sitten tiputtanut jotain ja sitten noukkinut sitä? Eikö tunnukin kömpelömmältä kun ilman haalareita?
Nuo astronautit vaatteet on ensinnäkin aika painavat ja todellakin rajoittaa liikkumista. Siinä on ihan looginen selitys pienemmän painovoiman kanssa sille miksi liikkuminen vaikuttaa oudolta.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoittelut tekemästäni virhearviosta kohdallasi. Näin jälkikäteen ajateltuna oli vähän tökerö kommentti muutenkin, vaikka olisitkin ollut littari. Pitäisi olla kohtelias kaikesta huolimatta.

Alkuaineet on kaikkialla samat. Myös maan päällä ja kuussakin. On hyvin loogista, että jossain päin maapalloa on kiviainesta, joka on lähes samanlaista kun kuussa. Tai vaikka marsissa.

Se että Helsingissä on samanlaisia taloja kun Tukholmassa ei kuitenkaan ole todiste siitä ettenkö minä olisi voinut olla käynyt Tukholmassa.

Oletko koskaan pitänyt paksuja työhaalareita? Oletko sitten tiputtanut jotain ja sitten noukkinut sitä? Eikö tunnukin kömpelömmältä kun ilman haalareita?
Nuo astronautit vaatteet on ensinnäkin aika painavat ja todellakin rajoittaa liikkumista. Siinä on ihan looginen selitys pienemmän painovoiman kanssa sille miksi liikkuminen vaikuttaa oudolta.

Lue lisää

Niin siis hienoissa Apollokuvissa se itse kuvissa näyttää tulivuoren tuhkalta, usein sellaiselta joka sulaa keväisin lumen alta, myöhempien aikojen Apollokuvissa rämmittiin sitten jo polvia myöden uudemassa tuhkassa.
Niin , heliumapallon noste siis estää maahan meno ja jos yrittää niin voipi pompata reippaasti ylös. Okay okay heh heh,
Kyllä Kuussa on vain vetovoimaa, senhän todisti vasara, sulka (ei siis höyhen pudottelu.) vasara olis tietysti syroksia ja sulan tyhjä ydin ei ollut mustetta vaan lyijyä, helppoa nakki .

Keväisin kun suomen teiden varsilta kinokset sulaa, jää lumen seassa olevan maantiepöly pintaan. se näyttä (struktuuri) 100% samalta kuin Apollo kuvissa ja on fysikaalista faktaa.

Joopa joo ja helikopterilla vaijesin varassa laskeutuu Kuumoduli Islannin tulivuorien tuhkaamille elottomille jäätiköille ja ihmiskunnan suurin huijaus voi alkaa.
Olivat muuten myös virallisesti Islannissa harjoittelemassa, olihan Usalla silloin monta sotuilastukikohtaa Islannissa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis hienoissa Apollokuvissa se itse kuvissa näyttää tulivuoren tuhkalta, usein sellaiselta joka sulaa keväisin lumen alta, myöhempien aikojen Apollokuvissa rämmittiin sitten jo polvia myöden uudemassa tuhkassa.
Niin , heliumapallon noste siis estää maahan meno ja jos yrittää niin voipi pompata reippaasti ylös. Okay okay heh heh,
Kyllä Kuussa on vain vetovoimaa, senhän todisti vasara, sulka (ei siis höyhen pudottelu.) vasara olis tietysti syroksia ja sulan tyhjä ydin ei ollut mustetta vaan lyijyä, helppoa nakki .

Keväisin kun suomen teiden varsilta kinokset sulaa, jää lumen seassa olevan maantiepöly pintaan. se näyttä (struktuuri) 100% samalta kuin Apollo kuvissa ja on fysikaalista faktaa.

Joopa joo ja helikopterilla vaijesin varassa laskeutuu Kuumoduli Islannin tulivuorien tuhkaamille elottomille jäätiköille ja ihmiskunnan suurin huijaus voi alkaa.
Olivat muuten myös virallisesti Islannissa harjoittelemassa, olihan Usalla silloin monta sotuilastukikohtaa Islannissa.

Lue lisää

Lisäyksenä, siis heliumpallon nosteessa oleva kuuelokuvan tekijän on kirjaimellisesti hypättävä jalat alta, siis saatettava koko kehon paino palloon, jotta pääsee lähemmäksi maata, ja tämä näkyy 100% faktana useissa koomisissa kohtauksissa Apollo fimeillä.
Tämä on silkkaa faktaa fysiikkaa. Siis paras todiste Kuussakäymättömyydestä löytyy, siis itse hienoista Apollo kuvista ja filmeillä. Ja tämä on luonollista koska Kuun olosuhteita ei voi Maassa luoda eikä tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis hienoissa Apollokuvissa se itse kuvissa näyttää tulivuoren tuhkalta, usein sellaiselta joka sulaa keväisin lumen alta, myöhempien aikojen Apollokuvissa rämmittiin sitten jo polvia myöden uudemassa tuhkassa.
Niin , heliumapallon noste siis estää maahan meno ja jos yrittää niin voipi pompata reippaasti ylös. Okay okay heh heh,
Kyllä Kuussa on vain vetovoimaa, senhän todisti vasara, sulka (ei siis höyhen pudottelu.) vasara olis tietysti syroksia ja sulan tyhjä ydin ei ollut mustetta vaan lyijyä, helppoa nakki .

Keväisin kun suomen teiden varsilta kinokset sulaa, jää lumen seassa olevan maantiepöly pintaan. se näyttä (struktuuri) 100% samalta kuin Apollo kuvissa ja on fysikaalista faktaa.

Joopa joo ja helikopterilla vaijesin varassa laskeutuu Kuumoduli Islannin tulivuorien tuhkaamille elottomille jäätiköille ja ihmiskunnan suurin huijaus voi alkaa.
Olivat muuten myös virallisesti Islannissa harjoittelemassa, olihan Usalla silloin monta sotuilastukikohtaa Islannissa.

Lue lisää

"... vasara olis tietysti syroksia ja sulan tyhjä ydin ei ollut mustetta vaan lyijyä, helppoa nakki "
Huomautan, että olen itse sekä monet muutkin tarkistaneet myös putoamisajan yksittäiskuvista videon kuvataajuuden perusteella vastaavan tarkasti kuun vetovoiman kiihtyvyyttä.

Mitä minä olen noita kompurointeja katsellut, niin ongelmia ei ollut niinkään kontalleen menossa tai kumartumisessa, vaan kaatumisen jälkeen ylös kömpimisessä.

Kai sinulla on linkkejä noihin Islannin maisemiin, laitapa vertailua varten muutama kuva sieltä. Ettei jää pelkäksi puheeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisen kirjoittajana sanon en todellakaan ole littarilättäri. Katso Apollo videoista hupaisat kohdat kun Maasta poimitaan jotain. Nasa itse kertoo , Kuupöly ja tulivuorentuhka ovat hyvin samankaltaisia, Apollo ukot kävi myös rapparisormuket sormessaan harjoittelemassa Islannissa, joka on virallinen tieto, eli kuvaamassa ensiiltaan 11.

Jos Maassa ei olisi Islannin tulivuorien tuhkaamien ja laavaheitteiden reijittämien kaltaisia luonnonmuotoja kuulentoihin olisi uskottava, Koska erittäin hienot Apollokuvat ei todellakaan ole studioissa tehty, vitsi vaijerien varassa, ei, koska heliumpallon kenennyksellä pomppii niin iloisesti.

Lue lisää

Tulivuoren tuhka on hengenvaarallista.
https://serc.carleton.edu/NAGTWorkshops/health/case_studies/volcanic_ash.html
Märkä tuhka on juoksevaa upottavaa velliä, kuin lentohiekkaa. Sellaista ei näy kuukuvissa eikä videoissa.
Kuiva tuhka pölisee ja pöly leijuu pitkään. Kuukuvissa ei ole ilmassa leijuvaa pölyä. Kävelyn ja myös kuuajoneuvojen pyörien nostama kuiva aines putoaa heti alas, kuten videoilta nähdään.

Selityksiä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis hienoissa Apollokuvissa se itse kuvissa näyttää tulivuoren tuhkalta, usein sellaiselta joka sulaa keväisin lumen alta, myöhempien aikojen Apollokuvissa rämmittiin sitten jo polvia myöden uudemassa tuhkassa.
Niin , heliumapallon noste siis estää maahan meno ja jos yrittää niin voipi pompata reippaasti ylös. Okay okay heh heh,
Kyllä Kuussa on vain vetovoimaa, senhän todisti vasara, sulka (ei siis höyhen pudottelu.) vasara olis tietysti syroksia ja sulan tyhjä ydin ei ollut mustetta vaan lyijyä, helppoa nakki .

Keväisin kun suomen teiden varsilta kinokset sulaa, jää lumen seassa olevan maantiepöly pintaan. se näyttä (struktuuri) 100% samalta kuin Apollo kuvissa ja on fysikaalista faktaa.

Joopa joo ja helikopterilla vaijesin varassa laskeutuu Kuumoduli Islannin tulivuorien tuhkaamille elottomille jäätiköille ja ihmiskunnan suurin huijaus voi alkaa.
Olivat muuten myös virallisesti Islannissa harjoittelemassa, olihan Usalla silloin monta sotuilastukikohtaa Islannissa.

Lue lisää

Selitä, missä helikopteri on, kun kohdassa 0:20 LM on niin ylhäällä, että sen suihku näkyy alapuolelta. Kopterin pitäisi näkyä kuvassa.
https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs

Missä on kopterin pöllyttämä tuhkapilvi kaikissa nousu- ja laskeutumisvideoissa.

Fat_Earth kirjoitti:

"... vasara olis tietysti syroksia ja sulan tyhjä ydin ei ollut mustetta vaan lyijyä, helppoa nakki "
Huomautan, että olen itse sekä monet muutkin tarkistaneet myös putoamisajan yksittäiskuvista videon kuvataajuuden perusteella vastaavan tarkasti kuun vetovoiman kiihtyvyyttä.

Mitä minä olen noita kompurointeja katsellut, niin ongelmia ei ollut niinkään kontalleen menossa tai kumartumisessa, vaan kaatumisen jälkeen ylös kömpimisessä.

Kai sinulla on linkkejä noihin Islannin maisemiin, laitapa vertailua varten muutama kuva sieltä. Ettei jää pelkäksi puheeksi.

Lue lisää

Kyseessä on valehteleva ja pakkomielteinen paskahuora jakinboas11 jolla ei ole mitään todisteita idioottimaisten väitteidensä tueksi ja ei tietenkään voi olla koska se vain valehtelee idioottimaisena kapinana juoppohulluudessaan. Kovasti on paskahuoralta kysytty miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii ja sehän onkin ehdottoman tärkeä tekninen edellytys. Puhumattakaan satelliittinukeista jotka pelottelevat Neuvostoliiton olemaan paljastamatta asiaa,mutta niistä löytyy kuva: https://www.thetoyshop.com/medias/539858-gfx24-Primary-1200Wx1200H?context=bWFzdGVyfGltYWdlc3wyMTkwNDZ8aW1hZ2UvcG5nfGltYWdlcy9oOGQvaDQwLzkxNjc2NzMxNjM4MDYucG5nfDBiYzAxYTNmNDg5MDdmZjc4YWRhM2RlOWY0MGFjNTlkNzVlZTRkZmYyZGU2YzU5ZjkxODNlY2E4ZjlmMzM0ODk

Islantia: https://media.gettyimages.com/photos/colorful-landscape-in-northern-iceland-picture-id950281154

Fat_Earth kirjoitti:

Tulivuoren tuhka on hengenvaarallista.
https://serc.carleton.edu/NAGTWorkshops/health/case_studies/volcanic_ash.html
Märkä tuhka on juoksevaa upottavaa velliä, kuin lentohiekkaa. Sellaista ei näy kuukuvissa eikä videoissa.
Kuiva tuhka pölisee ja pöly leijuu pitkään. Kuukuvissa ei ole ilmassa leijuvaa pölyä. Kävelyn ja myös kuuajoneuvojen pyörien nostama kuiva aines putoaa heti alas, kuten videoilta nähdään.

Selityksiä?

Lue lisää

Oletteko kuuleet lumen olomuodosta hankikanto. Kuten sanoin edellä Apollo kuvat tehtiin keväällä kun vanhaa tuhkaa paljastuu lumen alta. Yhdessä videossa nautti työnti kepin ja kun kankikanto loppu, meni kun tyhjää vaan ja nautti jäi keikkumaan pallon varaan, okay okay

Fat_Earth kirjoitti:

Selitä, missä helikopteri on, kun kohdassa 0:20 LM on niin ylhäällä, että sen suihku näkyy alapuolelta. Kopterin pitäisi näkyä kuvassa.
https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs

Missä on kopterin pöllyttämä tuhkapilvi kaikissa nousu- ja laskeutumisvideoissa.

Lue lisää

Helikopterin kannnatinvaijeri voi myös olla pitkä, niin että ei pölise,eikä se jäätynt tuhka niin pölise, kuten hiekka kinoksissa keväisin.

Sitten vielä se lippu, heh jäätynyt ryppylippu, Tee testi kastele lippu, vie pakastimeen, odota kun jäätyy niin saat aidon nasakuuryppylippun.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on valehteleva ja pakkomielteinen paskahuora jakinboas11 jolla ei ole mitään todisteita idioottimaisten väitteidensä tueksi ja ei tietenkään voi olla koska se vain valehtelee idioottimaisena kapinana juoppohulluudessaan. Kovasti on paskahuoralta kysytty miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii ja sehän onkin ehdottoman tärkeä tekninen edellytys. Puhumattakaan satelliittinukeista jotka pelottelevat Neuvostoliiton olemaan paljastamatta asiaa,mutta niistä löytyy kuva: https://www.thetoyshop.com/medias/539858-gfx24-Primary-1200Wx1200H?context=bWFzdGVyfGltYWdlc3wyMTkwNDZ8aW1hZ2UvcG5nfGltYWdlcy9oOGQvaDQwLzkxNjc2NzMxNjM4MDYucG5nfDBiYzAxYTNmNDg5MDdmZjc4YWRhM2RlOWY0MGFjNTlkNzVlZTRkZmYyZGU2YzU5ZjkxODNlY2E4ZjlmMzM0ODk

Islantia: https://media.gettyimages.com/photos/colorful-landscape-in-northern-iceland-picture-id950281154

Lue lisää

Yleensä kun pitää nuin haukkua, on kyseessä vaikea ongelma, jota ei voi ratkaista järjellä.

Fat_Earth kirjoitti:

Selitä, missä helikopteri on, kun kohdassa 0:20 LM on niin ylhäällä, että sen suihku näkyy alapuolelta. Kopterin pitäisi näkyä kuvassa.
https://www.youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs

Missä on kopterin pöllyttämä tuhkapilvi kaikissa nousu- ja laskeutumisvideoissa.

Lue lisää

Nousuvideo oli Walt Disney tason pienoismalli /animaatio, mutta onneksi huonolla kuvanlaadulla pelastettiin katasrofi.

Mutta jatkakaa vaan keskuetelua onko Maa litteä vai ei, siitä voi tulla vaikka älykkääksi jonain päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on valehteleva ja pakkomielteinen paskahuora jakinboas11 jolla ei ole mitään todisteita idioottimaisten väitteidensä tueksi ja ei tietenkään voi olla koska se vain valehtelee idioottimaisena kapinana juoppohulluudessaan. Kovasti on paskahuoralta kysytty miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii ja sehän onkin ehdottoman tärkeä tekninen edellytys. Puhumattakaan satelliittinukeista jotka pelottelevat Neuvostoliiton olemaan paljastamatta asiaa,mutta niistä löytyy kuva: https://www.thetoyshop.com/medias/539858-gfx24-Primary-1200Wx1200H?context=bWFzdGVyfGltYWdlc3wyMTkwNDZ8aW1hZ2UvcG5nfGltYWdlcy9oOGQvaDQwLzkxNjc2NzMxNjM4MDYucG5nfDBiYzAxYTNmNDg5MDdmZjc4YWRhM2RlOWY0MGFjNTlkNzVlZTRkZmYyZGU2YzU5ZjkxODNlY2E4ZjlmMzM0ODk

Islantia: https://media.gettyimages.com/photos/colorful-landscape-in-northern-iceland-picture-id950281154

Lue lisää

Suurin osa islantia on jäätikköä. islannissa on yli 300 tulivuorta. Tässä kuvassa tulevien kuulentojen lavastemateriaali vasta laskeutumassa elottomille jäätiköille.

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/670022/Islanti sulki osan ilmatilasta purkauksen takia

Anonyymi kirjoitti:

Helikopterin kannnatinvaijeri voi myös olla pitkä, niin että ei pölise,eikä se jäätynt tuhka niin pölise, kuten hiekka kinoksissa keväisin.

Sitten vielä se lippu, heh jäätynyt ryppylippu, Tee testi kastele lippu, vie pakastimeen, odota kun jäätyy niin saat aidon nasakuuryppylippun.

Lue lisää

Ei se kuuperä jäätyneeltä vaikuta, joka askeleella takuulla pölisee vähän, mutta pöly putoaa heti alas. Jää selvät jalanjäljet ja pyöränjäljet, mitä ei pölismättömäksi jäätyneeseen maahan jäisi.
Pitkänkin vaijerin päässä oleva kopteri painaa rajusti ilmaa alas, mutta eipä edes lippu värähdä ennenkuin rakettimoottori käynnistetään.

Sinun Islannin kuvassa ei näy kuun kraatereita eikä edes sitä tulivuoren tuhkaa josta mesoat, eikä vuoretkaan näytä kuun maiselmilta. Kuuvideoissa ei näy pilviä eikä niiden varjoja maassa eikä tuota varvikkoa eikä maa kuuvideoissa ole ruskea vaan melkein valkoinen.

Näytä parempi kuumaisema Islannista, tuo ei ole uskottava.

Anonyymi kirjoitti:

Helikopterin kannnatinvaijeri voi myös olla pitkä, niin että ei pölise,eikä se jäätynt tuhka niin pölise, kuten hiekka kinoksissa keväisin.

Sitten vielä se lippu, heh jäätynyt ryppylippu, Tee testi kastele lippu, vie pakastimeen, odota kun jäätyy niin saat aidon nasakuuryppylippun.

Lue lisää

Kerropa paskahuora miten väistämättä tuulessa heiluva ja kieppuva vaijeri ei nyi ja paisko kuormaansa ympäri? Kumman nopeasti se myös nostaa kun maailmanennätyksessä helikopteri nousi vain kilometrin minuutissa. Eli mikä helikopteri 1960-luvulla jaksoi nostaa viiden tonnin kuormaa niin nopeasti ja tasaisesti ja vielä tuhansien kilojen painoista vaijeria myös. Kerropa myös miksi tuo "jäätynyt" lippu heiluu kuin olisi liikkuvaa materiaalia?

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa islantia on jäätikköä. islannissa on yli 300 tulivuorta. Tässä kuvassa tulevien kuulentojen lavastemateriaali vasta laskeutumassa elottomille jäätiköille.

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/670022/Islanti sulki osan ilmatilasta purkauksen takia

Lue lisää

Eli tapahtumattoman tulivuoripurkauksen aikana olematonta scifi-tekniikkaa omaava supersalainen ja olematon satojen henkilöiden kuvausryhmä meni kuvaamaan tapahtumatonta "huijausvideota" surkeimmalla mahdollisimmalla tavalla ja ajoituksella. Ei ihme että mitään "kuuhuijausta" ei ole tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Nousuvideo oli Walt Disney tason pienoismalli /animaatio, mutta onneksi huonolla kuvanlaadulla pelastettiin katasrofi.

Mutta jatkakaa vaan keskuetelua onko Maa litteä vai ei, siitä voi tulla vaikka älykkääksi jonain päivänä.

Lue lisää

Eli yhtäkkiä mitään superscifihelikopteria ei tarvitakaan kun kyseessä onkin pienoismalliefekti. Aika surkeaa on paskahuoran kiukuttelu kun ei edes osata pysyä surkeassa huuhaavalehtelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli yhtäkkiä mitään superscifihelikopteria ei tarvitakaan kun kyseessä onkin pienoismalliefekti. Aika surkeaa on paskahuoran kiukuttelu kun ei edes osata pysyä surkeassa huuhaavalehtelussa.

Lue lisää

Pojat pojat.., ei saa nyt haukkua noin häyttömästi toista mielipidettä edustavia.
Me kaikki olemme nykyisin täysin riippuvaisia saatavilla olevasta mediasta ja näistä voi vetää erilaisia näkemyksiä.

Toista oli minun nuoruudessani jolloin opettajat olivat auktoriteetteja.
Silloin oma opettajani alaluokalla totesi että Australiassa ihmiset kävelevät päät alaspäin ja laivat seilaavat ylösalaisin.
Pidin maikkaa tärähtäneenä.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa islantia on jäätikköä. islannissa on yli 300 tulivuorta. Tässä kuvassa tulevien kuulentojen lavastemateriaali vasta laskeutumassa elottomille jäätiköille.

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/670022/Islanti sulki osan ilmatilasta purkauksen takia

Lue lisää

Jaaha, ettäkö tässä 2014 kuvassa valmistellaan vuoden 2024 kuulentojen lavasteita.
Huono tuuri, tuo tuhka lensi pitkin Atlanttia ja Eurooppaa, paikallisille kuvausryhmille ei jäänyt kuin rippeet.

Kai niistä tuhkassa olevista kraatereista nyt edes yksi kuva on.

Kumma kun ei satelliittikuvissakaan näy tuhkakenttiä, joissa olisi edes vähän kraatereita, vaikka google mapsilla pääsee tutkimaan satelliittikuvissa Islannin pinnan 10 metrin tarkkuudella. Edes jäätiköitä ei näy kuin neljä vähän isompaa lämpärettä. "Suurin osa jäätiköitä" on vahvasti liioiteltua.

Fat_Earth kirjoitti:

Jaaha, ettäkö tässä 2014 kuvassa valmistellaan vuoden 2024 kuulentojen lavasteita.
Huono tuuri, tuo tuhka lensi pitkin Atlanttia ja Eurooppaa, paikallisille kuvausryhmille ei jäänyt kuin rippeet.

Kai niistä tuhkassa olevista kraatereista nyt edes yksi kuva on.

Kumma kun ei satelliittikuvissakaan näy tuhkakenttiä, joissa olisi edes vähän kraatereita, vaikka google mapsilla pääsee tutkimaan satelliittikuvissa Islannin pinnan 10 metrin tarkkuudella. Edes jäätiköitä ei näy kuin neljä vähän isompaa lämpärettä. "Suurin osa jäätiköitä" on vahvasti liioiteltua.

Lue lisää

Toveri Fat_Earth oli kiinnittänyt huomionsa ettei näy tuhkakenttiä kuvissa ei.
Olisiko niin ettei satelliitteja ole olemassakaan?

Älkää nyt kovin paljon päälleni sylkekö koska enhän minä sitä tiedä mutta saanko epäillä sitä, jooko....?

nazi kirjoitti:

Pojat pojat.., ei saa nyt haukkua noin häyttömästi toista mielipidettä edustavia.
Me kaikki olemme nykyisin täysin riippuvaisia saatavilla olevasta mediasta ja näistä voi vetää erilaisia näkemyksiä.

Toista oli minun nuoruudessani jolloin opettajat olivat auktoriteetteja.
Silloin oma opettajani alaluokalla totesi että Australiassa ihmiset kävelevät päät alaspäin ja laivat seilaavat ylösalaisin.
Pidin maikkaa tärähtäneenä.

Lue lisää

Veli nazi on ajan mittaan unohtanut, että ope sanoi "meistä katsoen päät alaspäin".

Fat_Earth kirjoitti:

Veli nazi on ajan mittaan unohtanut, että ope sanoi "meistä katsoen päät alaspäin".

Toveri Fat_Earth on tapansa mukaisesti oikeassa ja pahoittelen toki ehkä sanomaani epätarkkuutta.
Olen palannut kuitenkin siihen ajatukseen että kuinka selväjärkinen olinkaan jo naperona.
Näsäviisaaksi minua toki kutsuivatkin silloin aikoinaan.
Kasvatti- isäni sanoi että olin itsepäinen lamppuharja. Sanonta johtui ehkä sojottavista hiuksistani joita usein ravisteltiin koska olin eri mieltä erilaisista asioista.

Se on tuskin kovin ratkaiseva tekijä nyt syntyneeseen kiihkeään väittelyyn Maan muodosta.
Tämä on hyvin nautittava aihe ja repikäämme siitä nyt kaikki irti.

nazi kirjoitti:

Toveri Fat_Earth oli kiinnittänyt huomionsa ettei näy tuhkakenttiä kuvissa ei.
Olisiko niin ettei satelliitteja ole olemassakaan?

Älkää nyt kovin paljon päälleni sylkekö koska enhän minä sitä tiedä mutta saanko epäillä sitä, jooko....?

Lue lisää

On niitä. Minun talo näkyy satelliittikuvassa ja puupino pressun alla, joka oli edellisessä versiossa ennen päivitystä pihalla, katosi myös päivitetystä kuvasta koska poltin sen. Sitäpaitsi mettä kasvaa ja sekin näkyy kuvissa, puut on kaikki kohillaan. Kattelen satelliitiantennilla telkkaria ja kattelen joskus kirkkaina öinä satelliitteja, joita Stellariumin mukaan pitäisi kohta näkyä ja sit ne perkeleet näkyykin just ajallaan ja menee sinne kun pitäskin. Suomalainen Aalto-satelliittikin on siellä ja suomalaiset on niin rehellisiä ettei ne valehtele omaa satelliitia taivaalle ellei sitä siellä ole. Teekkarit sen rakensi, kyllä ne sen on taivaalle koirailleet. On ne niin eteviä. Poliisiopiston pihaltakin pystyivät 60-luvulla vohkimaan koko kettingin monumentista, jossa lukee, että "ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki". Panivat sen kyllä takaisin sitten kun oli valmiiksi naurettu. Ja myivät Otaniemen rahoittamiseksi Neuvostoliiton suurlähetystölle kymppitonnilla kullattuja tiiliskiviä, jotka oli peräisin neukkujen itse vahingossa pommittamansa samasta neukkujen suurlähetystöstä. Eteviä ovat, kyllä siellä satelliitteja on.

Fat_Earth kirjoitti:

On niitä. Minun talo näkyy satelliittikuvassa ja puupino pressun alla, joka oli edellisessä versiossa ennen päivitystä pihalla, katosi myös päivitetystä kuvasta koska poltin sen. Sitäpaitsi mettä kasvaa ja sekin näkyy kuvissa, puut on kaikki kohillaan. Kattelen satelliitiantennilla telkkaria ja kattelen joskus kirkkaina öinä satelliitteja, joita Stellariumin mukaan pitäisi kohta näkyä ja sit ne perkeleet näkyykin just ajallaan ja menee sinne kun pitäskin. Suomalainen Aalto-satelliittikin on siellä ja suomalaiset on niin rehellisiä ettei ne valehtele omaa satelliitia taivaalle ellei sitä siellä ole. Teekkarit sen rakensi, kyllä ne sen on taivaalle koirailleet. On ne niin eteviä. Poliisiopiston pihaltakin pystyivät 60-luvulla vohkimaan koko kettingin monumentista, jossa lukee, että "ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki". Panivat sen kyllä takaisin sitten kun oli valmiiksi naurettu. Ja myivät Otaniemen rahoittamiseksi Neuvostoliiton suurlähetystölle kymppitonnilla kullattuja tiiliskiviä, jotka oli peräisin neukkujen itse vahingossa pommittamansa samasta neukkujen suurlähetystöstä. Eteviä ovat, kyllä siellä satelliitteja on.

Lue lisää

Enpä olisi koskaan uskonut näkeväni veli Fat_ Earthilta tällaista ääliömäistä kirjoitusvuodatusta.
Olen surullinen puolestasi; jos tarkoitit sen satiiriseksi provoksi niin heitit kirveesi metsään.

nazi kirjoitti:

Enpä olisi koskaan uskonut näkeväni veli Fat_ Earthilta tällaista ääliömäistä kirjoitusvuodatusta.
Olen surullinen puolestasi; jos tarkoitit sen satiiriseksi provoksi niin heitit kirveesi metsään.

Lue lisää

Kaikki totta eikä pilkkuvirheitä.
Kumpaankaan et itse taida pystyä.

Fat_Earth kirjoitti:

Kaikki totta eikä pilkkuvirheitä.
Kumpaankaan et itse taida pystyä.

Sitäpaitsi just kielsit haukkumasta ja nyt haukut itse.

Fat_Earth kirjoitti:

Sitäpaitsi just kielsit haukkumasta ja nyt haukut itse.

Luultavasti natsi suuttui nyt heti aluksi jo siitä puupinosta pressun alla. Natsi kyllä asiaan perehtyneenä tietää, että NASA:n taidemaalarit ovat varmasti käyneet kotonasi laskemassa takapihan puupinoja ja metsässä olevia puita aina parin vuoden välein uutta kuvaa varten.

Joulupukistakin on aina joka joulun alla lehdissä se tiedeartikkeli, jossa kerrotaan kuinka nopeasti porot pinkovat tai teleporttaavat, jotta paketit saa survottua kaikkien kuusien alle. Kiireen takia tietenkin virheitä sattuu. Sen takia osa toivelahjoista jää aina puuttumaan.
NASAn piirtäjät ovat samanlaisia kun joulupukki, paitsi tekevät vähemmän virheitä. Koska kamerat ovat cgi:tä, joudutaan turvautumaan piirtämiseen.

Kaikissa maailman paikoissa käydään siis aina geostationaarisella ilmapallolla katsomassa, että missä uusimmat puupinot ovat ja sitten piirretään kaareva kuva aiheesta.

Karanneet ilmapallot jäävät lasikupuun kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti natsi suuttui nyt heti aluksi jo siitä puupinosta pressun alla. Natsi kyllä asiaan perehtyneenä tietää, että NASA:n taidemaalarit ovat varmasti käyneet kotonasi laskemassa takapihan puupinoja ja metsässä olevia puita aina parin vuoden välein uutta kuvaa varten.

Joulupukistakin on aina joka joulun alla lehdissä se tiedeartikkeli, jossa kerrotaan kuinka nopeasti porot pinkovat tai teleporttaavat, jotta paketit saa survottua kaikkien kuusien alle. Kiireen takia tietenkin virheitä sattuu. Sen takia osa toivelahjoista jää aina puuttumaan.
NASAn piirtäjät ovat samanlaisia kun joulupukki, paitsi tekevät vähemmän virheitä. Koska kamerat ovat cgi:tä, joudutaan turvautumaan piirtämiseen.

Kaikissa maailman paikoissa käydään siis aina geostationaarisella ilmapallolla katsomassa, että missä uusimmat puupinot ovat ja sitten piirretään kaareva kuva aiheesta.

Karanneet ilmapallot jäävät lasikupuun kiinni.

Lue lisää

Ehkä olisi pitänyt jättää puhumatta niistä suurlähetystön tiilistä...

Anonyymi kirjoitti:

Eli yhtäkkiä mitään superscifihelikopteria ei tarvitakaan kun kyseessä onkin pienoismalliefekti. Aika surkeaa on paskahuoran kiukuttelu kun ei edes osata pysyä surkeassa huuhaavalehtelussa.

Lue lisää

Laskeutuminen tapahtui helikopterilla. Nousu pienoismalli ja lamppu syttyi, ehkä teidänkin päähän.

Fat_Earth kirjoitti:

Jaaha, ettäkö tässä 2014 kuvassa valmistellaan vuoden 2024 kuulentojen lavasteita.
Huono tuuri, tuo tuhka lensi pitkin Atlanttia ja Eurooppaa, paikallisille kuvausryhmille ei jäänyt kuin rippeet.

Kai niistä tuhkassa olevista kraatereista nyt edes yksi kuva on.

Kumma kun ei satelliittikuvissakaan näy tuhkakenttiä, joissa olisi edes vähän kraatereita, vaikka google mapsilla pääsee tutkimaan satelliittikuvissa Islannin pinnan 10 metrin tarkkuudella. Edes jäätiköitä ei näy kuin neljä vähän isompaa lämpärettä. "Suurin osa jäätiköitä" on vahvasti liioiteltua.

Lue lisää

Riippuu vuodenajasta ja paikallisesta säästä, kuinka jäätiköiden tuhakaerrokset näkyy, kuten suomessa, välillä maa musta välillä valkoinen. Asian ydin! aina näkyy myös tuoreimpien purkausten jäte.

Fat_Earth kirjoitti:

Ehkä olisi pitänyt jättää puhumatta niistä suurlähetystön tiilistä...

Ei näille salaliittoteoreetikoille mikään kelpaa. Ei huumori, ei faktat, ei mikään, paitsi se oma rakastettu suosikkivalhe jostain heliumpalloista ja litteästä maasta.

Kaikkea järjen valoa pakoillaan kokoajan syvemmälle johonkin netin sekovideoiden syövereihin. Tämä on nyt tälläkin keskustelufoorumilla tapahtunut jo muutamalle salaliittoteoreetikolle, jotka ovat paenneet, kun eivät ole saaneet perusteltua omaa epäloogista maailmankuvaansa.

On helpompi uskoa NASA:n laittavan miljardeja ilmapalloja joka vuosi taivaalle, kun että oikeasti selvittäisi miten satelliitit toimivat ja mihin niitä käytetään. Kaikki tässä salaliittoteoriassa tapahtuu jotenki yliluonnollisesti, taikuusmaisesti ja lisätieto tuo aina ongelmia. Sen takia salaliiton kannalta on kätevää ja suorastaan hyödyllistä että ei tiedetä mistään mitään, eikä varsinkaan koiteta selvittää mitään asioita. Kaikki lisäymmärrys tuo aina lisäongelmia salaliitolle ja teoreetikko joutuu rakentamaan koko kyhäelmänsä uudestaan.

Vaikka se tiedetään ihan hyvin mistä satelliitit tulevat ja vähällä vaivalla voidaan selvittää kuka niitä suunnittelee ja missä tehtaissa valmistetaan, miten ne toimitetaan laukaisualustoille, milloin ne ammutaan avaruuteen, millä raketilla se tehdään, kuka raketin on suunnitellut ja missä jne jne jne..
Ja niitä satelliitteja ja raketin osia voidaan vielä siellä avaruudessakin seurata hyvin vähällä vaivalla, ottaa jopa valokuvia, niin ei se kelpaa näille heliumpallotyypeille.

En oikeasti pysty keksimään juurikaan mitään kuvaavampaa tilannetta sanalle typeryys, kun tuollainen jumiutuminen johonkin salaliittoon ja omiin vainoharhoihin niin totaalisesti, ettei edes suostuta ottamaan asioista selvää. Pakoillaan vaan kokoajan syvemmälle aina kun joku tuo vähän valoa sinne kaninkoloon.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu vuodenajasta ja paikallisesta säästä, kuinka jäätiköiden tuhakaerrokset näkyy, kuten suomessa, välillä maa musta välillä valkoinen. Asian ydin! aina näkyy myös tuoreimpien purkausten jäte.

Lue lisää

Joo joo. Mut näytä jo ne KUUKRAATERIT siellä sun tuhkajäätiköilläs. Se paikka Islannissa tai samanlainen kuin missä ne kuuvideot kuvattiin! Eipä ole näkynyt. Et taida sellaisia kuvia löytääkään mistään.

Et ole selvittänyt sitäkään, miksi se jäätynyt tuhka sillai pölisee kuin videoissa nähdään, mutta pölypilvi ei jää ilmaan vaan kaikki pöly putoaa heti alas. Ja miten jäätyneeseen tuhkaan jää ne jalan- ja pyöränjäljet?

Kertoisitko jo, miten tämmöinen on ollenkaan mahdollista? Pölisee muttei synny eikä jää pölypilveä? Viekö sen pölyn tuuli? Se sivullepäin häipyvä pöly pitäisi näkyä videoilla, mutta se putoaa aina suoraan alas. Katso itse.

Fat_Earth kirjoitti:

Joo joo. Mut näytä jo ne KUUKRAATERIT siellä sun tuhkajäätiköilläs. Se paikka Islannissa tai samanlainen kuin missä ne kuuvideot kuvattiin! Eipä ole näkynyt. Et taida sellaisia kuvia löytääkään mistään.

Et ole selvittänyt sitäkään, miksi se jäätynyt tuhka sillai pölisee kuin videoissa nähdään, mutta pölypilvi ei jää ilmaan vaan kaikki pöly putoaa heti alas. Ja miten jäätyneeseen tuhkaan jää ne jalan- ja pyöränjäljet?

Kertoisitko jo, miten tämmöinen on ollenkaan mahdollista? Pölisee muttei synny eikä jää pölypilveä? Viekö sen pölyn tuuli? Se sivullepäin häipyvä pöly pitäisi näkyä videoilla, mutta se putoaa aina suoraan alas. Katso itse.

Lue lisää

Osa Nasakuvista oli myös trikkejä, siis liitettynä oikeita Maasta otettuja Kuukuvia.
Myöhempien aikojen Apollokuvissa oli kuvia upeista louhukoista, siis tulivuoren purkaukseen liittyviä joita syntyy tulivuoren lähettyvillä sekä veden että' kaasujen purkauusten seurauksena. Mitään lähikuvia isommista kraatereista ei ole kuin nuo purkauslouhikot ja mitä laava ym, heitteistä on jään ja tuhkan sekaan syntynyt.

Huom, Islanti on paras paikka ja myös ainoa jossa Maan oloissa voitiin tehdä hienot Nasa Apollokuvat, sopii sekä normaaleille ihmisille Apollselityksinä jotka tietää Maan olevan pallomainen , että myös littarilättäreille.

Anonyymi kirjoitti:

Osa Nasakuvista oli myös trikkejä, siis liitettynä oikeita Maasta otettuja Kuukuvia.
Myöhempien aikojen Apollokuvissa oli kuvia upeista louhukoista, siis tulivuoren purkaukseen liittyviä joita syntyy tulivuoren lähettyvillä sekä veden että' kaasujen purkauusten seurauksena. Mitään lähikuvia isommista kraatereista ei ole kuin nuo purkauslouhikot ja mitä laava ym, heitteistä on jään ja tuhkan sekaan syntynyt.

Huom, Islanti on paras paikka ja myös ainoa jossa Maan oloissa voitiin tehdä hienot Nasa Apollokuvat, sopii sekä normaaleille ihmisille Apollselityksinä jotka tietää Maan olevan pallomainen , että myös littarilättäreille.

Lue lisää

Kerropa paskapelle miksi kukaan ei ollenkaan huomannut koko ajan aktiivisesti purkautuvan tulivuoren luokse menevää kuvausryhmää ja miten se TUHANSIA henkilöitä vaatinut ryhmä ei jättänyt minkäänlaisia jälkiä ollessaan aktiivisen tulivuoren päällä. Onhan se muka ovelaa julistaa kuvausalue suojelualueeksi ettei kukaan pääse penkomaan, mutta eipä näkynyt useammasta ilmiselvästi amerikkalaisesta laivasta koostuvaa osastoa siellä silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Osa Nasakuvista oli myös trikkejä, siis liitettynä oikeita Maasta otettuja Kuukuvia.
Myöhempien aikojen Apollokuvissa oli kuvia upeista louhukoista, siis tulivuoren purkaukseen liittyviä joita syntyy tulivuoren lähettyvillä sekä veden että' kaasujen purkauusten seurauksena. Mitään lähikuvia isommista kraatereista ei ole kuin nuo purkauslouhikot ja mitä laava ym, heitteistä on jään ja tuhkan sekaan syntynyt.

Huom, Islanti on paras paikka ja myös ainoa jossa Maan oloissa voitiin tehdä hienot Nasa Apollokuvat, sopii sekä normaaleille ihmisille Apollselityksinä jotka tietää Maan olevan pallomainen , että myös littarilättäreille.

Lue lisää

Ei ollut eikä ole. Sinä valehtelet.

Olisit voinut linkata ne väittämäsi trikkikuvat tänne, sanoa, että nämä ovat trikkikuvia ja kertoa, mistä sen näkee.

Kuun vulkaanisen toiminta tuottaa erilaista maisemaa kuin Maassa. Se ei ole synnyttänyt tulivuoria, vaan laava on purkautunut rauhallisesti ja levinnyt "meriksi" kutsutuiksi tasangoiksi. Kuussa ei ole 'tulivuoria', joista puhut.

Tämä johtuu mm. kiviaineksen pienestä viskositeetista - basalttikuori repeää helposti eikä laava purkaudu suurella paineella. Siksi siellä ei ole heitteitakään. Kuuperässä ei ole vettä nimeksikään, joten veden maaperässä äkillisesti höyrystyessä syntyviä räjähdyksiä ei tapahdu. Ulos purkautuvaa laavaa Maassa nopeasti jäähdyttävää, lämpöä pois kuljettavaa ilmaa ja siinä olevaa, lämpöä sitovaa vesihöyryä ei kuussa ole, siksi laava jäähtyy hitaasti ja asettuu laakioiksi ennen jähmettymistään. Laava kuussa ei siis kasaudu purkausaukon ympärille tulivuoreksi kuten Maassa.

Tänne ne NASAn trikkikuvat heti!

Anonyymi kirjoitti:

Osa Nasakuvista oli myös trikkejä, siis liitettynä oikeita Maasta otettuja Kuukuvia.
Myöhempien aikojen Apollokuvissa oli kuvia upeista louhukoista, siis tulivuoren purkaukseen liittyviä joita syntyy tulivuoren lähettyvillä sekä veden että' kaasujen purkauusten seurauksena. Mitään lähikuvia isommista kraatereista ei ole kuin nuo purkauslouhikot ja mitä laava ym, heitteistä on jään ja tuhkan sekaan syntynyt.

Huom, Islanti on paras paikka ja myös ainoa jossa Maan oloissa voitiin tehdä hienot Nasa Apollokuvat, sopii sekä normaaleille ihmisille Apollselityksinä jotka tietää Maan olevan pallomainen , että myös littarilättäreille.

Lue lisää

Et ole selittänyt, miten kuuvideoissa nähtävä kuiva pöly ja hiekka, joka putoaa heti alas eikä jää leijumaan, tai näkyvät jalanjäljet ja pyörnäjäljet syntyvät Islannin jäätiköillä "jäätyneessä tuhkassa".

Et ole näyttänyt ainoatakaan valokuvaa Islannista, joka muistuttaisi vähääkään kuuvalokuvissa nähtäviä maisemia.

Et ole näyttänyt yhtäkään NASAN väitettyä trikkikuvaa selityksin, mistä ne tunnistaa trikkikuvaksi.

Et ole selittänyt, miten helikopterista piiitkän kannatinvaijerin varassa roikkuva kuumoduli saadaan liukumaan kuun yläpuolella kuten videoista nähdään ja laskeutumaan sukkasilleen - heilahtelematta edes takaisin.

Et ole selittänyt, miksei Islannissa kuvatuissa videoissa näy sinistä taivasta eikä pilviä, miksi taivas on tasaisen musta ja maisema silti kauttaaltaan tasaisesti valaistu.

Fat_Earth kirjoitti:

Et ole selittänyt, miten kuuvideoissa nähtävä kuiva pöly ja hiekka, joka putoaa heti alas eikä jää leijumaan, tai näkyvät jalanjäljet ja pyörnäjäljet syntyvät Islannin jäätiköillä "jäätyneessä tuhkassa".

Et ole näyttänyt ainoatakaan valokuvaa Islannista, joka muistuttaisi vähääkään kuuvalokuvissa nähtäviä maisemia.

Et ole näyttänyt yhtäkään NASAN väitettyä trikkikuvaa selityksin, mistä ne tunnistaa trikkikuvaksi.

Et ole selittänyt, miten helikopterista piiitkän kannatinvaijerin varassa roikkuva kuumoduli saadaan liukumaan kuun yläpuolella kuten videoista nähdään ja laskeutumaan sukkasilleen - heilahtelematta edes takaisin.

Et ole selittänyt, miksei Islannissa kuvatuissa videoissa näy sinistä taivasta eikä pilviä, miksi taivas on tasaisen musta ja maisema silti kauttaaltaan tasaisesti valaistu.

Lue lisää

Nasan Kuukuvat kuvattiin täydenkuun valossa herkällä filmillä. Hienoa täytyy sanoa.
Joitain animaatioita tehtiin , mm autonrenkaan hiekan lento, kuva kuvalta värjäystä, ei helppoa ja melko kallista, mutta ei senkallimpaa kun vanhat Aku Ankka filmit.

Fat_Earth kirjoitti:

Ei ollut eikä ole. Sinä valehtelet.

Olisit voinut linkata ne väittämäsi trikkikuvat tänne, sanoa, että nämä ovat trikkikuvia ja kertoa, mistä sen näkee.

Kuun vulkaanisen toiminta tuottaa erilaista maisemaa kuin Maassa. Se ei ole synnyttänyt tulivuoria, vaan laava on purkautunut rauhallisesti ja levinnyt "meriksi" kutsutuiksi tasangoiksi. Kuussa ei ole 'tulivuoria', joista puhut.

Tämä johtuu mm. kiviaineksen pienestä viskositeetista - basalttikuori repeää helposti eikä laava purkaudu suurella paineella. Siksi siellä ei ole heitteitakään. Kuuperässä ei ole vettä nimeksikään, joten veden maaperässä äkillisesti höyrystyessä syntyviä räjähdyksiä ei tapahdu. Ulos purkautuvaa laavaa Maassa nopeasti jäähdyttävää, lämpöä pois kuljettavaa ilmaa ja siinä olevaa, lämpöä sitovaa vesihöyryä ei kuussa ole, siksi laava jäähtyy hitaasti ja asettuu laakioiksi ennen jähmettymistään. Laava kuussa ei siis kasaudu purkausaukon ympärille tulivuoreksi kuten Maassa.

Tänne ne NASAn trikkikuvat heti!

Lue lisää

Kukaan ei oikeasti tiedä miltä Kuun pinta aines näyttää 180 sentin korkeudelra tai miltä se tuntuu käsissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa paskapelle miksi kukaan ei ollenkaan huomannut koko ajan aktiivisesti purkautuvan tulivuoren luokse menevää kuvausryhmää ja miten se TUHANSIA henkilöitä vaatinut ryhmä ei jättänyt minkäänlaisia jälkiä ollessaan aktiivisen tulivuoren päällä. Onhan se muka ovelaa julistaa kuvausalue suojelualueeksi ettei kukaan pääse penkomaan, mutta eipä näkynyt useammasta ilmiselvästi amerikkalaisesta laivasta koostuvaa osastoa siellä silloin.

Lue lisää

Eihän siellä tarvittu siis Islannissa tuhansia henkilöitä, Eihän virallisen teorian mukaan Kuussakaan. Mut Maa taitaa olla littulätty siellä suunnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei oikeasti tiedä miltä Kuun pinta aines näyttää 180 sentin korkeudelra tai miltä se tuntuu käsissä.

Korjaus.
Ei tiedetty ennenkuin siellä 50 vuotta sitten kävi miehet katsomassa ja ottamassa runsaasti valokuvia matalata ja korkealta.
Filmiä ja kuvia Kuusta on ihan joka korkeudelta, 0 -384000000 metriä.

Siinäkö koko vastauksesi?

Että täydenkuun valossa herkälle filmille? Olipa pojilla todella tuuria, että osui Islannissa täydenkuun aikaan olemaan täysin pilvettömät yöt. Siellä kun yötön yö pitää yöt valoisina toukokuusta elokuuhun ja talvella on melkein aina pilvistä! Kuvaukset on siis tehty viimeistään lentovuotta edeltäneen vuoden talvella, jotta aikaa jää retusoinnillekin.
Hyvin on suunniteltu hommat. Mitähän olis tehneet ellei pilvettömiä talvisia täysikuuöitä olisi tullutkaan? Kuulennot peruutettu?

Ja sen päälle tehtiin piirrettynä animaationa kuupölyn käyttäytyminen?

Ensimmäinen filmi, jossa menestyksellisesti onnituttiin yhdistämään animaatio ja elävä filmi oli Who Framed Roger Rabbit vuonna 1988, ja se onnistui vain koska viimein digitaalitekniikalla saatiin kuvat sekoitetuiksi saumattomasti. 1960- luvulla ei ollut digitaalitekniikkaa kuvankäsittelyssä.

Sinä nyt siis kuitenkin väität, vaikka se on teknisesti ylivoimainen urakka, että filmiruutuihin maalattiin käsin suurennuslasin alla retusointisiveltimellä kuupölyn (tuhkan) ja hiekan lentoradat ja samalla poistettiin lentävä pöly, kuva kuvalta. 24 kuvaa sekunnissa. Pelkät Apollo 11 -kuukävelyvideot kestävät 2 tuntia 24 minuuttia = 207360 kuvaa. Jos kuvaa kohti käytetään yhteensä enintään varttitunti, työpäivä on 8h ja vuodessa on 240 työpäivää, niin pelkkään Apollo 11 kuvankäsittelyyn kului 27 miestyövuotta. Aikaa retusointiin oli ehkä puoli vuotta. Eli viisikymmentä henkilöä, varmasti enimmäkseen naisia, lisää salaliittoon pelkästään tässä kohtaa ja vasta Apollo 11 osalta. Seuraavilta 5 käynniltä on videota moninkertainen määrä kultakin.

Karkeasti 300-500 animaattoria, jotka ovat pääosin naisia, pitävät suunsa kiinni koko loppuikänsä? Tähän asti on kuuhuijauksen taholta väitetty, että salaliittoon kuului vain muutamia avainhenkilöitä ja muut hoitivat vai omat hommansa eikä kyselleet, missä mennään. Sadoille animaattoreille olisi vaikea selittää, miksi etukäteen väärennetään kuukävelyä esittäviin filmeihin pölyn käyttäytymistä, eikö totta?
Olet sangen epärealistinen paitsi käsityksissäsi mikä on teknisesti mahdollista, myös käsityksissäsi naisten kyvystä säilyttää salaisuus.

Esitä nyt uusien mielikuvituksellisten väitteiden sijasta viimein edes ne vastaavat valokuvat Islannista ja ne nasan trikkikuvat tai pese suusi saippualla ja mene nurkkaan häpeämään.

Fat_Earth kirjoitti:

Korjaus.
Ei tiedetty ennenkuin siellä 50 vuotta sitten kävi miehet katsomassa ja ottamassa runsaasti valokuvia matalata ja korkealta.
Filmiä ja kuvia Kuusta on ihan joka korkeudelta, 0 -384000000 metriä.

Siinäkö koko vastauksesi?

Että täydenkuun valossa herkälle filmille? Olipa pojilla todella tuuria, että osui Islannissa täydenkuun aikaan olemaan täysin pilvettömät yöt. Siellä kun yötön yö pitää yöt valoisina toukokuusta elokuuhun ja talvella on melkein aina pilvistä! Kuvaukset on siis tehty viimeistään lentovuotta edeltäneen vuoden talvella, jotta aikaa jää retusoinnillekin.
Hyvin on suunniteltu hommat. Mitähän olis tehneet ellei pilvettömiä talvisia täysikuuöitä olisi tullutkaan? Kuulennot peruutettu?

Ja sen päälle tehtiin piirrettynä animaationa kuupölyn käyttäytyminen?

Ensimmäinen filmi, jossa menestyksellisesti onnituttiin yhdistämään animaatio ja elävä filmi oli Who Framed Roger Rabbit vuonna 1988, ja se onnistui vain koska viimein digitaalitekniikalla saatiin kuvat sekoitetuiksi saumattomasti. 1960- luvulla ei ollut digitaalitekniikkaa kuvankäsittelyssä.

Sinä nyt siis kuitenkin väität, vaikka se on teknisesti ylivoimainen urakka, että filmiruutuihin maalattiin käsin suurennuslasin alla retusointisiveltimellä kuupölyn (tuhkan) ja hiekan lentoradat ja samalla poistettiin lentävä pöly, kuva kuvalta. 24 kuvaa sekunnissa. Pelkät Apollo 11 -kuukävelyvideot kestävät 2 tuntia 24 minuuttia = 207360 kuvaa. Jos kuvaa kohti käytetään yhteensä enintään varttitunti, työpäivä on 8h ja vuodessa on 240 työpäivää, niin pelkkään Apollo 11 kuvankäsittelyyn kului 27 miestyövuotta. Aikaa retusointiin oli ehkä puoli vuotta. Eli viisikymmentä henkilöä, varmasti enimmäkseen naisia, lisää salaliittoon pelkästään tässä kohtaa ja vasta Apollo 11 osalta. Seuraavilta 5 käynniltä on videota moninkertainen määrä kultakin.

Karkeasti 300-500 animaattoria, jotka ovat pääosin naisia, pitävät suunsa kiinni koko loppuikänsä? Tähän asti on kuuhuijauksen taholta väitetty, että salaliittoon kuului vain muutamia avainhenkilöitä ja muut hoitivat vai omat hommansa eikä kyselleet, missä mennään. Sadoille animaattoreille olisi vaikea selittää, miksi etukäteen väärennetään kuukävelyä esittäviin filmeihin pölyn käyttäytymistä, eikö totta?
Olet sangen epärealistinen paitsi käsityksissäsi mikä on teknisesti mahdollista, myös käsityksissäsi naisten kyvystä säilyttää salaisuus.

Esitä nyt uusien mielikuvituksellisten väitteiden sijasta viimein edes ne vastaavat valokuvat Islannista ja ne nasan trikkikuvat tai pese suusi saippualla ja mene nurkkaan häpeämään.

Lue lisää

Vähän täsmennystä:
Kesällä Islannissa on valoisaa, ei ole pimeitä kuudanöitä.
Talvella Islannissa on joka paikassa lunta, myös tuhkajäätiköillä.
Selitäpä tämä.

Fat_Earth kirjoitti:

Vähän täsmennystä:
Kesällä Islannissa on valoisaa, ei ole pimeitä kuudanöitä.
Talvella Islannissa on joka paikassa lunta, myös tuhkajäätiköillä.
Selitäpä tämä.

Lue lisää

10 commandments elokuva vuodelta 1956 maksoi nykyrahaan (2019) muutettuna noin 1,15 miljardia dollaria.

Elokuvassa oli aika hienoja tehosteita, mutta nykykatsojan silmiin näyttää auttamattoman vanhentuneelta, eikä realistiselta ollenkaan. Tässä esimerkkinä tulipylväs kyseisestä elokuvasta: https://youtu.be/l7_ATdgLDqU?t=235

Näyttää käsin piirretyltä hiukan minun mielestäni. Joka tapauksessa tuohon muutaman sekunnin pätkään on mennyt hyvin pitkä aika väkisinkin ja artisteja on tarvittu sekä piirtämään, että konsultoimaan ja on väkisinkin pitänyt värvätä asiantuntijoita monenmoisiin osa-alueisiin, mitä tämän tekemiseen on tarvittu. Tämä kuitenkaan ei ole ainoa efekti elokuvassa.

Wikipediasta luin, että itse meren halkaisemisefekti kesti 6 kuukautta tehdä ja he joutuivat rakentamaan jättimäisen vesitankin studiolle sitä varten.

No, löysin myös making of pätkän tuosta elokuvasta, joka varmaan kannattaa katsoa, jos haluaa päästä kärryille mitä elokuvan tekeminen 50-60 luvulla on ollut. En itse vielä katsonut, joten saatan kommentoida tänne jotain vielä katsomisen jälkeen:
https://www.youtube.com/watch?v=SZjNAdRQ2ik

Anonyymi kirjoitti:

Eihän siellä tarvittu siis Islannissa tuhansia henkilöitä, Eihän virallisen teorian mukaan Kuussakaan. Mut Maa taitaa olla littulätty siellä suunnalla.

Niinpä. Tarvitaan paitsi astronautit myös heidän varamiehensä (eli vara- ja tukimiehistöt) myös ohjaaja (ja apulaisohjaaja) ja kuvaaja ja käsikirjoittaja. Kuvaaja tarvitsee jokaista kameraa kohti operaattorin ja sitten tarvitaan laboratorio filmien kehittämistä varten. Äänittäjä tarvitaan dialogin äänitystä ja äänimiksausta varten. Työryhmissä pitää olla varamiehiä odottamattomien sattumusten varalta ja erityisvaloherkkä filmi vaatii jäähdytystä. Koko kuvausryhmä pitää ruokkia, vaatettaa ja majoittaa ja siihen tehtävään tarvitaan muonittajia ja kalustoa majoittamiseen. Erikoisefekteissä tarvitaan useita helikoptereita ja nämä vaativat miehistön, varaosia ja huoltohenkilökuntaa myös. Eli hyvin nopeasti tarvittavan henkilökunnan ja kaluston määrä kasvaa mielettömän suureksi. Se myös tarkoittaa paperijäljen kasvavan mielettömän isoksi ja kumma kyllä sellaistakaan ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Nasan Kuukuvat kuvattiin täydenkuun valossa herkällä filmillä. Hienoa täytyy sanoa.
Joitain animaatioita tehtiin , mm autonrenkaan hiekan lento, kuva kuvalta värjäystä, ei helppoa ja melko kallista, mutta ei senkallimpaa kun vanhat Aku Ankka filmit.

Lue lisää

Kerropa miten tuo "täysikuu" saatiin pysymään paikallaan useita viikkoja ja siinä samalla estettiin ihan vaan vuorokauden vaihtelukin. Aika vaikea on tehdä kuvauksia valaisimen kiertyessä 15 astetta joka tunti.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa miten tuo "täysikuu" saatiin pysymään paikallaan useita viikkoja ja siinä samalla estettiin ihan vaan vuorokauden vaihtelukin. Aika vaikea on tehdä kuvauksia valaisimen kiertyessä 15 astetta joka tunti.

Lue lisää

Hemmetin hyvä pointti!
Kuuvideoissa ja valokuvissahan tuo varjojen liikkuminen olisi pitänyt selvästi näkyä, kyllä pojat sen verran aikaa vietti ulkona kuvaamassa.

- Ja salkkarit olisivat jo aikoja sitten takertuneet juuri tällaiseen yksityiskohtaan, että kuussa varjot vaeltavat, vaikka kuun vuorokausi kestää lähes 30 maan vuorokautta.

Eli sinun kysymyksesi voidaan muotoilla toisinkin: Todista kuuvideot kuvatuiksi täydenkuun aikaan Islannissa osoittamalla valokuvin, että varjot videoilla liikkuvat 15 astetta tunnissa.

Fat_Earth kirjoitti:

Hemmetin hyvä pointti!
Kuuvideoissa ja valokuvissahan tuo varjojen liikkuminen olisi pitänyt selvästi näkyä, kyllä pojat sen verran aikaa vietti ulkona kuvaamassa.

- Ja salkkarit olisivat jo aikoja sitten takertuneet juuri tällaiseen yksityiskohtaan, että kuussa varjot vaeltavat, vaikka kuun vuorokausi kestää lähes 30 maan vuorokautta.

Eli sinun kysymyksesi voidaan muotoilla toisinkin: Todista kuuvideot kuvatuiksi täydenkuun aikaan Islannissa osoittamalla valokuvin, että varjot videoilla liikkuvat 15 astetta tunnissa.

Lue lisää

Kannattaa nyt lopettaa häpinät että tarvitaan iso kuvausjoukko. Kolme rittää, sama kun tarinassa, eli helikopterilkentäjä joka kuljettaa vaijerin varassa laskeutujaa jonka sisällä on kaksi kuvaajaa haalarit päällä.
Usalla oli Apollo aikaa Islannissa useita sotilastukiokohtia eli he käytänössä asuivat siellä, joten aikaa kuvauksiin oli, vuosia, hommailla.
Jos teille ei kelpaa kuvaus täydenkuun aikana Kuunvalossa, niin toinen mahdollisuus on valonheittimet, gebraattoreilla käyvät voimakkaat valonheittimet, pitkät varjot, ei taivaalla, vaan vaaran laella.
Alkuperäiset Kuukuva negatiivit on kadonneet niin todista nyt sitten enää mitään.
Mikäli kuvaus olisi tehty täydenkuun valossa, niin tietenkin tämä varjojen liikkuminen, oli tiedossa, ja vältettävissä.
Kuvia voitiin ottaa myös päivällä, ison negatiivin taivaan suttaaminen mustaksi ei ollut edes työläs saatikka ongelma.
Tämä on myös paras selitys, littatättäpäille, siis totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa nyt lopettaa häpinät että tarvitaan iso kuvausjoukko. Kolme rittää, sama kun tarinassa, eli helikopterilkentäjä joka kuljettaa vaijerin varassa laskeutujaa jonka sisällä on kaksi kuvaajaa haalarit päällä.
Usalla oli Apollo aikaa Islannissa useita sotilastukiokohtia eli he käytänössä asuivat siellä, joten aikaa kuvauksiin oli, vuosia, hommailla.
Jos teille ei kelpaa kuvaus täydenkuun aikana Kuunvalossa, niin toinen mahdollisuus on valonheittimet, gebraattoreilla käyvät voimakkaat valonheittimet, pitkät varjot, ei taivaalla, vaan vaaran laella.
Alkuperäiset Kuukuva negatiivit on kadonneet niin todista nyt sitten enää mitään.
Mikäli kuvaus olisi tehty täydenkuun valossa, niin tietenkin tämä varjojen liikkuminen, oli tiedossa, ja vältettävissä.
Kuvia voitiin ottaa myös päivällä, ison negatiivin taivaan suttaaminen mustaksi ei ollut edes työläs saatikka ongelma.
Tämä on myös paras selitys, littatättäpäille, siis totuus.

Lue lisää

Niin vielä, älkää vaivautuko väittämään että esim Apollo 11;toista kuvatuttua aluetta joka oli korkeintaan kahden jalkapallokentän kokoinen, ei voitaisi valaista valonheittimillä.
Myöhempien aikojen Apollokuvissa näkyvyyttä oli laajemminkin, ne voitiin kuvata päivänvalossa ja sitten mustattiin vain taivas, siitä on myös näyttöä horisontin rajoissa.

Kaikkea mahdollista tekniikkaa käytettiin, tietenkin, mutta muistakaa, vain kolme (3) tarvittiin itse kuvausretkille valotolppien ja generaattoreiden kuljettajien lisäksi, eli ne valomiehet kuten lleffoissa tupataan sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin vielä, älkää vaivautuko väittämään että esim Apollo 11;toista kuvatuttua aluetta joka oli korkeintaan kahden jalkapallokentän kokoinen, ei voitaisi valaista valonheittimillä.
Myöhempien aikojen Apollokuvissa näkyvyyttä oli laajemminkin, ne voitiin kuvata päivänvalossa ja sitten mustattiin vain taivas, siitä on myös näyttöä horisontin rajoissa.

Kaikkea mahdollista tekniikkaa käytettiin, tietenkin, mutta muistakaa, vain kolme (3) tarvittiin itse kuvausretkille valotolppien ja generaattoreiden kuljettajien lisäksi, eli ne valomiehet kuten lleffoissa tupataan sanoa.

Lue lisää

Tuntuu siltä, että sinulla on vilkas mielikuvitus, mutta vain hyvin vähän käsitystä mikä on mahdollista ja mikä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Niin vielä, älkää vaivautuko väittämään että esim Apollo 11;toista kuvatuttua aluetta joka oli korkeintaan kahden jalkapallokentän kokoinen, ei voitaisi valaista valonheittimillä.
Myöhempien aikojen Apollokuvissa näkyvyyttä oli laajemminkin, ne voitiin kuvata päivänvalossa ja sitten mustattiin vain taivas, siitä on myös näyttöä horisontin rajoissa.

Kaikkea mahdollista tekniikkaa käytettiin, tietenkin, mutta muistakaa, vain kolme (3) tarvittiin itse kuvausretkille valotolppien ja generaattoreiden kuljettajien lisäksi, eli ne valomiehet kuten lleffoissa tupataan sanoa.

Lue lisää

Ei kai nyt jostain tukikohdasta vaan "kolmeen pekkaan" napata jotain helikopteria ja sitten olla silleen, että: "Me nyt lähdetään tätä kuulaskeutujaa vaijerista raahaten tällä helikopterilla lentelemään tuonne maaseudulle vähän katselemaan, josko löytyisi joku kuun näköinen paikka. Ja sitten tehdään tälleen kolmistaan siellä tehdään vuosisadan huijaus, joka ei paljastu yli 50 vuoteen."

Japanilaiset ovat jo sillä omalla SELENE luotaimellaan todistaneet, että kuussa todellakin on juuri se paikka olemassa mihin apollo 15 laskeutui.

Kuuluuko salaliittoteoriaasi, että kaikki kuulaskeutumiset on huijausta, vai vaan 11?

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu siltä, että sinulla on vilkas mielikuvitus, mutta vain hyvin vähän käsitystä mikä on mahdollista ja mikä ei.

Hehe, tässä ollaan asian ytimessä, höpinät studiosta ja vajjein varoissa keinuvista nauteista tähän (Islanti) selitykseen verrattuna on lapsellisen naurettavaa ja pikimmin disinformaatiota.
Parempaa selitystä Kuukuville ja miten Nasa jutun teki, ei yksinkertaisesti ole.
Kun ainakaan aiheeseen tutustuin, sanoin itselleni, mikiäli erittäin hienoille ja upeille Apollo kuukuville ei löydy uskottavaa Maanpäällistä selitystä, Kuulentoihin pitää uskoa, vaikka kaikki muukin asian ympärillä on hyvin epäuskottavaa.
Vielä kiinnitän huomion esim Apollo 11 kuviin, pinnan truktuuri ei ole tuoretta tulivuoren tuhkaa, ei siis eilen sanatutta vaan keväisin lumen alta sulanutta vanhaa, joka muodostaa möykkyistä pintaa. Pitkään oli tämä minulle epäselvää miten tämä pinnanmuoto luonossa voisi syntyä, sitten eräänä keväänä näin suomen tienvarressa lumikinoksia jotka sulaa, ja sen sisällä oleva hiekka ja pöly jää pintaan, eihän ne sula, ja pinnan muoto ja strukuuri on täysin samaa mitä Apollokuvissa, kysymys on aivan samasta fysiikasta , tietenkin, . Siinäpä teille, vaaditaan todella mielikuvitusta, että tajuaa todellisuutta, neuvoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin vielä, älkää vaivautuko väittämään että esim Apollo 11;toista kuvatuttua aluetta joka oli korkeintaan kahden jalkapallokentän kokoinen, ei voitaisi valaista valonheittimillä.
Myöhempien aikojen Apollokuvissa näkyvyyttä oli laajemminkin, ne voitiin kuvata päivänvalossa ja sitten mustattiin vain taivas, siitä on myös näyttöä horisontin rajoissa.

Kaikkea mahdollista tekniikkaa käytettiin, tietenkin, mutta muistakaa, vain kolme (3) tarvittiin itse kuvausretkille valotolppien ja generaattoreiden kuljettajien lisäksi, eli ne valomiehet kuten lleffoissa tupataan sanoa.

Lue lisää

Oletko muuten sattumalta se kaveri, joka taannoin muutama kuukausi takaperin täällä selitti, että voisit tehdä yhdessä päivässä aidon näköisen, samanlaisen kun NASA:lla kuulaskeutumisen itse kotona harjanvarrella tökkimällä kraatereita hiekkalaatikkoon ja sitten pölynimurilla ja jollain kiskoilla tekemällä "laskeutumisefektin", missä pöly lentää suuttimen alta?

Tarina oli sen verran mielikuvituksellinen, että jäi mieleen ja odottelen vieläkin, että tämä tyyppi sen tekisi. Kuitenkin aika monta vuorokautta jo mennyt, eikä sitä videoo olla vieläkään nähty...

Anonyymi kirjoitti:

Oletko muuten sattumalta se kaveri, joka taannoin muutama kuukausi takaperin täällä selitti, että voisit tehdä yhdessä päivässä aidon näköisen, samanlaisen kun NASA:lla kuulaskeutumisen itse kotona harjanvarrella tökkimällä kraatereita hiekkalaatikkoon ja sitten pölynimurilla ja jollain kiskoilla tekemällä "laskeutumisefektin", missä pöly lentää suuttimen alta?

Tarina oli sen verran mielikuvituksellinen, että jäi mieleen ja odottelen vieläkin, että tämä tyyppi sen tekisi. Kuitenkin aika monta vuorokautta jo mennyt, eikä sitä videoo olla vieläkään nähty...

Lue lisää

Pöly alkaa näköjään lentämään)) No sen sanon, olen aivan tavallinen" pallopää", mutta teille littulättymaahan uskovaisille Islanti on myös ainoa ja paras fysiikkaan ja tunnetuihin luonnontieteiin perustuva selitys hienoille Apollo Kuukuville, joten tässä se teille , olkaa hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Pöly alkaa näköjään lentämään)) No sen sanon, olen aivan tavallinen" pallopää", mutta teille littulättymaahan uskovaisille Islanti on myös ainoa ja paras fysiikkaan ja tunnetuihin luonnontieteiin perustuva selitys hienoille Apollo Kuukuville, joten tässä se teille , olkaa hyvä.

Lue lisää

En minä usko littumaahan. Enkä myöskään usko tuon harjanvarsiidean järkevyyteen. Uskon että tyyppi itsekin sen tajusi, mutta ei kehdannut sitä kertoa.

Sama juttu pätee nyt tähän uusimpaan islanti-ideaan.

Ei Islannista löydy mitään kuun näköistä paikkaa ja varsinkaan ei olisi kolmen miehen mahdollista tehdä jotain islannin aluetta kuun näköiseksi. Yksikin havunneulanen, tai keväinen vesipuro, tai jääpala (sanoit että tehtiin keväällä) tai muu maaperäinen roska missä tahansa kuvassa tai videossa pilaisi koko huijauksen.

Valokuvaajana olen monesti siivoillut luonnosta ei toivottuja pieniä roskia, tai oksia, tai lehtiä yms. maastosta valokuaa varten, jotta saisin toivotunlaisen kuvan.

Se ei ole mikään kovinkaan pieni homma. Lopputuloksesta vaivannäköä ei välttämättä ymmärrä, mutta jos sitä ei oltaisi tehty, niin se paistaisi silmään. Jos minä olen jonkun kukkakuvan takia nähnyt aika paljon vaivaa, niin mitä se vaatisi kokonaisen maiseman puhdistamiselta?

Anonyymi kirjoitti:

En minä usko littumaahan. Enkä myöskään usko tuon harjanvarsiidean järkevyyteen. Uskon että tyyppi itsekin sen tajusi, mutta ei kehdannut sitä kertoa.

Sama juttu pätee nyt tähän uusimpaan islanti-ideaan.

Ei Islannista löydy mitään kuun näköistä paikkaa ja varsinkaan ei olisi kolmen miehen mahdollista tehdä jotain islannin aluetta kuun näköiseksi. Yksikin havunneulanen, tai keväinen vesipuro, tai jääpala (sanoit että tehtiin keväällä) tai muu maaperäinen roska missä tahansa kuvassa tai videossa pilaisi koko huijauksen.

Valokuvaajana olen monesti siivoillut luonnosta ei toivottuja pieniä roskia, tai oksia, tai lehtiä yms. maastosta valokuaa varten, jotta saisin toivotunlaisen kuvan.

Se ei ole mikään kovinkaan pieni homma. Lopputuloksesta vaivannäköä ei välttämättä ymmärrä, mutta jos sitä ei oltaisi tehty, niin se paistaisi silmään. Jos minä olen jonkun kukkakuvan takia nähnyt aika paljon vaivaa, niin mitä se vaatisi kokonaisen maiseman puhdistamiselta?

Lue lisää

Havunneulanen, sinulla ei ole mitään käsitystyä islannin jäätikkönen laajudesta, eikä Islannin tulivuorien voimasta levittää tuhkaa satojen neliökilometrin laajuudelle ja pysyttää koko Euroopan lentoliikenne esim. Voi kukkanen.
On myös täysin selvää, Nasa kuvasi alueilla jonne jalankulkijoilla ole mitään asiaa, jonne pääsee vain helikoptereilla, mutta paljon helpommin kuin Kuuhun.
Nasalla oli kaikki tarvittava kalusto käytössä koska Islanissa oli monta Usan sotilastukikohtaa, ja et kait ole unohtanut virallisen tarinan kertomaa, ennen Apollo 11 lentoja käytiin harjoittelemassa Islannissa, älykkäimmät ymmärtää miksi tämäkin piti ilmoittaa.
Kuukävelyimitointi oli mahdollista vain ulkoilmassa luonnossa, sen käytöstä on 100% todisteet Apollo videoilla, ken fysiikkaa ymmärtää, se tietää, Okay Okay hiukka pomppas jalat alta jotta kädet yltää maahan, huops eipsä yltänytkään, Okay Okay

Anonyymi kirjoitti:

Havunneulanen, sinulla ei ole mitään käsitystyä islannin jäätikkönen laajudesta, eikä Islannin tulivuorien voimasta levittää tuhkaa satojen neliökilometrin laajuudelle ja pysyttää koko Euroopan lentoliikenne esim. Voi kukkanen.
On myös täysin selvää, Nasa kuvasi alueilla jonne jalankulkijoilla ole mitään asiaa, jonne pääsee vain helikoptereilla, mutta paljon helpommin kuin Kuuhun.
Nasalla oli kaikki tarvittava kalusto käytössä koska Islanissa oli monta Usan sotilastukikohtaa, ja et kait ole unohtanut virallisen tarinan kertomaa, ennen Apollo 11 lentoja käytiin harjoittelemassa Islannissa, älykkäimmät ymmärtää miksi tämäkin piti ilmoittaa.
Kuukävelyimitointi oli mahdollista vain ulkoilmassa luonnossa, sen käytöstä on 100% todisteet Apollo videoilla, ken fysiikkaa ymmärtää, se tietää, Okay Okay hiukka pomppas jalat alta jotta kädet yltää maahan, huops eipsä yltänytkään, Okay Okay

Lue lisää

Edelleen, kuu on hitusen erilainen kun islanti. En ole vieläkään nähnyt yhtään kuumaiseman näköistä kuvaa islannista. Sinun pitäisi ne maisemat nyt tänne linkittää, jotta keskustelua kannattaisi jatkaa. Ei tarvitse samoja mäkiä edes olla. Olisi edes samanlainen pinta, niin se olisi jo hyvä alku... Kuka ne keväiset jääkököt kävi keräilemässä ennen kuvauksia?

Kuun pinta on jo skannattu hyvin tarkasti eri luotaimilla ja on mahdollista tämän skannauksen pohjalta vierailla kaikilla laskeutumispaikoilla näkemässä juuri ne maisemat mihin laskeuduttiin.

Vai kuuluuko sinun salaliittoosi, että avaruuteen ei ollenkaan voi mennä?

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen, kuu on hitusen erilainen kun islanti. En ole vieläkään nähnyt yhtään kuumaiseman näköistä kuvaa islannista. Sinun pitäisi ne maisemat nyt tänne linkittää, jotta keskustelua kannattaisi jatkaa. Ei tarvitse samoja mäkiä edes olla. Olisi edes samanlainen pinta, niin se olisi jo hyvä alku... Kuka ne keväiset jääkököt kävi keräilemässä ennen kuvauksia?

Kuun pinta on jo skannattu hyvin tarkasti eri luotaimilla ja on mahdollista tämän skannauksen pohjalta vierailla kaikilla laskeutumispaikoilla näkemässä juuri ne maisemat mihin laskeuduttiin.

Vai kuuluuko sinun salaliittoosi, että avaruuteen ei ollenkaan voi mennä?

Lue lisää

Lisäksi, jos apollo 11 olisi kuvattu islannissa, niin sitten olio kyllä pakko olla kuvata kaikki muutkin apollo lennot. Kaikki kuuautolla ajelut sun muut. Oliko se autokin kiinni helikopterista?

Anonyymi kirjoitti:

10 commandments elokuva vuodelta 1956 maksoi nykyrahaan (2019) muutettuna noin 1,15 miljardia dollaria.

Elokuvassa oli aika hienoja tehosteita, mutta nykykatsojan silmiin näyttää auttamattoman vanhentuneelta, eikä realistiselta ollenkaan. Tässä esimerkkinä tulipylväs kyseisestä elokuvasta: https://youtu.be/l7_ATdgLDqU?t=235

Näyttää käsin piirretyltä hiukan minun mielestäni. Joka tapauksessa tuohon muutaman sekunnin pätkään on mennyt hyvin pitkä aika väkisinkin ja artisteja on tarvittu sekä piirtämään, että konsultoimaan ja on väkisinkin pitänyt värvätä asiantuntijoita monenmoisiin osa-alueisiin, mitä tämän tekemiseen on tarvittu. Tämä kuitenkaan ei ole ainoa efekti elokuvassa.

Wikipediasta luin, että itse meren halkaisemisefekti kesti 6 kuukautta tehdä ja he joutuivat rakentamaan jättimäisen vesitankin studiolle sitä varten.

No, löysin myös making of pätkän tuosta elokuvasta, joka varmaan kannattaa katsoa, jos haluaa päästä kärryille mitä elokuvan tekeminen 50-60 luvulla on ollut. En itse vielä katsonut, joten saatan kommentoida tänne jotain vielä katsomisen jälkeen:
https://www.youtube.com/watch?v=SZjNAdRQ2ik

Lue lisää

Eipä Islannin tulivuorien tuhkaamissa ja laavaheitteiden reijittämissä elottomissa jäätiköissä mitään tehosteita tarvittu. Muutamia trikkejä on tietenkin esim, kun kuumoduli lentää Kuun edessä, on vain oikeaa Maasta kuvattua Kuuta taustalla jne se on studiota!

Apollo Kuuelokuvat oli elokuvallisesti erittäin halpaa ja lisäksi oli elokuvahistorian halvin ääniraita mykkäfilmien jälkeen, koska "huulet ei liiku," siinä oil helppo turista hauskoja livenä päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi, jos apollo 11 olisi kuvattu islannissa, niin sitten olio kyllä pakko olla kuvata kaikki muutkin apollo lennot. Kaikki kuuautolla ajelut sun muut. Oliko se autokin kiinni helikopterista?

Lue lisää

Tottakait auto oli siellä missä virallinen tarina kertoo. Tietenkin kaikki Apollokuvat on Islannista. Kuten edellä mainitsin niin ns, myöhempien aikojen Apollokuvissa tallusteltiin melko tuoreessa tulivuorentuhkassa, haalarit harmaana polvia myöden.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen, kuu on hitusen erilainen kun islanti. En ole vieläkään nähnyt yhtään kuumaiseman näköistä kuvaa islannista. Sinun pitäisi ne maisemat nyt tänne linkittää, jotta keskustelua kannattaisi jatkaa. Ei tarvitse samoja mäkiä edes olla. Olisi edes samanlainen pinta, niin se olisi jo hyvä alku... Kuka ne keväiset jääkököt kävi keräilemässä ennen kuvauksia?

Kuun pinta on jo skannattu hyvin tarkasti eri luotaimilla ja on mahdollista tämän skannauksen pohjalta vierailla kaikilla laskeutumispaikoilla näkemässä juuri ne maisemat mihin laskeuduttiin.

Vai kuuluuko sinun salaliittoosi, että avaruuteen ei ollenkaan voi mennä?

Lue lisää

"Vai kuuluuko sinun salaliittoosi, että avaruuteen ei ollenkaan voi mennä?"

Pidätkö itse Maan kietoradalla pyörintää avaruudessa olemisena?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä Islannin tulivuorien tuhkaamissa ja laavaheitteiden reijittämissä elottomissa jäätiköissä mitään tehosteita tarvittu. Muutamia trikkejä on tietenkin esim, kun kuumoduli lentää Kuun edessä, on vain oikeaa Maasta kuvattua Kuuta taustalla jne se on studiota!

Apollo Kuuelokuvat oli elokuvallisesti erittäin halpaa ja lisäksi oli elokuvahistorian halvin ääniraita mykkäfilmien jälkeen, koska "huulet ei liiku," siinä oil helppo turista hauskoja livenä päälle.

Lue lisää

Kerropa kuinka paljon se painovoiman kumoava laite maksaa vai rakennettiinko se useiden kuutiokilometrien tyhjiökammion sivussa. Kerropa myös miten niitä Kuun maisemia päästiin kuvaamaan paikan päälle? Samalla se valoa nopeampi viestiliikenne kiinnostaa ja mitä niillä satelliittinukeilla tehtiin?

Anonyymi kirjoitti:

Tottakait auto oli siellä missä virallinen tarina kertoo. Tietenkin kaikki Apollokuvat on Islannista. Kuten edellä mainitsin niin ns, myöhempien aikojen Apollokuvissa tallusteltiin melko tuoreessa tulivuorentuhkassa, haalarit harmaana polvia myöden.

Lue lisää

Eli miksi kuuauto ei ole Islannissa? Miksi se on Kuussa`? Samalla voit kertoa mikä tulivuorenpurkaus antoi sen "tuoreen tulivuorituhkan"? Erityisesti kun kymmenet geologit samalla silmä kovana kyttäävät purkausta.

Netistä et läydä yhtään isompaa juttua siis esim, jonkun tunnetun kuusalkkarin kertomana että Kuulennot on kuvattu islannissa, siten kun mainitsin, tiedätkö miksi? koska se(islanti) on totta)

Sitävastoin kaikenkarvasta tyhmää disinformaatio jutustelua löytyy , kuten typeriä Ckuvakiviä ja varjolällyjä juttuja jne, jne, jotka on helppo kumota, ja juuri siksi ne on tehtykin.

Anonyymi kirjoitti:

Netistä et läydä yhtään isompaa juttua siis esim, jonkun tunnetun kuusalkkarin kertomana että Kuulennot on kuvattu islannissa, siten kun mainitsin, tiedätkö miksi? koska se(islanti) on totta)

Sitävastoin kaikenkarvasta tyhmää disinformaatio jutustelua löytyy , kuten typeriä Ckuvakiviä ja varjolällyjä juttuja jne, jne, jotka on helppo kumota, ja juuri siksi ne on tehtykin.

Lue lisää

Itse olet keksinyt huorahulluudessasi lisävalheen "täsmentämään" ennestään surkeaa valhetta ja tietenkään et koskaan ole esittänyt mitään todistetta väitteidesi tueksi etkä voi koska niitä EI OLE OLEMASSA eikä voi olla olemassa.

Salaus ja se miksi se se on niinkuin on, vastaus löytyy nauttien virallisen kuvien sormuksista, kansainvälinen järjestö, joka pystyy. Heidän kokouspaikkojen tärkein tai tärkeimpiä symboleita on kaksi pylvästä, joille on nimetkin, mutta ne voidaan kuvata myös näin. 11.

Mikään ei ole totta pelkän uskon perusteella mutta totuus voi olla paljon uskomattomampaa kun millään voi uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Salaus ja se miksi se se on niinkuin on, vastaus löytyy nauttien virallisen kuvien sormuksista, kansainvälinen järjestö, joka pystyy. Heidän kokouspaikkojen tärkein tai tärkeimpiä symboleita on kaksi pylvästä, joille on nimetkin, mutta ne voidaan kuvata myös näin. 11.

Mikään ei ole totta pelkän uskon perusteella mutta totuus voi olla paljon uskomattomampaa kun millään voi uskoa.

Lue lisää

https://i.stack.imgur.com/gz4I6.jpg

Aika surkeita on vapisillut kun noin pitää sormuskäsillä leuhottaa salaisia 11vapisillueleitä elokuvassa.

Anonyymi kirjoitti:

https://i.stack.imgur.com/gz4I6.jpg

Aika surkeita on vapisillut kun noin pitää sormuskäsillä leuhottaa salaisia 11vapisillueleitä elokuvassa.

Lue lisää

Salaliittoteoriat itsessään, suojelee totuutta, jota ei kerrota, ja salaliittoteorikortti heiluu heti, kun jokin alkaa puhumaan totuutta.
Salaiittoteorioihin vedotaan kun totuudenpuhuja ja totuutta lähellä olevat puhuvat. Tämä on nykyään hyvin yleistä monissa yhteyksissä, ja ymmärrän, miljoonat esim näkymättömiin jumaliin uskovat, ei usko, eikä ehkä neä, tottuuta hyvänä.
Minä pidän Kuuhuijausta hienona ja nerokkaana juttuna, enkä yhtään kritisoi että miksi niin tehtiin, vaan koska se oli ilmemisen tärkeää ja hyvää tässä maailmanjärjestyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Salaliittoteoriat itsessään, suojelee totuutta, jota ei kerrota, ja salaliittoteorikortti heiluu heti, kun jokin alkaa puhumaan totuutta.
Salaiittoteorioihin vedotaan kun totuudenpuhuja ja totuutta lähellä olevat puhuvat. Tämä on nykyään hyvin yleistä monissa yhteyksissä, ja ymmärrän, miljoonat esim näkymättömiin jumaliin uskovat, ei usko, eikä ehkä neä, tottuuta hyvänä.
Minä pidän Kuuhuijausta hienona ja nerokkaana juttuna, enkä yhtään kritisoi että miksi niin tehtiin, vaan koska se oli ilmemisen tärkeää ja hyvää tässä maailmanjärjestyksessä.

Lue lisää

Te salaliittohuorat ette kerro mitään totuutta, sillä totuutta tukee TODISTUSAINEISTO. Todistusaineiston puute kertoo vain teidän typeryydestänne.

Tyhmä kysymys, miksi olisivat kuvauspaikan kertoneet. Islannissa on kuitenkin noin 300 tulivuorta, eivät varmasti itsekään tiedä mistä niistä tuhka on peräisin, koska tuhka voi lentää satoja kilometrejä kauemmaksi itse tulivuoresta, riippuu esim tuulesta.

Mainitsin jo, paikka missä Kuukuvat tehtiin, ei varmasti ole jalan kuljettavissa, tutki hieman Islannin kartaa niin ymmärrät mittasuhteet.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä kysymys, miksi olisivat kuvauspaikan kertoneet. Islannissa on kuitenkin noin 300 tulivuorta, eivät varmasti itsekään tiedä mistä niistä tuhka on peräisin, koska tuhka voi lentää satoja kilometrejä kauemmaksi itse tulivuoresta, riippuu esim tuulesta.

Mainitsin jo, paikka missä Kuukuvat tehtiin, ei varmasti ole jalan kuljettavissa, tutki hieman Islannin kartaa niin ymmärrät mittasuhteet.

Lue lisää

Niin ja katso leveyspiiri, islaniissa on selkeä talvi ja kesä, siis lumimäärän suhteen, ja juuri ne lumen alta sulaneet tuhkapaikat on niitä missä kuvaukset on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja katso leveyspiiri, islaniissa on selkeä talvi ja kesä, siis lumimäärän suhteen, ja juuri ne lumen alta sulaneet tuhkapaikat on niitä missä kuvaukset on tehty.

Eli niitä ei siis olekaan kuvattu "elottomilla tuhkapeitteisillä jäätiköillä täysikuun valossa talvella" vaan keväällä sulavilla lumilla. Päätä jo mitä typerää näkökantaa sinä oikein yrität inkuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä kysymys, miksi olisivat kuvauspaikan kertoneet. Islannissa on kuitenkin noin 300 tulivuorta, eivät varmasti itsekään tiedä mistä niistä tuhka on peräisin, koska tuhka voi lentää satoja kilometrejä kauemmaksi itse tulivuoresta, riippuu esim tuulesta.

Mainitsin jo, paikka missä Kuukuvat tehtiin, ei varmasti ole jalan kuljettavissa, tutki hieman Islannin kartaa niin ymmärrät mittasuhteet.

Lue lisää

Eli mitään Islannissa olevaa "kuuhuijauksen" kuvauspaikkaa ei olekaan olemassa missään. Kerropa miksi kuvausta ei tehty Aleuteilla? Ne ovat USA:n itsensä maaperää, joten ulkomaalaisia ei tarvitse sotkea asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli mitään Islannissa olevaa "kuuhuijauksen" kuvauspaikkaa ei olekaan olemassa missään. Kerropa miksi kuvausta ei tehty Aleuteilla? Ne ovat USA:n itsensä maaperää, joten ulkomaalaisia ei tarvitse sotkea asiaan.

Lue lisää

Eli oli ainakin hyvät harjoittelupaikat ! Miksi ei harjoitelleet Usassa, mikä Islanissa teki sen paremmaksi harjoituspaikaksi kun niin kauas kotoa piti lähtee?
Mutta kun harjoitukset tarkoittikin kuvauksia, eikö vain, pitihän live ensiltana olla filmi valmiina jotta studiossa voitiin livenä puhua ihan mitä vaan , kun huulet ei liiku.

Anonyymi kirjoitti:

Eli niitä ei siis olekaan kuvattu "elottomilla tuhkapeitteisillä jäätiköillä täysikuun valossa talvella" vaan keväällä sulavilla lumilla. Päätä jo mitä typerää näkökantaa sinä oikein yrität inkuttaa.

Lue lisää

Aivan oikein, lumi oli sulanut niin että tuhka jää pintaan, lisäksi pinta on kantavaa koska valittiin hankikanto, no joskus upotti, hankikanto,, normaali keli lapissa öisin ja aamuisin keväisin ,kuten myös islannissa, oletko koskaan kokenut?
Kuvauksia voitiin tehdä myös täydenkuun valossa, mutta ainakin Apollo 11 maisema oli niin pieni että valonheittimet riitti, vai väitätkö että 60 luvulla ei ollut valonheittimiä joilla voisi valaista pikillä varjoilla noin kahden jalkapallokentän kokoinen alue.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein, lumi oli sulanut niin että tuhka jää pintaan, lisäksi pinta on kantavaa koska valittiin hankikanto, no joskus upotti, hankikanto,, normaali keli lapissa öisin ja aamuisin keväisin ,kuten myös islannissa, oletko koskaan kokenut?
Kuvauksia voitiin tehdä myös täydenkuun valossa, mutta ainakin Apollo 11 maisema oli niin pieni että valonheittimet riitti, vai väitätkö että 60 luvulla ei ollut valonheittimiä joilla voisi valaista pikillä varjoilla noin kahden jalkapallokentän kokoinen alue.

Lue lisää

Kerropa paskapääpelle miksi jäätynyt ja pölisemätön pinta ilmiselvästi pölisee astronauttien liikkuessa sen päällä? Kyseessä ei ole mikään Shrödingerin kissa jonka olotila on tuntematon kunnes se tarkastetaan,

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein, lumi oli sulanut niin että tuhka jää pintaan, lisäksi pinta on kantavaa koska valittiin hankikanto, no joskus upotti, hankikanto,, normaali keli lapissa öisin ja aamuisin keväisin ,kuten myös islannissa, oletko koskaan kokenut?
Kuvauksia voitiin tehdä myös täydenkuun valossa, mutta ainakin Apollo 11 maisema oli niin pieni että valonheittimet riitti, vai väitätkö että 60 luvulla ei ollut valonheittimiä joilla voisi valaista pikillä varjoilla noin kahden jalkapallokentän kokoinen alue.

Lue lisää

Keväällä kun aurinko jo sulattaa, ei ole yölläkään enää pimeää eikä taivas musta. talvella kun on pimeää, on kaikkialla lunta ja sitä on paksusti.

Valonheittimiä tietenkin oli 60-luvulla.

Yhdestä valonheittimestä syntyy täplämäinen keskeltä kirkas valaistus, jossa kaikki varjot kohdistuvat tähän yhteen valonlähteeseen. Näin ei kuuvalokuvissa ja videoissa ole.

Useammasta valonheittimestä saadaan tasaisempi valaisu, mutta jokainen varjostava esine heittää yhtä monta varjoa kuin on valonlähteitäkin. Näinkään ei kuuvalokuvissa eikä -videoissa ole.

Niissä on yhdensuuntaiset varjot, vain yksi varjo per varjostaja.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä kysymys, miksi olisivat kuvauspaikan kertoneet. Islannissa on kuitenkin noin 300 tulivuorta, eivät varmasti itsekään tiedä mistä niistä tuhka on peräisin, koska tuhka voi lentää satoja kilometrejä kauemmaksi itse tulivuoresta, riippuu esim tuulesta.

Mainitsin jo, paikka missä Kuukuvat tehtiin, ei varmasti ole jalan kuljettavissa, tutki hieman Islannin kartaa niin ymmärrät mittasuhteet.

Lue lisää

Tämä kirjoittaja on nyt niin lapsellinen ja yksinkertainen kaveri, ettei keskustelu ole mielekästä.

Hän elää Aku Ankka-maailmassa, jossa kaikki on mahdollista, luonnonlait eivät ole voimassa ja kuolemaan johtavista tapaturmista on toivuttu heti seuraavassa kuvassa.
USAn Ilmavoimat, armeija, laivasto, nasa ja koko Islannin hallinto ovat hänelle yksi ja sama organisaatio, jota yksinään toimistossaan tähtilipun vieressä johtaa sikaaria pureskeleva lupsakka mutta tyhmä paksu amerikkalainen kenraali.

Yksi nokkela lentäjä ja kaksi sutjakkaa kameramiestä tekevät kenraalin selän takana hänen raskaalla kalustollaan kepposen. He ovat löytäneet kuun maisemat Islannista! He valmistavat useita kymmeniä tunteja pitkän avaruusaiheisen elokuvan. Mukaan otetaan pari valomiestä.

He käsikirjoittavat ja ohjaavat, lavastavat, valaisevat, muonittavat ja majoittavat itsensä, he kuvaavat, skriptaavat, ottavat tuhannet stillit, kehittävät filmit, leikkaavat, tekevät päälle taitavia animaatioita ja retusoivat koko filmimateriaalin, tekevät kenraalin äänistudiossa salaa päälle viellä ääniraidan. Viiteen pekkaan, joskus1960-luvulla.

Onko tällaisen tarinan tosissaan ottavia ihmisiä muita kuin sen keksijä itse?

Fat_Earth kirjoitti:

Tämä kirjoittaja on nyt niin lapsellinen ja yksinkertainen kaveri, ettei keskustelu ole mielekästä.

Hän elää Aku Ankka-maailmassa, jossa kaikki on mahdollista, luonnonlait eivät ole voimassa ja kuolemaan johtavista tapaturmista on toivuttu heti seuraavassa kuvassa.
USAn Ilmavoimat, armeija, laivasto, nasa ja koko Islannin hallinto ovat hänelle yksi ja sama organisaatio, jota yksinään toimistossaan tähtilipun vieressä johtaa sikaaria pureskeleva lupsakka mutta tyhmä paksu amerikkalainen kenraali.

Yksi nokkela lentäjä ja kaksi sutjakkaa kameramiestä tekevät kenraalin selän takana hänen raskaalla kalustollaan kepposen. He ovat löytäneet kuun maisemat Islannista! He valmistavat useita kymmeniä tunteja pitkän avaruusaiheisen elokuvan. Mukaan otetaan pari valomiestä.

He käsikirjoittavat ja ohjaavat, lavastavat, valaisevat, muonittavat ja majoittavat itsensä, he kuvaavat, skriptaavat, ottavat tuhannet stillit, kehittävät filmit, leikkaavat, tekevät päälle taitavia animaatioita ja retusoivat koko filmimateriaalin, tekevät kenraalin äänistudiossa salaa päälle viellä ääniraidan. Viiteen pekkaan, joskus1960-luvulla.

Onko tällaisen tarinan tosissaan ottavia ihmisiä muita kuin sen keksijä itse?

Lue lisää

Yksi noista sitten onnettomuudestaa neljä muuta hengiltä saadakseen KAIKKI RAHAT.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä kysymys, miksi olisivat kuvauspaikan kertoneet. Islannissa on kuitenkin noin 300 tulivuorta, eivät varmasti itsekään tiedä mistä niistä tuhka on peräisin, koska tuhka voi lentää satoja kilometrejä kauemmaksi itse tulivuoresta, riippuu esim tuulesta.

Mainitsin jo, paikka missä Kuukuvat tehtiin, ei varmasti ole jalan kuljettavissa, tutki hieman Islannin kartaa niin ymmärrät mittasuhteet.

Lue lisää

Kuuvideoissa astronautit kulkevat jalkaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi noista sitten onnettomuudestaa neljä muuta hengiltä saadakseen KAIKKI RAHAT.

Mutta silloinhan salaliitosta tietää näiden viiden lisäksi myös kuudes, se joka maksoi rahat!
Ehkä hänellekin sattui tapaturma oikeasti, ei vain sarjakuvatapaturma.

- Upea epäsanahirviö: "onnettomuudestaa".

Fat_Earth kirjoitti:

Tämä kirjoittaja on nyt niin lapsellinen ja yksinkertainen kaveri, ettei keskustelu ole mielekästä.

Hän elää Aku Ankka-maailmassa, jossa kaikki on mahdollista, luonnonlait eivät ole voimassa ja kuolemaan johtavista tapaturmista on toivuttu heti seuraavassa kuvassa.
USAn Ilmavoimat, armeija, laivasto, nasa ja koko Islannin hallinto ovat hänelle yksi ja sama organisaatio, jota yksinään toimistossaan tähtilipun vieressä johtaa sikaaria pureskeleva lupsakka mutta tyhmä paksu amerikkalainen kenraali.

Yksi nokkela lentäjä ja kaksi sutjakkaa kameramiestä tekevät kenraalin selän takana hänen raskaalla kalustollaan kepposen. He ovat löytäneet kuun maisemat Islannista! He valmistavat useita kymmeniä tunteja pitkän avaruusaiheisen elokuvan. Mukaan otetaan pari valomiestä.

He käsikirjoittavat ja ohjaavat, lavastavat, valaisevat, muonittavat ja majoittavat itsensä, he kuvaavat, skriptaavat, ottavat tuhannet stillit, kehittävät filmit, leikkaavat, tekevät päälle taitavia animaatioita ja retusoivat koko filmimateriaalin, tekevät kenraalin äänistudiossa salaa päälle viellä ääniraidan. Viiteen pekkaan, joskus1960-luvulla.

Onko tällaisen tarinan tosissaan ottavia ihmisiä muita kuin sen keksijä itse?

Lue lisää

Asia on selvä. Kuuvideot kuvasi tietenkin Karhukopla.

Fat_Earth kirjoitti:

Keväällä kun aurinko jo sulattaa, ei ole yölläkään enää pimeää eikä taivas musta. talvella kun on pimeää, on kaikkialla lunta ja sitä on paksusti.

Valonheittimiä tietenkin oli 60-luvulla.

Yhdestä valonheittimestä syntyy täplämäinen keskeltä kirkas valaistus, jossa kaikki varjot kohdistuvat tähän yhteen valonlähteeseen. Näin ei kuuvalokuvissa ja videoissa ole.

Useammasta valonheittimestä saadaan tasaisempi valaisu, mutta jokainen varjostava esine heittää yhtä monta varjoa kuin on valonlähteitäkin. Näinkään ei kuuvalokuvissa eikä -videoissa ole.

Niissä on yhdensuuntaiset varjot, vain yksi varjo per varjostaja.

Lue lisää

No eihän niitä valoja sinne tänne siroitella vaan samassa nipussa riittävä määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa paskapääpelle miksi jäätynyt ja pölisemätön pinta ilmiselvästi pölisee astronauttien liikkuessa sen päällä? Kyseessä ei ole mikään Shrödingerin kissa jonka olotila on tuntematon kunnes se tarkastetaan,

Lue lisää

No jossain kuvissa pölisee, olihan ne jalat polvia myöden tuhkassakin. Laita linkki niin keskustellaan tarkemmin.

Anonyymi kirjoitti:

No eihän niitä valoja sinne tänne siroitella vaan samassa nipussa riittävä määrä.

Silloin
A) Valaistus ei ole tasainen vaan jokaisen valonheittimen kohdistuspisteessä on kirkkaampi täplä.
B) kaikkien varjojen suunta olisi sitä nippua kohti eivätkä ne olisi yhdensuuntaisia kuten ne kaikissa kuukuvissa ja videoissa ovat. Montako kertaa vielä tämä pitää toistaa, että saat sen tavailluksi tekstistäni esiin?

Osoita hyvä mies minulle, että kuussa otetun kuvamateriaalin varjot kohdostuvat yhteen pisteeseen eivätkä ole yhdensuuntaisia, niin saat tämän keinovalon kohdalla anteeksi.

Kysymystä studiovalaistuksesta on vaikka kuinka pyöritelty myös youtubessa ja blogeissa eikä kukaan ole kyennyt osoittamaan, etteivätkö luukuvia vaiaiseva valo olisi täysin yhdensuuntaista valoa jokaisessa valaistussa kohdassa. Että studio nyt olisikin joku laakio Islannin yössä ei muuta tätä miksikään.

Fat_Earth kirjoitti:

Silloin
A) Valaistus ei ole tasainen vaan jokaisen valonheittimen kohdistuspisteessä on kirkkaampi täplä.
B) kaikkien varjojen suunta olisi sitä nippua kohti eivätkä ne olisi yhdensuuntaisia kuten ne kaikissa kuukuvissa ja videoissa ovat. Montako kertaa vielä tämä pitää toistaa, että saat sen tavailluksi tekstistäni esiin?

Osoita hyvä mies minulle, että kuussa otetun kuvamateriaalin varjot kohdostuvat yhteen pisteeseen eivätkä ole yhdensuuntaisia, niin saat tämän keinovalon kohdalla anteeksi.

Kysymystä studiovalaistuksesta on vaikka kuinka pyöritelty myös youtubessa ja blogeissa eikä kukaan ole kyennyt osoittamaan, etteivätkö luukuvia vaiaiseva valo olisi täysin yhdensuuntaista valoa jokaisessa valaistussa kohdassa. Että studio nyt olisikin joku laakio Islannin yössä ei muuta tätä miksikään.

Lue lisää

Ulkoilmassa valaisin voitiin laittaa riittävän kauas, ja väitätkö että ei ole pystytty rakentamaan riittävän isoa valonheitintä? olihan tehty valtavia peiliteleskooppeja ja satun raketteja. Valaistus ei ollut mikään ongelma, siihen oli monta vaihtoehtoa ja useita myös köytettiin. Lisäksi jos ymmärrät, kaikki meni filmille ja oli olemassa todella herkkää filmiä joka sai hämärästä päivää.
Kuukuvien ongelma oli maisema, autio maisema eloton maisema, mikään lämpimällä vyöhykkeellä ei tullut kysymykseen, eikä jäätikkö, ilman tulivuoren tuhkapeitettä, täydellistä kuten hienoista Apollokuvista näkee.

Fat_Earth kirjoitti:

Silloin
A) Valaistus ei ole tasainen vaan jokaisen valonheittimen kohdistuspisteessä on kirkkaampi täplä.
B) kaikkien varjojen suunta olisi sitä nippua kohti eivätkä ne olisi yhdensuuntaisia kuten ne kaikissa kuukuvissa ja videoissa ovat. Montako kertaa vielä tämä pitää toistaa, että saat sen tavailluksi tekstistäni esiin?

Osoita hyvä mies minulle, että kuussa otetun kuvamateriaalin varjot kohdostuvat yhteen pisteeseen eivätkä ole yhdensuuntaisia, niin saat tämän keinovalon kohdalla anteeksi.

Kysymystä studiovalaistuksesta on vaikka kuinka pyöritelty myös youtubessa ja blogeissa eikä kukaan ole kyennyt osoittamaan, etteivätkö luukuvia vaiaiseva valo olisi täysin yhdensuuntaista valoa jokaisessa valaistussa kohdassa. Että studio nyt olisikin joku laakio Islannin yössä ei muuta tätä miksikään.

Lue lisää

Suomessakin näin suuria, kyllä varmaan riittä yhden Apollo 11 alueen valaisuun.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_ilmatorjunta

Anonyymi kirjoitti:

Ulkoilmassa valaisin voitiin laittaa riittävän kauas, ja väitätkö että ei ole pystytty rakentamaan riittävän isoa valonheitintä? olihan tehty valtavia peiliteleskooppeja ja satun raketteja. Valaistus ei ollut mikään ongelma, siihen oli monta vaihtoehtoa ja useita myös köytettiin. Lisäksi jos ymmärrät, kaikki meni filmille ja oli olemassa todella herkkää filmiä joka sai hämärästä päivää.
Kuukuvien ongelma oli maisema, autio maisema eloton maisema, mikään lämpimällä vyöhykkeellä ei tullut kysymykseen, eikä jäätikkö, ilman tulivuoren tuhkapeitettä, täydellistä kuten hienoista Apollokuvista näkee.

Lue lisää

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Rysakari-searchlight.jpg

Lamppu .

Anonyymi kirjoitti:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Rysakari-searchlight.jpg

Lamppu .

Lue lisää

Nämä tosin ei sovellu studioon, mutta islannin tuhkajäätiköille jees.

Anonyymi kirjoitti:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Rysakari-searchlight.jpg

Lamppu .

Lue lisää

Tuohan lamppu ja linkittämäsi kuva ei liity NASA:n taas sitten yhtään mitenkään. Kyseessä on Kodiak antiaircraft searchlight, jollaisia oli käytössä toisessa maailmansodassa.

Tässä näytetään miltä vastaavan lampun valokeila näyttää:

https://www.youtube.com/watch?v=9D4EG9AJVio

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan lamppu ja linkittämäsi kuva ei liity NASA:n taas sitten yhtään mitenkään. Kyseessä on Kodiak antiaircraft searchlight, jollaisia oli käytössä toisessa maailmansodassa.

Tässä näytetään miltä vastaavan lampun valokeila näyttää:

https://www.youtube.com/watch?v=9D4EG9AJVio

Lue lisää

Kuvassa oleva valo on siis ollut Rysäkarilla Helsingissä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan lamppu ja linkittämäsi kuva ei liity NASA:n taas sitten yhtään mitenkään. Kyseessä on Kodiak antiaircraft searchlight, jollaisia oli käytössä toisessa maailmansodassa.

Tässä näytetään miltä vastaavan lampun valokeila näyttää:

https://www.youtube.com/watch?v=9D4EG9AJVio

Lue lisää

Täytyy vielä täsmentää kommenttiani. Kodiak ei ole valaisimen valmistaja, vaan paikka Alaskassa. Sekoitin erään nettisivun takia.

Valaisimia valmisti käsittääkseni ainakin 2 valmistajaa, General Electric ja Sperry Corporation

Anonyymi kirjoitti:

Ulkoilmassa valaisin voitiin laittaa riittävän kauas, ja väitätkö että ei ole pystytty rakentamaan riittävän isoa valonheitintä? olihan tehty valtavia peiliteleskooppeja ja satun raketteja. Valaistus ei ollut mikään ongelma, siihen oli monta vaihtoehtoa ja useita myös köytettiin. Lisäksi jos ymmärrät, kaikki meni filmille ja oli olemassa todella herkkää filmiä joka sai hämärästä päivää.
Kuukuvien ongelma oli maisema, autio maisema eloton maisema, mikään lämpimällä vyöhykkeellä ei tullut kysymykseen, eikä jäätikkö, ilman tulivuoren tuhkapeitettä, täydellistä kuten hienoista Apollokuvista näkee.

Lue lisää

Valaistus on aika vitun iso ongelma kun se kiertää joka tunti ympäriinsä ja ei edes ole luotettavasti saatavilla niinä muutamana tuntina koko VUODEN aikana kun se on oikeassa paikassa ja ajassa. Maailmassa ei ole niin tehokasta lamppua että useiden kuutiokilometrien huone saadaan tasaisesti valaistua yhdestä suunnasta. Olematonta valonlähdettä ei voi kierrellä valoherkällä filmillä. Kerropa miksi juuri Islanti vaikka Antarktis on yhtä eloton (eli ei) ja siellä on jatkuvasti aktiivisia tulivuoria joka tuhkavärjää (eli ei) jäätikön Kuun maisemaksi. Sattumalta maailman elottomin paikka on juurikin lämpimällä vyöhykkeellä, joten miksi ei siellä?

Anonyymi kirjoitti:

Ulkoilmassa valaisin voitiin laittaa riittävän kauas, ja väitätkö että ei ole pystytty rakentamaan riittävän isoa valonheitintä? olihan tehty valtavia peiliteleskooppeja ja satun raketteja. Valaistus ei ollut mikään ongelma, siihen oli monta vaihtoehtoa ja useita myös köytettiin. Lisäksi jos ymmärrät, kaikki meni filmille ja oli olemassa todella herkkää filmiä joka sai hämärästä päivää.
Kuukuvien ongelma oli maisema, autio maisema eloton maisema, mikään lämpimällä vyöhykkeellä ei tullut kysymykseen, eikä jäätikkö, ilman tulivuoren tuhkapeitettä, täydellistä kuten hienoista Apollokuvista näkee.

Lue lisää

Menepä zoomaamaan ja panoroimaan tätä panoraamakuvaa Apollo 11 laskeutumispaikan ympäristöstä.
Katsele tarkasti horisonttiin saakka, anna kuvan terävöityä siirron jäökeen, tarkkaile varjoja. Kyseessä on 360° panoraama, kuvaaja seisoo keskellä, hänen varjonsa näkyy lähellä vasenta laitaa. Vasen reuna on sama kuin oikea reuna. Horisonttiin on noin 2,5 km matkaa. Tässä näkyy noin 15 neliökilometriä, mikä on 2000 jalkapallokentän (100m x75m) kokoinen alue.

https://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2007e045375&zoom=True

Ja tule sitten uudestaan väittämään, että tuo on jäätyneen tulivuoren tuhkan peittämä jäätikkö, joka on valaistu yhdellä isolla valonheittimellä, joka siis kuvassa seisoo kuumodulin takana.

Kaksi tuhatta futiskenttää yhdellä valonheittimellä IHAN TASAISESSA valossa.

Voisitko toistaa perässä:
"Kahden tuhannen jalkapallokentän valaiseminen täysin tasaisesti yhdellä ainoalla valonheittimellä Islannin jäätiköllä ei ole kahdelle valomiehelle 1960-luvulla mikään ongelma".

Fat_Earth kirjoitti:

Menepä zoomaamaan ja panoroimaan tätä panoraamakuvaa Apollo 11 laskeutumispaikan ympäristöstä.
Katsele tarkasti horisonttiin saakka, anna kuvan terävöityä siirron jäökeen, tarkkaile varjoja. Kyseessä on 360° panoraama, kuvaaja seisoo keskellä, hänen varjonsa näkyy lähellä vasenta laitaa. Vasen reuna on sama kuin oikea reuna. Horisonttiin on noin 2,5 km matkaa. Tässä näkyy noin 15 neliökilometriä, mikä on 2000 jalkapallokentän (100m x75m) kokoinen alue.

https://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2007e045375&zoom=True

Ja tule sitten uudestaan väittämään, että tuo on jäätyneen tulivuoren tuhkan peittämä jäätikkö, joka on valaistu yhdellä isolla valonheittimellä, joka siis kuvassa seisoo kuumodulin takana.

Kaksi tuhatta futiskenttää yhdellä valonheittimellä IHAN TASAISESSA valossa.

Voisitko toistaa perässä:
"Kahden tuhannen jalkapallokentän valaiseminen täysin tasaisesti yhdellä ainoalla valonheittimellä Islannin jäätiköllä ei ole kahdelle valomiehelle 1960-luvulla mikään ongelma".

Lue lisää

Nimesin keskusteluissa valon lähteen ensimmäisenä täysikuuksi. Ja sitähän se tässä on. En ollu kuvia katsellut yli kymmeneen vuoteen. Mutta en pidä mahdottomana että voitaisiin rakentaa iso valonheitin, joka riittäisi panoraaman kokoiseen valaistukseen.
Kuvausta senverran harrastanut että tiedän filmin riittävän jopa yökuvauksiin ilman täysikuuta. Täydenkuun valo luonnossa pimeässä kun silmä tottuu on yllättävän voimakas, näkee hyvin, esim hiihtää lapissa.
Tässä näyttää täysikuu nousevan hieman laskeutujan oikealta puolelta, joka on ainoa kohta jossa horisonttia ei näy.
Tämänkin kuvan kooste on otettu samalta seisomalta, eli nopeasti, ympäsi pyörien, vai onko ensin kävellyt muualle pois ja palannut samaan paikaan tunnin päästä ottamaan toisen kuvan, epäuskottavaa, väitteet siitä että varjon liikkuminen ei voitaisi ottaa huomioon ei ole totta, liikuu ne varjot kuussakin! Tässä kuvassa virallisen teorin mukaan, Aurinko on samassa paikassa valon lähteenä kun Kuu. Eli oltaisi lähellä varjon laitaa, koska varjot on pitkät.
Kumpi vaan käy, täysikuu tai superlux. mutta varmaan se täysikuu on valonlähde näissä kuvissa. Hupaisaa mutta totta.
Maasto on sitä itseään, tuhkansekasista jäämurikkaa ja tuhkaa, tulivuoren tuhkaa.
Motako kuvaa mahtui heidän käyttämään kameraan ja pytyikö ne vaihtamaan nuo varusteet päällä? vai pitikö kömytä laskeutujaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä kysymys, miksi olisivat kuvauspaikan kertoneet. Islannissa on kuitenkin noin 300 tulivuorta, eivät varmasti itsekään tiedä mistä niistä tuhka on peräisin, koska tuhka voi lentää satoja kilometrejä kauemmaksi itse tulivuoresta, riippuu esim tuulesta.

Mainitsin jo, paikka missä Kuukuvat tehtiin, ei varmasti ole jalan kuljettavissa, tutki hieman Islannin kartaa niin ymmärrät mittasuhteet.

Lue lisää

Ai että tyhmä kysymys?

Islannissa on varmaankin 300 tulivuorta, en jaksa alkaa tarkistamaan, mutta siellä ei ole 300 samaan aikaan purkautuvaa tulivuorta. Ja mikäli et tiedä, niin tulivuori ei muodosta tuhkaa ympäristöönsä tauotta.

Se koska noista 300 tulivuoresta on mikäkin purkautunut tiedetään täsmälleen.

Koska Kuu kuvissa täytyy olla tuoreen tulivuorenpurkauksen tuhkat, ja koska tiedetään väitetty aika koska siellä olisi tuo huijaus kuvattu pitäisi pystyä siis kertomaan mi(t)kä noista 300 tulivuoresta olivat tuhkat tekemässä.

Sitten kun tiedetään tuluvuorten nimet niin kipi kapi kameralla maisemiin ja kuvaamaan onko siellä edes melkein Kuun näköistä.

Minimissään siis pitäisi pystyä nimeämään sen tulivuoren. Mutta kun tuo koko tarina tuhkista on keksittyä ei tietenkään ole tulivuoren nimeä tiedossa, koska sellaista ei ole.

Ei kai tää oikeasti ole näin vaikeaa?

https://www.extremeiceland.is/en/travel-guide/eruptions-in-iceland-since-1900

Anonyymi kirjoitti:

Nimesin keskusteluissa valon lähteen ensimmäisenä täysikuuksi. Ja sitähän se tässä on. En ollu kuvia katsellut yli kymmeneen vuoteen. Mutta en pidä mahdottomana että voitaisiin rakentaa iso valonheitin, joka riittäisi panoraaman kokoiseen valaistukseen.
Kuvausta senverran harrastanut että tiedän filmin riittävän jopa yökuvauksiin ilman täysikuuta. Täydenkuun valo luonnossa pimeässä kun silmä tottuu on yllättävän voimakas, näkee hyvin, esim hiihtää lapissa.
Tässä näyttää täysikuu nousevan hieman laskeutujan oikealta puolelta, joka on ainoa kohta jossa horisonttia ei näy.
Tämänkin kuvan kooste on otettu samalta seisomalta, eli nopeasti, ympäsi pyörien, vai onko ensin kävellyt muualle pois ja palannut samaan paikaan tunnin päästä ottamaan toisen kuvan, epäuskottavaa, väitteet siitä että varjon liikkuminen ei voitaisi ottaa huomioon ei ole totta, liikuu ne varjot kuussakin! Tässä kuvassa virallisen teorin mukaan, Aurinko on samassa paikassa valon lähteenä kun Kuu. Eli oltaisi lähellä varjon laitaa, koska varjot on pitkät.
Kumpi vaan käy, täysikuu tai superlux. mutta varmaan se täysikuu on valonlähde näissä kuvissa. Hupaisaa mutta totta.
Maasto on sitä itseään, tuhkansekasista jäämurikkaa ja tuhkaa, tulivuoren tuhkaa.
Motako kuvaa mahtui heidän käyttämään kameraan ja pytyikö ne vaihtamaan nuo varusteet päällä? vai pitikö kömytä laskeutujaan.

Lue lisää

En sulje keinovalon käyttökään, jota tässä voisi vielä miettiä. Eli jos näinkin laaja alue halutaan keinovalaista, niin että ritikkäisä varjoja ei synny, on valaisimet asetettava panoraamaan, puoliympyrään.
Ensinnäkään kellään ei ole faktaa kuinka pitkä matka Apollo 11 kuvissa on horisonttiin, mutta parhaat valonheittimet kantaa useita kilometrejä. Valokiilan leveyttä voi myös säätää.
Mikäli esim useita valoheittimiä asetetaan panoraamaan, siis puoliympyrään joiden kiila olisi esim kahden kilomerin päässä sanotaan vaikka 400 metriä , päälekkäisä varjoja ei synny, muista valoista löhtevä hajavalo, ei riitä tekemään omaa varjoa, vaan korkeintaan antaa valoa varjoille, tän voi jokainen itse testaa, omassa huoneessa, vahva valo voittaa.

Jos alueellä kävelee niin tietenkin varjojen suunta suhteessa muuttuu, kun saapuu toisen valonheiittimen alueelle, mutta sitä ei voisi huomata kuin paikalla ollut kuvaaja. Missään tapauksessa en pidä poissuljettuna keinovaloakaan. Jos valaistusta Apollo tarpeeseen ei ole saatu esim sotakaupan hyllyltä niin sellaiset on voitu tilauksesta valmistaa.

Anonyymi kirjoitti:

En sulje keinovalon käyttökään, jota tässä voisi vielä miettiä. Eli jos näinkin laaja alue halutaan keinovalaista, niin että ritikkäisä varjoja ei synny, on valaisimet asetettava panoraamaan, puoliympyrään.
Ensinnäkään kellään ei ole faktaa kuinka pitkä matka Apollo 11 kuvissa on horisonttiin, mutta parhaat valonheittimet kantaa useita kilometrejä. Valokiilan leveyttä voi myös säätää.
Mikäli esim useita valoheittimiä asetetaan panoraamaan, siis puoliympyrään joiden kiila olisi esim kahden kilomerin päässä sanotaan vaikka 400 metriä , päälekkäisä varjoja ei synny, muista valoista löhtevä hajavalo, ei riitä tekemään omaa varjoa, vaan korkeintaan antaa valoa varjoille, tän voi jokainen itse testaa, omassa huoneessa, vahva valo voittaa.

Jos alueellä kävelee niin tietenkin varjojen suunta suhteessa muuttuu, kun saapuu toisen valonheiittimen alueelle, mutta sitä ei voisi huomata kuin paikalla ollut kuvaaja. Missään tapauksessa en pidä poissuljettuna keinovaloakaan. Jos valaistusta Apollo tarpeeseen ei ole saatu esim sotakaupan hyllyltä niin sellaiset on voitu tilauksesta valmistaa.

Lue lisää

Mutta on se täydenkuun valo hieno ja sopii Alollo Kuvauksiin kuin voinappi puuroon.


https://www.vastavalo.net/jarvi-kuutamo-kuu-kuunvalo-taydenkuun-aikaan-770918.html

Anonyymi kirjoitti:

Mutta on se täydenkuun valo hieno ja sopii Alollo Kuvauksiin kuin voinappi puuroon.


https://www.vastavalo.net/jarvi-kuutamo-kuu-kuunvalo-taydenkuun-aikaan-770918.html

Lue lisää

Tosin kuun valossa voidaan nopealla filmillä ja pitkällä valotusajalla saada aikaan valokuvia, jotka eivät paljon eroa päivänvalossa otetuista. Esimerkiksi:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/High_ISO_with_long_exposure.jpg
Tuo kuva eroaa päiväkuvasta oikeastaan vain tähtien osalta, jotka näkyvät selvästi. Tarkemmalla värianalyysillä voisi löytää puuttuvia värikaistoja, esimerkiksi infra-alueilta.

Mutta tässä tulee vastaan vaatimus tehdä elokuvaa, jossa valotetaan vähintään 24 kuvaa sekunnissa; pisin mahdollinen valotusaika on siis 1/24 sek. Tuo yllä linkkaamani esimerkkivalokuva on valotettu 30 sekuntia, filmin herkkyys on ollut ISO 800. Laskennallisesti elokuvaa varten pitäisi siis vastaavaa valotustulosta varten herkkyyden olla ISO 24*30*800 = 576000.

Tämä ylittää selkeästi jopa Aku Ankan mahdollisuudet. 1960-luvulla käytännössä suurin ajateltavissa oleva filmin herkkyys oli ISO 1500-1800, mutta tällaisetkin filmit tuottivat jo kuvaa, jossa kohinan osuus oli erittäin häiritsevää. Nasan kuuvalokuvissa ei ole kohinaa juuri ollenkaan.

Tämän lisäksi 1/24 sekunnin valotusaika olisi aivan liian pitkä filmiä ajatellen, sillä se ei pysäytä esim ihmisen hidastakaan liikkumista, vaan tuloksena on epäteräviä sameita kuvia.

Toinen kuunvaloteoriasi kaatava tekijä on syvyysterävyyden ja objektiivin aukon keskinäinen riippuvuus. Nasan kuuvalokuvat ovat täysin teräviä horisonttiin saakka, mikä kertoo, että aukko on ollut erittäin pieni, ehkä F/16 tai F/22. Täyden kuun heikossa valossa noin pieni aukko vaatisi samalla filmiherkkyydellä vastaavasti 128 tai 256 -kertaisen valotusjan verrattuna hyvän objektiivin täyteen aukkoon F/1.4.

Kuuelokuvia ja valokuvia kuun pinnalta ei ole voitu tehdä maassa täydenkuun valossa, se on teknisesti mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Nimesin keskusteluissa valon lähteen ensimmäisenä täysikuuksi. Ja sitähän se tässä on. En ollu kuvia katsellut yli kymmeneen vuoteen. Mutta en pidä mahdottomana että voitaisiin rakentaa iso valonheitin, joka riittäisi panoraaman kokoiseen valaistukseen.
Kuvausta senverran harrastanut että tiedän filmin riittävän jopa yökuvauksiin ilman täysikuuta. Täydenkuun valo luonnossa pimeässä kun silmä tottuu on yllättävän voimakas, näkee hyvin, esim hiihtää lapissa.
Tässä näyttää täysikuu nousevan hieman laskeutujan oikealta puolelta, joka on ainoa kohta jossa horisonttia ei näy.
Tämänkin kuvan kooste on otettu samalta seisomalta, eli nopeasti, ympäsi pyörien, vai onko ensin kävellyt muualle pois ja palannut samaan paikaan tunnin päästä ottamaan toisen kuvan, epäuskottavaa, väitteet siitä että varjon liikkuminen ei voitaisi ottaa huomioon ei ole totta, liikuu ne varjot kuussakin! Tässä kuvassa virallisen teorin mukaan, Aurinko on samassa paikassa valon lähteenä kun Kuu. Eli oltaisi lähellä varjon laitaa, koska varjot on pitkät.
Kumpi vaan käy, täysikuu tai superlux. mutta varmaan se täysikuu on valonlähde näissä kuvissa. Hupaisaa mutta totta.
Maasto on sitä itseään, tuhkansekasista jäämurikkaa ja tuhkaa, tulivuoren tuhkaa.
Motako kuvaa mahtui heidän käyttämään kameraan ja pytyikö ne vaihtamaan nuo varusteet päällä? vai pitikö kömytä laskeutujaan.

Lue lisää

Panoraamakuvan lähdeotokset on lueteltu sivulla, ja niitä voidaan tarkastella erikseen. Ne on otettu yhdeltä seisomalta.

Astronautit kykenivät vaihtamaan kasetin kameraansa myös hanskat kädessä ulkona. Kameralle oli puvun rinnuksessa teline.

Kuussa varjot eivät nimeksikään liiku eikä kierry sivusuunnassa, koska aurinko paistaa aina ekliptikan suuntaisena. Ne vain lyhenevät ja pitenevät samaan tapaan kuin varjot päiväntasaajalla seisauspäivinä. Mieti miten kuun vaiheissa kuunsirppi ei kierry, vain paksunee ja ohenee vasemmalta oikealle puolta vaihtaen. - Kuunvalon varjot maassa sensijaan kiertyvät keskimäärin 15° tunnissa maapallon pyörimisen johdosta. Tässä on suuri ero, joka kyllä näkyisi, jos kuvat olisi otettu maassa kuunvalossa.

Maastosta olen myös eri mieltä.
Islannissa purkautui viimeksi ennen kuulentoja tulivuori Surtsey 1963-1967. Se saari syntyi merestä Islannin lounaisrannikolla, ja oli vielä 1968 liian kuuma kuvauksia varten eikä siellä ole jäätikköä - kylläkin vuori, jollaista kuukuvissa ei näy. Saari on myös liian pieni kuun maisemaksi, vain 1,4 km halkaisijaltaan. Tuhkaakaan se ei juuri syössyt, koska alkuvaihe tapahtui meren pinnan alapuolella, purkauksissa näkyi pääosin höytyä.

Askja purkautui v 1961, ja senkään lähistöllä ei maisemista löydy aluetta, jolla horisontti voisi olla täysin ilman korkeita vuoria kuten kuukuvissa on asian laita. Katselepa Vatnajökullin jäätikön maisemia googlen kuvanjaosta. Ei mitään mahdollisuutta taivaanrantaan ilman korkeita vuoria, Askja itsekin näkyy kymmenien kilometrien päähän.

- Sitä ennen Islannissa purkautui viimeksi Hekla v 1947. Sen tuhkaamat alueet olivat jo kasvaneet umpeen v 1968.

Anonyymi kirjoitti:

En sulje keinovalon käyttökään, jota tässä voisi vielä miettiä. Eli jos näinkin laaja alue halutaan keinovalaista, niin että ritikkäisä varjoja ei synny, on valaisimet asetettava panoraamaan, puoliympyrään.
Ensinnäkään kellään ei ole faktaa kuinka pitkä matka Apollo 11 kuvissa on horisonttiin, mutta parhaat valonheittimet kantaa useita kilometrejä. Valokiilan leveyttä voi myös säätää.
Mikäli esim useita valoheittimiä asetetaan panoraamaan, siis puoliympyrään joiden kiila olisi esim kahden kilomerin päässä sanotaan vaikka 400 metriä , päälekkäisä varjoja ei synny, muista valoista löhtevä hajavalo, ei riitä tekemään omaa varjoa, vaan korkeintaan antaa valoa varjoille, tän voi jokainen itse testaa, omassa huoneessa, vahva valo voittaa.

Jos alueellä kävelee niin tietenkin varjojen suunta suhteessa muuttuu, kun saapuu toisen valonheiittimen alueelle, mutta sitä ei voisi huomata kuin paikalla ollut kuvaaja. Missään tapauksessa en pidä poissuljettuna keinovaloakaan. Jos valaistusta Apollo tarpeeseen ei ole saatu esim sotakaupan hyllyltä niin sellaiset on voitu tilauksesta valmistaa.

Lue lisää

Olet siis kyennyt nauramatta toistamaan esimerkkilauseeni. Kova pokka on.

Suo siellä vetelä täällä.
Jos valonheittimiä on vain yksi, se ei kykene valaisemaan koko aluetta TASAISESTI, ei mitenkään, vaikka olisi kuinka kaukana ja kuinka vahva. Siihen pystyy vai aurinko.

Jos taas valonheittimiä on useita, niin missä ne sitten kuvissa näkyvät? Missä on kuvissa ja videoissa tuo panoraamapuoliympyrään asetettu valonheittimien neuvosto? Ja sitä paitsi olet vielä siinäkin väärässä, että tuollainen kaareen asetettu setti neutraloisi toinen toisensa varjot siten, että VAIN YKSI VARJO näkyy. Silloin, hyvä mies, ei näy yhtään varjoa.

Käytännössä kuitenkin kyllä aina näkyisi varjoviuhka, sillä erillisvalot neutraloivat toistensa varjot vain niissä kohdissa, joissa kaikkien valonheitinten antaman valon määrä on täsmälleen sama. Näinhän ei koko alueella mitenkään voi olla, koska etäisyys kuhunkin valonlähteeseen ei ole sama joka paikassa koko alueella.

Ja muistellaanpa sitäkin, että tuon valaisunhan hoiti kuulemma kaksi valomiestä. He olivat valoa nopeampia ehtiäkseen vetää ja peittää kilometritolkulla kaapeleita, testata ja sijoittaa lamput ennenkuin taivas vaalene kelvottomaksi kuun taivaana. Mikä helikopteri toi viisi miestä, kamerat, kuualuksen, kaksisataa metriä tukevaa vaijeria, kymmenen kilometriä kumipäällysteistä kuparikaapelia, parikymmentä valopylvästä, generaattorit, niille polttoaineet, ja muun tarpeellisen kaman?

Mitään tukikohtaa tai generaattoreita ei saa näkyä panoraamakuvissa, siispä matkaa tukikohtaan kämpille, jos sellainen perustettiin, oli pojilla horisontin taakse melkoisesti. Jalkaisinkos ne tuhkajääsohjossa taapersivat edestakaisin, vetelivät kaapeleita hauislihaksilla lakaisten jälkensä hienosti piiloon mennen tullen?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein, lumi oli sulanut niin että tuhka jää pintaan, lisäksi pinta on kantavaa koska valittiin hankikanto, no joskus upotti, hankikanto,, normaali keli lapissa öisin ja aamuisin keväisin ,kuten myös islannissa, oletko koskaan kokenut?
Kuvauksia voitiin tehdä myös täydenkuun valossa, mutta ainakin Apollo 11 maisema oli niin pieni että valonheittimet riitti, vai väitätkö että 60 luvulla ei ollut valonheittimiä joilla voisi valaista pikillä varjoilla noin kahden jalkapallokentän kokoinen alue.

Lue lisää

Yhteenveto "kuukuvauksista Islannissa":

1. Yhdet ainoat yhdensuuntaiset syvät täysvarjot tasaisesti keinovalolla valaistussa laajassa ympäristössä on mahdoton yhtälö. Jokaiselta lennolta tuotiin myös panoraamakuvia, joissa näkyy koko ympäristö.

2. Jokaista Apollo-lentoa varten eri kuvauspaikka Islannissa on mahdoton löytää. Tähän asti ei ole kyetty ehdottamaan ainoatakaan mahdollista paikkaa.

3. Pintamateriaalin selitys jäätyneeksi ja sulaneeksi tulivuorentuhkaksi ei ole uskottava jo selvän pölisemisen vuoksi. Talvella on lunta ja kesällä ei ole pimeää.

4. Pitkä valotusaika kuun valossa herkälle filmille on teknisesti mahdoton. Kuvien syvyysterävyys edellyttää voimakasta valoa ja pientä aukkoa. Still-kuvissa taivas olisi sininen, tähdet näkyisivät. Elokuvalle vaaditaan alle 1/100 sekunnin valotusaika ja sitä vastaava valoisuus. Tämän kompensoiminen filmin herkkyydellä vaatisi kuunvalossa tähtitieteeliset miljoonien suuruusluokkaa olevat ISO-herkkyydet, joita ei edes teoriassa ole olemassakaan.

5. Logistiikan, lavastuksen, valaisun, huollon ja kuvausten hoitaminen toistuvasti väitetyllä viiden miehen joukkueella on naurettava väite. Viisikymmentäkin olisi liian pieni joukko.

Fat_Earth kirjoitti:

Yhteenveto "kuukuvauksista Islannissa":

1. Yhdet ainoat yhdensuuntaiset syvät täysvarjot tasaisesti keinovalolla valaistussa laajassa ympäristössä on mahdoton yhtälö. Jokaiselta lennolta tuotiin myös panoraamakuvia, joissa näkyy koko ympäristö.

2. Jokaista Apollo-lentoa varten eri kuvauspaikka Islannissa on mahdoton löytää. Tähän asti ei ole kyetty ehdottamaan ainoatakaan mahdollista paikkaa.

3. Pintamateriaalin selitys jäätyneeksi ja sulaneeksi tulivuorentuhkaksi ei ole uskottava jo selvän pölisemisen vuoksi. Talvella on lunta ja kesällä ei ole pimeää.

4. Pitkä valotusaika kuun valossa herkälle filmille on teknisesti mahdoton. Kuvien syvyysterävyys edellyttää voimakasta valoa ja pientä aukkoa. Still-kuvissa taivas olisi sininen, tähdet näkyisivät. Elokuvalle vaaditaan alle 1/100 sekunnin valotusaika ja sitä vastaava valoisuus. Tämän kompensoiminen filmin herkkyydellä vaatisi kuunvalossa tähtitieteeliset miljoonien suuruusluokkaa olevat ISO-herkkyydet, joita ei edes teoriassa ole olemassakaan.

5. Logistiikan, lavastuksen, valaisun, huollon ja kuvausten hoitaminen toistuvasti väitetyllä viiden miehen joukkueella on naurettava väite. Viisikymmentäkin olisi liian pieni joukko.

Lue lisää

Ei kukaan enää jaksa lukea veli Fat_Eathin pitkiä vuodatuksia.

Itse pidän Apollo 13 poikien toimintaa avaruushistorian merkittävimpinä saavutuksina.
He väsäsivät tyhjistä piimätörpöistä ja jeesus- teipistä toimivan suodattimen vai mikä lie...

nazi kirjoitti:

Ei kukaan enää jaksa lukea veli Fat_Eathin pitkiä vuodatuksia.

Itse pidän Apollo 13 poikien toimintaa avaruushistorian merkittävimpinä saavutuksina.
He väsäsivät tyhjistä piimätörpöistä ja jeesus- teipistä toimivan suodattimen vai mikä lie...

Lue lisää

Piimäpurkki on yhtä tyhjän kanssa nollapainovoimassa. Et voi kaataa lasiin.

Anonyymi kirjoitti:

Piimäpurkki on yhtä tyhjän kanssa nollapainovoimassa. Et voi kaataa lasiin.

mutta virtsata voi kun on painetta.