Teistinen evoluutio on eksytys

Reinikainen voittaa valehtelussa kirkkaasti Trumpin.

Runsaassa tunnissa Reinikainen kerkesi esittämään sellaisia valheita ja virheellisiä väittämiä, että vain äärimmäisen epärehellinen ja häikelemätön ihminen siihen kykenee.

Kuinka tuollainen yksinkertainen ja sivistymätön valehtelija voi toimia lääkärinä?

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainen voittaa valehtelussa kirkkaasti Trumpin.

Runsaassa tunnissa Reinikainen kerkesi esittämään sellaisia valheita ja virheellisiä väittämiä, että vain äärimmäisen epärehellinen ja häikelemätön ihminen siihen kykenee.

Kuinka tuollainen yksinkertainen ja sivistymätön valehtelija voi toimia lääkärinä?

Lue lisää

Mikä oli valetta?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oli valetta?

Reinikainen puhuu asiaa,toisin kuin mahdottoman evoluution sokeat kannattajat. jotka pelkäävät potkuja helposta rahakkaasta virastaan. Mutalätäköstä- ihmiseksi perustelut ovat kaikki oletuksia ja luuloja.Toki valistuneimmat tunnustavat,että he eivät tiedä mistään mitään,elämän alkuajoista. Nykytiede tukee luomista täydellisesti.

Teistinen evoluutio ei perustu ajatukseen, että Jumala olisi kirjoittanut muuntelumahdollisuudet jokaiseen soluun. Se on nuoren maan kreationismin lähtöoletus. Eli Jumala loi ensimmäiset edustajat jokaisessa lajityypissä perimiltään monimuotoisiksi. Toisin sanoen Jumala todennäköisesti loi eliöiden kaksi Dna kopiota sisältämään jo lähtökohtaisesti miljoonia eroja ja se on geneettisen muuntelun perustu - luotu heterotsygoottisuus. Tämä luotu monimuotoisuus tuodaan geneettisen ajautumisen ja luonnonvalinnan kautta esille erilaisina variaatioyhdistelminä erilaisissa ympäristöolosuhteissa. Näin vain jo olemassaolevaa luotua monimuotoisuutta sekoitetaan ja jaetaan erilaisiin ympäristöihin. Tällöin toteutuu kirjaimellisesti se, että muuntelun mahdollisuus on kirjoitettu jokaiseen soluumme.

Tämä muuntelu ei ole kuitenkaan mitään uutta kehittävää (todellista evoluutiota), koska sen informaatio oli läsnä soluissa jo heti alussa ja muunteluprosessit kykenevät tuottamaan vain jo olemassaolevan informaation uusia yhdistelmiä. Lisäksi uudet populaatiot ovat geneettisesti aina köyhempiä kuin kantapopulaatio, koska vain parhaiten sopeutuvat alleelit saavat valintaedun muiden kustannuksella. Näin eliöt/populaatiot muuttuvat koko ajan pikkuhiljaa heterotsygoottisuudesta kohti homotsygoottisuutta, joka on kehitysoppi ajatuksen vastakohta.

Sen sijaan evoluutioteoria väittää, että alussa lähtötilanne oli homotsygoottinen (ei ollut muuntelua) ja sattumanvaraiset mutaatiot olisivat kaiken muuntelun (heterotsygoottisuuden) perusta. Toisin sanoen mutaatiot (kirjoitusvirheet) olisivat pikkuhiljaa kirjoittaneet solujemme sisällön. Tämä on kuitenkin vastoin havaintoja, jotka tukevat edellä esitettyä muuntelua. Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin ja valinta kohdistuu aina koko yksilöön, jolloin haitallisten mutaatioiden murskaava enemmistö pitää huolen, että nettoinformaatio laskee kaikissa tapauksissa. Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. Prosessi (muuntelu) joka kulkee alaspäin ei ole voinut rakentaa meitä (perimiä), koska se tarvitsisi prosessin jossa nettoinformaatio nousee - kulkee ylöspäin.

Johtopäätös: Reinikainen on oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Teistinen evoluutio ei perustu ajatukseen, että Jumala olisi kirjoittanut muuntelumahdollisuudet jokaiseen soluun. Se on nuoren maan kreationismin lähtöoletus. Eli Jumala loi ensimmäiset edustajat jokaisessa lajityypissä perimiltään monimuotoisiksi. Toisin sanoen Jumala todennäköisesti loi eliöiden kaksi Dna kopiota sisältämään jo lähtökohtaisesti miljoonia eroja ja se on geneettisen muuntelun perustu - luotu heterotsygoottisuus. Tämä luotu monimuotoisuus tuodaan geneettisen ajautumisen ja luonnonvalinnan kautta esille erilaisina variaatioyhdistelminä erilaisissa ympäristöolosuhteissa. Näin vain jo olemassaolevaa luotua monimuotoisuutta sekoitetaan ja jaetaan erilaisiin ympäristöihin. Tällöin toteutuu kirjaimellisesti se, että muuntelun mahdollisuus on kirjoitettu jokaiseen soluumme.

Tämä muuntelu ei ole kuitenkaan mitään uutta kehittävää (todellista evoluutiota), koska sen informaatio oli läsnä soluissa jo heti alussa ja muunteluprosessit kykenevät tuottamaan vain jo olemassaolevan informaation uusia yhdistelmiä. Lisäksi uudet populaatiot ovat geneettisesti aina köyhempiä kuin kantapopulaatio, koska vain parhaiten sopeutuvat alleelit saavat valintaedun muiden kustannuksella. Näin eliöt/populaatiot muuttuvat koko ajan pikkuhiljaa heterotsygoottisuudesta kohti homotsygoottisuutta, joka on kehitysoppi ajatuksen vastakohta.

Sen sijaan evoluutioteoria väittää, että alussa lähtötilanne oli homotsygoottinen (ei ollut muuntelua) ja sattumanvaraiset mutaatiot olisivat kaiken muuntelun (heterotsygoottisuuden) perusta. Toisin sanoen mutaatiot (kirjoitusvirheet) olisivat pikkuhiljaa kirjoittaneet solujemme sisällön. Tämä on kuitenkin vastoin havaintoja, jotka tukevat edellä esitettyä muuntelua. Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin ja valinta kohdistuu aina koko yksilöön, jolloin haitallisten mutaatioiden murskaava enemmistö pitää huolen, että nettoinformaatio laskee kaikissa tapauksissa. Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. Prosessi (muuntelu) joka kulkee alaspäin ei ole voinut rakentaa meitä (perimiä), koska se tarvitsisi prosessin jossa nettoinformaatio nousee - kulkee ylöspäin.

Johtopäätös: Reinikainen on oikeassa.

Lue lisää

" Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin "
"Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. "

Tämä onkin minulle ihan uutta tietoa. Osaat varmasti kertoa missä tieteellisissä tutkimuksissa nämä asiat on todettu, sillä varmastihan et uskovaisena ihmisenä valehtelisi.

Anonyymi kirjoitti:

Teistinen evoluutio ei perustu ajatukseen, että Jumala olisi kirjoittanut muuntelumahdollisuudet jokaiseen soluun. Se on nuoren maan kreationismin lähtöoletus. Eli Jumala loi ensimmäiset edustajat jokaisessa lajityypissä perimiltään monimuotoisiksi. Toisin sanoen Jumala todennäköisesti loi eliöiden kaksi Dna kopiota sisältämään jo lähtökohtaisesti miljoonia eroja ja se on geneettisen muuntelun perustu - luotu heterotsygoottisuus. Tämä luotu monimuotoisuus tuodaan geneettisen ajautumisen ja luonnonvalinnan kautta esille erilaisina variaatioyhdistelminä erilaisissa ympäristöolosuhteissa. Näin vain jo olemassaolevaa luotua monimuotoisuutta sekoitetaan ja jaetaan erilaisiin ympäristöihin. Tällöin toteutuu kirjaimellisesti se, että muuntelun mahdollisuus on kirjoitettu jokaiseen soluumme.

Tämä muuntelu ei ole kuitenkaan mitään uutta kehittävää (todellista evoluutiota), koska sen informaatio oli läsnä soluissa jo heti alussa ja muunteluprosessit kykenevät tuottamaan vain jo olemassaolevan informaation uusia yhdistelmiä. Lisäksi uudet populaatiot ovat geneettisesti aina köyhempiä kuin kantapopulaatio, koska vain parhaiten sopeutuvat alleelit saavat valintaedun muiden kustannuksella. Näin eliöt/populaatiot muuttuvat koko ajan pikkuhiljaa heterotsygoottisuudesta kohti homotsygoottisuutta, joka on kehitysoppi ajatuksen vastakohta.

Sen sijaan evoluutioteoria väittää, että alussa lähtötilanne oli homotsygoottinen (ei ollut muuntelua) ja sattumanvaraiset mutaatiot olisivat kaiken muuntelun (heterotsygoottisuuden) perusta. Toisin sanoen mutaatiot (kirjoitusvirheet) olisivat pikkuhiljaa kirjoittaneet solujemme sisällön. Tämä on kuitenkin vastoin havaintoja, jotka tukevat edellä esitettyä muuntelua. Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin ja valinta kohdistuu aina koko yksilöön, jolloin haitallisten mutaatioiden murskaava enemmistö pitää huolen, että nettoinformaatio laskee kaikissa tapauksissa. Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. Prosessi (muuntelu) joka kulkee alaspäin ei ole voinut rakentaa meitä (perimiä), koska se tarvitsisi prosessin jossa nettoinformaatio nousee - kulkee ylöspäin.

Johtopäätös: Reinikainen on oikeassa.

Lue lisää

" Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin "
"Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. "

Tämä onkin minulle ihan uutta tietoa. Osaat varmasti kertoa missä tieteellisissä tutkimuksissa nämä asiat on todettu, sillä varmastihan et uskovaisena ihmisenä valehtelisi.

Ainakin minun uskoni on vahvistunut Reinikaisen loogisista ja älykkäistä luennoista.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin minun uskoni on vahvistunut Reinikaisen loogisista ja älykkäistä luennoista.

Reinikaisen luennoissa ei ole mitään loogista tai älykästä.

Hän on pelkkä tyhmä valehtelija-pelle. Syystäkin saanut huu-haa-palkintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Reinikaisen luennoissa ei ole mitään loogista tai älykästä.

Hän on pelkkä tyhmä valehtelija-pelle. Syystäkin saanut huu-haa-palkintoja.

Koulussako sinulle näin kerrottiin?

Anonyymi kirjoitti:

Reinikaisen luennoissa ei ole mitään loogista tai älykästä.

Hän on pelkkä tyhmä valehtelija-pelle. Syystäkin saanut huu-haa-palkintoja.

Kyllä Pekan jutuille olemme mieheni jkanssa paljon naureskelleet. Jos hän menisi kertomaan kaikki nuo valheensa stand-up-lavalle, niin siitä voisi tulla menestys. Mieshän on itsessään kävelevä vitsi. Ketkähän hölmöt uskaltavat käydä hänen vastaanotollaan?

Anonyymi kirjoitti:

Teistinen evoluutio ei perustu ajatukseen, että Jumala olisi kirjoittanut muuntelumahdollisuudet jokaiseen soluun. Se on nuoren maan kreationismin lähtöoletus. Eli Jumala loi ensimmäiset edustajat jokaisessa lajityypissä perimiltään monimuotoisiksi. Toisin sanoen Jumala todennäköisesti loi eliöiden kaksi Dna kopiota sisältämään jo lähtökohtaisesti miljoonia eroja ja se on geneettisen muuntelun perustu - luotu heterotsygoottisuus. Tämä luotu monimuotoisuus tuodaan geneettisen ajautumisen ja luonnonvalinnan kautta esille erilaisina variaatioyhdistelminä erilaisissa ympäristöolosuhteissa. Näin vain jo olemassaolevaa luotua monimuotoisuutta sekoitetaan ja jaetaan erilaisiin ympäristöihin. Tällöin toteutuu kirjaimellisesti se, että muuntelun mahdollisuus on kirjoitettu jokaiseen soluumme.

Tämä muuntelu ei ole kuitenkaan mitään uutta kehittävää (todellista evoluutiota), koska sen informaatio oli läsnä soluissa jo heti alussa ja muunteluprosessit kykenevät tuottamaan vain jo olemassaolevan informaation uusia yhdistelmiä. Lisäksi uudet populaatiot ovat geneettisesti aina köyhempiä kuin kantapopulaatio, koska vain parhaiten sopeutuvat alleelit saavat valintaedun muiden kustannuksella. Näin eliöt/populaatiot muuttuvat koko ajan pikkuhiljaa heterotsygoottisuudesta kohti homotsygoottisuutta, joka on kehitysoppi ajatuksen vastakohta.

Sen sijaan evoluutioteoria väittää, että alussa lähtötilanne oli homotsygoottinen (ei ollut muuntelua) ja sattumanvaraiset mutaatiot olisivat kaiken muuntelun (heterotsygoottisuuden) perusta. Toisin sanoen mutaatiot (kirjoitusvirheet) olisivat pikkuhiljaa kirjoittaneet solujemme sisällön. Tämä on kuitenkin vastoin havaintoja, jotka tukevat edellä esitettyä muuntelua. Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin ja valinta kohdistuu aina koko yksilöön, jolloin haitallisten mutaatioiden murskaava enemmistö pitää huolen, että nettoinformaatio laskee kaikissa tapauksissa. Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. Prosessi (muuntelu) joka kulkee alaspäin ei ole voinut rakentaa meitä (perimiä), koska se tarvitsisi prosessin jossa nettoinformaatio nousee - kulkee ylöspäin.

Johtopäätös: Reinikainen on oikeassa.

Lue lisää

Miksi valehtelet ja levitätä väärää tietoa?
Banaanikärpäsellä tehtyjen tutkimusten mukaan mutaatioista 70 % on haitallisia, muut neutraaleja tai vain heikosti hyödyllisiä.

Haitalliset mutaatiot häviät geenipoolista vähitellen ja hyödylliset (vaikkakin harat) lisääntyvät, aivan kuten luonnonvalinta ennustaakin.

Mainitse edes yksi "populaatiogeneetikko", joka myöntää että ihmisen perimä rappeutuu. Anna edes yksi linkki tälläisestä tutkimuksesta.

Michelarkangelo kirjoitti:

" Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin "
"Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. "

Tämä onkin minulle ihan uutta tietoa. Osaat varmasti kertoa missä tieteellisissä tutkimuksissa nämä asiat on todettu, sillä varmastihan et uskovaisena ihmisenä valehtelisi.

Lue lisää

"onkin minulle ihan uutta tietoa"

No varmaan onkin "uutta" jos olet pitäytynyt valhevaltamedian uutisoinnissa. Ala ottaa asioista selvää, suomeksi hyvä aloittaa vaikka luominenpistefi -sivustolta.

Anonyymi kirjoitti:

"onkin minulle ihan uutta tietoa"

No varmaan onkin "uutta" jos olet pitäytynyt valhevaltamedian uutisoinnissa. Ala ottaa asioista selvää, suomeksi hyvä aloittaa vaikka luominenpistefi -sivustolta.

Lue lisää

"No varmaan onkin "uutta" jos olet pitäytynyt valhevaltamedian uutisoinnissa. "

Olen tutustunut hyvinkin laajasti kreationistien artikkeleihin ja videoihin runsaan kymmenn vuoden aikana.

"Ala ottaa asioista selvää"

Minun tehtäväni ei ole etsiä todisteita toisten väitteille.

"suomeksi hyvä aloittaa vaikka luominenpistefi -sivustolta."

En löytänyt sieltä tietoa, että missä tieteellisissä tutkimuksissa on todettu nuo väitteet, joita kommentoin: " Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin" ; "Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. "
Ilmeisesti jälleen kerran kreationisti jäi kiinni valehtelusta.

Sinänsä huvittavaa, että Luominen.fi julkaisee runsaasti Reinikaisen teksteja. Luomin.fi:n taustajärjestä Creation Ministries International pitää sivuillaan listaa väitteistä, joita ei pidä käyttää, koska ne ovat huonoja, että niiden käyttäminen nolaa kreationismin. Reinikaisen usein toistamista väitteistä ainakin termodynamiikan toinen laki ja vedenpaisumusta edeltänyt vesikehä ovat tuolla listalla.
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use

Kumpi on mielestäsi väärässä, Reinikainen vai maailman suurin kreationistijärjestö?

Kyllä se on murentunut, siitä ei vain uutisoida kun valtamedia on juonessa mukana.