Olisiko sähkösiirtoverkko kannattanut pitää kotimaisissa käsissä ?

po. jos tuotto jää alle tavoitteen seuraavina vuosina saa maksattaa saamatta jääneen tulon.

Hassua, että toisin paikoin raivaavat ilmalinjojen sivut sen verran leveiksi, etteivät mahdollisesti kaatuvat puut ulotu langoille!
Nykyinen järjestely merkitsee siirron 65%:n osuutta koko laskusta! Miksi keskustan ihmistä rokotetaan muutaman periferia-asukkaan sähköstä. En minäkään purnaisi kympistaä, tai muutamastakaan!

Verkon kunnosspaidossa tuli kalliiksi, kun joku hallitus päätti, että kaikki kaapeloidaan.
Sehän on älytöntä seuduilla, joissa ei esim. metsiä ole, ei ole vaaraa tykkylumesta.

Anonyymi kirjoitti:

Hassua, että toisin paikoin raivaavat ilmalinjojen sivut sen verran leveiksi, etteivät mahdollisesti kaatuvat puut ulotu langoille!
Nykyinen järjestely merkitsee siirron 65%:n osuutta koko laskusta! Miksi keskustan ihmistä rokotetaan muutaman periferia-asukkaan sähköstä. En minäkään purnaisi kympistaä, tai muutamastakaan!

Lue lisää

Kyllä me täällä "periferiassa" tullaan toimeen, oli sähköverkot vaikka missä, kun on totuttu monen päivän säkökatkoihin. Meillä on aggregaatit.
Tuossa edellinen jo kirjoitti että jokin hallitus( Kataisen) teki hätäpäissään päätöksen säävarmasta sähkönsiirrosta.
Silloin Etelä-Suomen kaupungeissa oli pitkiä sähkökatkoja Tapanin-päivän myrskyn jälkeen.

k-kotton kirjoitti:

Kyllä me täällä "periferiassa" tullaan toimeen, oli sähköverkot vaikka missä, kun on totuttu monen päivän säkökatkoihin. Meillä on aggregaatit.
Tuossa edellinen jo kirjoitti että jokin hallitus( Kataisen) teki hätäpäissään päätöksen säävarmasta sähkönsiirrosta.
Silloin Etelä-Suomen kaupungeissa oli pitkiä sähkökatkoja Tapanin-päivän myrskyn jälkeen.

Lue lisää

Mitä tarkoitat pitkillä sähkökatkoilla? Jos puhutaan vaikka kahden tunnin tai sitä pitemmistä katkoista, esim. Helsingissä sellaisia ei ole koettu kymmeniin vuosiin! Joku korttelin tai kahden katko juuri sen parin tunnin ajan on saattanut kerran tai kaksi olla kun kaivuri on repäissyt kaapelin hajalle, mutta harvinaisia ovat nämäkin tilanteet.

Anonyymi kirjoitti:

Verkon kunnosspaidossa tuli kalliiksi, kun joku hallitus päätti, että kaikki kaapeloidaan.
Sehän on älytöntä seuduilla, joissa ei esim. metsiä ole, ei ole vaaraa tykkylumesta.

Lue lisää

Ei kaikkea tarvitse maakaapeloida, vain 80 %. Sitä paitsi Caruna on vain yksi sähkönsiirtäjä, suuri valtaenemmistö sähkönsiirrosta on kansallisissa käsissä. Siirtäjiä on muistaakseni yli 80. Minäkin maksan kolmelle, eikä yksikään ole Caruna.

Caruna Espoo ei ole ,allis, kaupunkialueen sähkönsiirtoa kaapeleissa. Muualla, maaseudulla kustannustaso on korkeampi.

Pakolais businekseen piti jostain repiä ylimääräistä rahaa.
Trolololollo

Tuo ei pidä paikkansa. EU-määrykset eivät sanelleet Fortumin sähköverkkojen myyntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkansa. EU-määrykset eivät sanelleet Fortumin sähköverkkojen myyntiä.

9 minuuttiahan tässä menikin kunnes tositietäjä ilmestyi!

Siinäpä olisi tärkeän kysymyksen paikka: Mihin ne sähköverkkojen myynnistä saadut rahat oikein laitettiin? Tienneekö kukaan? Vai onko taas kerran "salattua tietoa, jota ei tarvitse tavallisen ihmisen tietää"

Hienoa aritematiillaa. Maksetaan 100 pinnaa josta verona valtiolle reilu 20 ja loput ulkomaisille omistajille. Kyllä me olemme eteviä. Laskemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä olisi tärkeän kysymyksen paikka: Mihin ne sähköverkkojen myynnistä saadut rahat oikein laitettiin? Tienneekö kukaan? Vai onko taas kerran "salattua tietoa, jota ei tarvitse tavallisen ihmisen tietää"

Lue lisää

Fortum sopii saksalaisen E.ON:n kanssa ostavansa 46,65 prosentin omistusosuuden energiayhtiö Uniperista, jonka tuotannosta 80 prosenttia perustuu fossiilisiin polttoaineisiin. Kaupan arvo on noin 3,76 miljardia euroa. Fortum tavoittelee koko Uniperin omistusta.

Kauppa herättää eduskunnassa voimakasta kritiikkiä. Paavo Arhinmäki muistuttaa, että sähköverkkojen myynnistä saatua rahaa piti sijoittaa kotimaahan ja uusiutuvaan energiaan.

”Nyt Fortum on käyttänyt tyhmästä sähköverkkomyynnistä saamiaan varoja ostamalla lähes puolet saksalaisesta Uniper-yhtiöstä. Uniper on hiilenmusta energiayhtiö, joka tuottaa ison osan energiasta fossiilisilla polttoaineilla.

Tämä on ilmaston kannalta kestämätöntä, mutta samalla myös kansallisomaisuuden kannalta erittäin riskialtista. Fossiiliyhtiöiden osakkeiden kupla voi puhjeta koska tahansa.”

Todellista tolvanoiden kaupankäyntiä, mutta vastuuta asiasta ei tarvinne kenenkään ottaa.

Ulkomainen yritys perii veroa Suomessa. Outoa. Jääkö raha Suomeen ?
Voitot menevät veroparatiisisaarille

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä olisi tärkeän kysymyksen paikka: Mihin ne sähköverkkojen myynnistä saadut rahat oikein laitettiin? Tienneekö kukaan? Vai onko taas kerran "salattua tietoa, jota ei tarvitse tavallisen ihmisen tietää"

Lue lisää

Fortum valtion firmana möi osan firmasta. Se oli veronmaksajien rahaa, mihin se todellakin meni ?

Anonyymi kirjoitti:

Fortum valtion firmana möi osan firmasta. Se oli veronmaksajien rahaa, mihin se todellakin meni ?

No tuohon Uniper-yhtiöön joka hiilivoimalla toimii.Lue tuosta vähän ylempää.

Anonyymi kirjoitti:

Fortum sopii saksalaisen E.ON:n kanssa ostavansa 46,65 prosentin omistusosuuden energiayhtiö Uniperista, jonka tuotannosta 80 prosenttia perustuu fossiilisiin polttoaineisiin. Kaupan arvo on noin 3,76 miljardia euroa. Fortum tavoittelee koko Uniperin omistusta.

Kauppa herättää eduskunnassa voimakasta kritiikkiä. Paavo Arhinmäki muistuttaa, että sähköverkkojen myynnistä saatua rahaa piti sijoittaa kotimaahan ja uusiutuvaan energiaan.

”Nyt Fortum on käyttänyt tyhmästä sähköverkkomyynnistä saamiaan varoja ostamalla lähes puolet saksalaisesta Uniper-yhtiöstä. Uniper on hiilenmusta energiayhtiö, joka tuottaa ison osan energiasta fossiilisilla polttoaineilla.

Tämä on ilmaston kannalta kestämätöntä, mutta samalla myös kansallisomaisuuden kannalta erittäin riskialtista. Fossiiliyhtiöiden osakkeiden kupla voi puhjeta koska tahansa.”

Todellista tolvanoiden kaupankäyntiä, mutta vastuuta asiasta ei tarvinne kenenkään ottaa.

Lue lisää

Noinhan niille rahoille kävi, Fortum myi sähkönsiirtoverkon
"keskittyäkseen muihin strategioihin" ja sai rahoitetuksi uutta hankintaansa, Uniperiä,
sähkösiirtoverkon myynnillä. Uniper-kauppa sisälsi hiilivoimaloita,
joista ilmastosyistä pitää päästä eroon lähitulevaisuudessa.
Heidi Hautala Vihreistä kannatti vahvasti Uniper-kauppaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä olisi tärkeän kysymyksen paikka: Mihin ne sähköverkkojen myynnistä saadut rahat oikein laitettiin? Tienneekö kukaan? Vai onko taas kerran "salattua tietoa, jota ei tarvitse tavallisen ihmisen tietää"

Lue lisää

Miten tarkkaan sinulla on tapana käydä läpi valtion vuotuiset tulo- ja menoarviot? Eikö kovin tarkkaan...ehkä et siksi tiedä mihin rahat menivät?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tarkkaan sinulla on tapana käydä läpi valtion vuotuiset tulo- ja menoarviot? Eikö kovin tarkkaan...ehkä et siksi tiedä mihin rahat menivät?

Hm..kysymykseeni vastauksen selvittelin kyllä aivan itse, ja sehän on kuten nyt tiedämme nuo Uniper-kaupat. Taas kerran tolvanoiden "peliliike" oikein viimeisen päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä olisi tärkeän kysymyksen paikka: Mihin ne sähköverkkojen myynnistä saadut rahat oikein laitettiin? Tienneekö kukaan? Vai onko taas kerran "salattua tietoa, jota ei tarvitse tavallisen ihmisen tietää"

Lue lisää

Minne fortumin sähköverkoista saadut rahat sijoitettiin? Fortumn osti puolet jättimäisestä energiayrityksestä Uniperista, jolla on paljon vesi- mutta myös hiilivoimaa. Siinäpä probleemi!

Fortumin kaupasta Carunan kanssa ei mennyt senttiäkään valtion kassaan. Valtio ei omista Fortumia, vaan Fortumin osakkeita. Fortum on pörssiyritys, eikä valtiolla ole määräysvaltaa pössriyhtiöissä.

Anonyymi kirjoitti:

Minne fortumin sähköverkoista saadut rahat sijoitettiin? Fortumn osti puolet jättimäisestä energiayrityksestä Uniperista, jolla on paljon vesi- mutta myös hiilivoimaa. Siinäpä probleemi!

Fortumin kaupasta Carunan kanssa ei mennyt senttiäkään valtion kassaan. Valtio ei omista Fortumia, vaan Fortumin osakkeita. Fortum on pörssiyritys, eikä valtiolla ole määräysvaltaa pössriyhtiöissä.

Lue lisää

Väärin meni arvelusi. Valtio on itseasiassa suurin osakkeenomistaja pikkaisen yli 50% osuudellaan ja siten määräävä toimija. Onhan näistä valtion yhtiöista palautettu mm. voittoja valtion kassavirtaan, eli älä joutavia pölise.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin meni arvelusi. Valtio on itseasiassa suurin osakkeenomistaja pikkaisen yli 50% osuudellaan ja siten määräävä toimija. Onhan näistä valtion yhtiöista palautettu mm. voittoja valtion kassavirtaan, eli älä joutavia pölise.

Lue lisää

Valtio omistaa 51 % fortumista, mutta se ei tarkoita, että osakeyhtiölain mukaan valtio voisi määräillä fortumin operatiivisia toimintoja. Yhtiökokouksessa valtio voi vaikuttaa, ei muutoin. Siis jos halutaan lakia noudattaa! Jos valtio yrittää liikaa määräillä, pörssikurssit laskevat, koska ei kunnon kapitalistit suvaitse valtion ohjailua. Kun kurssit laskevat riittävästi, joku ulkomainen pääomasijoittja tulee apuun ja ostaa fortumin. Sama prosessi on toteutunut useiden valtionyritysten osalta, esim. Kemira pilkottiin, Yaris osti lannoitteet, rautaruukki myytiin SSBA:lle ruotsiin jne....

Niin sähkö kuin vesi kuuluvat kansalliseen infraan ja niistä tulee aina varmaa tuottoa.
Toivon mukaan vesilaitokset eivät ole ostettavissa, muuten maksamme kohta vedestäkin
vielä kalliimpaa hintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sähkö kuin vesi kuuluvat kansalliseen infraan ja niistä tulee aina varmaa tuottoa.
Toivon mukaan vesilaitokset eivät ole ostettavissa, muuten maksamme kohta vedestäkin
vielä kalliimpaa hintaa.

Lue lisää

Sellainen pelko ei ole aiheeton. Hetkeäkään epäilemättä vesien oikeudet myydään jos joku ymmärtää vaan jotakin tarjota niistä. Maksammehan Digita-kauppojen vuoksi muutamille sijoitusyrityksille 50 miljoonaa vuositasolla radio-ja tv verkon käytöstä joka
tietenkin myytiin "rahapulassa" ja keskellä nousukautta?
Se raha joka saatiin on maksettu jo monikymmenkertaisesti vuokrien muodossa takaisin ostajalle. Että sellaista.

Hämmästyttävää. Sanoisi joku järkevämpi ihminen tuollaisiin tempauksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen pelko ei ole aiheeton. Hetkeäkään epäilemättä vesien oikeudet myydään jos joku ymmärtää vaan jotakin tarjota niistä. Maksammehan Digita-kauppojen vuoksi muutamille sijoitusyrityksille 50 miljoonaa vuositasolla radio-ja tv verkon käytöstä joka
tietenkin myytiin "rahapulassa" ja keskellä nousukautta?
Se raha joka saatiin on maksettu jo monikymmenkertaisesti vuokrien muodossa takaisin ostajalle. Että sellaista.

Hämmästyttävää. Sanoisi joku järkevämpi ihminen tuollaisiin tempauksiin.

Lue lisää

Näin voitanee sanoa. Vaan, niitä järkeviä löytynee surullisen vähän näistä ketjuista, lähinnä kiinnostaa tolkuton riitelyn ylläpito?

Kerrro minulle, miten voin kilpailuttaa hämeessä mökkini säjkönsiirron, kun sen sähkönsiirron johdot omistaa vain yksi ainoa yritys?

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen pelko ei ole aiheeton. Hetkeäkään epäilemättä vesien oikeudet myydään jos joku ymmärtää vaan jotakin tarjota niistä. Maksammehan Digita-kauppojen vuoksi muutamille sijoitusyrityksille 50 miljoonaa vuositasolla radio-ja tv verkon käytöstä joka
tietenkin myytiin "rahapulassa" ja keskellä nousukautta?
Se raha joka saatiin on maksettu jo monikymmenkertaisesti vuokrien muodossa takaisin ostajalle. Että sellaista.

Hämmästyttävää. Sanoisi joku järkevämpi ihminen tuollaisiin tempauksiin.

Lue lisää

Miten määrittelisit käyttämäsi käsitteen "vesien oikeudet"? Tarkoitatko talousvesiä, vesivoimaloiden hyödyntämiä vesiä vaiko meriä ja niiden kansainvälisesti sovittuja käyttöoikeuksia vapaaseen merenkulkuun vai mitä?
Vesilaitoksien omistajat (esim. Helsingin Vesi) luonnollisesti saavat myydä omistuksensa jos niin haluavat.
Vesivoimaloiden omistajat myös saavat myydä omistamansa voimalat jos omistajat niin päättävät tehdä, eräs suomalainen yrityshän on vesivoimalaomistajana ainakin Venäjällä.
Kansainväliset vedet eivät taida varsinaisesti olla myynnissä eivätkä ehkä tulossakaan myyntiin.
Vaikkapa mökkitonttinsa edustalla vesialuetta omistava tontinomistaja voi ja saa myös myydä omistuksensa, vesien omistuksia myydään ja ostetaan, eli mitä tarkoitat? Epäilen ettet tiedä kovin hyvin itsekään mitä tarkoitat vesien oikeudella?

Anonyymi kirjoitti:

Miten määrittelisit käyttämäsi käsitteen "vesien oikeudet"? Tarkoitatko talousvesiä, vesivoimaloiden hyödyntämiä vesiä vaiko meriä ja niiden kansainvälisesti sovittuja käyttöoikeuksia vapaaseen merenkulkuun vai mitä?
Vesilaitoksien omistajat (esim. Helsingin Vesi) luonnollisesti saavat myydä omistuksensa jos niin haluavat.
Vesivoimaloiden omistajat myös saavat myydä omistamansa voimalat jos omistajat niin päättävät tehdä, eräs suomalainen yrityshän on vesivoimalaomistajana ainakin Venäjällä.
Kansainväliset vedet eivät taida varsinaisesti olla myynnissä eivätkä ehkä tulossakaan myyntiin.
Vaikkapa mökkitonttinsa edustalla vesialuetta omistava tontinomistaja voi ja saa myös myydä omistuksensa, vesien omistuksia myydään ja ostetaan, eli mitä tarkoitat? Epäilen ettet tiedä kovin hyvin itsekään mitä tarkoitat vesien oikeudella?

Lue lisää

Juuri sitä mitä kirjoitin. Mitä ihmettä alat jankkaamaan.

Kyllä vaan voidaan, kaupunki kuin kaupunki voi myydä omistuksiaan kuten valtio tai kuka tahansa. Moni kunta ja kaupunki ehtikin tyhmyyksissään vuosikymmen- kaksi sitten myydä energiayhtiönsä, niin tekivät esim. Kirkkonummi ja Espoo. Kuntien ja kaupunkien poliittiset päättäjäthän näistä päättävät, ei se sen kummempaa ole.

No. Tosinkin maksan jo nytkin käyttämästäni vedestä 5 €kuutio kylmä, ja 8 €kuutio lämmin vesi
Enpä tahtoisi että nuo hinnat jonkunlaisten suhmurointikauppojen vuoksi ainakaan nousisivat.

120€ kahden viime kuun vesilasku.

Anonyymi kirjoitti:

No. Tosinkin maksan jo nytkin käyttämästäni vedestä 5 €kuutio kylmä, ja 8 €kuutio lämmin vesi
Enpä tahtoisi että nuo hinnat jonkunlaisten suhmurointikauppojen vuoksi ainakaan nousisivat.

120€ kahden viime kuun vesilasku.

Lue lisää

Et kerro asutko kerros- rivi- yms. -talossa, mutta voidaan kuitenkin tarkastella vedenkulutustasi. Jos sinulla on asuntokohtainen sekä kylmän että lämpimän veden mittaus, sellainen on edelleen varsin pienessä määrässä varsinkaan kerrostaloissa. Mutta hyvä niin missä sellainen on, sillä kertomuksesi on aika karua luettavaa: Jos otetaan vaikka mainitsemiesi kuutiometrien keskihinta 6,5 Euroa ja vähän simppelisti lasketaan, selviää että käytät vettä noin 300 litraa vuorokaudessa!
Jos Wc- pytyn huuhteluun kerrallaan menee jotain 3- 5 litraa, kahvinkeittoon pari kertaa päivässä yhteensä litra, ruoanlaiton yhteydessä samoin enintään litra- pari, niin minne menee 90 % käyttämästäsi vedestä, ei kai vaan ihan itsesi tarpeettomaan ja mukavuudenhaluiseen lutraamiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Et kerro asutko kerros- rivi- yms. -talossa, mutta voidaan kuitenkin tarkastella vedenkulutustasi. Jos sinulla on asuntokohtainen sekä kylmän että lämpimän veden mittaus, sellainen on edelleen varsin pienessä määrässä varsinkaan kerrostaloissa. Mutta hyvä niin missä sellainen on, sillä kertomuksesi on aika karua luettavaa: Jos otetaan vaikka mainitsemiesi kuutiometrien keskihinta 6,5 Euroa ja vähän simppelisti lasketaan, selviää että käytät vettä noin 300 litraa vuorokaudessa!
Jos Wc- pytyn huuhteluun kerrallaan menee jotain 3- 5 litraa, kahvinkeittoon pari kertaa päivässä yhteensä litra, ruoanlaiton yhteydessä samoin enintään litra- pari, niin minne menee 90 % käyttämästäsi vedestä, ei kai vaan ihan itsesi tarpeettomaan ja mukavuudenhaluiseen lutraamiseen?

Lue lisää

Kerrostalossahan me, käytännössä ja useimmiten 4 henkisenä perheenä johtaen siihen vedenkulutuksen joo minunkin mielestäni suurehkoon määrään,,tosinkin jos tuota "nuorisoa" on suihkussa saatan hyvinkin hieman oveen paukuttaa muistutuksena "lutraamisen" lopettamisesta. Pyykkiäkin pestään ja astianpesukone vie myös omansa, ei aivan "kahvinkeittovesillä" selviä ainakaan meidän elämisen tavalla.