Evoluution mahdottomuus

Minulle oli aivan epäselvää, että joskus 4 miljardia vuotta sitten oli kiehuvassa maapallon alkuliemessä syntynyt solu, josta vähitellen kehittyi kala, joka aikansa uiskenneltuaan päätti ryhtyä kävelemään. Se oli sitä mieltä, että olisi mukava olla sammakko. Niinpä se muuttui sammakoksi ja vähitellen sisiliskoksi ja siitä rotan kaltaiseksi alkueläimeksi. Tämä taas kehittyi jonkinlaiseksi kummituseläimeksi ja edelleen apinankaltaiseksi esi-isäksi, jonka kautta joitakin miljoonia vuosia sitten syntyi uljas ihminen.

Jääkauden alkuperälle on yli 60 ehdotusta tai teoriaa. 


Maapallon ja aurinkokuntamme iäksi esitetään yleisesti noin 4560 miljoonaa vuotta. Tämä lukema perustuu Nebular-hypoteesiin koskien aurinkokuntamme syntyä ja muodostumista. Huomioi, että kyseessä on hypoteesi.
Hypoteesi on spekulointia ja tässä tapauksessa kyseessä on spekulointi siitä mitä olisi saattanut tapahtua havaitsemattomissa olevassa menneisyydessä – kun taas Raamatussa meille annetaan silminnäkijäkuvaus tapahtumista. 4560 miljoonan vuoden määritelty ikä ja Nebular- hypoteesi pitää sisällään useita ongelmia.
Samalla tapaa kuin maapallon alkuajankohdan tapahtumiin ja ajoitukseen liittyy paljon todistamattomia ja todistettavissa olemattomia oletuksia, koskevat saman tapaiset olettamukset myös useita käytetyistä ajoitusmenetelmistä.



Olemme listanneet sivustollamme muutamia asioita, jotka viittaavat mm. maapallon nuoreen ikään.2 Varsinkin heliumin määrä zirkoniumsilikaattikiteissä, maapallon magneettikentän kokonaisenergian heikkeneminen, C14-isotoopin löytyminen kivihiilestä ja timanteista ja yleensäkin lähes kaikesta hiilipitoisesta materiaalista ja mannerten olemassaolo nopeasta eroosiosta huolimatta ovat aika vakuuttavia todisteita.


 MERIVEDEN SUOLAPITOISUUS ON LIIAN ALHAINEN
Joet ja muut lähteet kuljettavat meriin vuosittain yli 450 tonnia natriumia, joka, kuten tunnettua, on ruokasuolan toinen komponentti. Vaikka merisuolaa kerätään suuria määriä, sen seurauksena poistuu vain 27% vuosittaisesta kertymästä. Ellei merivedessä aluksi ollut lainkaan suolaa, nykyisen suolapitoisuuden kertymiseen olisi riittänyt vähemmän kuin 42 miljoonaa vuotta, mikä on oleellisesti vähemmän kuin yleisen käsityksen mukaiset 3 miljardia vuotta. Tätä ristiriitaa on yritetty selittää olettamalla suolan kertymisen olleen ennen vähäisempää tai sen hävikin jostain syystä suurempaa. Parhaimmillaankin laskelmat ovat kuitenkin antaneet suolapitoisuuden maksimaaliseksi kertymäajaksi vain 62 miljoonaa vuotta. Monet laskelmat ovat antaneet vielä huomattavasti pienempiä arvoja.


 BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI
Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan 'mitokondrionaalisen Eevan' eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin. Se seikka, että DNA:n osasia on löytynyt mm. neanderthalilaisten luista, meripihkaan säilöytyneistä hyönteisistä, dinosaurusten fossiileista ja 250 miljoonan vuoden ikäisiksi oletetuista bakteereista, viittaa siihen, etteivät ne olekaan niin vanhoja kuin on uskottu. Tutkijoita ovat hämmentäneet myös dinosauruksen jäännöksistä löytyneet verisolut ja pehmeiden kudosten jäänteet. Kaikesta päätellen perinteiset arviot niiden iästä ovat pahasti pielessä.


HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI
Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. , että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.


MINERAALEISSA LIIKAA HELIUMIA (RATE)
Kallion sisällä syntyy helium-atomeja uraanin ja toriumin hajotessa. Syntynyt helium "tallentuu" mm. zirkonium-kiteisiin. Kevyenä jalokaasuna helium pakenee vaivatta kivistä. Journal of Geophysical Research -lehdessä julkaistu tutkimus osoitti kuitenkin, ettei tämän prosessin syvissä ja kuumissa esikambrisissa kerrostumissa tuottamalla heliumilla ole ollut riittävästi aikaa poistua kallioista. Tästä huolimatta, radioaktiivista hajoamista mittaavat testit olivat ajoittaneet näytteet 1.5 miljardin vuoden ikäisiksi. Mittaamalla uraniumin ja "säteilevän lyijyn" määrää näissä zirkonium-kiteissä, voitiin saatujen arvojen pohjalta laskea, että mikäli näiden aineiden hajoamistahti on ollut vakio niin aikaa on täytynyt kulua noin 1.5 miljardia vuotta jotta kyseisen kaltaisiin mitattuihin arvoihin on päädytty. (Tämä on yhdenmukainen tulos zirkonien alkuperänä toimineen graniitin geologisen "ajoituksen" kanssa.)
Kuitenkin, zirkonit sisälsivät vielä merkittävän määrän heliumia tuon  "1.5 miljardin vuotta jat

15

62

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • MINERAALEISSA LIIKAA HELIUMIA (RATE)
      Kallion sisällä syntyy helium-atomeja uraanin ja toriumin hajotessa. Syntynyt helium "tallentuu" mm. zirkonium-kiteisiin. Kevyenä jalokaasuna helium pakenee vaivatta kivistä. Journal of Geophysical Research -lehdessä julkaistu tutkimus osoitti kuitenkin, ettei tämän prosessin syvissä ja kuumissa esikambrisissa kerrostumissa tuottamalla heliumilla ole ollut riittävästi aikaa poistua kallioista. Tästä huolimatta, radioaktiivista hajoamista mittaavat testit olivat ajoittaneet näytteet 1.5 miljardin vuoden ikäisiksi. Mittaamalla uraniumin ja "säteilevän lyijyn" määrää näissä zirkonium-kiteissä, voitiin saatujen arvojen pohjalta laskea, että mikäli näiden aineiden hajoamistahti on ollut vakio niin aikaa on täytynyt kulua noin 1.5 miljardia vuotta jotta kyseisen kaltaisiin mitattuihin arvoihin on päädytty. (Tämä on yhdenmukainen tulos zirkonien alkuperänä toimineen graniitin geologisen "ajoituksen" kanssa.)
      Kuitenkin, zirkonit sisälsivät vielä merkittävän määrän heliumia tuon  "1.5 miljardin vuotta jatkuneen" hajoamisen jälkeen. Tämä tulos saattaa olla yllätys pitkiin ajanjaksoihin uskoville, johtuen siitä kuinka helposti heliumin (jolla on pienet, kevyet ja reagoimattomat atomit) kaltaisen aineen odottaisi pakenevan kristallirakenteen sisältä. Tältä pohjalta ei odottaisi heliumia juurikaan enää löytyvän.

      • Anonyymi

        Tuo kreationistien heliumjuttu on huuhaata:

        talkorigins.org/faqs/helium/zircons.html


    • Minkäänlaisten johtopäätösten tekeminen edellä mainituista seikoista on luonnollisesti riippuvainen varsinaisista mittauksista joilla voidaan selvittää millä nopeudella heliumi itseasiassa pakenee zirkoneista. Niinpä otetut näytteet lähetettiin maailmanluokan eksperteille. Suoritetuissa mittauksissa saadut tulokset osoittivat, että heliumi todellakin tihkui nopeasti ulos näytteistä laajan lämpötila skaalan sisällä. Itseasiassa kokeissa ilmeni, että  zirkonit sisälsivät vielä niin runsaasti heliumia, että saatujen tulosten pohjalta kristallien iäksi määriteltiin 5680 /-2000 vuotta. Toisin sanoen, vain muutamassa tuhannessa vuodessa on tapahtunut "1.5 miljardin vuoden" edestä (nykypäivän arvojen mukaan) radioaktiivista hajoamista. Tämä tulos viittaa siihen, että radioaktiivisessa hajoamisnopeudessa on ollut yksi tai useampia kiihtyneen
      hajoamisen jaksoja vain muutama tuhat vuotta sitten, millä puolestaan on vaikutusta nykyisiin mittaustuloksiin.. Mittausten pohjalta näytteille saatu 5680 /-2000 vuoden ikä istuu hyvin Raamatun kuvaukseen maapallon iästä.


      . SYVISSÄ KERROSTUMISSA LIIAN PALJON HIILI-14-ISOTOOPPIA
      Hiili-14 atomin puoliintumisaika on vain 5 730 vuotta, mistä johtuen sitä ei pitäisi olla enää yhtään jäljellä hiilipitoisessa näytteessä, jonka ikä on yli 250 000 vuotta. on osoittautunut mahdottomaksi löytää jääkautta edeltäneistä kerrostumista yhtään sellaista hiilen lähdettä, josta ei olisi löytynyt merkittäviä määriä hiili-14 isotooppia. Tämä siitä huolimatta, että niiden oletetaan olevan miljoonien tai miljardien vuosien ikäisiä. Tämä on ollut yleisesti tiedossa jo 1980 -luvulta lähtien ja kyseiselle ilmiölle on yritetty löytää selityksiä, jotka mitätöisivät sen. Asia on kuitenkin vahvistettu tarkoissa tutkimuksissa, joissa kaikki kontaminaation (saastumisen) mahdollisuudet on suljettu pois. Tämä viittaa vahvasti siihen, ettei Maan ikä ole miljardeja vaan ainoastaan tuhansia vuosia.
      EI TARPEEKSI KIVIKAUTISIA LUURANKOJA
      Yleisen evolutionistisen käsityksen mukaan nykyihminen oli ollut olemassa jo vähintään 185 000 vuotta ennen kuin alkoi viljellä maata. Tuona aikana väestön on arveltu pysyneen karkeasti ottaen vakiona jossain 1 ja 10 miljoonan välillä. Arvio on tietysti 'hatusta vedetty', mutta jos näin olisi, ihmiset olisivat tuon ajan kuluessa haudanneet vähintään 8 miljardia vainajaa ja heidän mukanaan myös mahdollisia kultti- ja käyttöesineitä. Luulisi siis löytyvän melkoinen määrä heidän fossiloituneita luitaan ja erilaisia esineitään. Kuitenkin vain muutama tuhat luurankoa on löydetty. Ns. kivikausi näyttää siis olevan huomattavasti lyhyempi kuin on kuviteltu, joillakin alueilla ehkä vain muutama sata vuotta.


      MAANVILJELYN ALKUAJANKOHTA LIIAN MYÖHÄINEN
      Evolutiivisesta näkökulmasta ihmisen tavallisesti kuvaillaan olleen metsästäjä ja keräilijä noin 185 000 vuoden ajan ennen kuin hän keksi maanviljelyn n. 10 000 vuotta sitten. Viime aikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kuitenkin kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme. Tuntuu mahdottomalta ajatella, ettei yksikään noista oletetuista kahdeksasta miljardista ihmisestä olisi 185 000 vuoden aikana keksinyt, että kasveja voi kasvattaa siemenistä. Paljon uskottavampi ajatus on, että ihminen eli ilman maanviljelyä vain hyvin lyhyen ajan vedenpaisumuksen jälkeen (johtuen tuolloisista olosuhteista).


       HISTORIA LIIAN LYHYT
      Kirjoitettu historia kattaa vain 4000 - 5000 vuotta. Silti esihistoriallinen ihminen rakensi megaliittisia monumentteja, teki taidokkaita luolamaalauksia ja piti kirjaa kuun vaiheista. Miksi hän olisi odottanut lähes 200 000 vuotta ennenkuin alkoi soveltaa samoja taitoja historiansa muistiinmerkitsemiseen? Raamatullinen aikataulu on tässäkin paljon todennäköisempi.

      • "Paljon uskottavampi ajatus on, että ihminen eli ilman maanviljelyä vain hyvin lyhyen ajan vedenpaisumuksen jälkeen (johtuen tuolloisista olosuhteista)."

        Herra Jumala laittoi ihmisen viljelemään paratiisia heti luomisen jälkeen. Syntiinlankeemusmyytissä ihminen määrätään viljelemään maata otsa hiessä. Luepa Raamattusi uudelleen, ettet päästele tällaisia aivopieruja.


      • Anonyymi

        Tuo kreationistien radiohiilijuttu on huuhaata:

        talkorigins.org/faqs/rate-critique.html


    • Anonyymi

      Typerehtimisesi ei tietenkään muuta tosiasioita miksikään.

    • Anonyymi

      Lähteet on tapana ilmoittaa, jos itse ei ole tekstiä kirjoittanut. Nuo ovat ilmeisesti kopsattuja luominen.fi sivustolta.

    • Anonyymi

      Häpeisit edes, mutta juuri sitähän sinä et varmaan osaa. Loppuunkuluneita onttoja fraaseja latelet ilman ainoatakaan itse ajateltua ideaa.

    • Anonyymi

      Ylipitkien jaaritusten sijaan voisit esittää pari vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, jossa evoluution vaatimat ajanmääritykset on kumottu.
      Mt. S. Helenen laavatutkimus on liian hyvin tunnettu tahallinen väärennös, jotta kreationistisiin lähteisiin voisi luottaa.

      • Anonyymi

        Vaadit tieteelisiöä tutkimuksia joita itselläsi ei ole esitää. Evoluution älyllisen kriisin osoittaa se, että samaan aikaan kun kriittiset tutkijat tekevät täsmällisesti argumentoituja tutkimuksia evoluutiomekanismien suorituskyvystä ja niiden rajoituksista, evoluution kiihkeät kannattajat turvautuvat yhä useammin tunteenomaisiin mielikuviin, ylimielisiin sutkauksiin, sensuuriin ja suoranaiseen pilkkaan. Nähdään tälläkin palstalla.

        Evoluutio on osoittaunut yhtä mieletömäksi kuin abiogeneesi. Yli 500 tiedemiestä ilmaisee epäilyksensä Darwinin evoluutioteorian uskottavuutta kohtaan:
        Over 500 Scientists Proclaim Their Doubts About Darwin’s Theory of Evolution https://evolutionnews.org/2006/02/over_500_scientists_proclaim_t/

        Monopoliasemastaan huolimatta Darwinin teoriaa kritisoidaan enenevässä määrin. Hänen teoriastaan on internetissä allekirjoitettavassa listassa ”A scientific dissent from Darwin” irtisanoutunut jo yli seitsemänsataa vähintään tohtoritasoista tutkijaa! https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/


        Evoluutiousko johti karmiviin seurauksiin, kun darwinismin kannattajat hylkäsivät niin sanotun roska-DNA:n tutkimisen. He uskoivat, että evoluutio on jättänyt perimään tarpeettomaksi käynyttä genomia jolle solulla ei ole mitään käyttöä. Tämä asenne jarrutti lääketieteen kehitystä yli 30 vuotta! Sittemmin selvisi, että kyseinen DNA:n osa onkin tärkeä tekijä solun toiminnan säätelyssä. Darwinismin tieteellistä tutkimusta hidastava asennevaikutus oli selvästi nähtävissä niinkin myöhään kuin vuonna 2008:

        Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Tämä osoittaa sen, ettei naturalismi ole mikään neutraali tapa tarkastella maailmaa. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. (Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaadit tieteelisiöä tutkimuksia joita itselläsi ei ole esitää. Evoluution älyllisen kriisin osoittaa se, että samaan aikaan kun kriittiset tutkijat tekevät täsmällisesti argumentoituja tutkimuksia evoluutiomekanismien suorituskyvystä ja niiden rajoituksista, evoluution kiihkeät kannattajat turvautuvat yhä useammin tunteenomaisiin mielikuviin, ylimielisiin sutkauksiin, sensuuriin ja suoranaiseen pilkkaan. Nähdään tälläkin palstalla.

        Evoluutio on osoittaunut yhtä mieletömäksi kuin abiogeneesi. Yli 500 tiedemiestä ilmaisee epäilyksensä Darwinin evoluutioteorian uskottavuutta kohtaan:
        Over 500 Scientists Proclaim Their Doubts About Darwin’s Theory of Evolution https://evolutionnews.org/2006/02/over_500_scientists_proclaim_t/

        Monopoliasemastaan huolimatta Darwinin teoriaa kritisoidaan enenevässä määrin. Hänen teoriastaan on internetissä allekirjoitettavassa listassa ”A scientific dissent from Darwin” irtisanoutunut jo yli seitsemänsataa vähintään tohtoritasoista tutkijaa! https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/


        Evoluutiousko johti karmiviin seurauksiin, kun darwinismin kannattajat hylkäsivät niin sanotun roska-DNA:n tutkimisen. He uskoivat, että evoluutio on jättänyt perimään tarpeettomaksi käynyttä genomia jolle solulla ei ole mitään käyttöä. Tämä asenne jarrutti lääketieteen kehitystä yli 30 vuotta! Sittemmin selvisi, että kyseinen DNA:n osa onkin tärkeä tekijä solun toiminnan säätelyssä. Darwinismin tieteellistä tutkimusta hidastava asennevaikutus oli selvästi nähtävissä niinkin myöhään kuin vuonna 2008:

        Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Tämä osoittaa sen, ettei naturalismi ole mikään neutraali tapa tarkastella maailmaa. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. (Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.)

        Jätän alkuperäisen tähän, mihin tuo sinun 401 vetoaa. Toivottavasti botti ei poista sitä, että jokainen voi itse arvioida sinun juttujesi tason. Veikkaan meinaan ettet ole lukenut noita alkuperäisiä itse.

        https://www.nature.com/nature/journal/v400/n6746/pdf/400701a0.pdf?origin=ppub


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaadit tieteelisiöä tutkimuksia joita itselläsi ei ole esitää. Evoluution älyllisen kriisin osoittaa se, että samaan aikaan kun kriittiset tutkijat tekevät täsmällisesti argumentoituja tutkimuksia evoluutiomekanismien suorituskyvystä ja niiden rajoituksista, evoluution kiihkeät kannattajat turvautuvat yhä useammin tunteenomaisiin mielikuviin, ylimielisiin sutkauksiin, sensuuriin ja suoranaiseen pilkkaan. Nähdään tälläkin palstalla.

        Evoluutio on osoittaunut yhtä mieletömäksi kuin abiogeneesi. Yli 500 tiedemiestä ilmaisee epäilyksensä Darwinin evoluutioteorian uskottavuutta kohtaan:
        Over 500 Scientists Proclaim Their Doubts About Darwin’s Theory of Evolution https://evolutionnews.org/2006/02/over_500_scientists_proclaim_t/

        Monopoliasemastaan huolimatta Darwinin teoriaa kritisoidaan enenevässä määrin. Hänen teoriastaan on internetissä allekirjoitettavassa listassa ”A scientific dissent from Darwin” irtisanoutunut jo yli seitsemänsataa vähintään tohtoritasoista tutkijaa! https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/


        Evoluutiousko johti karmiviin seurauksiin, kun darwinismin kannattajat hylkäsivät niin sanotun roska-DNA:n tutkimisen. He uskoivat, että evoluutio on jättänyt perimään tarpeettomaksi käynyttä genomia jolle solulla ei ole mitään käyttöä. Tämä asenne jarrutti lääketieteen kehitystä yli 30 vuotta! Sittemmin selvisi, että kyseinen DNA:n osa onkin tärkeä tekijä solun toiminnan säätelyssä. Darwinismin tieteellistä tutkimusta hidastava asennevaikutus oli selvästi nähtävissä niinkin myöhään kuin vuonna 2008:

        Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Tämä osoittaa sen, ettei naturalismi ole mikään neutraali tapa tarkastella maailmaa. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. (Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.)

        Ihanko yli 500. Ja monenko nimi on listalla heidän itsensä sitä tietämättä? Ainakin muutama tapaus on tullut esiin.

        Tässä sinulle toinen lista. Siinä on lähes 1500 etunimeltään Steve (tai sen johdannainen) nimistä tiedemiestä, jotka uskovat evoluutioon. Jos lukumääriin halutaan vedota, niin Steve nimisiä on ehkä 1% kaikista tutkijoista, joten evoluutiota totena pitävät tutkijat hakkaavat kreationistit suunnilleen sunteessa 300:1.

        https://ncse.ngo/list-of-steves

        "Tämä asenne jarrutti lääketieteen kehitystä yli 30 vuotta! "Sinulla on varmaan tuon tueksi jokin lääketieteellisessä julkaisussa esitetty artikkeli. Kreationistien väitteet ovat useimmiten vailla tieteellistä pohjaa.

        Jos sinä et usko DNA:ssa olevan tarpeetonta genomia, niin miten selität seuraavan tutkimuksen:
        "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni."

        Entä sen, että genomistamme n. 9 % on muinaisten retrovirusten pätkiä?

        Mitä sinulle sanoo se, että genetiikassa informaation rappeutumisena (informaatioteorian tarkoittamassa merkityksessä) pidetään samojen pätkien usein toistuvia kertautumia.

        Nummelan Lefan artikkelista: "Suomessakin on jo muutaman vuosikymmenen ajan ollut sitkeiden evoluutiokriitikoiden joukko, ykkösketjuna lääkäri Pekka Reinikainen, professori Matti Leisola ja dosentti Lennart Saari. Tämä ykkösketju on luennoinut ahkerasti ja julkaissut useita evoluutiokriittisiä kirjoja."

        On siinä varsinainen ykkösketju. Kukaan heistä ei ole biologi, mutta sen sijaan vahvasti uskonnollisesti suuntautuneita. Ei tuollaisella porukalla evoluutiota kaadeta. Pidin nuorena tuntemaani Lefaa vielä nelisenkymmentä vuotta sitten tolkun ihmisenä, mutta joko oma ymmärrykseni on lisääntynyt tai Lefan pahasti taantunut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaadit tieteelisiöä tutkimuksia joita itselläsi ei ole esitää. Evoluution älyllisen kriisin osoittaa se, että samaan aikaan kun kriittiset tutkijat tekevät täsmällisesti argumentoituja tutkimuksia evoluutiomekanismien suorituskyvystä ja niiden rajoituksista, evoluution kiihkeät kannattajat turvautuvat yhä useammin tunteenomaisiin mielikuviin, ylimielisiin sutkauksiin, sensuuriin ja suoranaiseen pilkkaan. Nähdään tälläkin palstalla.

        Evoluutio on osoittaunut yhtä mieletömäksi kuin abiogeneesi. Yli 500 tiedemiestä ilmaisee epäilyksensä Darwinin evoluutioteorian uskottavuutta kohtaan:
        Over 500 Scientists Proclaim Their Doubts About Darwin’s Theory of Evolution https://evolutionnews.org/2006/02/over_500_scientists_proclaim_t/

        Monopoliasemastaan huolimatta Darwinin teoriaa kritisoidaan enenevässä määrin. Hänen teoriastaan on internetissä allekirjoitettavassa listassa ”A scientific dissent from Darwin” irtisanoutunut jo yli seitsemänsataa vähintään tohtoritasoista tutkijaa! https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/


        Evoluutiousko johti karmiviin seurauksiin, kun darwinismin kannattajat hylkäsivät niin sanotun roska-DNA:n tutkimisen. He uskoivat, että evoluutio on jättänyt perimään tarpeettomaksi käynyttä genomia jolle solulla ei ole mitään käyttöä. Tämä asenne jarrutti lääketieteen kehitystä yli 30 vuotta! Sittemmin selvisi, että kyseinen DNA:n osa onkin tärkeä tekijä solun toiminnan säätelyssä. Darwinismin tieteellistä tutkimusta hidastava asennevaikutus oli selvästi nähtävissä niinkin myöhään kuin vuonna 2008:

        Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Tämä osoittaa sen, ettei naturalismi ole mikään neutraali tapa tarkastella maailmaa. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. (Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.)

        "Evoluutiousko johti karmiviin seurauksiin, kun darwinismin kannattajat hylkäsivät niin sanotun roska-DNA:n tutkimisen. He uskoivat, että evoluutio on jättänyt perimään tarpeettomaksi käynyttä genomia jolle solulla ei ole mitään käyttöä. Tämä asenne jarrutti lääketieteen kehitystä yli 30 vuotta! Sittemmin selvisi, että kyseinen DNA:n osa onkin tärkeä tekijä solun toiminnan säätelyssä. Darwinismin tieteellistä tutkimusta hidastava asennevaikutus oli selvästi nähtävissä niinkin myöhään kuin vuonna 2008"

        Älä viitsi jauhaa paskaa. Vai valehteletko tarkoituksellisesti, koska "tarkoitus pyhittää keinot" (eli apologetiikka). Evoluutioon liittyvää tutkimusta on palkittu mm. monilla Nobelin palkinnoilla. Kuinka monta nobelin palkintoa kreationismi on tuonut? Tai ylipäätään uutta tietoa MISTÄÄN universumissa havaitusta ilmiöstä? Ei se ole tuonut, koska siitä ei ole siihen.

        Evoluutioteoria jarrutti lääketiedettä 30 vuotta? Älä jauha paskaa, #2. Väitätkö ettei tuona aikana (eli tarkalleen minä aikana?) kehitetty yhtään uutta lääkettä? Tottakai kehitettiin, samoin kuin kehittyivät myös lääketieteen menetelmät ja tutkimus. Mutta aivan kuin tuollaiset faktat haittaisivat apologeettiista uskovaista valehtelijaa. 10 käskyä voi rikkoa mennen tullen, koska tarkoitus pyhittää keinot.

        Otapa uskovainen valehtelija katsetta peiliin ja tutustu tosiasioihin: jos haluat tietää mikä yksittäinen uskonto pysäytti lähes täydellisesti kaiken tieteen etenemisen Euroopassa noin 600 vuodeksi, ota selvää mitä kristinusko ja sen tieteilijöitä vastaan kohdistama noitavaino keskiajalla aiheutti. Sinulla on oma pesä täynnä paskaa, ja silti kehtaa huudella sieltä naapurin puolelle. Häpeäisit, mutta ethän sinä valehteleva uskovainen ymmärrä etkä osaa. Jeesukselta synnit pyhänä anteeksi, ja seuraavalla viikolla voi perseillä taas mielin määrin, vapautunein mielin. Eri kiva systeemi.

        "Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat."

        Eli mihin tarkalleen? Ettet nyt vain sattumoisin tarkoita sitä uskontoa, joka haikailee juutalaisen zombin tuoman maailmanlopun koittavan ihan koht sillään? Voisitko antaa näyttöä siitä millä perusteella sinun miesrakkauden kohde on yhtään sen todennäköisempi selitys kuin joku muu jumalolento?

        "Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Tämä osoittaa sen, ettei naturalismi ole mikään neutraali tapa tarkastella maailmaa. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. (Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.)"

        Jumalat otetaan harkintaan selitysmalleina heti kun annetaan näyttöä siitä...

        - miten luotiin (millä mekanismilla), ja mitkä luonnossa havaittavat seikat puoltavat näiden mekanismien todellisuutta.
        - milloin luotiin, ja mitkä luonnossa havaittavat seikat puoltavat tämän ajankohdan todellisuutta.
        - kuka loi, ja mitkä luonnossa havaittavat seikat puoltavat sitä että juuri tämä entiteetti teki mitä hänen väitetään tehneen. Eli toisin sanoen, mitkä luonnosta löytyvät seikat tukevat sitä olettamusta että alkeellisessa legendassa mainitut partasankarit ovat taikoneet asioita maailmaan. Miten voidaan poissulkea mahdollisuus että kyseessä onkin jonkun toisen alkeellisen legendan partasankari?

        Älykäs suunnittelija? Tarkoitatko sitä narsistista sadistia, jota ei kiinnostele pelastaa häneen uskovia ihmisiä, vaan antaa heidän esim. tallautua hengiltä? Vai sitä, joka loi malarialoisen tappamaan erityisesti köyhien maiden kristittyjä? Vai sitä, joka antaa joka vuosi taifuunien repiä köyhiä kristittyjä ja heidän kotejaan palasiksi? Vai sitä, joka loi käen ja kaikki muutkin loiseliöt, muita eliöitä tappamaan ja niiden elämää kurjistamaan? Sama partasankari, joka loi suurimman osan tästä planeetasta mielitietylleen asuinkelvottomaksi? Puhutaanko tässä nyt samasta sadistisesta, patalaiskasta idiootista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaadit tieteelisiöä tutkimuksia joita itselläsi ei ole esitää. Evoluution älyllisen kriisin osoittaa se, että samaan aikaan kun kriittiset tutkijat tekevät täsmällisesti argumentoituja tutkimuksia evoluutiomekanismien suorituskyvystä ja niiden rajoituksista, evoluution kiihkeät kannattajat turvautuvat yhä useammin tunteenomaisiin mielikuviin, ylimielisiin sutkauksiin, sensuuriin ja suoranaiseen pilkkaan. Nähdään tälläkin palstalla.

        Evoluutio on osoittaunut yhtä mieletömäksi kuin abiogeneesi. Yli 500 tiedemiestä ilmaisee epäilyksensä Darwinin evoluutioteorian uskottavuutta kohtaan:
        Over 500 Scientists Proclaim Their Doubts About Darwin’s Theory of Evolution https://evolutionnews.org/2006/02/over_500_scientists_proclaim_t/

        Monopoliasemastaan huolimatta Darwinin teoriaa kritisoidaan enenevässä määrin. Hänen teoriastaan on internetissä allekirjoitettavassa listassa ”A scientific dissent from Darwin” irtisanoutunut jo yli seitsemänsataa vähintään tohtoritasoista tutkijaa! https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/


        Evoluutiousko johti karmiviin seurauksiin, kun darwinismin kannattajat hylkäsivät niin sanotun roska-DNA:n tutkimisen. He uskoivat, että evoluutio on jättänyt perimään tarpeettomaksi käynyttä genomia jolle solulla ei ole mitään käyttöä. Tämä asenne jarrutti lääketieteen kehitystä yli 30 vuotta! Sittemmin selvisi, että kyseinen DNA:n osa onkin tärkeä tekijä solun toiminnan säätelyssä. Darwinismin tieteellistä tutkimusta hidastava asennevaikutus oli selvästi nähtävissä niinkin myöhään kuin vuonna 2008:

        Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Tämä osoittaa sen, ettei naturalismi ole mikään neutraali tapa tarkastella maailmaa. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. (Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.)

        "Vaadit tieteelisiöä tutkimuksia joita itselläsi ei ole esitää."

        Vai ei evoluutiosta ole esittää tieteellisiä tutkimuksia? Haluatko lukita vastauksen?

        Tieteessä tapahtuu; Ilkka Hanski: "Thomson Scientifi cin ISI -tietokantaan lisättiin vuosina 2000–2004 kaikkiaan 37 235 sellaista luonnontieteellistä artikkelia, joiden tekijöistä ainakin yhdellä oli osoite Suomessa [1]. "

        Tiede: "Evoluutiobiologinen tutkimus on julkaisuosuudella mitattuna Suomen selvästi vahvin luonnontieteen ala, kertoo Ilkka Hanski viimeisimmässä Tieteessä tapahtuu -lehdessä. "

        Suomalaisen yliopistotutkimuksen tuottavuus ja vaikuttavuus Opetus- ja kulttuuriministeriön profiiliryhmän raportti:
        Vuosien 2011 - 2012 aikana ekologian- ja evoluutiobiologian alalta julkaistiin pelkästään Suomessa 1000 tutkimusta. Se on n. 1 % koko maailmassa julkaissuista.

        Revi siitä tutkimusta. Sitä on enemmän kuin mitä kaikki suomalaiset kreationistit ehtisivät koko elinikänään lukemaan... ymmärtämisestä puhumattakaan.


    • Anonyymi

      Vai on epäselvää, ei luulisi olevan, koska luojahan loi kaiken kuudessa päivässä ja sinä aikana valkeuskin tuli ja seitsemäntenä päivänä lepäsi, jonka pyhitti lepopäiväksi. Jos nuo ajat ei jonkun mielestä enää täsmää, niin kyllä nykyään on oltava jo aika tarkkana, ennenhän se ei ollut niin tarkkaa. Nykyään kun pyritään menemään ajassakin taaksepäin ja mentäisiin jonnekin neljänmiljardin vuoden ajan tai eteenpäin sitten neljämiljardia vuotta. Ovat ennustaneet monenkinlaista kehitystä puoleen ja toiseen.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      44
      8981
    2. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      78
      5492
    3. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      1
      4790
    4. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      38
      3954
    5. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      52
      3336
    6. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      54
      3322
    7. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      27
      3165
    8. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      41
      2276
    9. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      34
      1962
    10. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      209
      1747
    Aihe