jotka eivät tanssi teidän pillinne mukaan?
Solvaatte, nimittelette, vihapuhutte ja kiihotatte heitä vastaan.
Teidän on aika alkaa suvaita, että uskovat ovat ja tulevat olemaan aina tässä maailmassa, ettekä te heitä vaienna ala-arvoisilla kirjoituksillanne.
Miksi te ateistit näette vaivaa oikeista uskovista
Anonyymi
147
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Palstalla on nytkin kaksi pääpukaria, mutta eivät osallistu tähän nyt kun oikein kysytään....
- Anonyymi
Yllättävää 😂
- Anonyymi
Itsekin olen ateisti tai no ehkä agnostikko, mutta en solvaa etenkään luterilaisia.
Luterilaisuus on uskonnoista kaikkein harmittomin. Se ei suoranaisesti pakota mihinkään, eivätkä ko. uskovaiset tuputa uskoaan muille (ei ainakaan minun suvussa / tuttavapiirissä) toisin kuin esim nämä I -taikauskokuntaa edustavat.
maallamme on luterilainen perintö ja luterilaisuudella on pakko olla merkitystä siinä, että maamme on kehittynyt niinkin hyväksi kuin se oli (nyt se on jo vajennut alemmas - kiitos kulttuurimarxilaiselle vihervasemmistolle).
Kun katsoo maailman maita niin luterilaiset maat kuuluvat käytännössä järjestäen kärkikastiin. Nyt tätä etua ollaan menettämäsää näiden sekopäiden myötä.
Luterilaisuudessa ei siis ole mielestäni mitään perusteita solvaamiselle - ainoa juttu voi olla se, että ovat sen verran sallivia, että eivät vastaa huutoon, joten helppo solvata. Solvaajat ovat kuitenkin täysiä raukkiksia. Esimerkkinä Radio Rockin Jone Nikula - hitto mikä ääliö koko tyyppi.- Anonyymi
Sinä oletkin sitten harvinainen poikkeus tällä palstalla. Olen iloinen, että myös sinun kaltaisiasi on olemassa.
- Anonyymi
Älä siitä viattomia uskovia syytä.
Taikauskoa on luterilaisuus siinä kuin muutkin jumalharhat.
Yksi taikausko antaa myös toisen, kilpailevan taikauskon perustaa olemassaolonsa samankaltaisiin mutta erilaisiin jumalvalheisiin.
Ehdottaisin, että kriittisesti tarkastaisivat nämä taikauskoiset taikauskonsa perusteet - mitään ei sieltä löydy. Nada, zero, zip.- Anonyymi
Joo kirkko on mennyt täysin hakoteille. On myös kulttuurimarxilaistunut. Nykyinen luterilainen kirkko ei edusta yhtään mitään hyvää, mutta ei luterilaisessa perinnössä ja etiikassa ole mitään pahaa..terv ylemmän pitkän kommentin kirjoittaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo kirkko on mennyt täysin hakoteille. On myös kulttuurimarxilaistunut. Nykyinen luterilainen kirkko ei edusta yhtään mitään hyvää, mutta ei luterilaisessa perinnössä ja etiikassa ole mitään pahaa..terv ylemmän pitkän kommentin kirjoittaja.
Se on totta. Evl.kirkko harvauttaa ja johtaa harhaan niitä, jotka eivät ole elävässä uskossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on totta. Evl.kirkko harvauttaa ja johtaa harhaan niitä, jotka eivät ole elävässä uskossa.
Senkin Jeesus ennusti.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Taikauskoa on luterilaisuus siinä kuin muutkin jumalharhat.
Yksi taikausko antaa myös toisen, kilpailevan taikauskon perustaa olemassaolonsa samankaltaisiin mutta erilaisiin jumalvalheisiin.
Ehdottaisin, että kriittisesti tarkastaisivat nämä taikauskoiset taikauskonsa perusteet - mitään ei sieltä löydy. Nada, zero, zip.Uskovat ovat sinulle näköjään vihan kohde.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo kirkko on mennyt täysin hakoteille. On myös kulttuurimarxilaistunut. Nykyinen luterilainen kirkko ei edusta yhtään mitään hyvää, mutta ei luterilaisessa perinnössä ja etiikassa ole mitään pahaa..terv ylemmän pitkän kommentin kirjoittaja.
Kulttuurimarxilaisuudesta kun puhut niin tulee mieleen, että luterilaisessa etiikassa sinua puhuttelee erityisesti Lutherin antisemitismi. Ateisti kun kuulemma olet, etkä Saatanaan voi sikäli uskoa kirjaimellisesti, niin jäljelle jäänee se vaihtoehto, että mielestäsi kulttuurimarxismi olisi juutalaisten juonia. Nimittäin vain näitä kahta vaihtoehtoa, a) Saatanaa ja b) juutalaisia öyhöttäjät tarjoavat kun koettavat selittää mikä heidän itse keksimänsä lapsellisen typerän salaliittoteorian perusta on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä oletkin sitten harvinainen poikkeus tällä palstalla. Olen iloinen, että myös sinun kaltaisiasi on olemassa.
Tuosta kommentista sen huomaa, mitä teeskentelyä uskovaisuus on pahimmillaan. Olette aina parjaamassa ateisteja kaikesta, ikään kuin mikään ei voisi olla sitä pahempaa, mutta heti kun joku ateisti julistautuu mukaan kuvittelemaan myös eräille uskoville yhteistä harhakuvitelmaa kulttuurimarxismista, niin olette iloisia. Usko ei siis merkitse mitään, vaan politiikka ja sitä koskeva salaliittoteoretisointi ja muu öyhötys.
Harvoin näkee, että joku uskovaksi julistautuva on iloinen ateistien olemassaolosta, mutta kun sen näkee niin tietää tosiaan sen, että kaikista tärkeintä on teille se identiteettipolitiikka. Halla-ahokin kelpaa suunnannäyttäjäksi, vaikka laskee Jeesuksen menninkäisten kategoriaan. Voisittekin lopettaa sen uskosta jauhamisen, koska todellinen asianne ja julistuksenne aihe on (ääri)oikeistokonservatismi.
Eikä siinä mitään, jos se identiteettipolitiikka onkin niin tärkeää. Joillekin se on. En vain pidä kunnioitettavana sellaista ihmistä, jonka täytyy peitellä se paskanjauhamiseen uskosta yms. Hukkaatte vain maallista aikaanne täällä parjaten ateisteja, kun kerran ateismissa ei olekaan mitään vikaa ja Jeesus-uskoakin saa vähätellä, kunhan ei vain ole vihervasemmistolainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovat ovat sinulle näköjään vihan kohde.
Ei ole vihaa todeta sitä tosiasiaa, että kukaan uskovainen ei ole pystynyt jumalaansa todistaa todelliseksi. Jumalharha kuvaa tätä asiaa oikein hyvin, jumalat ovat vain uskovaisten päissä, ei missään muualla. Sittenhän se menee "överiksi", jos sitä omaa uskomusta aletaan tyrkyttämään kaikille oikeana totuutena ja aletaan tuomitsemaan uskovaisen omien uskomusten varjolla. Moni uskovainen syyllistyy "raamatulla päähän lyömiseen", kuten Räsänen, omat tulkinnat uskomuskirjasta ovat ainoita oikeita.
- Anonyymi
Vai niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo kirkko on mennyt täysin hakoteille. On myös kulttuurimarxilaistunut. Nykyinen luterilainen kirkko ei edusta yhtään mitään hyvää, mutta ei luterilaisessa perinnössä ja etiikassa ole mitään pahaa..terv ylemmän pitkän kommentin kirjoittaja.
Totta. Tässä on hyvä esittely maailman nykykirkoista: https://www.youtube.com/watch?v=tYct1MwQL84
Muut, paitsi fundamentalistiset uudestisyntyneet kristityt, ovat yhdistymässä paavin alle yhdeksi maailmanuskonnoksi. Pian tapahtunee ylöstempaus. Siinä erotellaan ne, jotka uskovat ja ne jotka leikkivät kirkkosta. - Anonyymi
Tämmönen kommentti. Ja sitten vielä ihmettelette miksi teistä ei tykätä............
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta kommentista sen huomaa, mitä teeskentelyä uskovaisuus on pahimmillaan. Olette aina parjaamassa ateisteja kaikesta, ikään kuin mikään ei voisi olla sitä pahempaa, mutta heti kun joku ateisti julistautuu mukaan kuvittelemaan myös eräille uskoville yhteistä harhakuvitelmaa kulttuurimarxismista, niin olette iloisia. Usko ei siis merkitse mitään, vaan politiikka ja sitä koskeva salaliittoteoretisointi ja muu öyhötys.
Harvoin näkee, että joku uskovaksi julistautuva on iloinen ateistien olemassaolosta, mutta kun sen näkee niin tietää tosiaan sen, että kaikista tärkeintä on teille se identiteettipolitiikka. Halla-ahokin kelpaa suunnannäyttäjäksi, vaikka laskee Jeesuksen menninkäisten kategoriaan. Voisittekin lopettaa sen uskosta jauhamisen, koska todellinen asianne ja julistuksenne aihe on (ääri)oikeistokonservatismi.
Eikä siinä mitään, jos se identiteettipolitiikka onkin niin tärkeää. Joillekin se on. En vain pidä kunnioitettavana sellaista ihmistä, jonka täytyy peitellä se paskanjauhamiseen uskosta yms. Hukkaatte vain maallista aikaanne täällä parjaten ateisteja, kun kerran ateismissa ei olekaan mitään vikaa ja Jeesus-uskoakin saa vähätellä, kunhan ei vain ole vihervasemmistolainen.Loistava, älykäs, tarkkanäköinen ja viisas kommentti.
- Anonyymi
Vaivannäön sijaan kyse on uskoakseni seuraavista kahdesta ilmiöstä:
1) Kiva ajanviete: Aina löytyy muutamia ihmisiä, joista on mukava kinastella eri tavoin asioihin suhtautuvien kanssa.
2) Tavoitteellinen keskustelu: Kun on itse verkkokeskusteluja lukemalla kautta saanut ymmärrystä ja jopa muuttanut leiriä, niin voi kokea hyväksi jatkaa perinnettä.
Uskomusasioiden vastainen argumentointi saa usein uskovaiset alentumaan niin huonokäytöksiksi, että keskusteluista tulee kokonaisuudessaan todella mainioita sekularismin mainoksia.- Anonyymi
Muutama ateisti viettä palstalla 18/24. Mistä se kertoo?
- Anonyymi
Ei ole huonoa käytöstä olla sinun kanssasi eri mieltä. Joten syytät uskovia taas ihan aiheetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutama ateisti viettä palstalla 18/24. Mistä se kertoo?
Entä mistä se kertoo, että sinä "viettä" palstalla 24/24?
- Anonyymi
Ei kysytty miksi joku ei pysty siihen vaan kysyttiin, että mistä se kertoo kun sinä pystyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole huonoa käytöstä olla sinun kanssasi eri mieltä. Joten syytät uskovia taas ihan aiheetta.
"Ei ole huonoa käytöstä olla sinun kanssasi eri mieltä."
Ei niin. Havaitsemani huono käytös ilmeneekin lähinnä kanssakirjoittajien solvaamisena ja turhana kiukutteluna, jotka kertovat kyvyttömyydestä asialliseen argumentointiin. Sellainen edustaa omaan laariin kusemista ja nostaa toisten osakkeita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutama ateisti viettä palstalla 18/24. Mistä se kertoo?
En tiedä. En tiedä edes mihin tuo 18 viittaa. Hyvää vointia sinulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä. En tiedä edes mihin tuo 18 viittaa. Hyvää vointia sinulle.
18 tuntia 24:stä, pölijä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole huonoa käytöstä olla sinun kanssasi eri mieltä."
Ei niin. Havaitsemani huono käytös ilmeneekin lähinnä kanssakirjoittajien solvaamisena ja turhana kiukutteluna, jotka kertovat kyvyttömyydestä asialliseen argumentointiin. Sellainen edustaa omaan laariin kusemista ja nostaa toisten osakkeita.Ateistit tekevät juuri tuota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit tekevät juuri tuota.
Eivät kuitenkaan murto-osankaan verran siitä, mitä haittauskovat, jotka eivät muuta teekään, tekevät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole huonoa käytöstä olla sinun kanssasi eri mieltä. Joten syytät uskovia taas ihan aiheetta.
>>Ei ole huonoa käytöstä olla sinun kanssasi eri mieltä. <<
On huonoa käytöstä väittää, että vastakeskustelija on robottimainen saatanan asiamies eikä indiivi, jonka ajatuksia ehkä kannattaisi rohkaistua kuuntelemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Ei ole huonoa käytöstä olla sinun kanssasi eri mieltä. <<
On huonoa käytöstä väittää, että vastakeskustelija on robottimainen saatanan asiamies eikä indiivi, jonka ajatuksia ehkä kannattaisi rohkaistua kuuntelemaan." indiivi"
Tarkistitko nyt johtamis- ja taivuttamissäännöt, ennen kuin keksit tämän uuden sanan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
18 tuntia 24:stä, pölijä!
Ai sii. Sehän tekee 75 vuotta sadasta. Herran jestas!
Aatteleppa 24/7 sitten. Huh huh!
- Anonyymi
Heillä, jotka aktiivisesti hyökkäävät jotain vastaan, on ilm. asiasta jonkinlainen trauma, jota purkaa. Kun aiheesta tule puhe, siihen reagoi tunteella. Tietynlainen kostoreaktio. Halu vahingoittaa vihaamaansa kohdetta.
Mutta, että aivan laittautuu vastustamaansa asiaa käsittelevälle foorumille... Silloin kyseessä on todellinen, keskusteluhoidollinen tarve. Jokin asiassa on jäänyt epäselväksi. Veikkaan, että aika moni saattaa olla jonkun kirkkokunnan tai enemmänkin uskonlahkon uhri. Asia vetää puoleensa, mutta sitä haluaa tutkia ikäänkuin kielteisyyden verhon takaa.
Myös ihan uskonasioista kiinnostuneet, samoin ajattelevat, jotka etsivät tukea, kokien kuitenkin olevansa jollain tavoin hyljeksittyjä. Esim. seks.vähemmistöt. Nämä myös haluavat puolustaa eli ajaa asiaansa, vaikuttaa asiaansa keskustelufoorumeiden kautta.
Eri ihmisillä on eri agendansa.
Sitten on tietysti eräänlaiset vakoojat. Esim. jonkun puolueen tai vastakkaisen ajattelun lähettämät, eräänlaiset tarkkailijat ja provokaattorit, jotka mahd. jopa keräävät tietoa, herraties mitä kostotarkoitustaan varten.
Yhtään väheksymättä sitä mahdollisuutta, että täällä könöttää myös jonkun korkeamman tason virkamies tutkimassa ihmisten mielipiteitä. Korkeammalla taholla tarkoitan esim. jotain, jopa kaukaisempaakin ulkovaltaa (onhan näitä, kiinnostuneita vierasvaltiotahoja mainittu netissä), tai ihan suomalaista poliisia, joka provosoimalla houkuttaa esiin erilaisia mielipiteitä.- Anonyymi
"Heillä, jotka aktiivisesti hyökkäävät jotain vastaan, on ilm. asiasta jonkinlainen trauma, jota purkaa. Kun aiheesta tule puhe, siihen reagoi tunteella. Tietynlainen kostoreaktio. Halu vahingoittaa vihaamaansa kohdetta."
Tämänkö takia jotkut uskovat hyökkäävät homoja ja muita vähemmistöjä vastaan tämän tästä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Heillä, jotka aktiivisesti hyökkäävät jotain vastaan, on ilm. asiasta jonkinlainen trauma, jota purkaa. Kun aiheesta tule puhe, siihen reagoi tunteella. Tietynlainen kostoreaktio. Halu vahingoittaa vihaamaansa kohdetta."
Tämänkö takia jotkut uskovat hyökkäävät homoja ja muita vähemmistöjä vastaan tämän tästä?” Tämänkö takia jotkut uskovat hyökkäävät homoja ja muita vähemmistöjä vastaan tämän tästä?”
Kerro muutama esimerkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Heillä, jotka aktiivisesti hyökkäävät jotain vastaan, on ilm. asiasta jonkinlainen trauma, jota purkaa. Kun aiheesta tule puhe, siihen reagoi tunteella. Tietynlainen kostoreaktio. Halu vahingoittaa vihaamaansa kohdetta."
Tämänkö takia jotkut uskovat hyökkäävät homoja ja muita vähemmistöjä vastaan tämän tästä?JOTKUT uskovat hyökkäävät...
Itse en näin tee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Tämänkö takia jotkut uskovat hyökkäävät homoja ja muita vähemmistöjä vastaan tämän tästä?”
Kerro muutama esimerkki.Heti kun aloittaja kertoo muutaman esimerkin koskien aloitustaan. Käydään asiat järjestyksessä läpi. Aloituksessa ei ollut valmiiksi esimerkkejä, niin siksi ei ollut vastauksessakaan. Jos esimerkkejä pitää olla, niin aloittaja aloittakoon niiden osalta. Katsotaan sitten miten homma etenee, jos etenee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JOTKUT uskovat hyökkäävät...
Itse en näin tee.Niinhän minä nimenomaan kirjoitin, että jotkut uskovat hyökkäävät. Kirjoitin sen osana kysymystä, mutta en saanut siihen kysymykseen mitään vastausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän minä nimenomaan kirjoitin, että jotkut uskovat hyökkäävät. Kirjoitin sen osana kysymystä, mutta en saanut siihen kysymykseen mitään vastausta.
Aivan. Sorry. 🙂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JOTKUT uskovat hyökkäävät...
Itse en näin tee.Tottakai uskovia on erilaisia. Ei uskovan tule odottaa, että hänet tallataan maahan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai uskovia on erilaisia. Ei uskovan tule odottaa, että hänet tallataan maahan.
Tokihan niitä uskovia on erilaisia. Mutta Jeesus taisi kehoittaa kääntämään toisenkin posken. Ne hyökkäävät uskovat eivät ilmeisesti noudata tuota ohjetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Heillä, jotka aktiivisesti hyökkäävät jotain vastaan, on ilm. asiasta jonkinlainen trauma, jota purkaa. Kun aiheesta tule puhe, siihen reagoi tunteella. Tietynlainen kostoreaktio. Halu vahingoittaa vihaamaansa kohdetta."
Tämänkö takia jotkut uskovat hyökkäävät homoja ja muita vähemmistöjä vastaan tämän tästä?> Tämänkö takia jotkut uskovat hyökkäävät homoja ja muita vähemmistöjä vastaan tämän tästä? <
Jos haluat väen väkisin nähdä asian noin, niin sitten sinun pitää myös mainita, että Jumala myös 'hyökkää' sanassaan homoja vastaan.
Itse ne ole nähnyt hyökkäyksiä homoja vastaan vaan raamatullisia kannanottoja homoseksuaalisuudesta. Jotkut näkevät Raamatun hyväksyvän sen, jotkut päinvastoin. Itse kuulun jälkimmäisiin. Kantani ei perustu tunteisiini vaan Raamatun sanaan. On siis turha alkaa psykologisoida kantaani. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tokihan niitä uskovia on erilaisia. Mutta Jeesus taisi kehoittaa kääntämään toisenkin posken. Ne hyökkäävät uskovat eivät ilmeisesti noudata tuota ohjetta.
"ne hyökkäävät uskovat eivät ilmeisesti noudata tuota ohjetta."
Jos ne kuitenkin kääntävät ja sitten soittavat sitäkin poskea, kun ensimmäinen on lepovuorossa. Kolmas ja neljäs otetaan käyttöön toisen jälkeen vastaavassa järjestyksessä.
- Anonyymi
"Miksi te ateistit näette vaivaa oikeista uskovista..."
Hassua, että ihan samanlaista muotoilua käytät kuin u.v., joka on jankuttanut samasta asiasta. Ikään kuin emme tietäisi, että siellä se sama jankuttaja nytkin on aloituksen takana. Tiedoksi edelleen, että tuo kysymys ei tarkoita mitään. Vaivaa nähdään jonkin asian eteen, merkityksessä: jonkin asian tekemikseksi. Ei sen sijaan tarkoita mitään "nähdä vaivaa jostakin".- Anonyymi
Haasua, että kaikki oikeat uskovaiset puhuvat juuri noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haasua, että kaikki oikeat uskovaiset puhuvat juuri noin.
Eikä ole, koska ei sellaista tapahdu. Suomalaisista oikeista uskovistakin suurin osa osaa kirjoittaa suomea. Aloittaja ei osaa, ja paljastaa siten maneereillaan itsensä silloinkin, kun ei käytä nimimerkkiään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä ole, koska ei sellaista tapahdu. Suomalaisista oikeista uskovistakin suurin osa osaa kirjoittaa suomea. Aloittaja ei osaa, ja paljastaa siten maneereillaan itsensä silloinkin, kun ei käytä nimimerkkiään.
Sinä kirjoitat minusta selvää ateistia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kirjoitat minusta selvää ateistia.
Minä olenkin selväpäinen ateisti, ja kirjoitan sen mukaisesti.
- Anonyymi
Raamattu vaatii Jeesuksen seuraajilta aika paljon käyttäytymisenkin osalta. Kyllä Jeesuskin pilkan kesti ja kestää, mutta uskonnollinen ei. Usko ja uskonto on helppo tunnistaa hedelmistään. Oikea uskova kestää kyllä solvaukset ja nimittelyt.
- Anonyymi
Ei näytä kestävän, tai sitten aloittaja ei ole uskova, koska on alati valittamassa siitä kuinka uskovia muka solvataan. Solvattiin tai ei, niin häntähän sen ei pitäisi hetkauttaa. Näyttää kuitenkin hetkauttavan, koska tämä on varmaan jo miljoonas ketju samasta asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei näytä kestävän, tai sitten aloittaja ei ole uskova, koska on alati valittamassa siitä kuinka uskovia muka solvataan. Solvattiin tai ei, niin häntähän sen ei pitäisi hetkauttaa. Näyttää kuitenkin hetkauttavan, koska tämä on varmaan jo miljoonas ketju samasta asiasta.
Hetkautti tai ei niin saa kysyä ateistien motiiveja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hetkautti tai ei niin saa kysyä ateistien motiiveja.
Ei ne vastaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hetkautti tai ei niin saa kysyä ateistien motiiveja.
Miten niin ei saa? Kuka on estänyt? Kerro ihmeessä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne vastaa...
No minä olen ainakin vastannut, ettei tuossa kysymyksessä ole järkeä. Aloittaja ei näköjään osaa viestiä suomeksi, niin hänen kysymyksensä varsinaista sisältöä voi vain arvuutella. Itse en jaksa sitä tehdä, mutta jaksan kyllä odottaa, että aloittajaa edes koettaa selventää mitä oikein tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No minä olen ainakin vastannut, ettei tuossa kysymyksessä ole järkeä. Aloittaja ei näköjään osaa viestiä suomeksi, niin hänen kysymyksensä varsinaista sisältöä voi vain arvuutella. Itse en jaksa sitä tehdä, mutta jaksan kyllä odottaa, että aloittajaa edes koettaa selventää mitä oikein tarkoittaa.
Sinun ymmärryksesi on tunnetusti heikko, joten jatka vain u.v:n vainoa, siinä olet hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin ei saa? Kuka on estänyt? Kerro ihmeessä!
Osoita sitten, että saa ja vastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osoita sitten, että saa ja vastaa.
En kykene.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun ymmärryksesi on tunnetusti heikko, joten jatka vain u.v:n vainoa, siinä olet hyvä.
Hetkinen... minkä u.v:n? Ai tarkoitatko jotain kirjoittajaa? No sinä tuon johtopäätöksen vedit, että hänestä olisi puhe. Mistä lie johtuu...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osoita sitten, että saa ja vastaa.
No aloituksessahan tuo on jo osoitettu, eikä kukaan tai mikään ole sitä estänyt. Motiivia siis saa kysyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kykene.
Sinä et ehkä kykene, mutta sinulle tuota kehoitusta ei annettukaan. Minulle annettiin, ja minä vastasin. Teeskentele siis jatkossa ihan vain omasta puolestasi, äläkä muita vetääksesi tasollesi.
Hmm...
Mikäs Sinusta on tämän palstan tarkoitus?- Anonyymi
Evankeliointihan on tarkoitus kaikelle, mitä nuo tekevät.
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliointihan on tarkoitus kaikelle, mitä nuo tekevät.
Voi olla. Se ei kuitenkaan ole tämän palstan tarkoitus ja sen tarkoituksen taas määrittelee palstan omistava ja hallinnoiva taho.
Ei tietenkään. Onko palstan tarkoitus sitten se, että Sinä vastaavalla minuun kohdistuvalla toiminnalla yrität häätää täältä pois itsellesi epämieluisat kirjoittajat?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ei tietenkään. Onko palstan tarkoitus sitten se, että Sinä vastaavalla minuun kohdistuvalla toiminnalla yrität häätää täältä pois itsellesi epämieluisat kirjoittajat?
Sinä itse yrität häätää kirjoittajia pois kun teet heistä ilmiantoja. Olet oikein kehuskellut niillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä itse yrität häätää kirjoittajia pois kun teet heistä ilmiantoja. Olet oikein kehuskellut niillä.
Totta, tuo valeope on koko ajan uskiksen kimpussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, tuo valeope on koko ajan uskiksen kimpussa.
Kysehän on siitä, onko uskovaisten väittämä jumala oikeasti olemassa. Ei ole, koska kukaan uskovainen ei pysy jumalaansa todelliseksi todistamaan. Kaikki muu keskustelu tälläkin palstalla on pelkkää satujumalasta keskustelua niin kauan kuin jumala on todistettu todelliseksi.
Siksi on myös ihmeellistä, että uskovaiset ovat niin tohkeissaan oman uskomuksensa kanssa, kaikkien pitäisi uskoa ja totella heidän omaa keksimää jumalaa, sitä saa ja pitääkin arvostella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysehän on siitä, onko uskovaisten väittämä jumala oikeasti olemassa. Ei ole, koska kukaan uskovainen ei pysy jumalaansa todelliseksi todistamaan. Kaikki muu keskustelu tälläkin palstalla on pelkkää satujumalasta keskustelua niin kauan kuin jumala on todistettu todelliseksi.
Siksi on myös ihmeellistä, että uskovaiset ovat niin tohkeissaan oman uskomuksensa kanssa, kaikkien pitäisi uskoa ja totella heidän omaa keksimää jumalaa, sitä saa ja pitääkin arvostella.Aloittaja syyttää ateisteja ala-arvoisista kirjoituksista mutta unohtaa, että uskovaiset, siis kaikki, kirjoittavat koko ajan pelkkää valhetta jumalistaan. Uskovainen väittää vaikka mitä mutta ei pysty todistamaan yhtäkään väitettään todeksi jumalastaan, ei yhtäkään.
Siinä voi sitten miettiä, kuka solvaa ja ketä, kun ateisti kyseenalaistaa uskovaisen valheita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysehän on siitä, onko uskovaisten väittämä jumala oikeasti olemassa. Ei ole, koska kukaan uskovainen ei pysy jumalaansa todelliseksi todistamaan. Kaikki muu keskustelu tälläkin palstalla on pelkkää satujumalasta keskustelua niin kauan kuin jumala on todistettu todelliseksi.
Siksi on myös ihmeellistä, että uskovaiset ovat niin tohkeissaan oman uskomuksensa kanssa, kaikkien pitäisi uskoa ja totella heidän omaa keksimää jumalaa, sitä saa ja pitääkin arvostella."Kysehän on siitä, onko uskovaisten väittämä jumala oikeasti olemassa. Ei ole, koska kukaan uskovainen ei pysy jumalaansa todelliseksi todistamaan. "
No sittenhän jumalattomat hyvin voi tukea kaikkien täällä kirjoittavien viestejä kaikessa suvaitsevaisuudessaan.
Mitä järkeä on vihaviestiä ihmisiä kohtaan jotka tyhjää puhuvat. Eiku rakkautta ja suvaitsevaisuutta vaan kehiin hyvä liberaalit ja ateistit. Anonyymi kirjoitti:
Evankeliointihan on tarkoitus kaikelle, mitä nuo tekevät.
Kyllä, ja hyvin laajassa mielessä. Evankeliointia on esimerkiksi kiihkeä ja mytomaaninen äärioikeistolaisten ajatusten markkinointi sekä vihervasemmistolaisten demonisoiminen Saatanan lähettiläiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Totta, tuo valeope on koko ajan uskiksen kimpussa.
Sanoi "uskis" itse. 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kysehän on siitä, onko uskovaisten väittämä jumala oikeasti olemassa. Ei ole, koska kukaan uskovainen ei pysy jumalaansa todelliseksi todistamaan. "
No sittenhän jumalattomat hyvin voi tukea kaikkien täällä kirjoittavien viestejä kaikessa suvaitsevaisuudessaan.
Mitä järkeä on vihaviestiä ihmisiä kohtaan jotka tyhjää puhuvat. Eiku rakkautta ja suvaitsevaisuutta vaan kehiin hyvä liberaalit ja ateistit.Eihän se noin mene. Uskovainen väittää jumalansa olevan todellinen vaikka se ei sitä ole. "Todellinen" jumala on vain uskovaisen päässä.
Useimmilla ateisteilla ei ole mitään uskovaisia vastaan vaan ainoastaan arvostellaan uskovaisten perättömiä jumalväitteitä. Ja jos uskovainen alkaa vaatimaan, että kaikkien pitää uskoa ja totella hänen jumalaansa niin siinä menee raja, jossa uskovainen menee liian pitkälle.
Uskovainen ei yleensä kestä vaan menettää malttinsa, jos kysellään todisteita jumalasta, ja uskovainen syyttää kysyjää vihapuheesta Anonyymi kirjoitti:
"Kysehän on siitä, onko uskovaisten väittämä jumala oikeasti olemassa. Ei ole, koska kukaan uskovainen ei pysy jumalaansa todelliseksi todistamaan. "
No sittenhän jumalattomat hyvin voi tukea kaikkien täällä kirjoittavien viestejä kaikessa suvaitsevaisuudessaan.
Mitä järkeä on vihaviestiä ihmisiä kohtaan jotka tyhjää puhuvat. Eiku rakkautta ja suvaitsevaisuutta vaan kehiin hyvä liberaalit ja ateistit.>Mitä järkeä on vihaviestiä ihmisiä kohtaan jotka tyhjää puhuvat.
Heikot ja haavoittuvat yksilöt voivat suuresti ahdistua noiden "tyhjänpuhujien" harjoittamasta ikuisella käristämisellä uhkailemisesta, jos kohde ei taivu heidän tahtoonsa. Sen sijaan että nämä uhkailijat ottaisivat laupiaasti huomioon kohteensa heikkouden, he vain yltyvät siitä entistä armottomampaan hengelliseen hyökkäykseen. Me vahvat ja puolustuskykyiset emme heitä juurikaan kiinnosta, vaikka somessa saammekin tutustua heidän vastenmielisiin luonteisiinsa.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mitä järkeä on vihaviestiä ihmisiä kohtaan jotka tyhjää puhuvat.
Heikot ja haavoittuvat yksilöt voivat suuresti ahdistua noiden "tyhjänpuhujien" harjoittamasta ikuisella käristämisellä uhkailemisesta, jos kohde ei taivu heidän tahtoonsa. Sen sijaan että nämä uhkailijat ottaisivat laupiaasti huomioon kohteensa heikkouden, he vain yltyvät siitä entistä armottomampaan hengelliseen hyökkäykseen. Me vahvat ja puolustuskykyiset emme heitä juurikaan kiinnosta, vaikka somessa saammekin tutustua heidän vastenmielisiin luonteisiinsa.">Mitä järkeä on vihaviestiä ihmisiä kohtaan jotka tyhjää puhuvat.
Heikot ja haavoittuvat yksilöt voivat suuresti ahdistua noiden "tyhjänpuhujien" harjoittamasta ikuisella käristämisellä uhkailemisesta, jos kohde ei taivu heidän tahtoonsa. "
No puuttukaa sitten ankaralla kädellä jos joku heikkoja sortaa ja heitä ahdistetaan!! Mutta jättäkää uskovaiset rauhaan koska kuitenkin se kaikki on tyhjää täynnä teidän kannaltanne mitä uskovat puhuvat
"Me vahvat ja puolustuskykyiset emme heitä juurikaan kiinnosta, vaikka somessa saammekin tutustua heidän vastenmielisiin luonteisiinsa."
Ja taas ihan tarpeetonta itsekorskaa ja vihaviestintää uskoviin päin! Eihän tuollainen ole kivaa kenenkään kannalta. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä, ja hyvin laajassa mielessä. Evankeliointia on esimerkiksi kiihkeä ja mytomaaninen äärioikeistolaisten ajatusten markkinointi sekä vihervasemmistolaisten demonisoiminen Saatanan lähettiläiksi.
"Evankeliointia on esimerkiksi kiihkeä ja mytomaaninen äärioikeistolaisten ajatusten markkinointi sekä vihervasemmistolaisten demonisoiminen Saatanan lähettiläiksi."
Tässä taas vihaviestentää uskoviin päin! Miksi ihmeessä?
Ei evankeliointi ole tuollaista, vaan sitä että tuodaan esiin Jeesuksen rakkautta että kaikki ihmiset ymmärtäisivät pelastua taivaaseen. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sanoi "uskis" itse. 😁
Ja taas vinoileva viesti!
Miksi se suvaitsevaisuus uskovia kohtaan ei nyt mitenkään voi kelvata? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se noin mene. Uskovainen väittää jumalansa olevan todellinen vaikka se ei sitä ole. "Todellinen" jumala on vain uskovaisen päässä.
Useimmilla ateisteilla ei ole mitään uskovaisia vastaan vaan ainoastaan arvostellaan uskovaisten perättömiä jumalväitteitä. Ja jos uskovainen alkaa vaatimaan, että kaikkien pitää uskoa ja totella hänen jumalaansa niin siinä menee raja, jossa uskovainen menee liian pitkälle.
Uskovainen ei yleensä kestä vaan menettää malttinsa, jos kysellään todisteita jumalasta, ja uskovainen syyttää kysyjää vihapuheesta"Useimmilla ateisteilla ei ole mitään uskovaisia vastaan vaan ainoastaan arvostellaan uskovaisten perättömiä jumalväitteitä. "
Arvostelkaa sitten mutta täynnä suvaitsevaisuutta. Näin se sopu säilyy. Mihin se suvaitsevaisuus aina niin nopeasti katoaa.
"Ja jos uskovainen alkaa vaatimaan, että kaikkien pitää uskoa ja totella hänen jumalaansa niin siinä menee raja, jossa uskovainen menee liian pitkälle."
No sitten huomauttakaa tästä mutta muuten olkaatte täynnä suvaitsevaisuutta ja ymmärtämystä mutta itse asiassa tiukkana.
"Uskovainen ei yleensä kestä vaan menettää malttinsa, jos kysellään todisteita jumalasta, ja uskovainen syyttää kysyjää vihapuheesta"
Jos uskis menettää mailttinsa niin jättäkää hänet rauhaan ja antakaa tilaa toipua. Muistakaa joka hetki se suvaitsevaisuus kun siitä niin paljon kuitenkin puhutte. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Useimmilla ateisteilla ei ole mitään uskovaisia vastaan vaan ainoastaan arvostellaan uskovaisten perättömiä jumalväitteitä. "
Arvostelkaa sitten mutta täynnä suvaitsevaisuutta. Näin se sopu säilyy. Mihin se suvaitsevaisuus aina niin nopeasti katoaa.
"Ja jos uskovainen alkaa vaatimaan, että kaikkien pitää uskoa ja totella hänen jumalaansa niin siinä menee raja, jossa uskovainen menee liian pitkälle."
No sitten huomauttakaa tästä mutta muuten olkaatte täynnä suvaitsevaisuutta ja ymmärtämystä mutta itse asiassa tiukkana.
"Uskovainen ei yleensä kestä vaan menettää malttinsa, jos kysellään todisteita jumalasta, ja uskovainen syyttää kysyjää vihapuheesta"
Jos uskis menettää mailttinsa niin jättäkää hänet rauhaan ja antakaa tilaa toipua. Muistakaa joka hetki se suvaitsevaisuus kun siitä niin paljon kuitenkin puhutte.Samoin, suvaitsevaisuutta ateistien ja muidenkin mielipiteille, jotka ei ajattele ja usko samalla tavalla kuin uskovainen itse.
Jokainen uskokoon mihen haluaa, kunhan ei tyrkytä uskomustaan väkisin muille oikeana totuutena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin, suvaitsevaisuutta ateistien ja muidenkin mielipiteille, jotka ei ajattele ja usko samalla tavalla kuin uskovainen itse.
Jokainen uskokoon mihen haluaa, kunhan ei tyrkytä uskomustaan väkisin muille oikeana totuutena."Samoin, suvaitsevaisuutta ateistien ja muidenkin mielipiteille, jotka ei ajattele ja usko samalla tavalla kuin uskovainen itse."
Hyvä neuvo mitä tosiaan noudatamme, mutta voitteko nyt sitten suvaita meitäkin.
Sen verran vielä lisään, että Jumalan tahtoa tuomme kyllä esiin, mutta eihän se ole teiltä mitenkään pois kun sehän on Jumalan kanta asiaan mitä esiintuomme? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Samoin, suvaitsevaisuutta ateistien ja muidenkin mielipiteille, jotka ei ajattele ja usko samalla tavalla kuin uskovainen itse."
Hyvä neuvo mitä tosiaan noudatamme, mutta voitteko nyt sitten suvaita meitäkin.
Sen verran vielä lisään, että Jumalan tahtoa tuomme kyllä esiin, mutta eihän se ole teiltä mitenkään pois kun sehän on Jumalan kanta asiaan mitä esiintuomme?Pieni korjaus, se ei ole jumalan vaan teidän ikioma tahto, jota väitätte perusteettomasti oman keksityn jumalan tahdoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieni korjaus, se ei ole jumalan vaan teidän ikioma tahto, jota väitätte perusteettomasti oman keksityn jumalan tahdoksi.
Lupaamme että emme jatkossakaan tuo esiin keksittyjen jumalien tahtoja, vaan tuomme esiin mitä kirjoitetussa muodossa se Jumala, joka on luonut taivaan ja maan, on rakkaudessaan tuonut esiin kaikelle kansalle. Amen
Anonyymi kirjoitti:
">Mitä järkeä on vihaviestiä ihmisiä kohtaan jotka tyhjää puhuvat.
Heikot ja haavoittuvat yksilöt voivat suuresti ahdistua noiden "tyhjänpuhujien" harjoittamasta ikuisella käristämisellä uhkailemisesta, jos kohde ei taivu heidän tahtoonsa. "
No puuttukaa sitten ankaralla kädellä jos joku heikkoja sortaa ja heitä ahdistetaan!! Mutta jättäkää uskovaiset rauhaan koska kuitenkin se kaikki on tyhjää täynnä teidän kannaltanne mitä uskovat puhuvat
"Me vahvat ja puolustuskykyiset emme heitä juurikaan kiinnosta, vaikka somessa saammekin tutustua heidän vastenmielisiin luonteisiinsa."
Ja taas ihan tarpeetonta itsekorskaa ja vihaviestintää uskoviin päin! Eihän tuollainen ole kivaa kenenkään kannalta.Totuuden sana viiltää Korkkiruuvia syvältä kuin kaksiteräinen miekka. Ellet olisi ilmeisen parantumaton, voisi ehkä kuvitella että joskus lopettaisit intensiivisen valehtelemisesi. Niin ei tietenkään tule käymään ennen kuin maan matoset ryömivät täyttämään ikiaikaisen velvollisuutensa.
Anonyymi kirjoitti:
"Samoin, suvaitsevaisuutta ateistien ja muidenkin mielipiteille, jotka ei ajattele ja usko samalla tavalla kuin uskovainen itse."
Hyvä neuvo mitä tosiaan noudatamme, mutta voitteko nyt sitten suvaita meitäkin.
Sen verran vielä lisään, että Jumalan tahtoa tuomme kyllä esiin, mutta eihän se ole teiltä mitenkään pois kun sehän on Jumalan kanta asiaan mitä esiintuomme?Siinäpä viesti tupaten täynnään Korkkiruuvin kieroilua.
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas vinoileva viesti!
Miksi se suvaitsevaisuus uskovia kohtaan ei nyt mitenkään voi kelvata?>Miksi se suvaitsevaisuus uskovia kohtaan ei nyt mitenkään voi kelvata?
Siksi, että kuten olen sanonut kymmenet kerrat, en ole suvaitsevainen valehtelua, kieroilua, kusettamista ja ylisummaan paskanpuhumista kohtaan. Pidäpä tämä nyt visusti mielessäsi, tohtori.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysehän on siitä, onko uskovaisten väittämä jumala oikeasti olemassa. Ei ole, koska kukaan uskovainen ei pysy jumalaansa todelliseksi todistamaan. Kaikki muu keskustelu tälläkin palstalla on pelkkää satujumalasta keskustelua niin kauan kuin jumala on todistettu todelliseksi.
Siksi on myös ihmeellistä, että uskovaiset ovat niin tohkeissaan oman uskomuksensa kanssa, kaikkien pitäisi uskoa ja totella heidän omaa keksimää jumalaa, sitä saa ja pitääkin arvostella.>kukaan uskovainen ei pysy jumalaansa todelliseksi todistamaan.<
Tuota saat jankuttaa hamaan maailman tappiin, eikä se muuksi muutu. Mutta jos kuuntelisit, mitä sinulle on vastattu, miten Jumalan voi löytää, voisit osoittaa omaa fiksuuttasi hiukan enemmän.
Ymmärrä jo vihdoin: Jumala ei ole laittanut itseään tieteen tai vastaavin keinoin todistettavaksi ja löydettäväksi. Hän ei kiusaa ihmisiä vaan tulee sinunkin tasolle koettavaksi ja ymmärrettäväksi, mutta se vaatii sinulta, huom! vain sinulta itseltäsi vaivannäköä. Tärkeintä on kohdata oma itsekkyytesi ja nöyrtyä löydettäväksi Jumalan ehdoilla. Hän on lähellä niitä, joilla on särkynyt ja nöyrä sydän, hän pelastaa ne, joilla on murtunut mieli. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miksi se suvaitsevaisuus uskovia kohtaan ei nyt mitenkään voi kelvata?
Siksi, että kuten olen sanonut kymmenet kerrat, en ole suvaitsevainen valehtelua, kieroilua, kusettamista ja ylisummaan paskanpuhumista kohtaan. Pidäpä tämä nyt visusti mielessäsi, tohtori.> en ole suvaitsevainen valehtelua, kieroilua, kusettamista ja ylisummaan paskanpuhumista kohtaan. <
Niin, otapa huomioon, jos kykenet, että tuo on vain sinun näkökulmasta nähtynä. Koska sinulle uskon asiat menee yli hilseen, niin ne on valhetta. Mutta eihän se niin ole. Kyse on vain siitä, ettei sinulla ole kokemusta Jumalasta toisin kuin meillä uskovilla on. Olemme löydetyt by God. Osoitat vain oman tyhmyytesi lyttäämällä uskovien kokemukset valehteluksi ja kieroiluksi.
> Pidäpä tämä nyt visusti mielessäsi, tohtori. <
Like wise, itewiisas rr! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lupaamme että emme jatkossakaan tuo esiin keksittyjen jumalien tahtoja, vaan tuomme esiin mitä kirjoitetussa muodossa se Jumala, joka on luonut taivaan ja maan, on rakkaudessaan tuonut esiin kaikelle kansalle. Amen
Taas korjaus, jumalasi ei ole luonut mitään kenellekään, jos olisi pitäisi sinun pystyä todistamaan väitteesi. Jumalasi on vain sinun ja uskonlahkosi ikioma kehitelmä, ei kaikkien jumala.
Anonyymi kirjoitti:
> en ole suvaitsevainen valehtelua, kieroilua, kusettamista ja ylisummaan paskanpuhumista kohtaan. <
Niin, otapa huomioon, jos kykenet, että tuo on vain sinun näkökulmasta nähtynä. Koska sinulle uskon asiat menee yli hilseen, niin ne on valhetta. Mutta eihän se niin ole. Kyse on vain siitä, ettei sinulla ole kokemusta Jumalasta toisin kuin meillä uskovilla on. Olemme löydetyt by God. Osoitat vain oman tyhmyytesi lyttäämällä uskovien kokemukset valehteluksi ja kieroiluksi.
> Pidäpä tämä nyt visusti mielessäsi, tohtori. <
Like wise, itewiisas rr!>Koska sinulle uskon asiat menee yli hilseen, niin ne on valhetta.
Hehheh. Uskonasiat ja -kokemukset ovat valhetta vasta kun niitä aletaan väittää kaikkia koskevaksi absoluuttiseksi totuudeksi tai satuillaan poliittista roskaa uskon nimissä, siihen saakka suhtaudun niihin aika neutraalisti. Silloin pitäisi olla näyttöä. Uskonnonvapautta kannatan tietenkin jyrkästi.
Jostain syystä monet ”löydetyt by God” vaikuttavat kovin tietämättömiltä ja yksinkertaisilta, joten en ihan osta sitä että heillä olisi paljonkin jotain joka menee minulta täysin yli hilseen.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Koska sinulle uskon asiat menee yli hilseen, niin ne on valhetta.
Hehheh. Uskonasiat ja -kokemukset ovat valhetta vasta kun niitä aletaan väittää kaikkia koskevaksi absoluuttiseksi totuudeksi tai satuillaan poliittista roskaa uskon nimissä, siihen saakka suhtaudun niihin aika neutraalisti. Silloin pitäisi olla näyttöä. Uskonnonvapautta kannatan tietenkin jyrkästi.
Jostain syystä monet ”löydetyt by God” vaikuttavat kovin tietämättömiltä ja yksinkertaisilta, joten en ihan osta sitä että heillä olisi paljonkin jotain joka menee minulta täysin yli hilseen.Jostain syystä monet ateistit vaikuttavat tietämättömiltä ja yksinkertaisilta.
Absoluuttinen, perimmäinen totuus löytyy Jumalasta ja hänen ilmoituksestaan, joten sitä voi tarjota kaikkia koskeviksi, onhan se tarkoitettu kaikille. Joten paha sun on mennä tässä väittämään vastaan, heikoilla olet Luojasi edessä, joka on itsensä ilmoittanut luonnossa ja sanassaan ja niin, omassatunnossasi. Niin lähellä ja niin kaukana oman mielesi vankilassa sätkit omia olkiukkojasi vastaan.
Kun nyt sanoitit näin: "en ole suvaitsevainen valehtelua, kieroilua, kusettamista ja ylisummaan paskanpuhumista kohtaan", niin lukija olettaa, että uskovat tekevät juuri tuota. Ottia tuota otappa siit sit selevää..
Viestini Tänään 07:31 tuossa ylempänä osuu juuri kaltaisiinne olkiukkoilijoihin. Anonyymi kirjoitti:
Jostain syystä monet ateistit vaikuttavat tietämättömiltä ja yksinkertaisilta.
Absoluuttinen, perimmäinen totuus löytyy Jumalasta ja hänen ilmoituksestaan, joten sitä voi tarjota kaikkia koskeviksi, onhan se tarkoitettu kaikille. Joten paha sun on mennä tässä väittämään vastaan, heikoilla olet Luojasi edessä, joka on itsensä ilmoittanut luonnossa ja sanassaan ja niin, omassatunnossasi. Niin lähellä ja niin kaukana oman mielesi vankilassa sätkit omia olkiukkojasi vastaan.
Kun nyt sanoitit näin: "en ole suvaitsevainen valehtelua, kieroilua, kusettamista ja ylisummaan paskanpuhumista kohtaan", niin lukija olettaa, että uskovat tekevät juuri tuota. Ottia tuota otappa siit sit selevää..
Viestini Tänään 07:31 tuossa ylempänä osuu juuri kaltaisiinne olkiukkoilijoihin.>Absoluuttinen, perimmäinen totuus löytyy Jumalasta ja hänen ilmoituksestaan, joten
...haluat ilmeisesti vain julistaa, et keskustella etkä kuunnella mitä muilla on sanottavaa, koska he ovat aina väärässä, jos eivät ole samaa mieltä kuin sinä. Vai mitä?
Minä olen muuttanut käsitystäni montakin kertaa, kun olen saanut kelpo näyttöä siitä että olen ollut enemmän tai vähemmän hakoteillä. Pelkän typerän inttämisen perusteella en tietenkään mieltäni koskaan muuta.
>Kun nyt sanoitit näin: "en ole suvaitsevainen valehtelua, kieroilua, kusettamista ja ylisummaan paskanpuhumista kohtaan", niin lukija olettaa, että uskovat tekevät juuri tuota.
Minkähän takia hän sellaista olettaisi? Vain pienehkö osa uskovista harrastaa noita, mutta sattumoisin he ovat täällä erittäin aktiivisia ja siten myös reaktioiden tarpeessa.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Absoluuttinen, perimmäinen totuus löytyy Jumalasta ja hänen ilmoituksestaan, joten
...haluat ilmeisesti vain julistaa, et keskustella etkä kuunnella mitä muilla on sanottavaa, koska he ovat aina väärässä, jos eivät ole samaa mieltä kuin sinä. Vai mitä?
Minä olen muuttanut käsitystäni montakin kertaa, kun olen saanut kelpo näyttöä siitä että olen ollut enemmän tai vähemmän hakoteillä. Pelkän typerän inttämisen perusteella en tietenkään mieltäni koskaan muuta.
>Kun nyt sanoitit näin: "en ole suvaitsevainen valehtelua, kieroilua, kusettamista ja ylisummaan paskanpuhumista kohtaan", niin lukija olettaa, että uskovat tekevät juuri tuota.
Minkähän takia hän sellaista olettaisi? Vain pienehkö osa uskovista harrastaa noita, mutta sattumoisin he ovat täällä erittäin aktiivisia ja siten myös reaktioiden tarpeessa.Minä kerroin oman näkemykseni, sinulla on siihen samanlainen mahdollisuus. Tietenkin näkemykset ottaa mittaa toisistaan, niinhän te ateistitkin jankutatte omia näkemyksiänne.
>Minkähän takia hän sellaista olettaisi?<
No juuri sen takia kun sinä niin kirjoitit! Oli pieni tai iso osa, niin sen kirjoitit minkä kirjoitit.
Aidosti uskova ei valehtele, kieroile, kuseta tai puhu p....a. En ymmärä, minkälaisia viestejä tarkoitat, kun itse en ole moista havainnut. Anonyymi kirjoitti:
Minä kerroin oman näkemykseni, sinulla on siihen samanlainen mahdollisuus. Tietenkin näkemykset ottaa mittaa toisistaan, niinhän te ateistitkin jankutatte omia näkemyksiänne.
>Minkähän takia hän sellaista olettaisi?<
No juuri sen takia kun sinä niin kirjoitit! Oli pieni tai iso osa, niin sen kirjoitit minkä kirjoitit.
Aidosti uskova ei valehtele, kieroile, kuseta tai puhu p....a. En ymmärä, minkälaisia viestejä tarkoitat, kun itse en ole moista havainnut.>En ymmärä, minkälaisia viestejä tarkoitat, kun itse en ole moista havainnut.
Sitten mm. Korkkiruuvin viestit ovat menneet sinulta täysin ohi joko optisesti tai psyykkisesti.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>En ymmärä, minkälaisia viestejä tarkoitat, kun itse en ole moista havainnut.
Sitten mm. Korkkiruuvin viestit ovat menneet sinulta täysin ohi joko optisesti tai psyykkisesti.Kun en edes tiedä kuka on Korkkiruuvi. Kun sinä olet mm. minua nimitellyt Korkkiruuviksi, niin että onko se joku mielikuvitusnikki, jota on kiva mäiskiä? Kun et erota aina edes, kuka se milloinkin on. Olen toki nähnyt, kun Korkkiruuville postailet, mutta olen ihmetellyt, kuka kumma se on. Enemmänkin on sinun kommentit kummeksuttaneet, kun en ole nähnyt syytä niihin. Aika fiksoituneelta Korkkiruuvin henkilöön se on vaikuttanut, viestiesi sisällön ollessa turhanpäiväistä, jotka ovat pitkittäneet ketjuja hulvattomasti. Sellainen ei asialliseen keskusteluun innosta. Kun jokainen voisi omalta osaltaan näyttää parhaan puolen itsestään. Kun uskon asiat on ateisteille kummallisia, naurettavia, miten nyt itse kukin ne näkee, niin on vaan niin kornia kun ateistit tulee ketjuihin haukkumaan uskovia. Olen joskus vuosia sitten jonkun aikaa ateismi-palstalla kirjoitellut, mutta en enää, koska samojen asioiden veivaaminen ei innostanut. Ei minulle tule mieleen mennä sinne kieltämään ateistien uskomuksia, eihän siitä ole mitään hyötyä. Siksi ateistien naureskelut ja kieltämiset täällä kummeksuttaa. Jatkuvasti ateistit vaativat todistamaan esim. Jumalan olemassaolon, vaikka on monesti kerrottu, minkä kerroin taas tuossa viestissäni Tänään 07:31.
Anonyymi kirjoitti:
Kun en edes tiedä kuka on Korkkiruuvi. Kun sinä olet mm. minua nimitellyt Korkkiruuviksi, niin että onko se joku mielikuvitusnikki, jota on kiva mäiskiä? Kun et erota aina edes, kuka se milloinkin on. Olen toki nähnyt, kun Korkkiruuville postailet, mutta olen ihmetellyt, kuka kumma se on. Enemmänkin on sinun kommentit kummeksuttaneet, kun en ole nähnyt syytä niihin. Aika fiksoituneelta Korkkiruuvin henkilöön se on vaikuttanut, viestiesi sisällön ollessa turhanpäiväistä, jotka ovat pitkittäneet ketjuja hulvattomasti. Sellainen ei asialliseen keskusteluun innosta. Kun jokainen voisi omalta osaltaan näyttää parhaan puolen itsestään. Kun uskon asiat on ateisteille kummallisia, naurettavia, miten nyt itse kukin ne näkee, niin on vaan niin kornia kun ateistit tulee ketjuihin haukkumaan uskovia. Olen joskus vuosia sitten jonkun aikaa ateismi-palstalla kirjoitellut, mutta en enää, koska samojen asioiden veivaaminen ei innostanut. Ei minulle tule mieleen mennä sinne kieltämään ateistien uskomuksia, eihän siitä ole mitään hyötyä. Siksi ateistien naureskelut ja kieltämiset täällä kummeksuttaa. Jatkuvasti ateistit vaativat todistamaan esim. Jumalan olemassaolon, vaikka on monesti kerrottu, minkä kerroin taas tuossa viestissäni Tänään 07:31.
>Kun en edes tiedä kuka on Korkkiruuvi.
Niin, tämä on tällaista, kun esiinnytään Anonyymina kuten sinä ja Korkkiruuvi. Ei lisättävää, jos haluat jatkaa tuolla linjalla.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kun en edes tiedä kuka on Korkkiruuvi.
Niin, tämä on tällaista, kun esiinnytään Anonyymina kuten sinä ja Korkkiruuvi. Ei lisättävää, jos haluat jatkaa tuolla linjalla.Niin, eihän sinulla ole koskaan jatkettavaa, kun joudut liisteriin omista väitteistäsi. Mitäpä jos keskittyisit itse viestien sisältöön ja jättäisit aprikoinnit, kuka kukin on. Kuka pääsi sisälle pääsee näkemään, mitä Korkkis-jutuillasi tarkoitat? Älytöntä.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, eihän sinulla ole koskaan jatkettavaa, kun joudut liisteriin omista väitteistäsi. Mitäpä jos keskittyisit itse viestien sisältöön ja jättäisit aprikoinnit, kuka kukin on. Kuka pääsi sisälle pääsee näkemään, mitä Korkkis-jutuillasi tarkoitat? Älytöntä.
Kerrohan ano: MIKSI et voi vain yksinkertaisesti kirjoittaa rekisteröityneenä? Miksi pelleilet anona?
- Anonyymi
Ei täällä ole oikeita uskovaisia .
Täällä on vain lukemattomien lahkojen mannekiineja ja peloteltuja yksinkertaisia ihmisiä joista ei ota pirukaan selvää mihin kuka uskoo ja millä tavalla .- Anonyymi
"Ei täällä ole oikeita uskovaisia ."
No sittenhän jumalattomat hyvin voi tukea kaikkien täällä kirjoittavien viestejä kaikessa suvaitsevaisuudessaan. - Anonyymi
"Aloittaja syyttää ateisteja ala-arvoisista kirjoituksista mutta unohtaa, että uskovaiset, siis kaikki, kirjoittavat koko ajan pelkkää valhetta jumalistaan."
No onhan tämäkin peruste että uskovaisia ei tarvitse suvaita ja heitä kohtaan voi surutta syytää vihaviestejä. Mikäs siinä on vihaviestiessä kun nyt on valta ja voima annettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aloittaja syyttää ateisteja ala-arvoisista kirjoituksista mutta unohtaa, että uskovaiset, siis kaikki, kirjoittavat koko ajan pelkkää valhetta jumalistaan."
No onhan tämäkin peruste että uskovaisia ei tarvitse suvaita ja heitä kohtaan voi surutta syytää vihaviestejä. Mikäs siinä on vihaviestiessä kun nyt on valta ja voima annettu.Kyllä uskovaisia voi suvaita mutta uskovaisten jumalvalheita saa arvostella, aivan kuten muitakin valheita jostakin muusta aiheesta puhuttaessa, jos ei ole todisteita niin niitä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskovaisia voi suvaita mutta uskovaisten jumalvalheita saa arvostella, aivan kuten muitakin valheita jostakin muusta aiheesta puhuttaessa, jos ei ole todisteita niin niitä ei ole.
No arvostelkaa sitten jumalavalheita jos niitä esiintyy, mutta jättäkää uskovaiset rauhaan, vaikka teillä onkin valta vihapuhua uskoville. Mitä tällainen teitä hyödyttää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No arvostelkaa sitten jumalavalheita jos niitä esiintyy, mutta jättäkää uskovaiset rauhaan, vaikka teillä onkin valta vihapuhua uskoville. Mitä tällainen teitä hyödyttää?
Ei ole vihapuhetta pyytää todisteita. Joillakin uskovaisilla on aika tiukkoja mielipiteitä homoista yms. kaikesta mahdollisesta, mikä heidän raamatun tms. tulkintansa mukaan on syntiä ja helposti ollaan valmiita tuomitsemaan toinen oman jumalansa nimeen helvettiin tai kadotukseen, eikö se ole vihapuhetta? Suomesa pitää riittää Suomen lakien noudattaminen eikä mikään uskomuslaki mene sen edelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vihapuhetta pyytää todisteita. Joillakin uskovaisilla on aika tiukkoja mielipiteitä homoista yms. kaikesta mahdollisesta, mikä heidän raamatun tms. tulkintansa mukaan on syntiä ja helposti ollaan valmiita tuomitsemaan toinen oman jumalansa nimeen helvettiin tai kadotukseen, eikö se ole vihapuhetta? Suomesa pitää riittää Suomen lakien noudattaminen eikä mikään uskomuslaki mene sen edelle.
"Ei ole vihapuhetta pyytää todisteita. "
Ei todellakaan! Hyvä huomio sinulta, kiitos siitä.
"Joillakin uskovaisilla on aika tiukkoja mielipiteitä homoista yms. kaikesta mahdollisesta, mikä ..."
Muuttuuko kaikki sitten paremmaksi kun emme esitä jatkossakaan minkäänlaisia mielipiteitä homoista. Kerromme vaan mitä Jumala ilmoittaa Sanassaan homoseksistä.
Lisäksi lupaamme että emme tulkitse yhtään, vaan tuomme esiin sen Sanan ihan kuten se kirjoitettu.
Myös tuomioita emme jatkossakaan viljele kertaakaan.
Muuttuuko nyt sitten kaikki paremmaksi ja sinullekin tulee parempi mieli uskovia kohtaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole vihapuhetta pyytää todisteita. "
Ei todellakaan! Hyvä huomio sinulta, kiitos siitä.
"Joillakin uskovaisilla on aika tiukkoja mielipiteitä homoista yms. kaikesta mahdollisesta, mikä ..."
Muuttuuko kaikki sitten paremmaksi kun emme esitä jatkossakaan minkäänlaisia mielipiteitä homoista. Kerromme vaan mitä Jumala ilmoittaa Sanassaan homoseksistä.
Lisäksi lupaamme että emme tulkitse yhtään, vaan tuomme esiin sen Sanan ihan kuten se kirjoitettu.
Myös tuomioita emme jatkossakaan viljele kertaakaan.
Muuttuuko nyt sitten kaikki paremmaksi ja sinullekin tulee parempi mieli uskovia kohtaan?Voihan teillä olla mielipiteitä. Uskovaisen mielipiteet ovat aivan samanlaisia kuin muidenkin ihmisten mielipiteet. Ei uskovainen saa miltään jumalalta ohjeita, kaikki uskovaisten mielipiteet ovat ihmisten muodostamia mielipiteitä, joko omia tai uskonyhteisön muodostamia.
Aivan samalla tavalla esim. natseilla on omia mielipiteitä.
Siksi Suomessa pitää toimia Suomen lakien mukaan eikä kenenkään uskomuslait ja uskomuksen tai aatteen mielipiteet saa olla etusijalla. Niiden varjolla ei saa solvata ja tuomita muita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vihapuhetta pyytää todisteita. Joillakin uskovaisilla on aika tiukkoja mielipiteitä homoista yms. kaikesta mahdollisesta, mikä heidän raamatun tms. tulkintansa mukaan on syntiä ja helposti ollaan valmiita tuomitsemaan toinen oman jumalansa nimeen helvettiin tai kadotukseen, eikö se ole vihapuhetta? Suomesa pitää riittää Suomen lakien noudattaminen eikä mikään uskomuslaki mene sen edelle.
>Ei ole vihapuhetta pyytää todisteita.<
No ei ole vihapuhetta, koska sellaista puhetta ei ole olemassakaan.
Todisteita voi pyytää, mutta jos on niitä tarjonnut vuosia eikä vieläkään mene perille, niin voisiko sitä kääntää todisteiden pyytäjät katseen itseensä ja miettiä olisiko siellä päässä jotakin häikkää.
- Anonyymi
Toki toki. Kaikki ateistit ovat samanlaisia vaikka Suomessa on pari miljoonaa ateistia. Uskovatkin ovat kaikki samanlaisia nutturapäitä moralisteja. Ollaan hei kaikki vaan hirveen katkeria toisillemme ja sieltä poteroista sitten huudellaan syytöksiä.
Tätä palstaa kun lukee niin melkein unohtaa että on olemassa uskovia jotka eivät ole katkeria ja osaavat nauttiakin elämästään tässä jumalattomassa synnin alhossa jota maaplaneetaksi kutsutaan. - Anonyymi
Jos nyt eka uskovat alkais kunnioittaa toistensa uskoa ja lopettaa sen toistensa herjaamisen. Aivan naurettavaa että eri kristinuskon suuntausten edustajat haukkuvat toisiaan maanrakoon ja julistavat helvetin tulta tavallisille kristityille kunniallisille ihmisille jotka musaa veronsa, hoitaa työnsä ja lapsensa ja ovat tavallisia hyviä ihmisiä.
Ne suurimmat julistajat ja tuomitsijat tuppaavat itse olemaan järjestään niitä pahimpia syntisäkkejä siinä vaiheessa kun salaisuudet paljastuvat.- Anonyymi
"Jos nyt eka uskovat alkais kunnioittaa toistensa uskoa ja lopettaa sen toistensa herjaamisen. "
No onhan tämäkin peruste että uskovaisia ei tarvitse suvaita ja heitä kohtaan voi surutta syytää vihaviestejä. Mikäs siinä on vihaviestiessä kun nyt on valta ja voima annettu.
- Anonyymi
Onhan se tiedossa,että suvaitsevaisuus eikä vihapuhelait koske liberaaleja ja ateisteja. Heillä on tässä suhteessa nyt valta ja voima ja tottatosiaan sitä myös surutta käyttävät.
- Anonyymi
Aivan kuten oikea uskovainen, kaikkien uskovien äiti, Päivi Räsänen suoltaa koko ajan vihapuhetta verhottuna lähimmäisenrakkauden alle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan kuten oikea uskovainen, kaikkien uskovien äiti, Päivi Räsänen suoltaa koko ajan vihapuhetta verhottuna lähimmäisenrakkauden alle.
Annoitkin heti perään esimerkin valheellisesta vihapuheesta! Mutta miksi ihmeessä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annoitkin heti perään esimerkin valheellisesta vihapuheesta! Mutta miksi ihmeessä?
Siksi, koska kyseinen oikea uskovainen on esimerkki vastenmielisestä ja sokean uskonsa valtaamasta pienestä ihmisestä. Ko. uskovainen puhuu lähimmäisen rakkaudesta vaikka haukkuu toisia, sellaista se joidenkin uskovaisten "rakkaus" on, pelkkää vihaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi, koska kyseinen oikea uskovainen on esimerkki vastenmielisestä ja sokean uskonsa valtaamasta pienestä ihmisestä. Ko. uskovainen puhuu lähimmäisen rakkaudesta vaikka haukkuu toisia, sellaista se joidenkin uskovaisten "rakkaus" on, pelkkää vihaa.
Olet itse vastenmielinen ja vihapuhuja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi, koska kyseinen oikea uskovainen on esimerkki vastenmielisestä ja sokean uskonsa valtaamasta pienestä ihmisestä. Ko. uskovainen puhuu lähimmäisen rakkaudesta vaikka haukkuu toisia, sellaista se joidenkin uskovaisten "rakkaus" on, pelkkää vihaa.
"Siksi, koska kyseinen oikea uskovainen on esimerkki vastenmielisestä ja sokean uskonsa valtaamasta pienestä ihmisestä. "
Ilmeisesti tämä on eräs niistä monista syistä joiden kautta uskovia tulee vihata ja vihaviestiä heitä kohtaan?
" Ko. uskovainen puhuu lähimmäisen rakkaudesta vaikka haukkuu toisia, sellaista se joidenkin uskovaisten "rakkaus" on, pelkkää vihaa."
Olisko tässä jo sitten toinen peruste vihaan heti perään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siksi, koska kyseinen oikea uskovainen on esimerkki vastenmielisestä ja sokean uskonsa valtaamasta pienestä ihmisestä. "
Ilmeisesti tämä on eräs niistä monista syistä joiden kautta uskovia tulee vihata ja vihaviestiä heitä kohtaan?
" Ko. uskovainen puhuu lähimmäisen rakkaudesta vaikka haukkuu toisia, sellaista se joidenkin uskovaisten "rakkaus" on, pelkkää vihaa."
Olisko tässä jo sitten toinen peruste vihaan heti perään?En minä ole homoja haukkunut, kyllä se Räsänen on ihan itse solvannut homoja. Edelleen kyllä uskovaisenkin mielipiteitä saa arvostella, ei uskovaisen mielipiteet ole jumalasta vaan ovat täysin uskovaisen omia mielipiteitä (tai hänelle opetettuja).
Niin ateistin kuin uskovaisenkin mielipiteitä saa kyseenalaistaa. Oletpa mitä mieltä tahansa jostakin asiasta, puheet ja teot lopulta ratkaisevat ihmisen käyttäytymisen. Räsäsen käyttäytyminen ei ole mitään suvaitsevaisuutta toisia kohtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan kuten oikea uskovainen, kaikkien uskovien äiti, Päivi Räsänen suoltaa koko ajan vihapuhetta verhottuna lähimmäisenrakkauden alle.
Vihapuhetta ei ole olemassakaan. Se on kulttuurimarxistien (hih, laitoinpa kuitennii) keksimä sana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihapuhetta ei ole olemassakaan. Se on kulttuurimarxistien (hih, laitoinpa kuitennii) keksimä sana.
Varmaan näin mutta Suomen lain mukaan pitäisi jopa Räsäsenkin toimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi, koska kyseinen oikea uskovainen on esimerkki vastenmielisestä ja sokean uskonsa valtaamasta pienestä ihmisestä. Ko. uskovainen puhuu lähimmäisen rakkaudesta vaikka haukkuu toisia, sellaista se joidenkin uskovaisten "rakkaus" on, pelkkää vihaa.
Miten usko voi olla sokea, kun se perustuu selvään Jumalan sanaan? Heittelet sanoja, joiden merkitykset on epämääräisiä.
> Ko. uskovainen puhuu lähimmäisen rakkaudesta vaikka haukkuu toisia, sellaista se joidenkin uskovaisten "rakkaus" on, pelkkää vihaa. <
Nyt pyytäisin todisteita. Jos Raamatun sana loukkaa sinua, niin älä uskovia siitä syytä, hyvän tähden sentään. Eikö enemmänkin vihaa osoita ne liberaalit, jotka eivät kerro homoseksuaaleille Jumalan sanaa oikein vaan muuttelevat sitä maailman henkeen mukauttaen.
"15. Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
16. Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
17. Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti." 1.Joh.2 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan näin mutta Suomen lain mukaan pitäisi jopa Räsäsenkin toimia.
Niin hän toimiikin, preciis lain mukaan. Nyt on vaan lain tulkitsija liian suurella sudilla pyyhkimässä ylikävellen perustuslain. Lain tulkitsijalla on oma lehmä ojassa ajaen maallista agendaansa.
ttps://vk.com/wall272606966?offset=20&own=1&w=wall313004923_415
"On uskomatonta, että viranomaisten rajallisia resursseja hassataan tällaiseen pelleilyyn. Harrastetaankohan vastaavaa sekoilua missään muussa länsimaassa?
Yleissivistykseen kuuluu historian ja kulttuuristen muutosten taju – ja sydämen sivistykseen suhteellisuudentaju ja tietty maltillinen ymmärtäväisyys sekä menneen maailman hullutuksia että omista tai yleisistä näkemyksistä poikkeavia mielipiteitä kohtaan."
ttps://www.hameensanomat.fi/kolumnit/nyt-valot-paalle-valtakunnansyyttaja-toiviainen-unohda-naima-aslak-ja-paivi-rasanen-955463/
"Taannehtivaa rikosoikeutta ei länsimainen oikeusjärjestelmä tunne. Valtakunnansyyttäjän rikosoikeuden tuntemus näyttäytyy kovin kehnolta ellei olemattomalta. Olemme varmasti väärällä tiellä, jos sallimme virkamiesten tai viranomaisten puuttua rikosoikeuden keinoin vapaaseen yhteiskunnalliseen keskusteluun. Sananvapaus, freedom of speech, on yleisesti mielletty länsimaisen kulttuurin keskeiseksi arvoksi. Kuten muuan Heinrich Heine aikoinaan kirjoitti: ”Siellä, missä poltetaan kirjoja, siellä poltetaan lopulta ihmisiä.”"
ttps://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Valtakunnansyyttäjä-ei-ole-tehtäviensä-vaatimalla-tasolla/1474420 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten usko voi olla sokea, kun se perustuu selvään Jumalan sanaan? Heittelet sanoja, joiden merkitykset on epämääräisiä.
> Ko. uskovainen puhuu lähimmäisen rakkaudesta vaikka haukkuu toisia, sellaista se joidenkin uskovaisten "rakkaus" on, pelkkää vihaa. <
Nyt pyytäisin todisteita. Jos Raamatun sana loukkaa sinua, niin älä uskovia siitä syytä, hyvän tähden sentään. Eikö enemmänkin vihaa osoita ne liberaalit, jotka eivät kerro homoseksuaaleille Jumalan sanaa oikein vaan muuttelevat sitä maailman henkeen mukauttaen.
"15. Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
16. Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
17. Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti." 1.Joh.2Sokea usko on sitä, että ensin solvaa ja haukkuu muita ihmisiä ja sitten sanoo sitä lähimmäisen rakkaudeksi, aivan kuten oikea uskovainen Räsänen tekee solvatessaan homoja.
Raamatun kirjoitukset eivät ole nykypäivää. Vaikka Raamatussa on kirjoitettu mitä tahansa, ei se mene Suomen lain yli, eikä Raamattu oikeuta pilkkaamaan muita. Homous ei esimerkiksi ole rikos Suomessa eikä se ole sairaus tms mitä Räsänen väittää valheellisesti. Tämä on vain yksi esimerkki uskovaisten vihasta toisin ajattelevia kohtaan, joka puetaan hienoon rakkauden viittaan.
Miksi maailmaa ei saisi rakastaa? Outo kirjoitus uskomuskirjassa. Kyllä maailmassa saa rakastaa ja iloita toisista ihmisistä ja maailmasta vaikka se Raamatussa kielletään.
Tuolla logiikalla uskovaisen pitäisi tappaa itsensä heti, että pääsisi pois maailmasta taivaaseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sokea usko on sitä, että ensin solvaa ja haukkuu muita ihmisiä ja sitten sanoo sitä lähimmäisen rakkaudeksi, aivan kuten oikea uskovainen Räsänen tekee solvatessaan homoja.
Raamatun kirjoitukset eivät ole nykypäivää. Vaikka Raamatussa on kirjoitettu mitä tahansa, ei se mene Suomen lain yli, eikä Raamattu oikeuta pilkkaamaan muita. Homous ei esimerkiksi ole rikos Suomessa eikä se ole sairaus tms mitä Räsänen väittää valheellisesti. Tämä on vain yksi esimerkki uskovaisten vihasta toisin ajattelevia kohtaan, joka puetaan hienoon rakkauden viittaan.
Miksi maailmaa ei saisi rakastaa? Outo kirjoitus uskomuskirjassa. Kyllä maailmassa saa rakastaa ja iloita toisista ihmisistä ja maailmasta vaikka se Raamatussa kielletään.
Tuolla logiikalla uskovaisen pitäisi tappaa itsensä heti, että pääsisi pois maailmasta taivaaseen."Sokea usko on sitä, että ensin solvaa ja haukkuu muita ihmisiä ja sitten sanoo sitä lähimmäisen rakkaudeksi, aivan kuten oikea uskovainen Räsänen tekee solvatessaan homoja."
Jos uskova solvaisi ateistia tai homoa tavallasi valheen kautta, niin olisi heti leivättömän pöydän edessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sokea usko on sitä, että ensin solvaa ja haukkuu muita ihmisiä ja sitten sanoo sitä lähimmäisen rakkaudeksi, aivan kuten oikea uskovainen Räsänen tekee solvatessaan homoja."
Jos uskova solvaisi ateistia tai homoa tavallasi valheen kautta, niin olisi heti leivättömän pöydän edessä.Sokea usko on myös sitä, että kieltää tosiasiat.
Lisäksi seuraavat muutamat esimerkit osoittavat sokean uskon:
- uskot, että neitsyt voi tulla raskaaksi ja synnyttää (no, nykyaikana on koeputkihedelmöitys...)
- väität, että jumalasi on luonut universumin
- et hyväksy muiden ihmisten esittämää kritiikkiä uskostasi vaan tuomitset heti muut kadotukseen jumalasi nimeen
- pidät raamatun jumalan tappamisia oikeutettuina ja rakkauden tekoina (!?) ja puolustelet lasten tappamisia
Vielä Räsäsen tavoin haluat puuttua ihmisten seksuaalisuuteen. Pidät kahden ihmisen välistä rakkautta kammottavana.
Noin se sokea usko toimii: vihaa muita ihmisiä kohtaan "rakkauden" hienoon viittaan peitettynä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sokea usko on sitä, että ensin solvaa ja haukkuu muita ihmisiä ja sitten sanoo sitä lähimmäisen rakkaudeksi, aivan kuten oikea uskovainen Räsänen tekee solvatessaan homoja.
Raamatun kirjoitukset eivät ole nykypäivää. Vaikka Raamatussa on kirjoitettu mitä tahansa, ei se mene Suomen lain yli, eikä Raamattu oikeuta pilkkaamaan muita. Homous ei esimerkiksi ole rikos Suomessa eikä se ole sairaus tms mitä Räsänen väittää valheellisesti. Tämä on vain yksi esimerkki uskovaisten vihasta toisin ajattelevia kohtaan, joka puetaan hienoon rakkauden viittaan.
Miksi maailmaa ei saisi rakastaa? Outo kirjoitus uskomuskirjassa. Kyllä maailmassa saa rakastaa ja iloita toisista ihmisistä ja maailmasta vaikka se Raamatussa kielletään.
Tuolla logiikalla uskovaisen pitäisi tappaa itsensä heti, että pääsisi pois maailmasta taivaaseen.Jaha eli osoitat vain ettet ymmärrä lukemaasi. Määrittelet itse mikä sinulle on solvausta mutta et näe kokonaisuutta. Miksi et syytä Jumalaa solvaamisesta sitten? Hän on sanansa antanut, te voitte sitä vastaan riekkua mutta ette sitä pakoon pääse. Hänellä on copyright ihmiseen ja siten oikeus määrittää miten esim. seksuaaisuutta ihmisten tulisi harjoittaa.
Koska maailmassa vallitsee saatanan henki, joka on kaikessa vastaan Jumalan henkeä. Siksi uskova ei voi maailmaa rakastaa. Kyllä luontoa saa ihailla ja siitä nauttia, mutta ei maailmassa vallitsevaa itsekkyyden ja Jumalaa halveksivaa henkeä, joka tuottaa erilaisia hedelmiä, jota sinäkin tuot julki. Mikään ei saa mennä jumalyhteyden edelle.
Lue kirjoitukseni Eilen 20:16 linkkeineen tuossa yllä. Josko avaisi yhtään valtakunnansyyttäjän lain vastaisia toimia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sokea usko on myös sitä, että kieltää tosiasiat.
Lisäksi seuraavat muutamat esimerkit osoittavat sokean uskon:
- uskot, että neitsyt voi tulla raskaaksi ja synnyttää (no, nykyaikana on koeputkihedelmöitys...)
- väität, että jumalasi on luonut universumin
- et hyväksy muiden ihmisten esittämää kritiikkiä uskostasi vaan tuomitset heti muut kadotukseen jumalasi nimeen
- pidät raamatun jumalan tappamisia oikeutettuina ja rakkauden tekoina (!?) ja puolustelet lasten tappamisia
Vielä Räsäsen tavoin haluat puuttua ihmisten seksuaalisuuteen. Pidät kahden ihmisen välistä rakkautta kammottavana.
Noin se sokea usko toimii: vihaa muita ihmisiä kohtaan "rakkauden" hienoon viittaan peitettynä.Oman sokeutesi paljastat. :) Eipä tuohon nyt muuta järin keksi sanoa, moisiin sanojen suuhuni asettamisiin ja olkiukkoiluun.
> - uskot, että neitsyt voi tulla raskaaksi ja synnyttää (no, nykyaikana on koeputkihedelmöitys...)
- väität, että jumalasi on luonut universumin <
Eihän noihin uskominen ole sokeaa, koska olen sanut kokemuksen Jumalasta, jolloin ei ole lainkaan vaikea uskoa/tietää, että Jumala pystyy tekemään mitä vain.
> - et hyväksy muiden ihmisten esittämää kritiikkiä uskostasi vaan tuomitset heti muut kadotukseen jumalasi nimeen
- pidät raamatun jumalan tappamisia oikeutettuina ja rakkauden tekoina (!?) ja puolustelet lasten tappamisia <
Omaa tajunnanvirtaasi esittelet. Kyllä uskoani voi kritisoida aivan vapaasti ja sitähän täällä on tehty koko ajan. Puolustelen lasten tappamista? Jos tarkoitat VT:n tappamisia, niin kyse on ihmisten omista valinnoista olla tottelematta Jumalan lakeja. Heillä oli monesti jopa vuosisatoja aikaa tehdä parannus, mutta ei halunneet. Sen sijaan abortin puolustajat puolustelevat todellakin lasten tappamisia. Tämä on julmuutta.
Sen enempää en kenenkään seksuaalisuuteen puutu, mutta Raamatun kannan tuon esiin. Sehän loukkaa sinuakin ihan vietävästi, kun pitää keksiä syytöksiä minusta valheellisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oman sokeutesi paljastat. :) Eipä tuohon nyt muuta järin keksi sanoa, moisiin sanojen suuhuni asettamisiin ja olkiukkoiluun.
> - uskot, että neitsyt voi tulla raskaaksi ja synnyttää (no, nykyaikana on koeputkihedelmöitys...)
- väität, että jumalasi on luonut universumin <
Eihän noihin uskominen ole sokeaa, koska olen sanut kokemuksen Jumalasta, jolloin ei ole lainkaan vaikea uskoa/tietää, että Jumala pystyy tekemään mitä vain.
> - et hyväksy muiden ihmisten esittämää kritiikkiä uskostasi vaan tuomitset heti muut kadotukseen jumalasi nimeen
- pidät raamatun jumalan tappamisia oikeutettuina ja rakkauden tekoina (!?) ja puolustelet lasten tappamisia <
Omaa tajunnanvirtaasi esittelet. Kyllä uskoani voi kritisoida aivan vapaasti ja sitähän täällä on tehty koko ajan. Puolustelen lasten tappamista? Jos tarkoitat VT:n tappamisia, niin kyse on ihmisten omista valinnoista olla tottelematta Jumalan lakeja. Heillä oli monesti jopa vuosisatoja aikaa tehdä parannus, mutta ei halunneet. Sen sijaan abortin puolustajat puolustelevat todellakin lasten tappamisia. Tämä on julmuutta.
Sen enempää en kenenkään seksuaalisuuteen puutu, mutta Raamatun kannan tuon esiin. Sehän loukkaa sinuakin ihan vietävästi, kun pitää keksiä syytöksiä minusta valheellisesti.Jumala on uskovaisten täysin oma keksintö. Siksi kaikki uskovaisten mielipiteet ja raamatun tulkinnat ovat uskovaisen omia, ei minkään jumalan sanaa.
Kuten aikaisemmin kirjoitin, tosiasioiden kieltäminen on sokeaa uskoa. Uskot sokeasti kaikki Raamatun järjettömyydet ilman mitään kritiikkiä. Puolustelet jumalasi käskyjä tappaa kaikki pienistä vauvoista lähtien, ihmisten omia valintoja muka, sairasta väittää tuollaista. Jumalasi on murhaaja ja sinä hyväksyt sen(!?)
Ei minun tarvitse määritellä, mitä solvaus on, kyllä se Suomen laissa on kerrottu ja oikeuslaitos antaa tuomiot. Raamatun kanta on sinun ihan ikioma kanta, raamattu ei ole kuin satukirja ei lakikirja. Alkakaa elämään omaa elämäämme älkääkä vahtiko muiden seksielämää. Homous ei ole rikos.
- Anonyymi
Uskovat tanssivat jokeri tanssia vaikka ei ole mitään järjellistä syytä.
- Anonyymi
Onko sitten kaikki hyvin kun emme tanssikaan jokeri tanssia? Vai löytyykö vielä jokin uusi syy vihaviestintään uskovia kohtaan? Tärkeä tieto että voimme sitten muuttaa toimintapojamme.
- Anonyymi
Koronaviruksen aika ei kalpene rikoksenteosta selviytymisen ajasta. On vain parannuksenteon aika.
- Anonyymi
Katos he ovat katkeria ,kun omassa elämässä ei tapahdu mitään kivaa.Luulevat että pistelemällä toisia juttu alkaa luistamaan..Ei se näin mene teidän tulee hyväksyä uskovat ja pyrkiä kunon keskusteluun silloin on mahdollisuus päästä asoissa eteenpäin,ei muuten mikään ole mahdollista.Jatkuvalla tikuilulla katos ,kun reppu on tyhjä tai perinpahoin kulunut hyvä, että siellä viellä jotakin on.
Mutta tällä menolla voi tulla repeämiä ja jutut vuotaa ties minne.MIKOLAT- Anonyymi
Sinä olet juuri kaikkea tuota.
- Anonyymi
Uhriutuminen ja vainoharhaisuus todellakin on mm. aloittajan syntihedelmä.
- Anonyymi
Jatkat samaa rataa koska omatuntosi soimaa sinua?
- Anonyymi
"#jotka eivät tanssi teidän pillinne mukaan?
Solvaatte, nimittelette, vihapuhutte ja kiihotatte heitä vastaan.
Teidän on aika alkaa suvaita, että uskovat ovat ja tulevat olemaan aina tässä maailmassa, ettekä te heitä vaienna ala-arvoisilla kirjoituksillanne."
Miksi pidät vihapuheena sitä että sinulle ystävällisesti huomautetaan että olet tanssimassa tyhjän päällä? Jeesusnaru kaulassa voi henki lähteä sukkelaan kun tyhjän päällä oleva lattia lähtee alta.- Anonyymi
Kukaan ei puhukaan siitä vaan uskovien solvaamisesta, nimittelystä ja rämpimisestä mitä sinäkin täällä harhoitat.
Ei uskoville ole mitään uutta, että te ateistit ette usko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei puhukaan siitä vaan uskovien solvaamisesta, nimittelystä ja rämpimisestä mitä sinäkin täällä harhoitat.
Ei uskoville ole mitään uutta, että te ateistit ette usko.KATSOKAA mitä on 10v päästä siloin tulee udet kuviot väitöksinne tulee UUSI mailma .Uskovat jotka tunnustavat Jesuksenkristuksen Heraksi koko mailmaan pääsevät taivaaseen.
Mutta ne jotka sotivat häntä vastaan jäävät maanpäälle ,,onhan tällä Putiin ja Pi-- johtajina ei tule aikanne pitkäksi.Älkää puhuko ohi suunne siitä tulee sapiskaa pitää olla ruodussa ystävät ..
Heippa.........mikolat - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KATSOKAA mitä on 10v päästä siloin tulee udet kuviot väitöksinne tulee UUSI mailma .Uskovat jotka tunnustavat Jesuksenkristuksen Heraksi koko mailmaan pääsevät taivaaseen.
Mutta ne jotka sotivat häntä vastaan jäävät maanpäälle ,,onhan tällä Putiin ja Pi-- johtajina ei tule aikanne pitkäksi.Älkää puhuko ohi suunne siitä tulee sapiskaa pitää olla ruodussa ystävät ..
Heippa.........mikolatTulet pettymään. Lutherkin ennusti elinajakseen useamman maailmanlopun ja epäonnistui, vaikka kaikki lopun merkit oli luettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulet pettymään. Lutherkin ennusti elinajakseen useamman maailmanlopun ja epäonnistui, vaikka kaikki lopun merkit oli luettu.
Kerro niistä muutama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro niistä muutama.
Kunhan valehtelee taas...
- Anonyymi
Viime kädessä ateistit ja liberaalit vainoamalla uskovia epäsuoraan todistavat Jumalan olemassaolon. Jumalahan ilmoitti että heidän tulee tehdä tätä vainoamistyötään kunnes Jeesus saapuu. Luther sanoi joskus että paholainenkin on Jumalan kahlekoira, tekee työtään Jumalan parhaaksi.
- Anonyymi
Nimeä joku uskova, jota ’vainotaan’ ja joka ei itse ole muiden kimpussa eriarvoistamassa ja halventamassa. Mulle ei tule mieleen ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimeä joku uskova, jota ’vainotaan’ ja joka ei itse ole muiden kimpussa eriarvoistamassa ja halventamassa. Mulle ei tule mieleen ketään.
Turha nimetä - jokaista uskovaa myös tällä foorumilla vainotaan. Myös kysymyksesi oli kiusaava ja uskovien vainoa. Siitä tuli esiin iva ja ylimielisyys.
- Anonyymi
Lainsäädäntö vihasta on silmänlumetta. Nyt on parannuksenteon aika.
- Anonyymi
Hei, mitä ovat "oikeat" uskovat? Ei sellaisia ole!
- Anonyymi
Ateismi pyrkii asettamaan ihmisiin jumalanvihaa. Elävää Jumalaa Kunigas Sebaotia vastaan. Sitä se tavoittelee nyt. Pyhänhengen sinetti viipyy vielä Suomen yllä, joten, arvokkaat ihmiset käykää tielle, elämän tielle.
- Anonyymi
Ateismissa ei uskota jumaliin, joten se ei käsitä minkäänlaista jumalvihaa, eli misoteismiä. Misoteismiä voi esiintyä vain teistisissä uskomuksissa, joissa jumaliin siis uskotaan. Näin asia on noiden käsitteiden määritelmien perusteella, eikä se mitenkään muutoin voi olla. Ottakaa asioista selvää,, ja lopettakaa käsitteiden väärinkäyttö! Jos jatkatte toisin, niin osoitatte, että haluatte esittää vääryyksiä tieten tahtoen, eli olette epärehellisiä. Tämän seurauksena mitään, mitä sanotte, ei ole syytä ottaa millään tavalla vakavasti missään asiayhteydessä. Sitäkö haluatte?
- Anonyymi
Määrittele oikea uskova?
- Anonyymi
Se joka uskoo sen mitä uskontunnustuksessa sanoo.
- Anonyymi
Eipä se asia kuitenkaan ole noin yksinkertainen käytännössä, olipa kuinka hyvin hyvänsä kiteytyetty. Laitalahkolaiset fundamentalistit ja konservatiivit pyrkivät kuitenkin määrittelemään täällä äänekkäästi muiden puolesta ovatko muut uskovia vai eivät. Enemmän siinä näyttäisi olevan kyse yleisestä identiteettipolitiikasta kuin varsinaisesta uskosta. Uskolla kun ei näytä lopulta olevan mitään väliä, nimittäin ateisteistakin täällä on iloittu, kunhan vain näyttävät irtisanoutuvan "kultturimarksilaisuudesta" ja vihervasemmistolaisuudesta. Siitä sen näkee, kuinka politisoitunutta kaikki tuo on.
- Anonyymi
Ei uskovaisten enään kovinkaan kauaa tarvitse kärsiä solvauksia, koronnavirus hoitaa heidät lopullisella ratkaisullaan.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka ei suostu laskemaan bensan hintaa
Sanna laski esimerkiksi sähkön arvonlisäveron 10 prosenttiin, jonka Riiikka anosti 25,5 prosenttiin. Sannan aikaan bens112754Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n1092580- 1782442
EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt1572090Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men1241654Kristityt kastoiva alunperin upottamalla - upotuskaste annettiin vain uskoon tulleille aikuisille
Raamatussa on käännösvirhe. Kaste tulisi olla upottaa veteen, jota kreikan sana baptizo tarkoittaa. Aluseurakunta kast4581109- 84868
- 45787
Kievarin pöydät
Minkä helvetin takia kievarissa on laitettu pöytä laulajan taakse. Siellä huutavat nuoret niin että et omaa ääntäsi kuul15732Muslimiyhteisö jyrähti - Kova vaatimus Orpolle ILtalehti
Eiköhän se ala olla aika pistää stoppi noille muslimien vaatimuksille Suomessa ? Ei Suomessa ole pakko oll151723