Olen pannut merkille että moni täällä vihastui kun täällä kävi ilmi se että Raamattu ei tunne sanoja joulu, risti, helvetti ym. ym. ja että nuo käsitteet olivat täysin vieraita alkukristityille ja että ne omaksuttiin vähin erin silloin kun Roomalaiset olivat kaikki pakkokastettu näennäiskristityiksi ja pakanoiden suositut tavat otettiinn osaksi katolista eli yleistä kirkkoa.
Tuolloin myös lapsikaste tuli mukaan kuvioihin jotta jokainen kansalainen olisi varmasti kirkon valvonnassa lapsesta alkaen.
Jotenkin on hassua että palstalla on tyyppejä jotka eivät halua nähdä että asiat ovat historiallisesti menneet näin.
Mutta ehkä tämä hiukan auttaa valaisemaan asiaa: Meidän sukupolvemme on varmasti nähnyt erään aikamme muutoksen kirkon opissa. Nimittäin vielä 1970- luvulla meidän kirkkomme kielsi homouden japiti sitä kuolemansyntinä, mutta vähitellen kun kansan enemmistö alkoi suosia homoutta niin kirkko vähin erin hyväksyi homouden. Ensin se salli homojen kuuua kirkkoon ilman moitteita ja sitten se sanoi että homot eivät saa olla krkon viroissa vaikka muuten voivat olla seurakunnassa, ja sitten he seuraavaksi saivat alkaa toimia kirkon viroissa ja lopulta jopa pappeina!!!! Naispappeuden kanssa kävi ihan samoin, vaikka Raamattu kiltää senkin. Mutta kun kansan enemmistö alkoi tykätä naispapeista niin noin siinä sitten kävi.
Kirjoitan tämän tänne siksi että nyt porukat tajuavat sen että noin aikoinaan vähitellen kirkkoon tulivat joulut ja juhannukset ja helvetit ristit yms. pakanallinen roska.
Ja nyt ihan viimeksi tuli tuo evoluutioteorian totuudeksi hyväksyminen vaikka Raamattu ja tiede ovat asiasta jyrkästi eri mieltä.
Siis onhan se aika typerää itsensäpettämistä että väitetään että ihmmisen ja apinan genomit muka eroavat vain 2 % toisistaan, eli saman verran kuin miehen ja naisesn genomit eroavat toisistaan. Itse olen havainnoinut että kyllä vaimoni on hiukan kauniimpi kuin simpannsinaaras. Mutta evouskovat näkevät puolisonsa lähes apinana ja siksi heidän parisuhdeteologiansa ei oikein tahdo toimia vaan eroja tulee uusien rakkaiden alati vaihtuessa ja kakaroidensa kärsiessä.
Miksi kirkon opetukset muuttuuvat alati?
25
84
Vastaukset
- Anonyymi
Arkkipiispa tuli eilen ruutuun ja hänellä ei ollut
mitään sanottavaa pääsiäisestä ja Jeesuksesta
hän luritteli jotain kasvatuspppeja häpeä ,korona
saatana on tullut noutamaan langenneet piispat
sinun lisäksi esim.mäkinen,Riekkinen,Askola,Jan..
pelätkää saatanan palvojat.- Anonyymi
Sinulta jäi varmaan huomaamatta, että arkkipiispalle oli tehty etukäteen kysymykset, joihin hän vastasi.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta jäi varmaan huomaamatta, että arkkipiispalle oli tehty etukäteen kysymykset, joihin hän vastasi.
Auvinen varmaan saarnaisi aina homouden kuolemansynnistä kysymyksistä riippumatta, jos olisi tullut valituksi. Kirkko olisi kaiketi erotettu valtiosta pikavauhtia sitten ja peruutettu sen verotusoikeus. Vaan eipä ollut lähellä hänen valintansa.
- Anonyymi
Jo Raamatun mukaan varhaiset seurakunnat olivat pullollaan antkristuksia!
- Anonyymi
Totta kai kirkon opetukset voivat muuttua, jos kirkolliskokouksissa niin päätetään. Ja kai ne jonkun on päätettävä, koska eiväthän ne mihinkään todellisuudessa olemassa olevaankaan perustu. Siksi erilaisia lahkojakin on niin paljon, kun toiset ovat päättäneet asioista eri tavalla kuin toiset.
. ooks homo ?
Oleellista ei ole se, mitä kirkko milloinkin opettaa, vaan se mitä Raamattu opettaa. Raamattu on uskovan kristityn "käsikirja" ei minkään kirkon oppi.
Pidetään siis kiinni Raamatusta - ei kirkosta.- Anonyymi
Raamatun perusteella voidaan päätyä mihin tahansa johtopäätöksiin. Sieltä voidaan löytää aivan vastakkaisiakin käsityksiä, Raamattu ei ole johdonmukainen kirjoituskokoelma. Miksi muuten eri lahkot löytäisivät eroavat käsityksensä samasta Raamatusta.
- Anonyymi
Juuri näin. Siis koska Raamatussa ei puhut mitään helvetistä eikä joulusta eikä kristityistä papeista eikä ristitistä eikä kolmiyhteisestä jumaluudesta eikä nykyisistä kirkkopyhistä eikä suntioista eikä sakasteista eikä nunnista eikä munkista eikä Lutherista niin eikös todellisen kristityn pidäkin siistiä nuo roskat pois ja keskittyä siihen että mitä Raamattu todella opettaa!!!"
Ihmisten syyllisyys
18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. [3. Moos. 20:13,16; Room. 6:21 | Ps. 50:18]
- Anonyymi
"Ja nyt ihan viimeksi tuli tuo evoluutioteorian totuudeksi hyväksyminen vaikka Raamattu ja tiede ovat asiasta jyrkästi eri mieltä."
Juu, luottakaamme ehdottomasti mielummin tieteeseen kuin Raamattuun, jos ja kun ne ovat ristiriidassa keskenään. Tiede selittää luonnossa havaitun eliömaailman monimuotoistumisen perimämuuntelun ja luonnonvalinnan avulla, ja Raamatun kirjoittajat eivät tuommoisesta ymmärtäneet mitään.
"Siis onhan se aika typerää itsensäpettämistä että väitetään että ihmmisen ja apinan genomit muka eroavat vain 2 % toisistaan, eli saman verran kuin miehen ja naisesn genomit eroavat toisistaan."
Vielä typerämpää itsensäpettämistä on kuitenkin jankuttaa tuota juttua kuin ei ymmärtäsi ollenkaan mitä eroa sillä on mitä asioista genomeista keskenään vertaillaan ja miksi. Nimittäin tästä asiasta Jyri, on sinunkin nähtesi ollut aivan tasan varmasti puhetta. Ja silti sinä vain jankutat ja jankutat. Vähän sama juttu on sen sinun roska-DNA-väärinkäsityksesi kanssa. Kun lukee mitä siitä olet jankannut täälä vuosia, vaikka asia on sinulle opetettu, niin voi päätellä, että olisit aivan seniili.
"Itse olen havainnoinut että kyllä vaimoni on hiukan kauniimpi kuin simpannsinaaras."
Voisin hyvin uskoa, että kaltaisellesi olisi käynyt juuri niin, että olisit joutunut valitsemaan vain hieman simpanssia kauniimman yksilön vaimoksesi. Näin siis oikeastaan olisi jos uskoisin, että sinulla olisi mahiksia saada edes sen näköinen naaras. Olet kuitenkin sen sortin mytomaani, että kyseenalaistan koko aviosi. Tai noh, ehkä jehovalahkoosi kuuluu nimenomaan lähinnä niin tyhmiä ihmisiä, että jopa sinulla voi käydä flaksi. Ainahan te voitte olla niin päin, ettei sinun tarvitse katsella sitä naamaa. Toivottavasti tosin hänen sukuelimensä eivät muistuta simpanssien vastaavia silloin, kun niillä on kiima-aika, koska se on näin ihmisittäin katsottuna jo niin rujon näköistä, ettei asennon vaihtaminen enää auta.
"Mutta evouskovat näkevät puolisonsa lähes apinana ja siksi heidän parisuhdeteologiansa ei oikein tahdo toimia vaan eroja tulee uusien rakkaiden alati vaihtuessa ja kakaroidensa kärsiessä."
Itse asiassa sinä itse juuri luonnehdit sepustamaasi avioliittoasi tavalla, jonka perusteella sinun voisi katsoa pitävän väitettyä puolisoasi, tuota simpanssia hieman kauniimpaa, ainakin apinan näköisenä. Tosiasiahan typerien jehovauskomustesi sijaan on, että ihmiset ovat apinoita. Ihmiset eivät vain ole polveutuneet apinoista, vaan ovat apinoita, koska ihmiset ovat ihmisapinoita, ja ihmisapinat ovat apinoita. Tämä on taksonominen, fylogeneettinen tosiasia.
Mutta siitä huolimatta, kieltämättä haluaisin kuulla miten oma parisuhdeteologiasi mahtaisi menestyä jos menisit vaimollesi tuon asian kertomaan. Siis sen, että hän on apina, ja että hän myös on vain hieman simpanssinaarasta kauniimpi sellainen. Olettaen, että satusi avioliitostasi ylipäätään sekä siihen liittyvä arviosi kuvittelemastasi hieman simpanssia kauniimmasta naisesta pitäisikin paikkansa, niin naisia kohtaan yleensä kannattaa olla hienotunteinen, eikä heille kannata sanoa ihan mitä tahansa.
Rehellisyyttäkin arvostaen, voi joitain asioita jättää sanomatta. Ja sinä Jyri jauhat täällä niin paljon täysin idioottimaista, uskomattoman typerää paskaa, että sinun kannattaisi jättää oikeastaan ihan kaikki, mitä täällä sanot, sanomatta. Ja sehän muuten oikeastaan pätee koko kreationismiin, että sikäli olet onnistunut ainakin yhdessä asiassa; esittänyt oppiasi sellaisena kuin se on, eli itsensä nolaavana humpuukina, jonka mainostamiseen käyttämiäsi sananvalintoja häpeäisit, jos edes sen verran älyäisit.- Anonyymi
Mutta kun se nyt vain on niin että evokkiapinoiden parisuhteet ovat yhtä uusrakkaiden ja avioerojen sekamelskaa sukupuolitauteineen ja äpäränruokkoineen niinkuin hyvin tiedät niin miksi kummassa uskottelet itsellesi että evouskoinen elämäntapa olisi muka parempi kuin kristillinen elinikäiseen onnelliseen, siis evoille täysin tuntemattomaan elämäntapaan perustuva raamatullinen elämänasenne?
Vitsi että olet pelle!
Tosin ex-evokkina tiedän sen että kouluopetuksen myötä saamani asennekasvatus suosii ahnetta järjetöntä eläimellistä LYHYTNÄKÖISTÄ seksuaalista evoluutioteorian mukaista tyydytystä hakevaa toimintaa jota evokit hakevat ja jonka vuoksi he pilaavat ihmissuhteensa totaalisesti kuten sinäkin teet.
Syy siihen että kirkon opit muuttuvat (onneksi) on se, että ajat ja käsitykset ihmisten parissa ja kulttuurissa muuttuvat. Enää ei siedetä orjuutta ja nainenkin on samanarvoinen kuin mies, hänen ei tarvitse vaieta missään ( ei edes seurakunnassa!).
Jos joku haluaa elää sanatarkasti Raamatun mukaan, senkun, meidän muiden ei tarvitse, kun voi hyväksyä että moraali on monessa suhteessa suhteellinen ( tulipa hassusti sanotuksi) ja aikaansa sidottu. Kuten, ohimennen sanottuna VTstäkin ilmenee. Vai vieläkö joku pitää ympärileikkausta liiton merkkinä?
;)- Anonyymi
Jep jep, eli ajat muuttuu. Proplemos on oikeasti kuitenkin pohjimmiltaan aika pitkälle se, että raamattua luetaan yksittäisiä lauseita poimien. Itseäni alkoi sen verran paljon kiinnostaa/häiritä nämä monet rajut tulkintaerot, että aloitin teologian lukemisen. Eli mitä tieteellinen tutkiminen kertoo raamatun tarinoista. The pointti on sisälukutaito, eli otetaan joku raamatun kertomus ja luetaan se kokonaisuutena ja ymmärretään mitä sillä koko tekstillä halutaan viestittää. (Jeesus ja opetuslaåset veneessä, tulee myrsky, opetuslapset pelkää ja jeesus tyynnyttää myrskyn ja ihmettelee miksi ne opetuslapset panikoi jne.) monesti aletaan jauhaa siitä, että ei ole mahdollista tyynnyttää aaltoja ja myrskyjä yms. Vaikka oikeasti viesti on että ei tarvitse pelätä missään elämän tilanteissa kun Jeesus on sun kanssa ja se on tyyneys myrskyssä.
Yleensä raamatun kertomuksilla on joku opetus tai viesti, mutta ne jää huomaamatta tällä tietyllä systeemillä. Esim miehen ja naisen tasa-arvo: mies on perheen pää ja naisen täytyy pitää miestä Herrana, MUTTA mitä seuraava lause oli? Mies ole vaimollesi kuin Jeesus oli omilleen. Ja Jeesus siis KUOLI omiensa puolesta.. jos tämä ymmärrettäisiin, ymmärrettäisiin monta asiaa taas uudella tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep jep, eli ajat muuttuu. Proplemos on oikeasti kuitenkin pohjimmiltaan aika pitkälle se, että raamattua luetaan yksittäisiä lauseita poimien. Itseäni alkoi sen verran paljon kiinnostaa/häiritä nämä monet rajut tulkintaerot, että aloitin teologian lukemisen. Eli mitä tieteellinen tutkiminen kertoo raamatun tarinoista. The pointti on sisälukutaito, eli otetaan joku raamatun kertomus ja luetaan se kokonaisuutena ja ymmärretään mitä sillä koko tekstillä halutaan viestittää. (Jeesus ja opetuslaåset veneessä, tulee myrsky, opetuslapset pelkää ja jeesus tyynnyttää myrskyn ja ihmettelee miksi ne opetuslapset panikoi jne.) monesti aletaan jauhaa siitä, että ei ole mahdollista tyynnyttää aaltoja ja myrskyjä yms. Vaikka oikeasti viesti on että ei tarvitse pelätä missään elämän tilanteissa kun Jeesus on sun kanssa ja se on tyyneys myrskyssä.
Yleensä raamatun kertomuksilla on joku opetus tai viesti, mutta ne jää huomaamatta tällä tietyllä systeemillä. Esim miehen ja naisen tasa-arvo: mies on perheen pää ja naisen täytyy pitää miestä Herrana, MUTTA mitä seuraava lause oli? Mies ole vaimollesi kuin Jeesus oli omilleen. Ja Jeesus siis KUOLI omiensa puolesta.. jos tämä ymmärrettäisiin, ymmärrettäisiin monta asiaa taas uudella tavalla.Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla voidakseen asettaa sen eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä. Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään (Ef. 5:21–28)
Tämä on yksittäinen esimerkki.
Olen kuullut vain moitittavan naisen huonoa asemaa raamatussa, edelliset lauseet jätetään huomioimatta. On sisälukutaidon tasosta kiinni, kuinka nuo lauseet ymmärtää.
Mielestäni jokainen, joka ymmärtää jotain tieteestä, tutkimisesta, edes kirjojen juonista tai kokonaisuuksista, osaa arvioida oman tietotaitonsa ja antaa informaatiota sen perusteella. Tällä palstalla tämä ei ”aina” toteudu. Raamatun keskeinen sanoma on rakkaus, rakkauden ymmärtäminen taas on elämänmittainen tutkimusmatka. - Anonyymi
Ha hah, Raamatun orjuus juutalaisilla oli työsuhde joka oli niin hyvä että orja saattoi halutessaan orjuusajan jälkeen jonka hän oli itse aiheuttanut , jatkaa orjuuttaan jos halusi ja usein halusi, koska kyse oli velkaorjuudesta jossa vain maksettiin velat pois. Luehan Raamattusi ja viisastu!
Jenkkien neekeriorjuus oli ihan jotain muuta!
Ihan pikkasen harmittaa että ihmiset usein vielä näin nettigooglaus aikanakin ovat tyhmän tietämätttömiä monista asioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ha hah, Raamatun orjuus juutalaisilla oli työsuhde joka oli niin hyvä että orja saattoi halutessaan orjuusajan jälkeen jonka hän oli itse aiheuttanut , jatkaa orjuuttaan jos halusi ja usein halusi, koska kyse oli velkaorjuudesta jossa vain maksettiin velat pois. Luehan Raamattusi ja viisastu!
Jenkkien neekeriorjuus oli ihan jotain muuta!
Ihan pikkasen harmittaa että ihmiset usein vielä näin nettigooglaus aikanakin ovat tyhmän tietämätttömiä monista asioista.Heh, olet oikeassa. Eritoten kristinuskosta ja mm. "luterilaisuudesta" tyypillisesti tiedetään kaikki, vaikka ei ollakaan edes kiinnostuneita ottamaan selvää mistään ja suuri osa perinteestä ja siihen liittyvästä sivistyksestä on todellisuudessa tyystin unohdettu.
- Anonyymi
Voisiko vastaus olla se, että kirkon opetukset kokevat evoluutiota?
Eikös myös Raamattu ole kokenut evoluutiota, kun se muinoin oli jonkunlainen tarkemmin määrittelemätön kirjoituskokoelma ja myöhemmin kirkolliskokouksessa kanonisoitiin ja sen jälkeen on tehty lukemattomia käännöksiä ja uudiskäännöksiä eri kielille?
Luterilaisen kirkon yksi oppikäsite on sakramentti, joka lienee syntynyt joskus kristinuskonnon myöhemmässä evoluutiovaiheessa.- Anonyymi
Tällä videolla kertoja kuvailee käsityksiään Raamatun alkuperäistekstien kokemasta evoluutiosta siltä ajalta, jolloin tekstejä kopioitiin käsin:
https://www.youtube.com/watch?v=LZmbug7Y-sE
Kiinnostavaa, koko universumi, eliöt, kulttuurit sekä kulttuurituotteet kokevat evoluutiota. - Anonyymi
Perinne, muutos, historia eivät ole mitään "evoluutiota" (joka on paljon myöhempi, ahtaampi ja "heikompi" käsite kuin kaikki mitä yritätte sillä jäsentää ja määrittää).
"Evoluutio" on syytä pitää lähinnä niissä yhteyksissä joihin se kuuluu, eli biologiassa ja sen teorioissa. Jos tehdään analogioita, niin niihin tulisi yhdistyä jonkinlainen kriittinen harkinta. Eli ei niin, että kaikki, mikä jotenkin muuttuu, on "evoluutiota", jee... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perinne, muutos, historia eivät ole mitään "evoluutiota" (joka on paljon myöhempi, ahtaampi ja "heikompi" käsite kuin kaikki mitä yritätte sillä jäsentää ja määrittää).
"Evoluutio" on syytä pitää lähinnä niissä yhteyksissä joihin se kuuluu, eli biologiassa ja sen teorioissa. Jos tehdään analogioita, niin niihin tulisi yhdistyä jonkinlainen kriittinen harkinta. Eli ei niin, että kaikki, mikä jotenkin muuttuu, on "evoluutiota", jee...Kulttuurievoluution käsite on vakiintuntunut ja selkeä merkitykseltään:
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:kulttuurievoluutio
Evoluutio tarkoittaa jonkunlaista suhteellisen tasaista muutosta, muutoksessa ei ole mitään taikavoimaa, niinkuin ei voikaan olla. Evoluution jonkunlainen vastapari on revoluutio, äkkimuutos.
http://jkorpela.fi/siv/sanate.html
"evoluutio kehitys, varsinkin eliöiden muodostuminen muista elämänmuodoista Yleismerkityksessään sana usein viittaa jatkuvaan, tasaisehkoon kehitykseen vastakohtana mullistuksille, revoluutioille. ... "
Tätäkin voi tutkiskella: https://www.etymonline.com/word/evolution
Kirkon oppien ja Raamatun tekstien evoluutio ovat luonnollisia asioita.
>mutta vähitellen kun kansan enemmistö alkoi suosia homoutta niin
Eihän toki, vaan se alkoi hyväksyä homot yhdenvertaisina ihmisinä, joita ei enää tule vainota, kiusata eikä syrjiä. Jos tämä sinusta on suosimista, mielesi on pahasti kieroutunut, kuten se onkin.- Anonyymi
Raamattu on kirjoitettu 2020 vuotta sitten, "huomaa vuosiluku".
Silloin ei tiedetty mistään koneistakaan mitään, mitä meillä on tänä päivänä.
Silloin ei voitu kuvitellakkaan että saat reaaliaikaista tietoa maapallon toiselta puolelta, he kulkivat kuukausia laivoilla, joista jotkut eivät edes palanneet takaisin.
Tottakai sanoman pitää muuttua, emme elä sen ajan raamatun oppien mukaan.
Kanavoinnit mitä tulee ovat tärkeämpiä kuin raamattu.- Anonyymi
No ei sitä ihan silloin kyllä kirjoitettu.
Mutta ajatuksesi on luullakseni oikeansuuntainen. Toki raamattu on tärkeä. Totuus vielä tärkeämpi. Siihen kai johdattaa Henki ("kanavointeineen"?).
- Anonyymi
Huh huh, mikä erinomainen avaus. Tuo sopisi Iltalehden etusivulle sillä noinhan se todella on noden asioiden kanssa. Kiitos siitä. Koko kansan tietouteen tuo tulisi saattaa eikä vain tälle mitättömälle palstalle!
- Anonyymi
Jeesushan toi myös omaan uskontoonsa (juutalaisuuteen) aivan uusia tulkintoja ja aineksia. Oli se toki sitä ennenkin muuttunut, ja on muuttunut sen jälkeen, aivan kuten tuosta taitekohdasta alkunsa saanut kristinuskokin.
Te fundamentalistit ette moisiakaan muutoksia kestäisi, jos ne tapahtuisivat omana aikanamme. Sen sijaan haluatte elää jossain omassa itsepetoksellisessa illuusiossanne ihmisen uskon muuttumattomuudesta ja (täysin anakronistisesta) "alkuperäisyydestä".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1177522- 525638
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa663150Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72673Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101628Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2031494Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931129Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3271107Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2501091Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30966