Lepakko ei ole lintu

http://www.kotipetripaavola.com/Raamatun_ristiriitojen_tarkasteluaVT.html#3 Moos 11:13-19

"Lepakko ei ole lintu

3 Moos 11:
13 Linnuista (owph) taas inhotkaa näitä; älköön niitä syötäkö, vaan olkoot inhottavia: kotka, partakorppikotka ja harmaa korppikotka,
14 haarahaukka ja suohaukkalajit,
15 kaikki kaarnelajit,
16 kamelikurki, pääskynen, kalalokki ja jalohaukkalajit,
17 huuhkaja, kalasääksi ja kissapöllö,
18 sarvipöllö, pelikaani ja likakorppikotka,
19 haikara ja sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko.

Raamatun sanaa pilkkaavat sanovat, että Raamattu sanoo lepakon olevan lintu. Tämä väite on väärä, sillä Raamattu ei opeta lepakon olevan lintu.

3 Moos 11:13 on heprean sana owph (ofe), joka tarkoittaa siivekkäitä lentäviä eläimiä. Linnut ja lepakot kuuluvat molemmat siivekkäiden ja lentävien eläinten lajeihin.

5 Moos 14:
11 Kaikkia puhtaita lintuja (tsippor) te saatte syödä.
12 Mutta nämä ovat linnuista ne, joita älkää syökö: kotka, partakorppikotka, harmaa korppikotka,
13 haarahaukka ja suohaukkalajit,
14 kaikki kaarnelajit,
15 kamelikurki, pääskynen, kalalokki, jalohaukkalajit,
16 huuhkaja, kissapöllö, sarvipöllö,
17 pelikaani, likakorppikotka, kalasääksi,
18 haikara, sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko.

Heprean sana tsippor tarkoittaa lintua. Lepakko on mainittu tässä lintujen listassa, mutta se ei tarkoita sitä, että Raamattu opettaa lepakon olevan lintu. Jumalan antoi jo aikaisemmin käskyn siivekkäistä lentävistä eläimistä, joihin myös linnut ja lepakot kuuluvat, eli Raamattu erottaa linnut ja lepakot omaksi lajikseen. Raamattu ei siis opeta lepakon olevan lintu.

Otan esimerkin. Jos sanon, että lentäviä siivekkäitä lajeja näkyy ilmassa. Näen linnuista lokin, haukan, tiiran ja sudenkorennon. Jokainen ymmärtää, että puhuin aluksi lentävistä siivekkäistä eläinlajeista. Kun puhuin linnuista, niin tarkoitin lintuja ja kun lopuksi sanoin ja sudenkorennon, niin sudenkorento ei tietenkään ole lintu, mutta lisäsin sen kuitenkin lintujen jälkeen, koska sellainen lenteli ilmassa.

Sama asia on ilmaistu Raamatussa, jossa ensin puhuttiin siivekkäistä lentävistä eläimistä ja sitten linnuista ja lepakosta. Raamattu ei opeta lepakon olevan lintu."

6

95

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Miksi koit tarpeelliseksi oikaista tätä käsitystä?

    • Anonyymi

      Aivanpa merkityksetöntä sanahelinää. On suomenkielessäkin mehiläistä (eli erästä hyönteislajiryhmää) nimitetty linnuksi. Eli, että sanojen merkitykset tavanomaisessa, epätieteellisessä käytössä eivät ole kovin tiukkoja.

      Ja Raamattuhan ei ole mikään luonnontieteen oppikirja, vaan lähempänä kansanperinnekokoelmaa.

    • Anonyymi

      Olisit huomattavasti rehellisempi, jos nimimerkkisi olisi Raamattu On Humpuukia. Sen tämäkin aloitus osoittaa.

    • Anonyymi

      Jänis ei märehdi.

    • ”...suohaukkalajit...kaikki kaarnelajit...jalohaukkalajit...sirriäislajit... ”

      Ollaanpa tarkkana, nämä eivät ole lajeja vaan after its kindejä eli baramiineja.

    • Sitä voi kuin ihmetellä mikä pakkomielle ajaa ihmisen tällätavoin nolaamaan elämänfilosofiaansa, tärkeää uskoaan erilaisiin yliluonnonnoloisiin supersankareihin ja myyttisiin tarinoihin...

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persujen kannatusromahdus ilahduttaa

      Siin' ei hyvä häviä. Luotto parempaan tulevasuuteen alkaa taas palautua.
      Maailman menoa
      148
      4465
    2. Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?

      Kävin eilen irl keskustelun, joka jätti minut pohtimaan seuraavaa ... millä nimityksellä kutsua henkilöä, jonka kanssa o
      Ikävä
      184
      2954
    3. Riikka ohoi! Saksa alensi bensaveroa, missä euron bensa?

      Perussuomalaisten yksi vaalilupauksista oli euron bensiini suomalaisille autoilijoille. Ei ole näkynyt. Jopa vasemmis
      Maailman menoa
      17
      2708
    4. Huvittava ilmiö: Vasemmistolaiset uskoo sokeasti SDP:n parantavan heidän

      elämäänsä, jos demarit johtaa seuraavaa hallitusta (Kyse on siis palstan vasemmistolaisista) Totuus on toinen, nimittäi
      Maailman menoa
      87
      2697
    5. Pitkän päivän ilta

      Tarina elämättömästä miehestä, jonka elämän täytti velvollisuudentunto. Pikkutarkka, huolellinen, hyvällä katsottu, miel
      Ikävä
      126
      2347
    6. Totuus sattui demareihin, vaativat asiallisen jutun poistoon

      ja oli vielä suosittu, mutta kun demarit tarpeeksi valittivat, niin poistettiin. Raukkamaista toimintaa. Eli siis juttu
      Maailman menoa
      52
      1952
    7. Tulipalo rivitalossa, tuhoutuu täysin

      Kainuun pelastuslaitos sai hieman puolenyön jälkeen maanantaina ilmoituksen rivitalon huoneistossa syttyneestä tulipalos
      Puolanka
      32
      1888
    8. En selvinnyt ilman naarmuja

      Vaikka ehkä kuvittelin sen olevan ilmoitusluonteinen asia, jonka jälkeen kaikki palaa entiselleen ja ilma puhdistuu. Naa
      Ikävä
      13
      1795
    9. Miksi Kuhmolaiset on niin nyrpeä ilmeisiä?

      Miksi suurin osa (ei onneksi kaikki) on niin typääntyneen näkösiä elämäänsä? Tuijotetaan toisia pahansuopaisesti ja kat
      Kuhmo
      9
      1440
    10. Olet ainutlaatuinen

      Sinussa on jotain, jota en osaa oikein edes pukea sanoiksi. Jotain paljon syvempää, kuin ulkoinen ihanuutesi. Jotain ain
      Ikävä
      37
      1045
    Aihe