Lähes joka kymmenes suomalainen toivoo Suomen ja Ruotsin yhdistyvän yhdeksi valtioksi.
Lisäksi yli puolet suomalaisista on kateellisia ruotsalaisille.
"Yleisesti sanotaan, että suomalaiset kadehtivat ruotsalaisia ja heidän saavutuksiaan. Kyselytutkimuksessa testattiin asiaa väitteellä ”suomalaiset ovat kateellisia ruotsalaisille Ruotsin menestyksestä eri elämän aloilla.” Hieman yli puolet, 52 prosenttia, vastaajista on väitteen kanssa samaa mieltä. 36 prosenttia vastasi kieltävästi."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/40f0ae7b-a405-4e9a-b51e-f22fa50b18c0
Itse en ole kateellinen ruotsalaisille, mutta kyllä totuuden nimissä täytyy sanoa, että siperianmongoloidiset ovat taakka arjalaiseurooppalaisille alkuperäissuomalaisille. Suomessahan on tutkitustikin kaksi kansaa, siperialaiset itäiset ja eurooppalaiset läntiset.
Lisäksi yli puolet suomalaisista on kateellisia ruotsalaisille.
"Yleisesti sanotaan, että suomalaiset kadehtivat ruotsalaisia ja heidän saavutuksiaan. Kyselytutkimuksessa testattiin asiaa väitteellä ”suomalaiset ovat kateellisia ruotsalaisille Ruotsin menestyksestä eri elämän aloilla.” Hieman yli puolet, 52 prosenttia, vastaajista on väitteen kanssa samaa mieltä. 36 prosenttia vastasi kieltävästi."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/40f0ae7b-a405-4e9a-b51e-f22fa50b18c0
Itse en ole kateellinen ruotsalaisille, mutta kyllä totuuden nimissä täytyy sanoa, että siperianmongoloidiset ovat taakka arjalaiseurooppalaisille alkuperäissuomalaisille. Suomessahan on tutkitustikin kaksi kansaa, siperialaiset itäiset ja eurooppalaiset läntiset.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Emme ole ruotsalaisille kateellisia, päinvastoin. Siellä on kaikki asiat paljon huonommin kuin meillä. Korona niittää porukkaa kuin heinää. Mullahit johtavat maata ja levottomuuksia riittää. Tuhottu maa.
Tuollaisen negatiivisuuden ymmärtää vain Venäjän perspektiivistä. Ruotsin valtionvelka on puolet pienempi kuin Suomen ja talous voi paremmin.
Niinpä, ei suomalaiset suvakkeja lukuunottamatta halua musumaaksi ja miksi kukaan olisi kateellinen tulevalle musumaalle. Samoin kuninkaallisia haluaa vain tyhmät tytöt.
Monet asiat toki paremmin, vuokrakatto ja isommat asunnot, parempi palkka ja ostovoima, työntekijärahastot... Työllisyys parempi vain keinotekoisesti, koska matut palkattu vaikka ei ole mitään hommia ja tulee valtavan kalliiksi yhteiskunnalle. Matut tekee valtavasti rikoksia, ei kiitos.
Yhdeksän kymmenestä ei halua takaisin Ruotsin siirtomaaksi. Ruotsi soti urhoollisesti viimeiseen suomalaiseen ja kurjisti Suomen Euroopan köyhimmäksi alueeksi. Onneksi Aleksanteri I valtasi Suomen. Sen seurauksena Suomi alkoi vaurastua ja siirtyä sivistyskansojen joukkoon.
Suomalaisen yhteiskunnan sivistys on pseudoa ja suuri osa kansasta pseudosuomalaista kansaa. Mongoloidit sivistyksentaakat selittävät muinaissuomalaisten heimojen hautamonumentitkin jääkauden tekeleinä.
Pyrkyröivä p-skasakki on kateellinen jopa alkuperäissuomalaisille, saati ruotsalaisille.
Samaa mieltä kyllä siinä, että Ruotsin sodissa kaatuivat SUOMALAISmiehet lähes viimeiseen mieheen ja tilalle poljettiin isovihan aikaan väkisin jurttaryssäläisiä, jotka ovat tutkimuksenkin mukaan geneettisiä isolaatteja Suomessa.
Sivistymättömyydestä kertoo myös se, että tämäkin faktaviesti kuten sama edellinen tullaan sensuroimaan..
Allerin aikaan täällä voi kirjoittaa aika suoraan, mutta nykyään on "itäinen" sensuuri.
Asiat olisi toki vielä paljon paremmin jos ryssät ei olisi vallanneet Suomea pitkäksi aikaa, ei talvi- ja jatkosotaa, ei sotakorvauksia, ei suomettumista. Ruotsista tullut lähinnä hyvää ja sotilaatkin olivat vapaaehtoisia palkattuja, kaikki paha tullut idästä. Luultavasti olisimme itsenäistyneet jo aikaisemmin tai jos olisimme pysyneet yhdessä, Ruotsisskin olisi asiat paremmin eikä olisi nyt muuttumassa musumaaksi.
Niin ennen kuin nykyään täällä on maksajan sensuuri. Stiftelset ylläpitävät 24/7 -sensuuria nimimerkillä ja ilman. Ruotsinajan todellisuuden salaamista ja kaunistelua ja pakkoruotsin varjelua.
Olisi mielenkiintoista tietää missä mielisairaalassa Iltalehti on gallupin teettänyt.
Itse Toivon Suomeen sisällis Sotaa.
Massamurhaunelmoija
Sisällissota korjaisi jälleen monta vääristymää maastamme ja pääsisimme parempaan huomiseen. Täysimittainen vähintäin vuoden kestävä sota olisi toivottava.
Sama täällä, lahtarit ja matut monttuun elleivät tajua itse häipyä, miljardöörien omaisuudet uusjakoon, samoin maatilat jne. Tai voisihan ne kaikki loiset aktiivityöllistää 9€ päiväpalkalla.
Liittovaltio olisi paras tapa yhdistyä. Siinä valtiomuodossa osavaltiot voivat ottaa lainsäädännössä huomioon omat erikoispiirteet kuten kielen, olosuhteet ja kulttuurin.
Ruotsi on suhteutettuna asukasmääriinkin noin 2,5 kertaa varakkaampi kuin Suomi. Jotakin siellä tehdään talouden suhteen paremmin kuin täällä.
Ja heillä on sellaista duurimenoa, jota Suomi tarvitsee. Ei suomalaiselle nuorisolle kelpaa enää se vanhasuomalainen pessimismi.
Mitä+Ruotsilla+on+2,5x+enemmän,+matuja?+Sitä+rikkautta+emme+halua.
Ruotsin ja Suomen valtioliitto ei ole ihan tyhmä idea. Ainoa asia joka itseäni todella vierastaa on Ruotsin naurettava kuningashuone, joka olisi jatkuvan myötähäpeän aihe, jos olisimme samaa valtiota. Yhdeksi tasavallaksi voisimme yhdistyä.
Käytännössä voisimme kuitenkin lähestyä ja ensimmäinen askel olisi laaja ja syvä puolustusliitto. Tavoitteena pitäisi olla Suomen ja Ruotsin ilma- ja merivoimien yhdistäminen. Käytännössä meri- ja ilmatilamme valvonnassa on sama tavoite: pitää venäläiset pois. Valvonta olisi helpompi hoitaa ja resurssoida kun ei olisi turhaa jakoa Suomeen ja Ruotsiin.
ruotsista ei löydy enää sotilaita
Kuningashuone on ollut olemassa Ruotsin valtakunnan alusta asti. Siinä on oma ideansa, että valtiota ja kansaa edustaa asemansa perinyt henkilö ja perhe. Kansa ei ole osaansa valinnut eikä myöskään kuningas.
Poliitikoille tämä on pieni muistutus siitä, miten lyhyitä heidän "valtakautensa" demokraattisessa maassa ovat. Presidentin valitseminen vaaleilla on kallista ja riitelyä aiheuttavaa. Monarkin tehtävä on olla kokoava ja kaikkia yhdistävä hahmo.
Ruotsin kuningas edustaa geneettistä jatkumoa Kustaa Vaasaan ja perinteen kautta ensimmäiselle vuosituhannelle. Sen kerran kun kuninkaan näkee tai tapaa, tämä asia tulee mieleen.
Kaikki ihmiset eivät myöskään seuraa politiikkaa kovin tarkkaan. Heitä saattaa sen sijaan kiinnostaa, miten kuninkaalliset pukeutuvat ja laittavat tukkansa. Se on heidän tapansa seurata aikaansa. Voivat sitten ottaa esimerkkiä tai kritisoida, kukin tavallaan.
Ruotsin kuningas ei ole sukua Kustaa Vaasalle. Nykyisen kuninkaan Bernadotte-suvun sukujuuret ovat Ranskassa.
Niimpä. Tilanne olisi taaskin se, että suomalaiset joutuisivat sotimaan Ruotsin mahdolliset sodat.
Kuningas Kustaa V sai lapsia kuningatar Victorian kanssa. Victoria oli suoraan alenevassa polvessa Ruotsin aiemman kuningassuvun jälkeläinen, toki naislinjaa pitkin. Muitakin sukulaisuussuhteita on olemassa. Nykyinen kuningas on Kustaa Vaasan jälkeläinen, vaikka ei mieslinjan kautta.
Nykyinen kuningassuku Bernadotte on hallinnut Ruotsia vasta vuodesta 1818. Kuningashuoneen perustaja marsalkka Jean-Baptiste Bernadotte sai kuninkaan aseman palkkioksi siitä että VAIHTOI PUOLTA KESKEN SODAN. Jo on kunniakas historia! Kaarle XVI on kuningas koska hänen esi-isänsä oli ansioitunut sotilaskarkuri ja petturi!
Oma lukunsa on nuo ruotsalaiskuninkaiden järjestysnumerot (esim Kaarle XVI:n "kuudestoista"). Onko Ruotsissa siis ehtinyt olla peräti 15 Kaarlea ennen nykyistä? Ei tietenkään, vaan kuninkaiden numerointi Ruotsissa perustuu joskus 1500-luvuilla kirjoitettuun satukirjaan jossa oli keksitty kaikenlaisia tarukuninkaita. Ensimmäinen Kaarle, jolla on jotain historiallista uskottavuutta on Kaarle Sverkerinpoika, jolle myöhemmin annettiin järjestysnumero VII.
Ei Ruotsin kuningashuonetta voi ottaa vakavasti.
Kauheen negatiivinen asenne. Tulee huono tunnelma. Kovin epäruotsalaista!
Bernadotte oli rikas mies ja hyvä sotilas. Sehän oli Valtiopäivien mielestä tärkeintä kuningasta valittaessa. Pidettiin itsestäänselvänä, että Bernadotte sotataidoillaan palauttaa Suomen Ruotsille. Järkytys oli suuri, kun kuningas päättikin vallata Norjan, mikä ei sitten ollutkaan niin loistava projekti. Kukaan Ruotsissa syntynyt kuningas ei olisi ikipäivinä tehnyt niin, on sanottu. Suomen palauttamista pidettiin ykkösasiana kansan ja armeijan piirissä. Lopputulos on kuitenkin, että sotiminen loppui Ruotsin osalta ensimmäiseen Bernadotteen.
Suomen sotilaat voisivat puollustaa Ruotsia sitten islamilaisilta.
Ruotsilla oma kuningas vasta 1523 lähtien ja suomalainen tallimestari saattoi jopa siittää Gustav IV, koska homppeli kuningas ei kyennyt.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Fredrik_Munck
"Vuonna 1389 Tanskan ja Norjan valtionpäämiehestä Margareeta I:stä tuli myös Ruotsin hallitsija. Varsinainen Kalmarin unioni syntyi 1397, kun Margareetan sukulainen Eerik Pommerilainen kruunattiin koko Pohjolan kuninkaaksi Kalmarissa.[32] 1400-luvulla Ruotsissa esiintyi sekä sisäisiä valtataisteluja että kapinointia unionia vastaan. Ruotsi erosi unionista Kustaa Vaasan johtaman kapinaliikkeen voimin. Kustaa Vaasa kruunattiin itsenäisen Ruotsin kuninkaaksi vuonna 1523. Kustaa Vaasan aikana Ruotsista tuli protestanttinen valtio, ja kuninkuudesta perinnöllistä.[33]
1600-luvulla Ruotsista tuli eurooppalainen suurvalta, erityisesti kuningas Kustaa II Aadolfin aikana. Vuoteen 1658 mennessä Ruotsi hallitsi suuria osia Tanskasta, nykyistä Suomea, Inkerinmaata, Viroa, Latviaa ja Pohjois-Saksan tärkeitä kaupunkeja.[34] Vuosien 1611–1721 välisestä ajasta Ruotsi oli sodassa 72 vuotta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsi
Geneettinen jatkumo olisi pitänyt lopettaa jo paljon aikaisemmin. Ehti olla aika monta mielipuolta kuninkaina. Suomalaiset joutuivat maksamaan hengellään ja omaisuudellaan "sankari" Kaarle XII:n houreet.
Keisarimme olivat sensijaan kunnollisista saksalaissuvuista varhaisimmissa oli suomalaissukuisiakin), eivät mitään Sibyllanakki-sukua.
Ja onhan Putinkin ulkosuomalaissukua, mutta se on venäläisten murhe.
Kysykää norjalaisilta ja tanskalaisilta (ja skoonelaisilta) haluavatko olla ruotsalaisia ja jatkaa rajan sulkemista ruotsalaisilta.
Ei Kekkonen mikään keisari ollut, Mannerheim sentään oli marsalkka ja pelasti Suomen ryssiltä. Diktaattorit venälää tapattaneet järjettömät määrät omaa kansaa keisareista leninaan, stalinaan ja putinaan.
Kekkonen oli vahvempi kuin moni keisari.
Mannerheim palveli Venäjän keisarin armeijassa keski-ikään ja kenraalin arvoon asti.
Suomen pelasti ryssiltä Aksel Airo, Simo Häyhä, Lauri Törni ym.
Mannerheim oli fiksu, parempi pitää vihollinen lähellä ja tietää heikkoudet. Toki marskikin sortui omaan ylivoimaisuuteensa ja jätti Kannaksen puolustamatta kriittisellä hetkellä. Pahin moka kenraaleilla ja asevarikon johtajilla jotka kielsi antamasta ammuksia.
Ennen Kalmarin unionia Ruotsi valitsi uuden kuninkaan Moran kivillä, jonne myös Itämaa (nyk Suomi) lähetti omat edustajansa kuningasta valitsemaan.
"Ruotsin ja Suomen valtioliitto ei ole ihan tyhmä idea."
Paras ratkaisu olisi muodostaa alkuperäisten suomalaisten ja Ruotsin eli finnoarjalaisheimolaisten jäämien, goottien, jättien etc. valtioliitto ja jättää sveat sekä mongoloidit kutemaan keskenään rikastuksineen.
Tämä olisi historiallisestikin toimiva ratkaisu, koska mm. sekä Uppsalan että Hämeen vanailla etc. oli todennäköisesti jonkinlainen yhteinen liittokuningaskunta ainakin jossain vaiheessa rautakaudella. Goottiviikinkien Birka ja Pirkkala/Pirkanmaa olivat yhteydessä jne. Näiden isälinjat olivat R1a- tyyppiä ja geeniteknologialla ei olisi mikään ongelma jäljittää heitä.
Kääntäen voidaan tulkita 9/10 kannattavan yhdistymistä Venäjän kanssa. Eihän Suomella muita entisiä emämaita ole kuin Ruotsi ja Venäjä.
Miksi Suomella välttämättä pitäisi joku emämaa olla?
Suomalaiset hoitaa asiansa päin persettä. Siksi.
Ei liittovaltiossa ole emämaata.
Suomen herrat ovat geneettisesti orjakansaa ja tarvitsevat aina ulkomaisen perseen nuoltavakseen. Tällä hetkellä näyttää muotia olevan Natokenraalien perseennuolenta. Presidentti edellä ja muut nilkit perässä.
Epäilemättä olet ryssäläistä orjakansaa, palaa sinne mistä olet tullutkin.
Onneksi Suomi pysyy suomena ja niin on hyvä.
Olin Ruotsissa töissä 60-luvulla. Kerran svenski työkaveri ehdotti, että Ruotsi, Norja ja Suomi yhdistettäisiin valtakunnaksi, jonka nimi olisi Svea Rike.
Pidin ehdotusta kannatettavana jos kuninkaaksi valitaan Kekkonen.
Loppui se keskustelu.
Miksi liittovaltiolla pitäisi olla yhteinen kuningas?
Kaikilla kunnollisilla mailla on kuningas!
Löit niin kovan luun pöytään, että toiset hiljeni. OLISIT EDES KYSYNY, että kenestä pitäisi tehä kuningas, koska se pohjolan yhdistyminen olisi tosi hieno juttu.
Vain idiootit tarvitsee kuninkaan ja orjakansa diktaattorin.
Suomen kannalta olisi parasta yhdistyä Norjan kanssa. Ruotsinvalta on jo nähty ja huonoksi todettu. Saksan kanssa ei voi yhdistyä niin kauan kuin Merkel on vallassa.
Natomaiden kanssa ei voi yhdistyä. Käytännössä vain Ruotsi ja Venäjä vaihtoehtoina.
Eikös Suomi ole jo yhdistynyt Saksan kanssa 1995, kun EU:hun liityttiin.
Niin. Sitähän tässä ollaan nyt vasta tajuamassa.
Saat yhdistyä ihan vapaasti putinaan, mikset mene jo.
Oikeastaan hyvä ja valaiseva tutkimus koska olen jo pitkään epäillyt että Suomessa on väkeä joka haluaa edelleen ylläpitää suomalaisten alistamista eliitin orjina. Sehän on perus Ruotsinvallan ajoilta ja selittää myös RKPn olemassaolon ja jonkinlaisen menestyksen Suomen politiikassa.
RKPllähän on kastemadon selkäranka eikä minkäänlaisia arvoja. Pelkästään rahan ja vallan arvomaailma ja se tekee kompromissin minkä tahansa saastan kanssa päästäkseen hallitukseen. Näin pääsevät jatkivasti vaikuttamaan kaikkiin päätöksiin jotka lisäävät Suomen kansan orjuutta ja riistoa kuten Ruotsin vallan aikana tehtiin.
Onneksi Ruotsi lahoaa omaan pahuuteensa eikä tule koskaan enää nousemaan.
Aina on eliittä. Nykyinen savolainen eliitti ei ole yhtään parempi.
Ei+olekaan.+Mutta+arvomaailma+ja+toimintatavat+ovat+periytyneet+ruotsalaiselta+ylimystöltä+ja+maailman+globalisteilta.
Eihän se toki olisi mikään SuurRuotsi, vaan ihan normaali Ruotsi nykyisen mini-version tilalle. :)
Kyllä ruotsikin nousee, kunhan syttyy ensin kolmas WAR. ja kärvennetään muslimit helevettiin koko pohjolasta.
Ruotsin eliitti on 95 prosenttisesti ulkomaista: hollantilaisia, skotteja, puolalaisia, suomalaisia, venäläisiä, ranskalaisia, romaneita, brittejä, baltteja ja ties mitä.
Aluksi siitä oli hyötyä - toivat erilaisia geenejä. Nykyään siitä ei ole hyötyä, koska naivat sisäsiittoisesti toisiaan.
Paasikivikin+odotti+kieli+pitkällä+Kreivin+titteliä+ja+etuja+haaliessaan+kuningasta+tänne++vuonna+1918.++Paasikivikin+siis+kuului+tuohon+10%:n+ruotsalaisten+nöyristelysakkiin,+vaikka+oli+itse+maatiaissukua.
Kyllä ruotsinsuomalaiset ovat saaneet työstään kruunut tililleen palkkana ja eläkkeenä. Ja ovat ostaneet asunnot ja Volvot siinä kuin muutkin.
Jopa+Tampereella,+joka+täys-suomenkielinen+on+tuohon+10%+lapselliseen+sakkiin+kuuluvia.+Tämän+osoittaa+mm.+Prismoissa+lukuisat+Veckotidningit+ja+muut+aikuislapsille+suunnatut+ällöruotsalaiset+kunkunkuvalehdet.
Eihän sitä epäilty. Oli kyse siitä, että itsenäisyyttämme puolustajat ja evakot ajettiin korpiin raivaamaan tiloja, jotka muuttuivat elinkelvottomiksi 10...15 vuoden päästä.
Samalla pyhää ruotsalaista maata varjeltiin Ruotsin painostaessa ja Paasikiven nöyristellessä näille.
Ja samat raivaajat joutuivat työttömiksi jouduttuaan (käydyn sodan jälkiseuraus) siirtymään työhön Ruotsiin.
Ruotsi puolestaan pyöri tällöin täysillä - maailmansodan jälkiseurauksena.
Totta minä nuo asiat tunnen tarkkaan, olen itsekin Volvon kävijöitä.
Mutta Sinä et tunne etkä paljon piittaakaan, koska olet sveko ja pakkoruotsittaja.
Suomi ja Ruotsi voivat molemmat liittyä Ahvenanmaahan. Koko alueesta tehdään demilitarisoitu vyöhyke. Valtakunnan kuninkaana toimii Maarianhaminan kunnanjohtaja ja parlamenttina Viking Linen hallitus.
baltian maita ei voi puolustaa
Nato pitää huolen, ettei iivanat törmää ps-kolonnilla Tallinnan kaduille.
Ahvenanmaasta pitää tehdä itsenäinen ruhtinaskunta! Sinne oma ruhtinasperhe, kuten Monacolla.
Ainoa ruotsalainen joka tietääkseni on tehnyt hyvää Suomelle ja suomalaisille oli Kreivi Brahe.
Kyllä Vaasakin teki paljon. Siksi meillä on sen niminen kaupunkikin.
Javisst, onhan Kristiinakin. Kristiina määräsi ruotsia osaamattomat Värmlannin metsäsuomalaiset lainsuojattomiksi. Asumukset sai polttaa ja viljelykset ottaa omikseen. Tästä oli Kristiina vahvistama asetus, siis ei pötypuhetta.
Ei toki riittävästi hallittänyt svekomielivalta Suomenkaan puolella etemkään ennen itsenäistymistä.
Gallupin+mukaan+70%+persujen+kannattajista+haluaisi+Suomen+liittyvän+Venäjään.
Gallupin+mukaan+100%+persuvihaajista+on+MT+ongelmaisia.
SE ON kyllä nähty ja todeksi todettu. Totuus ja terve järkipuhe on heille kuin happoa naamalle.
Gallupin mukaan suvakit haluaa Suomesta kalifaatin ja siksi vihaavat isänmaallisia persuja.
Niin toivon minäkin.
Talouselämän osalta me olemme jo ruotsalaisia. Liittovaltio olisi paras tapa yhdistää maat.
Ei pidä unohtaa sitä, että suomen kirjakieli on otettu käyttöön Ruotsin valtakunnassa ja Ruotsin kirkon tarpeiden vuoksi. Me olemme kulttuuriselta alkuperältämme itäruotsalaisia. Siitä ei pääse mihinkään. Venäjän keisarikunnan aikana pidettiin tiukasti kiinni nimenomaan siitä, että Suomessa on noudatettava Ruotsin lakia!
Ruotsin historiassa on jo ollut vajaan vuosisadan kestänyt liittovaltiovaihe. Ruotsi oli liittovaltiossa Norjan kanssa, menetettyään Suomen. Jotkut uskoivat, että Ruotsi ja Norja sulautuvat yhdeksi maaksi tuossa tuokiossa. Eipä. Maat alkoivat kasvaa eroon yhä enemmän. Lopulta alkoi tulla esiin ajatuksia jopa sotilaallisesta konfliktista. Viime hetkellä päästiin kuitenkin sopuisaan eroon.
Suomalaisten kanssa Ruotsilla ei ikinä koskaan ollut mitään vastaavaa ongelmaa yhteisten vuosisatojen aikana! Me olimme aidosti samaa kansaa, vaikkakin kahdella kielellä. On aivan ymmärrettävää, jos suomalaiset haluavat palata Svea-äidin helmaan, vapaan valuutan ja vähävelkaisen valtion turvaan. Mutta turha luulla, että Ruotsi haluaa mitään liittovaltiota. Varmaan sitten maakunta kerrallaan liitytään takaisin Ruotsin läänijärjestelmään, kuten aikoinaan erottiinkin. Presidentin sijaan tulee kuningas. Sinänsä suomen kieli on jo Ruotsissa virallinen vähemmistökieli.
Taitaa löytyä tästä ihan uutta historiaa..
Ensinnäkin kun Ruotsin pieni kuningaskunta lähti laajenemaan Suomen metsiin niin täällä asui idästä tullut heimo joka ei suinkaan ole mikään "sama kansa" ruotsalaisten kanssa.
Siksi on täysin perusteltua ajatella että Suomessa asuu tälläkin hetkellä kaksi eri kansaa. Alkuperänsä mukaan.
Siksi toisille on täysin luontevaa riistää naapuria ja toisille ei.
Kannattaa mennä katsomaan vanhoja hautakiviä esim Helsingin hautausmaille. Siellä näkyy ihmisten syntymäpaikkoina tavallisia ruotsalaisia kaupunkeja. Suomalaisuustaistelija Snellman oli paljasjalkainen tukholmalainen. Ruotsi oli 1700-luvulla yhtenäinen kansa kun vertaa moneen muuhun Euroopan maahan. Samoja kirkonmenoja ja kuninkaallisia tiedotuksia kuunteli koko kansa Malmössa, Helsingissä, Göteborgissa, Tampereella... Suomenkielisissä seurakunnissa ne luettiin Kuninkaallisen käännöstoimiston kääntäminä suomeksi, ruotsinkielisissä ruotsiksi.
Etelä-Suomeen on tullut heimoja Viron kautta etelästä ja Karjalan kautta idästä. Kuin myös Ruotsista saaristoon ja rannikolle.
Suomen ja nykyisen Ruotsin valtaväestö sisämaassa ja pohjoisessa olivat pitkään nk metsäsaamelaiset. Kruunun ohjeiden mukaan suomenkielinen väestö siirtyi vähitellen kohti pohjoista ja sisämaata Pohjanlahden itäpuolella ja vastaavasti ruotsinkielinen väestö länsipuolella. Saamelaiset joutuivat perääntymään koko valtakunnassa. Kuulemma Tampereenkin seuduilla oli kaupunkia perustettaessa myös metsäsaamelaisia. Heidän mukaansa on nimetty Villmanstrand "Villimiehen ranta" eli Lappeenranta.
Niin? Eli se kansa jonka ruotsalaiset valloitti alamaisikseen 1300-luvulla ovat saamelaiset ja he siirtyivät pakoon Lappiin?
Jaa, ketäs ne ruotsalaiset sitten hallitsi Suomen metsissä ja pakotti sotimaan puolestaan Tanskassa ja Saksassa rakentaessaan SuurRuotsia?
Helsinki perustettiin vasta 1500-luvulla ja silloin siellä asui köyhiä suomalaisia joille ruotsalaiset rakensi hallitusta varten kivitaloja.
Toki myönnän ettei Suomella olisi hienoja historiallisia kivitaloja Helsingissäkään jos ei rikkaat ruotsalaiset olisi niitä rakentaneet.
Mutta pointtini on että rikas ruotsalainen on AINA harrastanut köyhän suomalaisen riistoa ja sortoa toki joskus lahjontaakin.
Mutta se on historian perusasetelma ja nykymaailman perusasetelma myös. Koska se periytyy. Eikä ihminen yleensä valitse hyvyyttä kuin ehkä 1/1000sta.
Ruotsista trollailevat ovat hupaisempia kuin russofiilit. Ruotsi on jo valinnut oman tien muuttua musumaaksi, Suomi häätää vielä musut pois.
Onneksi puhtaimmat suomalaiset geenit ovat itä-Suomessa, eniten ryssägeenejä l-ja e-Suomessa.
Esität+täysin+virheellisiä+tietoja+kirjakielemme+syntymisestä.++Ruotsin+kirjakielen+muodosti+Kustaa+Vaasan+toimeksiannosta+ja+tämän+suojeluksessa+Olaus+Petri.+
Kustaa Vaasa oli palkannut Mikael Agricolan Ruotsin hoviin opettamaan kasvaville prinsseille suomea. Kun uskonpuhdistuksen aika tuli, kuningas Kustaa Vaasa omilla rahoillaan lähetti Agricolan Saksaan opiskelemaan, jotta hän voisi myöhemmin laatia suomenkielistä uskonnollista kirjallisuutta. Sitä oli toki Tukholmassa hiukan ennestään.
Kustaa Vaasa rohkaisi Turun hiippakuntaa siirtymään suomen kielen käyttöön, mutta siellä oltiin aluksi hyvinkin vastahankaisia. Kuulemma latinan kieli sopii pyhiin toimituksiin paremmin kuin suomi.
Kannattaa lukea myös ruotsalaisia historian kirjoja, eikä vain suomi-fennomaanien tekstejä. Ruotsissa käännettiin valtava määrä tekstiä suomeksi Kuninkaallisessa käännöstoimistossa, joka toimitti kaikki Kuninkaan (hallituksen) tiedotteet luettaviksi kirkoissa, ruotsiksi ruotsinkielisissä seurakunnissa ja suomeksi suomenkielisissä.
Vastaavalla tavalla esim Armfelt oli myöhemmin hovissa opettamassa kruununperilliselle suomea, jonka jälkeen hän sai muita tärkeitä tehtäviä.
Kirjoitettu ruotsin kieli oli ollut Ruotsin kuningaskunnan hallinnon ainoa kieli jo vuosiaatoja ennen Kustaa Vaasaa ja Olaus Petriä.
Olaus Petri otti tehtäväkseen kääntää uskonnolliset tekstit ruotsiksi. Katolinen kirkko oli käyttänyt ennen uskonpuhdistusta käytännössä vain latinaa, niin Ruotsissa kuin muuallakin. Siitä tulee esim sanonta Hokkus Pokkus. Papit puhuivat pyhää latinaa eikä tavallinen kansa ymmärtänyt siitä mitään.
Ruotsin kieltä oli kirjoitettu aiemmin jopa omilla viikinkien kehittämillä riimu-merkeillä ja myöhemmin latinalaisilla kirjaimilla. 1300-luvulla silloinen kuningas päätti, että kaikki valtion tekstit kirjoitetaan ruotsiksi.
Sen sijaan suomen kieltä ei ollut varsinaisesti kirjoittanut kukaan ihminen, ennenkuin Agricola ryhtyi laatimaan ensimmäistä suomenkielistä aapiskirjaa. Joitain tietoja on siitä, että Tukholmassa oli joitain rukouksia tms yritetty panna muistiin suomeksi. Siksi Ruotsin ja Ruotsin valtionkirkon panos on niin ratkaiseva suomen kielen hyväksi.
Kustaa Vaasa oli tietoinen siitä, että luterilaisen uskonpuhdistuksen aivan keskeisiä kohtia oli se, että ihmisen on voitava lukea pyhiä kirjoituksia äidinkielellään. Näin asia oli Saksassa ja samalla tavalla toimittiin Ruotsissa. Toinen keskeinen kohta oli se, että kussakin maassa kuningas on luterilaisen kirkon pää. Kirkko ei siis tottele Rooman paavia, vaan omaa kuningastaan, joka on laillinen esivalta. Suomen kielen ottaminen Ruotsin kirkon käyttöön tapahtui välttämättä kuninkaan myötävaikutuksella. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ollut.
Agricola tuli Tukholmaan opettamaan prinsseille suomen kieltä ja kuningas lähetti hänet Saksaan opiskelemaan luterilaisuutta. Myöhemmin hän sitten käänsi tekstejä suomeksi, eteni Turun piispaksi ja kuninkaan edustajaksi diplomaattinakin.
Suomalainen historiankirjoitus toteaa hienotunteisesti, että "kaikkea" ei tiedetä Agricolan varhaisvaiheista. No, se mikä sieltä puuttuu on juuri se, että Agricola kaksikielisenä (ruotsi, suomi) kaverina toimi myös Ruotsin prinssien suomen kielen opettajana, ja tuli sitä kautta tuntemaan myös kuningas Kustaan henkilökohtaisesti jo varhain.
Ensimmäinen kontakti on ehkä tullut Viipurin kautta, missä on saatettu etsiä reipasta kaksikielistä miestä prinssien opettajaksi. Viipuri oli tärkeä asemapaikka korkeille virkamiehille, ja sieltä katsottuna Agricolan kotiseutu Pernaja on kohtuullisen lähellä.
Agricolan lähetti Wittenbergiin piispa Martti Skytte, ei kuningas. Skytte oli vanhaa suomalaisaatelia ja Agricola oli ollut tätä ennen tämän kirjuri ja kansleri 8 vuotta.
Agricolan toistunut pyyntö (jonka mukana oli kirjalahja silloin lukemaan opettelun aloittaneelle 5 vuotiaalle Erikille) toki tuotti hänelle avustuksen. Sen suuruus ei ole selvillä. Mutta kuningas ei häntä Wittenbergiin lähettänyt, eikä yksin opiskelua rahoittanut.
Tuskin avustuskaan oli edes promillea Suomen kirkoista Ruotsiin 1530 anastettujen kirkonkellojen ja 1555 takavarikoitujen kirkonhopeiden arvosta.
Kovin laimeata oli kuninkaan kiinnostus Agricolaa ja hänen töitään kohtaan.
Tämä ei edes vaivautunut vastaamaan Agricolan kirjeisiin ja pyyntöihin koskien suomenkielisen Pyhän testamentin painatuskuluja.
Nykyruotsalainenkaan historiantutkimus ei Agricolasta, piispasta ja diplomaatista sanaakaan nainitse, esimerkiksi Lars-Olof Larssonin Gustav Vasa (2002).
Arvoisat svekot, sopisi tarkentaa väitettänne uskottavaksi. Siis sitä että kouluja käymätön kuningas, kunnioitettavasti lastensa koulutuksesta huolehtiessaan olisi huolehtinut myös suomenkielen alkeista näille.
Esimerkiksi Ingvar Anderssonin Erik XIV -tutkimus mainitsee kyllä monia kuninkaan lasten kouluttajia, mutta ei Agricolaa.
Mitään mainintaa Agricolasta ei ole, ei edes nimihakemistossa!
Milloin Agricola olisi tällaista varten ollut Tukholmassa - ainakaan muutamaa päivää pidempään?
Olisi luultavampaa ja luonnollista, että kuninkaan ollessa Turussa olisi Agricola piispa Skyten kirjurina ja papiksi juuri valmistuvana opettanut mukana ollutta prinssiä.
Tai sitten kuninkaan ollessa Turussa 1555, mutta lienee jo liian myöhäinen ajankohta.
Toki Agricola tuli myöhemmin tutuksi kuninkaalle. Eihän häntä olisi muuten piispaksi nimitetty eikä rayhanneuvottelijaksi, eikä alasaksankielisten tekstien kääntäjäksi ruotsinkielelle (Visbyn merilaki jne.).
Mutta svekoväitteet näyttävät osoittautuvan taas perusteettomaksi kaunisteluksi.
Kyllä meidän on syytä olla kateellisia ruotsalaisille. Heillä on ylivoimaisesti parempi itänaapuri kuin meillä.
Myös parempi länsinaapuri.
Ruotsissa asuneena, niin ei tulisi moinen ajatus koskaan mieleen.
Haaveile sinä yksin unestasi.
Täysin huuhaa-aloitus.
Mikäli Suomen täytyy erota €-valuutasta, se on paljon helpompi ja riskittömämpi toteuttaa, jos tukena on Ruotsin Riksbanken ja SEK-valuutta. Riksbanken on kauan sitten perustettu myös suomalaisia varten ja sen nykyinen pääjohtaja on syntynyt Suomessa. On aivan eri asia laskea liikkeelle uusi valuutta. Viro teki näin itsenäistyessään ja korvatessaan ruplan omalla kruunulla. Ei ollut riskitöntä. Suomella on paljon enemmän menetettävää kuin Virolla tuolloin.
Me emme tiedä, mihin tämä maailma on menossa. Suomi osana Ruotsia tavalla tai toisella on yksi aivan mahdollinen tilanne.
Naurettava ajatus.
Neuvostoliitto on herätettävä henkiin ja Suomesta tehtävä Suomen sosialistinen neuvostotasavalta, eli Suomen SNT (ven. финская Сове́тская Социалисти́ческая Респу́блика, фССР)
Tiedätkö, mitä Raamattu profetoi sille kauhujen valtiolle tapahtuvan. Joten parempi on olla sitä toivomatta.
Tuossahan selvisi, että itselleen väärässä maassa, eli Suomessa asuvat ruotsinkieliset ovat ruotsalaisille kateellisia, muut eivät!
Eli selvä nollatutkimus.
Ruotsin kruunu olisi taivaanlahja euroon verraten.
Ei ole, halvemmaksi tulee jopa satunnaiset miljardilahjoitukset EU-maille kuin ottaa maa täyteen musuloisia ja muuttua kalifaatiksi. Parasta kuitenkin erota koko EU:sta tai ainakin rahaliitosta jos siitä on tulossa liittovaltio ja joudutaan maksamaan toisten velkoja.
RuotsaIaiset tulisi potkia v*ttuun Suomesta, yksikään muu kansa ei ole kyykyttänyt suomalaisia niin kuin kateelliset ja pahansuovat naapurimme.
Potkitaan ensin teidät russot Suomesta, Karjalasta ja kaikkialta valoittamiltanne alueilta.
Hyvää Kansallispäivän jatkoa!!
Jälleen kerran Ruotsin laillinen Kuningas otti vastaan Tukholman linnassa sotilassoittokunnan musiikkiesityksen. Sotilassoittokunnan hihamerkeissä oli yhä edelleen paikka kolmelle napille: Sveanmaan nappi, Göötanmaan nappi ja Suomen nappi. Suomen nappi ei ollut paikallaan tälläkään kertaa, koska Suomi on toistaiseksi vieläkin erossa Ruotsin kuningaskunnasta.
Vai erossa.. Miksi ruotsalaisille on annettu asuinpaikoiksi parhaat rannikkoseudut, miksi suomenruotsalaiset on yliedustettuina valtion viroissa jne. Ehkä maastamme kuuluu edelleen osa länsinaapurillemme, ja kuuluukin.
Sotilassoittokunta ei voi vielä laittaa univormujaan kuntoon. Ruotsin Kruununprinsessa ei ole Suomen laillinen kruunuperillinen.
Ruotsi on kyllä kärsivällisesti huolehtinut Suomen sodanaikaisista rintamakarkureista, köyhistä pienviljelijöistä, Suomen homolakeja paenneista homoista, veronmaksuhaluttomista miljonääreistä, ja ties keistä kaikista nuuskanhimoisista suomalaisista, jotka ovat tasavaltaisesta Suomesta joutuneet lähtemään Ruotsiin.
Kun Suomen tasavallan Herrat ovat sotkeneet asiansa riittävän perusteellisesti, paluu Ruotsin vapaaseen, järkevään kansankotiin alkaa Suomessa näyttää parhaalta kehityspolulta.
Kysymys onkin, mitä Ruotsin vapaat Valtiopäivät siihen silloin sanovat. Onko heidän mielestään Ruotsin kuningaskunnan jälleen kerran otettava vastuu asiansa sössineistä kaikista pikku suomalaisista vai ei. Vastausta tähän kysymykseen emme tiedä.
Tuleeko seuraava ristiretki Suomeen kun Ruotsi on kalifaatti?
90%+ei+halua+liittyä+Ruotsiin.+Veikkaanpa+että+99%+ruotsalaisista+ei+haluaisi+liittyä+Suomeen.+
Niinpä.
Onkohan se jokin äärisuuri itsetunto-ongelma ettei suomalaiset voisi olla oma kansa? Aina pitää olla joku "fiili" tai geeniperimä.
Mitä jos suomalaiset ovatkin joku ihan oma heimonsa jostain tuhansien vuosien takaa?
Jostainhan se kukin "kansa" alkaa. Ehkä vain yhdestä perheestä joka päätti muuttaa pohjoisen erämaahan 1000eKr?
Toki kaikki maapallon ihmiset ovat yhdestä perheestä, jonka isä oli nimeltään Nooa.
Asiaa sivuten. Suomen historia on kirjoitettu ja sitä opetetaan "ruotsalaisittain"!
Siitä on objektiivisuus kaukana.
Kylmä tosiasia on se, että Suomen koululaitoksesta ja sen opetussuunnitelmista on järjestelmällisesti vähennetty nykyisen Ruotsin ja Suomen yhteisen historian opetusta.
Kasvava nuoriso ansaitsisi saada selkeän kuvan siitä, millainen Ruotsin valtakunta oli ennen 1809.
Hämmästyttävin merkillisyys suomalaisessa kouluopetuksessa on silti ollut koko valtakunnan nimi. Maata nimeltä Ruotsi-Suomi ei ole koskaan ollut olemassa todellisessa maailmassa. Silti muistan lukeneeni omista koulukirjoistani esim Ruotsi-Suomen kuninkaista. Haloo!
Oli vain Ruotsi! Oli Ruotsi, johon yleispiirteittäin kuului kolme valtakunnan pääosaa: eteläinen Göötanmaa, keskinen Sveanmaa ja itäinen Suomi. Sitten oli pohjoisessa Pohjanmaata (Länsi- ja Itä-), Lappi, saaria Gotlanti, Ahvenanmaa, Öölanti. Uudempia alueita oli Skoone ja Saksan rannikolla Pommeri, joka kai ei ollut aivan kaiken normaalin ruotsalaisen järjestelmän piirissä.
Mikä fennomaaninen logiikka kehitti valtakunnan nimeksi koulukirjoihin Ruotsi-Suomi.... ??
Venäjä-Suomeksi ei Venäjää sentään väitetty kun oltiin tsaarin alamaisia.
Olet väärässä. Kyllä svekomaaninen logiikka kehitti tämän Ruots-Suomi nimen.
Sen tarkoitus oli harhauttaa suomalaiset kuvittelemaan, että Riikki oli reilu kahden maan yhdistelmä, joka lempeästi huolehti myös Suomen puolella asuneiden tarpeista.
Voi jee
Alkuperäinen Suomi on isompi kuin alkuperäinen venäjä, rajat pitää vetää vanhojen karttojen mukaan, ryssät siperiaan, Lappi lappalaisille ja Suomelle kuuluu isot alueet idässä.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/146945/85118_0-0_fd2017-00011906.pdf