Ihan aikuisten oikeasti kysyn tätä, joten olkaa hyvät ja vastatkaa parhaan kykynne mukaan. Lupaan kommentoida mahdollisuuksien mukaan hyvinä ja asiallisina pitämiini vastauksiin.
Voiko ateisti olla teisti?
Anonyymi
43
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei voi. Ne on niin kuin juuri päinvastaiset. Vähän kuin punainen ja ei-punainen. Ei-punainen ei voi olla punainen, koska sen nimenomaan määritelmällisesti ei ole punainen. Ateisti ei voi määritelmällisesti olla teisti.
Ole hyvä.
Seuraava.- Anonyymi
Melko hyvä, mutta ei jatkoon.
Tuleeko muita yrittäjiä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Melko hyvä, mutta ei jatkoon.
Tuleeko muita yrittäjiä?En, valtaosa teisti-yrittäjistä on konkursissa tai kännissä. Ei se oma yritys kanna ellei Jeesus apua anna. Teistinen yrittäjä on saamaton vätys jos oma-aloitteista toimintaa halutaan!
t. avaaja Anonyymi kirjoitti:
Melko hyvä, mutta ei jatkoon.
Tuleeko muita yrittäjiä?Miten niin ei jatkoon? Se oli ihan nappi-vastaus.
Teistin vastakohta on ei-teisti eli a-teisti. Olet pakostakin jompi kumpi. Ehkä ainut välimuoto voisi olla uskossaan epävarma, joka toisina päivinä uskoo ja toisina taas ei. Silloin voidaan kai katsoa, että hän on välillä ateisti ja välillä teisti, muttei kumpikaan samanaikaisesti.
Jotkut ovat tarjonneet välimuodoksi agnostikkoa, mutta kyseinen sana tarkoittaa vain sitä, väittääkö tietävänsä, että jumalia on tai ei ole olemassa. Suuri osa teisteistä ja ateisteista on siten myös agnostisia.
Ignostikko taas on ateismin alalaji. Ignostikko toteaa koko jumala pohdinnan olevan tyhjänpäiväistä ennen kuin joku määrittelee tarkasti, mitä jumalalla tarkoitetaan. Hän voi vaatia esimerkiksi tieteellistä paperia, joka määrittelee jumalan tarkasti.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En, valtaosa teisti-yrittäjistä on konkursissa tai kännissä. Ei se oma yritys kanna ellei Jeesus apua anna. Teistinen yrittäjä on saamaton vätys jos oma-aloitteista toimintaa halutaan!
t. avaaja"Tuleeko muita yrittäjiä?"
Tämänkin avaaja uskoi tajunneensa oikein :D väärin
- Anonyymi
Ei.
Ja on teistejäkin jotka ei voi olla teistejä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teisti - Anonyymi
Kyllä voi. Tietääkseni teistit eivät usko jumaliin. Tällainen tyhmä kala ei kyllä tietenkään aktiivisesti ole uskomatta jumaliin, mikä joidenkin mukaan on ateismin vaatimus.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Teisti- Anonyymi
Ehti mua ennen linkittää Wikipedian.
- Anonyymi
Toisin kuin uskominen, joka vaatii hyvin usein aktiivista preppaamista, uskomattomuus ei vaadi aktiivisuutta. Jos ei usko, sitten ei usko. Yksinkertaista.
- Anonyymi
Voiko teisti olla ateisti?
Ihan aikuisten oikeasti en kysy tätä.- Anonyymi
töt, voiko juoppo olla alkoholisti tai teisti vesiselvä?
Kirkossakin tissutellaan, ja uskonnon nimissä se hissutellaan hys hys
Jeesuksen omaksi viiniksi eikä alkon antimiksi!
t. avaaja
- Anonyymi
Ateisti ei pidä jumalaa totena teisti pitää mahdollisena.
Pyramidit ovat suurimmat uskonnolliset rakennukset, jumalako ne teki.
Niili mahdollisti ravinnon yltäkylläisyyden, miten ihmisiä hallitaan, kun niitä on niin paljon. Uskonnolla hallitaan suuria ihmismassoja tai politiikalla.
Siis minun pitäisi pitää demareita jumalana sehän on järjestelmä muiden joukossa.
Minun järjestelmäni on totuus, googleta kaikki maan ja taivaan välillä.
Tieto on järjestelmä jolla hallitaan ja ihminen hallitsee.
Tiedon pitää olla vapaata ja kaikkien saatavilla. - Anonyymi
En lähtökohtaisesti usko jumaliin / jumaluuksiin, eli olen ateisti.
Tiedän kuitenkin joidenkin pitävän jumalia totena, ja uskon myös Auringon olemassaoloon vaikkakaan en itse pidä sitä jumalana. Jossakin mielessä uskon siis jumaliin / jumaluuksiin. Kovin yksinkertaista. Teismi tarkoittaa jumaluskoa, a-teismi on sen vastakohta, kreikankielen sääntöjen mukaan.
A-teisti ei siis määritelmällisesti voi olla teisti. Sitä ne sanat tarkoittavat, eivät mitään sen enempää.- Anonyymi
Ei voi koska hän ei halua.
Ateisti ei usko mihinkään jumaluuteen.
Silti ateisti ei kiellä ketään siihen uskomasta. - Anonyymi
Se onko tämän palstan kirjoittaja ateisti vai teisti on mielipide.
Moni ateisti sanoo toista ateistia teistiksi, joten ateisti voi palstan monien kirjoittajien mukaan olla teisti: oikeasti on ateisti, mutta koska ei kelpaa positiivisille ateisteille agnostinen teisti niin sanovat tätä teistiksi ja haukkuvat jopa uskovaiseksi.
Puhun nyt monesta ateistista, koska palstalla on enemmän kuin vain yksi lukija ja kirjoittaja, Kampleatutkija alias Järkisyitä, Michelarkangelo, he-ma, kekek-kekek ja lukuisat muut nimimerkit yhden ihmisen hallussa ja tietysti nimettömänä kirjoitetut saman henkilön viestit - on monta sivupersoonaa ja roolihahmoa tällä häiriköllä ja trollilla nääs.
Tämä on siis vastaus avausviestin kysymykseen. Ateisti voi olla teisti, koska se on mielipide, kuka on mitäkin. Ja näin viisaus on tullut jälleen kerran todistetuksi Jumalan lasten suulla eiku.... ateistin harmaiden aivosolujen raksutuksen tuloksena, ne kun ovat nimittäin alkoholittomat eli a-alkoholiset ne minun aivosoluni, sillä minä poika (tyttö) en viinaa juo ja mieheen en koske (poika sittenkin ja umpihetero humaani ateisti, joka pitää transuilua ja homoilua inohttavana ja vastenmielisenä eikä es ole ihmisoikeuskysmys ollenkaan ja seksuaalisia suuntauksia on yli kymmenen ja jopa yli kaksikymmentä Wikipedian tietosanakirjan mukaan).
Noin. :) (Pitää muistaa panna loppuun aina itseä kehuva maininta "Noin" tai "Näin" kun on omasta mielestään kirjoittanut jotakin nasevaa, älykästä tai vitsikästä ja on Heh hah eli Kampelatutkija/ Järkisyitä).
t. avaaja- Anonyymi
<< Ateisti voi olla teisti, koska se on mielipide, kuka on mitäkin. >>
Ei. Ateistisuus ja teistisyys eivät ole mikään mielipide. Siihen on ihan määritelmät, milloin ihmistä kutsutaan ateistiksi. Se, että joku kutsuu itseään ateistiksi vaikka ei sellainen ole, on vain oma väärinkäsitys. Juuri siksi se ei olekaan mielipide vaan määritelmä tulee muualta kuin itseltä. Olethan itsekin kutsunut itseäsi ties minkä alan ammatilaiseksi, mutta kun et vaan ole. Tämä on samaa sarjaa: ei tuollaisesta ripulivajakista atestia vaan tule sillä, että kutsuu itseään ateistiksi.
Sinänsä on tietysti mielenkiintoista tuo halu, että pääsisi kutsumaan itseään ateistiksi. Miten paljon tunnetkaan alemmuutta siitä, että olet uskovainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Ateisti voi olla teisti, koska se on mielipide, kuka on mitäkin. >>
Ei. Ateistisuus ja teistisyys eivät ole mikään mielipide. Siihen on ihan määritelmät, milloin ihmistä kutsutaan ateistiksi. Se, että joku kutsuu itseään ateistiksi vaikka ei sellainen ole, on vain oma väärinkäsitys. Juuri siksi se ei olekaan mielipide vaan määritelmä tulee muualta kuin itseltä. Olethan itsekin kutsunut itseäsi ties minkä alan ammatilaiseksi, mutta kun et vaan ole. Tämä on samaa sarjaa: ei tuollaisesta ripulivajakista atestia vaan tule sillä, että kutsuu itseään ateistiksi.
Sinänsä on tietysti mielenkiintoista tuo halu, että pääsisi kutsumaan itseään ateistiksi. Miten paljon tunnetkaan alemmuutta siitä, että olet uskovainen.LOL
Voi ettekö te hyväksy minua leikkikaveriksi hiekkalaatikollenne?
Voi voi. Jopa sattuu ja tekee kipeää. Äitiiiii! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LOL
Voi ettekö te hyväksy minua leikkikaveriksi hiekkalaatikollenne?
Voi voi. Jopa sattuu ja tekee kipeää. Äitiiiii!<< LOL
Voi ettekö te hyväksy minua leikkikaveriksi hiekkalaatikollenne? >>
Ei se ole kenenkään hyväksymisistä kiinni. Esim. minä en vaan ole toimitusjohtaja vaikka kuinka haluaisin itseni sellaiseksi nimetä (en oikeasti halua yrittää olla jotain mitä en ole). En vaan ole. Eikä sitä kysytä muilta toimitusjohtajilta, hyväksyvätkö he minut toimitusjohtajaksi. Minä en vaan määritelmällisesti ole toimitusjohtaja. Siihen ei liity kenenkään ihmisen hyväksyntä tai mielipide mitenkään.
<< Voi voi. Jopa sattuu ja tekee kipeää. Äitiiiii! >>
No, tuota olet vinkunut jo monta vuotta palstalla.
Siinähän itket.
Tosiaan, sekään ei auta asiaa vaikka kuinka pillittäisin, että "haluan olla toimitusjohtaja, haluan olla toimitusjohtaja", koska en sitä ole. Minun pitäisi muuttua ensin toimitusjohtajaksi ennen kun voisin sellainen olla. Et, ripulivajakkiparka, ole ateisti. Et vaan ole. Turha sitä on vinkua ja inistä. Ei edes äiskän hameen helman nyhrääminen tee tuollaisesta hihhulista ateistia vaikka äippä olisikin lapsensa puolella, että "sano vaan itseäsi ateistiksi, jos haluat niin kovasti olla ateisti".
Yrität kyllä kovasti olla jotain, mitä et vaan oikeasti ole.
- Anonyymi
Sellainen ihminen, jonka mielestä kaikki todistaa Luojasta, ei tietenkään voi koskaan olla ateisti. Mikään kvasifilosofinen semanttinen saivartelu ei tätä faktaa muuta.
- Anonyymi
Kaikki todistaa luomisesta ja mikään ei todista sitä vastaan on luomiseen lujasti uskovien yleinen argumentti, jolla olen pyrkinyt herättämään palstan ripulivajakkien ja koulupudokkaiden nukkuvia aivosoluja, jotta tunnistaisivat puolueellisen asenteensa filosofiseen kysymykseen kaiken alkuperästä ja alkusyystä. Ei ole onnistunut: nukutte yhä vielä.
Samalla tavalla puolueellisesti ajattelette itse, te positiiviset ateistit. Teidän mielestänne kaikki todistaa luomista vastaan ja mikään ei todista sen puolesta. Tämähän tutkittiin empiirisesti toisessa ketjussa kretupalstalla otsikolla Denialistille ei mikään kelpaa. Ateistivajakit huusivat mielissään aamenta ja hyväksyivät kaikki argumentit todisteeksi luomista vastaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16493233/denialistille-ei-mikaan-kelpaa
Pöljäkkeitä olette. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki todistaa luomisesta ja mikään ei todista sitä vastaan on luomiseen lujasti uskovien yleinen argumentti, jolla olen pyrkinyt herättämään palstan ripulivajakkien ja koulupudokkaiden nukkuvia aivosoluja, jotta tunnistaisivat puolueellisen asenteensa filosofiseen kysymykseen kaiken alkuperästä ja alkusyystä. Ei ole onnistunut: nukutte yhä vielä.
Samalla tavalla puolueellisesti ajattelette itse, te positiiviset ateistit. Teidän mielestänne kaikki todistaa luomista vastaan ja mikään ei todista sen puolesta. Tämähän tutkittiin empiirisesti toisessa ketjussa kretupalstalla otsikolla Denialistille ei mikään kelpaa. Ateistivajakit huusivat mielissään aamenta ja hyväksyivät kaikki argumentit todisteeksi luomista vastaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16493233/denialistille-ei-mikaan-kelpaa
Pöljäkkeitä olette. :)<< Kaikki todistaa luomisesta ja mikään ei todista sitä vastaan on luomiseen lujasti uskovien yleinen argumentti, jolla olen pyrkinyt herättämään palstan ripulivajakkien ja koulupudokkaiden nukkuvia aivosoluja, jotta tunnistaisivat puolueellisen asenteensa filosofiseen kysymykseen >>
Ei. Tuo paljastaa pelkästään tuollaisen ripulivajakin oman puolueellisuuden: yrität tunkea koko ajan sitä, että "luominen on mahdollista" mutta et koskaan sitä, että "ufovierailut ovat mahdollisia" tai "Russellin teekannu on mahdollinen". Kuitenkin kyse on samalla tavalla todisteettomista tyhjistä väitteistä. Noista valitset vain tuon yhden. Sitoudut siihen ja jopa hermostut kun muut kertovat, ettei luominen erotu mitenkään vaikka ufovierailuista tai keijupölyn levittämisestä. Yrität keksiä niille muka jotain eroavaisuuksia, mutta kun ne (tieteen)filosofisessa mielessä on samanalaisia väitteitä. Et vaan millään haluaisi, että oma uskomuksesi luomisesta olisi yhtä rationaalinen kuin väite ufovierailuista, koska tajuat, että ufovierailut on harhainen kuvitelma (minkä myöntäminen tekee oman uskomuksesikin juuri täsmälleen yhtä harhaiseksi kuvitelmaksi).
Jep. Tuo täysin yksisilmäinen puolueellisuutesi todisteettomia asioita kohtaan on nimeltään uskovaisuus. Kyse ei ole mistään muusta.
[Ja tosiaan, ihminen, joka kirjoittaa jumalanvaltakuntablogia, on tietenkin uskovainen vaikka kuinka kovasti haluaisi olla ateisti. Kannattaa vaan tyytyä siihen mitä on eikä yrittää olla jotain muuta kuin mitä oikeasti on.]
<< Teidän mielestänne kaikki todistaa luomista vastaan ja mikään ei todista sen puolesta. >>
Ei kun: luomisesta ei ole todisteita, ufovierailuista ei ole todisteita, keijukaisista ei ole todisteita jne.
Älä vääristele sitä, mitä täällä kirjoitetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki todistaa luomisesta ja mikään ei todista sitä vastaan on luomiseen lujasti uskovien yleinen argumentti, jolla olen pyrkinyt herättämään palstan ripulivajakkien ja koulupudokkaiden nukkuvia aivosoluja, jotta tunnistaisivat puolueellisen asenteensa filosofiseen kysymykseen kaiken alkuperästä ja alkusyystä. Ei ole onnistunut: nukutte yhä vielä.
Samalla tavalla puolueellisesti ajattelette itse, te positiiviset ateistit. Teidän mielestänne kaikki todistaa luomista vastaan ja mikään ei todista sen puolesta. Tämähän tutkittiin empiirisesti toisessa ketjussa kretupalstalla otsikolla Denialistille ei mikään kelpaa. Ateistivajakit huusivat mielissään aamenta ja hyväksyivät kaikki argumentit todisteeksi luomista vastaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16493233/denialistille-ei-mikaan-kelpaa
Pöljäkkeitä olette. :)>> Teidän mielestänne kaikki todistaa luomista vastaan ja mikään ei todista sen puolesta.
Mikään ei todista luomisen puolesta, moni asia asettaa sen kyseenalaiseksi, mutta suurin osa asioista ei liity millään tavalla tähän.
- Anonyymi
Kuka tahansa ateisti voi olla trollaava teisti periaatteessa.
Aitojen ateistien selän takana.- Anonyymi
Millainen ihminen on aito ateisti (tosi ateisti)?
Sopiiko epäillä omaa uskoaan?
- Anonyymi
Kyllä voi olla. Esimerkiksi minä olen ateisti, mutta minulla on olohuoneessani toteemipaalu, jonka päähän olen kirjoittanut: "Jeesus". Juttelen hänen kanssaan päivittäin. Tänäänkin pieraisin sille, ja sanoin, että jo on ilmoja pidellyt.
- Anonyymi
Jeesuksen Kristuksen kieltäjä, on valehtelija, eli siintäkin voit päätellä.
- Anonyymi
Ite valehtelet, jumalan keksijä. Siintä sen tietää kerta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ite valehtelet, jumalan keksijä. Siintä sen tietää kerta.
Jumala on ollut koko ajan olemassa,mutta ihmiset itse tekevät Jumalasta olemattoman. Silloin kun ihmisille selviää, että Jumala onkin olemassa, se tulee liian myöhään ihmisten pelastumisen suhteen. Se on kirjoitettu, että ihmisillä alkaa itku ja valitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on ollut koko ajan olemassa,mutta ihmiset itse tekevät Jumalasta olemattoman. Silloin kun ihmisille selviää, että Jumala onkin olemassa, se tulee liian myöhään ihmisten pelastumisen suhteen. Se on kirjoitettu, että ihmisillä alkaa itku ja valitus.
>>Jumala on ollut koko ajan olemassa
Pelkkä ihmisten keksimä mielikuvitusolento se on kokoajan ollut.
>>se tulee liian myöhään ihmisten pelastumisen suhteen.
Emme me mielikuvitusjumaliltasi pelastusta kaipaa.
>>Se on kirjoitettu, että ihmisillä alkaa itku ja valitus.
Lapsellisilla raamatun kertomuksilla ei ole mitään merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on ollut koko ajan olemassa,mutta ihmiset itse tekevät Jumalasta olemattoman. Silloin kun ihmisille selviää, että Jumala onkin olemassa, se tulee liian myöhään ihmisten pelastumisen suhteen. Se on kirjoitettu, että ihmisillä alkaa itku ja valitus.
"Se on kirjoitettu, että ihmisillä alkaa itku ja valitus."
Minä kirjoitan nyt, että sinä itket ja valitat joutavia harhojesi kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Jumala on ollut koko ajan olemassa
Pelkkä ihmisten keksimä mielikuvitusolento se on kokoajan ollut.
>>se tulee liian myöhään ihmisten pelastumisen suhteen.
Emme me mielikuvitusjumaliltasi pelastusta kaipaa.
>>Se on kirjoitettu, että ihmisillä alkaa itku ja valitus.
Lapsellisilla raamatun kertomuksilla ei ole mitään merkitystä.No se on silloin ihmisten turha odotella mitään apujakaan Jumalalta, mikäli he eivät siihen uskokkaan. Mie veikkaan, että kun ateistikin silmänsä ummistaa ja totuus kun selviää, ääni kellossa muuttuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se on kirjoitettu, että ihmisillä alkaa itku ja valitus."
Minä kirjoitan nyt, että sinä itket ja valitat joutavia harhojesi kanssa.Ei minun tarvitse valittaa mitään, koska tiedän että Jumala on olemassa ja mikäli tietäisitte todisteet, silloin teidänkin mielipiteenne muuttuisi. Mutta ateistihan ei tarvitse mitään todisteita. Siksi te saatte mennä aivan vapaasti ja omillanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minun tarvitse valittaa mitään, koska tiedän että Jumala on olemassa ja mikäli tietäisitte todisteet, silloin teidänkin mielipiteenne muuttuisi. Mutta ateistihan ei tarvitse mitään todisteita. Siksi te saatte mennä aivan vapaasti ja omillanne.
>>No se on silloin ihmisten turha odotella mitään apujakaan Jumalalta,
Emme me mielikuvitusolennoiltasi apua odosta.
>>ja mikäli tietäisitte todisteet, silloin teidänkin mielipiteenne muuttuisi
Ei sinulla ole mitään todisteita näistä mielikuvitusjumalistasi
>>Siksi te saatte mennä aivan vapaasti ja omillanne
Ja sinä olet vapaa tuhlaamaan elämäsi mielikuvitusjumalan palvontaan! Pidä hauskaa :)
- Anonyymi
Aito ateisti on sellainen, että hänen pitää elää Jumalan sanaa vastaan ja lakia vastaan, koska laki ja Jumalan sana kulkee käsi kädessä, samoin virkavalta on Jumalan palvelija, eli aito ateisti on rikollinen. Sellaisen on turha edes sanoa itseään ateistiksi, joka ei elä kuin ateisti.
"Aito ateisti on sellainen, että hänen pitää elää Jumalan sanaa vastaan ja lakia vastaan..."
Höpsistä. Aito Uuden Liiton kristitty on hylännyt Jumalan lain Paavalin harhaoppisuuden vuoksi vaikka Jeesus sanoi vuorisaarnassaan, ettei laista poistu yksikään kirjain.
- Anonyymi
Et sinä elä silloin lakia vastaan mikäli elät lain mukaan, sellainen laki on sit täysin eri asia mikä on korupptioitunut ja eroaa totuudesta. Eihän laki poistukkaan mihinkää ennenkuin kaikki on ohi, mutta se on eri asia ken rikkoo lakia.
- Anonyymi
Aikuisten, "viisaiden" ja/tai vanhempien pölinä Russellin teekannusta on pöljäkkeen infantiilia.
Nolottaa perienglantilainen söpöstelevä huumorintaju suomalaisten ateistien käyttämänä tekniikkana. 😬- Anonyymi
Mielikuvitusjumalan palvonta ja paimentolaismiehen keksimiin satuihin uskominen taitaa olla dekadia pöljempää hommaa :D
- Anonyymi
Tietenkin voi olla. Onhan niitä kristittyjä ateistejakin. Ja muutenkin ateisti voi olla teisti siten, että uskoo vain yhteen jumalaan, mutta ei useampaan. Kristittyjäkin pidettiin ateisteina Rooman valtakunnan kukoistuksen aikana ennen kuin katolisesta uskonnosta tuli keisarien suosima yksi ainoa oikea uskonto.
- Anonyymi
<< Tietenkin voi olla. Onhan niitä kristittyjä ateistejakin. Ja muutenkin ateisti voi olla teisti siten, että uskoo vain yhteen jumalaan, mutta ei useampaan. >>
Ei. Ateisti määrittyy niin, että hän on henkilö, joka ei usko yhteenkään jumalaan.
<< Kristittyjäkin pidettiin ateisteina Rooman valtakunnan kukoistuksen aikana >>
Tuskin edes koko käsitettä oli olemassa silloin.
Mutta mutta, vaikka joku olisi pitänyt Jumalaan uskovia ihmisiä ateisteina, se olisi ollut vaan tuon henkilön väärä käsitys. Edelleen jumalaan (siis edes yhteen) uskova on teisti ja ihminen, joka ei usko yhteenkään jumalaan, on ateisti. Eikä tämä muutu vaikka kuinka yrittäisi kiemurrella tai vääristellä asioita - tai käsittää väärin asioita.
- Anonyymi
Kaikki ateistit, jotka kuuluvat kirkkoon, ovat teistejä.
- Anonyymi
<< Kaikki ateistit, jotka kuuluvat kirkkoon, ovat teistejä. >>
Ei. Kaikki kirkkoon kuuluvat eivät kuitenkaan usko yhteenkään jumalaan. Sellaiset henkilöt ovat ateisteja riippumatta siitä, kuuluvatko he johonkin uskonnolliseen yhteisöön. Hölmöähän se on tietysti kuulua kirkkoon, jos ei alkuunkaan usko heidän höpinöihinsä, mutta teistiksi pelkästään maksamalla jäsenmaksua ei ihminen määrity.
[Onko tämä nyt seuraava vammailu, jota ripuloit taas jokusen päivän ihan jokaiseen keskusteluun sataan kertaan ? Eikö vaan löydy muuta tekemistä kuin saman idiotismin toistaminen ?]
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1448409Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde462338Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja262172- 951738
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811697- 351602
Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1081123Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51019- 531005
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai17985