Selkeä ja hyvä kuva havainnollistaa asian.
https://i.ibb.co/t3p98JJ/liikenneympyr-v-ist-minen.jpg
Osaatko liikenneympyrän väistämissäännöt?
Anonyymi
79
416
Vastaukset
- Anonyymi
Menen aina siitä missä ympyrä on matalin. Polokupyörällä. Minen väistele.
- Anonyymi
Ei ympyrässä taida olla väistämissääntöjä, ainakaan meillä kun on vain se yksi ajokaista. Vain ympyrään mentäessä, eli ennen ympyrää, on väistämisvelvollisuus, siinä se. Maailmalla on sitten ympyröitä joissa voi olla useampiakin kaistoja eli ympyrässä ajavakin voi joutua väistämään.
- Anonyymi
Kuva on täysin oikein. Sekä tullessa (kolmio) että poistuessa (risteyksessä kääntyvä ajoneuvo) väistetään. Sitä paitsi myös suomessa on useakaistaisia liikenneympyröitä.
- Anonyymi
Liikenneturvakin erehtyy, sillä tuo on kiertoliittymä. Liikenneympyrässä on useita kaistoja. Kiertoliittymä on verrattavissa tavalliseen risteykseen.
- Anonyymi
Olet väärässä. Oikea termi on liikenneympyrä. Kaistat eivät vaikuta mitenkään. Kiertoliittymä on väyläviraston keksimä termi liikenneympyrälle. Liikenneympyrä termi löytyy tieliikennelaista, kertoliittymä ei. Oikeampi termi on siis liikenneympyrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Oikea termi on liikenneympyrä. Kaistat eivät vaikuta mitenkään. Kiertoliittymä on väyläviraston keksimä termi liikenneympyrälle. Liikenneympyrä termi löytyy tieliikennelaista, kertoliittymä ei. Oikeampi termi on siis liikenneympyrä.
Normaali järkinen tajuaa kyllä mikä on liittymä, ja mikä on ympyrä. Tuo yksikaistainen on ihan selvä liittymä, mutta se on kiertoliittymä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normaali järkinen tajuaa kyllä mikä on liittymä, ja mikä on ympyrä. Tuo yksikaistainen on ihan selvä liittymä, mutta se on kiertoliittymä.
Et ilmeisesti edes halua ymmärtää, vai miten on? Kaikki muut lukijat varmaankin ymmärtävät. Oikea termi on liikenneympyrä ja perustelu löytyy ylempää. Tieliikennelaki määrää eikä jonkun yksittäisen ihmisen mielipide.
- Anonyymi
Onko pakko olla kuuskymppinen kysyäkseen mitä eroa poliisilla on rikos ja syntilistojen suhteen?
https://www.msn.com/fi-fi/autot/uutiset/harvinainen-päätös-lounais-suomen-poliisi-määräsi-rattijuopon-mersun-romutettavaksi-–-komisario-kertoo-mtvlle-miksei-sitä-myyty/ar-BB18SwDX?li=BBr5KbI- Anonyymi
Ja tuohan oli aivan oikein sille häkäpönttö päiselle kuljettajalle. Raaskikoon ostaa uuden halpa rassin tai ryypätköön senkin rahan tai huumeilkoon.
- Anonyymi
Osaisivat nyt edes tavallisen risteyksen väistämissäännöt. Kuinka moni tietää, että kolmio (tai stop) velvoittaa väistämään risteyksen kaikkia risteäviä väyliä, eli myös ajoradan jälkeistä pyörätietä?
Tässä esimerkkikuva aiheesta: https://i.ibb.co/y8yqM2c/V-ist-minen.png- Anonyymi
Linkkiä en katsonut mutta tarkoittanet ajoradan jälkeisellä pyörätiellä ns. pyörätien jatketta? Nämä saattavatkin olla autoilijan kannalta ilkeitä paikkoja kun pyöräilijä voi tulla tupsahtaa eteen aika vauhdikkaasti luottaen autoilijan hoksottimiin.
- Anonyymi
Siinä on haastavaa kuvan autolla ylittää tuo risteys suoraan. On 6 eri väistettävää ryhmää ja Helsingissä ajaessa 8 eri väistettävää ryhmää, kun on ratikat vielä mukana.
Näkyvyys usein hyvinkin rajoittunut ja vielä pitäisi pyrkiä välttämään risteyksen tukkiminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkkiä en katsonut mutta tarkoittanet ajoradan jälkeisellä pyörätiellä ns. pyörätien jatketta? Nämä saattavatkin olla autoilijan kannalta ilkeitä paikkoja kun pyöräilijä voi tulla tupsahtaa eteen aika vauhdikkaasti luottaen autoilijan hoksottimiin.
Ei ole väliä onko siinä pyörätien jatke vai ei. Kolmio velvoittaa väistämään risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Stop merkki velvoittaa tuon lisäksi pysähtymään. Polkupyörä on myös ajoneuvo.
Kuvassa on kolmion jälkeen kevyenliikenteen väylä, sitten on ajorata ja ajoradan jälkeen vielä toinen kevyenliikenteen väylä. Kolmio (tai stop) velvoittaa väistämään kaikkien noiden kolmen väylän liikennettä, kun ajaa suoraan risteyksen läpi.
- Anonyymi
Joskus tulee liikenteessä tilanne että ole ajanut merkin ohi, enkä tiedä yhtään kuka menee ensin. Hyvmyilen ja viisaan muille että menkää ja menen kun kaikki muut ovat menneet. Ei tietenkään sovi vilkkaaseen liikennekohtaan.
- Anonyymi
Aivan ensimmäisenä pitää tietä mitkä asiat ovat mitäkin.
2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;
2) tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua;
3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;
4) liikenteenohjauslaitteella liikennevaloa, liikennemerkkiä tai tiemerkintää;
5) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta;
6) pientareella ajoradasta reunaviivalla erotettua tien pituussuuntaista osaa;
7) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa taikka pyöräkaistaa;
8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;
9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
10) pyöräkaistalla polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, tiemerkinnöin osoitettua ajoradan pituussuuntaista osaa;
11) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
12) raitiotiellä yksinomaan raitiovaunuliikenteelle tarkoitettua tien osaa tai erillistä tietä;
13) risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet;
14) tasoristeyksellä liikennemerkillä merkittyä samassa tasossa olevaa tien ja erillisen rautatien tai raitiotien risteämää;
15) liikenneympyrällä liikennemerkeillä osoitettua kahden tai useamman risteyksen muodostamaa kokonaisuutta;
16) pihakadulla jalankulku- ja ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua liikennemerkillä osoitettua katua;
17) kävelykadulla jalankulku- ja polkupyöräliikenteelle tarkoitettua liikennemerkillä osoitettua katua;
18) moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä moottorikäyttöisille ajoneuvoille tarkoitettua liikennemerkillä osoitettua tietä;
19) taajamalla liikennemerkein osoitettua taajaan rakennettua aluetta;
20) pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten;
21) ajoneuvolla ajoneuvolaissa (1090/2002) tarkoitettua maalla kulkevaa laitetta, joka ei kulje kiskoilla;
22) raitiovaunulla kiskoilla kulkevaa pakko-ohjattua laitetta, joka liikennöi raitiorataverkolla;
23) erikoiskuljetuksella tiellä yleisesti sallittuja mittoja tai massoja koskevista säännöksistä poikkeavaa kuljetusta silloin, kun poikkeaminen johtuu jakamattomasta kuormasta, kuorman laadusta tai ajoneuvon käyttötarkoituksen edellyttämästä rakenteesta; (8.5.2020/360)
24) liikenneasioiden rekisterillä liikenteen palveluista annetun lain (320/2017) 216 §:ssä tarkoitettua rekisteriä. (8.5.2020/360)- Anonyymi
Juna se meni jo eikä päässyt ollenkaan listoille!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juna se meni jo eikä päässyt ollenkaan listoille!
Kyseinen ote on tieliikennelaista. Juna ei ole osa tieliikennettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseinen ote on tieliikennelaista. Juna ei ole osa tieliikennettä.
Onhan. Raideliikennettä.
Suomessa on kymmeniä vartioimattomia tasoristeyksiä edelleen. Jopa puomittomia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan. Raideliikennettä.
Suomessa on kymmeniä vartioimattomia tasoristeyksiä edelleen. Jopa puomittomia.Raideliikenne on eri asia kuin tieliikenne. Huomaatko -> Raide/Tie. Tieliikennelaissa ei säädetä raideliikenteestä mitään. Sekään ei tee junista tieliikennettä, vaikka tieliikenne joutuu paikoitellen ylittämään junanraiteen.
Tieliikennelaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
- Anonyymi
En ole kyllä täällä Ruotsissa edes nähnyt liikenneympyrään tultaessa mitään väistämiskylttiä. Täällä väistetään ennen liikenneympyrää sijaitsevan jalka/pyörätiellä liikkujat, niin oikealta kuin vasemmaltakin tulevat. Etuajo oikeus liikenneympyrässä on heillä jotka jo ovat siinä ympyrässä ennen sinua. Siis väistät heidät. Liikenneympyrästä poistuessa näytät suuntavilkkua ja taas väistät suojatiellä olevat ja sille pyrkivät. Liikenneympyrään tuleminen , siinä ajaminen ja poistuminen on erittäin sujuvaa.
Hytinäx1- Anonyymi
Täysin samoin toimitaan Suomessa mutta täällä tosiaan on yleensä väistämisvelvollisuus risteyksessä (kolmio) liikennemerkki ennen liikenneympyrää. Liikenneympyrään tultaessa on siis kolmio, joka velvoittaa väistämiseen. Kolmio velvoittaa väistämään kolmion jälkeen olevan suojatien/pyörätien jatkeen liikennettä (molemmista suunnista) sekä itse ympyrän ajoradan liikennettä. Ympyrästä poistuva on taas "risteyksessä kääntyvä" joka väistää suojatien/pyörätien jatkeen liikennettä (molemmista suunnista) poistuessaan liikenneympyrästä. Tämä selviää hyvin aloituksen linkin takaa löytyvästä kuvasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin samoin toimitaan Suomessa mutta täällä tosiaan on yleensä väistämisvelvollisuus risteyksessä (kolmio) liikennemerkki ennen liikenneympyrää. Liikenneympyrään tultaessa on siis kolmio, joka velvoittaa väistämiseen. Kolmio velvoittaa väistämään kolmion jälkeen olevan suojatien/pyörätien jatkeen liikennettä (molemmista suunnista) sekä itse ympyrän ajoradan liikennettä. Ympyrästä poistuva on taas "risteyksessä kääntyvä" joka väistää suojatien/pyörätien jatkeen liikennettä (molemmista suunnista) poistuessaan liikenneympyrästä. Tämä selviää hyvin aloituksen linkin takaa löytyvästä kuvasta.
Nuo kolmiot ovatkin turhia kun väistämisvelvollisuus on aina ympyrää lähestyvällä autoilijalla. Etuajo- oikeudesta kertovat kolmiot ovat tietysti tarpeen muissa risteyksissä. Liikennemerkkejä laitetaan toisinaan muutenkin paikkoihin joissa niitä ei ehkä tarvittaisi: Ainakin Vuosaaren satamatunnelin jälkeen on liikennemerkki joka ilmoittaa että tunneli päättyy, tai siinä vaiheessa on jo käytännössä päättynyt, ehkä tuon huomaisi juuri ja juuri ilman merkkejäkin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo kolmiot ovatkin turhia kun väistämisvelvollisuus on aina ympyrää lähestyvällä autoilijalla. Etuajo- oikeudesta kertovat kolmiot ovat tietysti tarpeen muissa risteyksissä. Liikennemerkkejä laitetaan toisinaan muutenkin paikkoihin joissa niitä ei ehkä tarvittaisi: Ainakin Vuosaaren satamatunnelin jälkeen on liikennemerkki joka ilmoittaa että tunneli päättyy, tai siinä vaiheessa on jo käytännössä päättynyt, ehkä tuon huomaisi juuri ja juuri ilman merkkejäkin...
"Nuo kolmiot ovatkin turhia kun väistämisvelvollisuus on aina ympyrää lähestyvällä autoilijalla."
???????????????
Tuolla on ympyrä keskellä. Lähempää kuvaa ei saa. Kolmiota ei täältä tulevalla missään.
https://goo.gl/maps/vAtqbx1VzHmafCu68 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo kolmiot ovatkin turhia kun väistämisvelvollisuus on aina ympyrää lähestyvällä autoilijalla. Etuajo- oikeudesta kertovat kolmiot ovat tietysti tarpeen muissa risteyksissä. Liikennemerkkejä laitetaan toisinaan muutenkin paikkoihin joissa niitä ei ehkä tarvittaisi: Ainakin Vuosaaren satamatunnelin jälkeen on liikennemerkki joka ilmoittaa että tunneli päättyy, tai siinä vaiheessa on jo käytännössä päättynyt, ehkä tuon huomaisi juuri ja juuri ilman merkkejäkin...
Ei ole turha. Ei ole väistämisvelvollisuutta ilman tuota kolmiota. Kolmio (tai stop-merkki) on nimenomaan se, joka velvoittaa väistämään. Löytyy lähes ympyrän muotoisia risteysalueita, jotka eivät ole liikenneympyröitä ja niissä väistäminen menee ”normaalien” väistämissääntöjen mukaan, jos niissä ei ole väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä. Tällöin väistetään ihan normaaliin tapaan oikealta tulevia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole turha. Ei ole väistämisvelvollisuutta ilman tuota kolmiota. Kolmio (tai stop-merkki) on nimenomaan se, joka velvoittaa väistämään. Löytyy lähes ympyrän muotoisia risteysalueita, jotka eivät ole liikenneympyröitä ja niissä väistäminen menee ”normaalien” väistämissääntöjen mukaan, jos niissä ei ole väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä. Tällöin väistetään ihan normaaliin tapaan oikealta tulevia.
Siis ruotsissa riittää että säännöt on kirjoitettu ja niitä noudatetaan, edellä joku ruotsin tilannetta tunteva kun kertoo ettei siellä ympyrän yhteydessä ole erillisiä liikennemerkkejä kertomassa asiaa joka on muutenkin selvä!
En käy kinaamaan, uskon että tarkoittamiasi ympyrän muotoisia risteysalueita myös on. Kertoisitko jonkin esimerkin, tietyn paikan, voisin kartoilta katsella ja ihmetellä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis ruotsissa riittää että säännöt on kirjoitettu ja niitä noudatetaan, edellä joku ruotsin tilannetta tunteva kun kertoo ettei siellä ympyrän yhteydessä ole erillisiä liikennemerkkejä kertomassa asiaa joka on muutenkin selvä!
En käy kinaamaan, uskon että tarkoittamiasi ympyrän muotoisia risteysalueita myös on. Kertoisitko jonkin esimerkin, tietyn paikan, voisin kartoilta katsella ja ihmetellä!Kyllä Suomessakin riittää, että säännöt ovat olemassa ja kyllä täälläkin sääntöjä pitää noudattaa. Sellaista lakipykälää ei ole olemassa koskien liikenneympyrää, jossa lukisi, että liikenneympyrään tultaessa pitää väistää, vaan se on nimenomaan liikenneympyrää ennen oleva väistämismerkki, joka määrittää väistämisen liikenneympyröihin saapuessa täällä Suomessa. Liikenneympyrästä poistuminen sen sijaan on määritelty väistämissääntöjä käsittelevässä tieliikennelain pykälässä 24.
24 §
Väistäminen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis ruotsissa riittää että säännöt on kirjoitettu ja niitä noudatetaan, edellä joku ruotsin tilannetta tunteva kun kertoo ettei siellä ympyrän yhteydessä ole erillisiä liikennemerkkejä kertomassa asiaa joka on muutenkin selvä!
En käy kinaamaan, uskon että tarkoittamiasi ympyrän muotoisia risteysalueita myös on. Kertoisitko jonkin esimerkin, tietyn paikan, voisin kartoilta katsella ja ihmetellä!Tuossa ylempänä oleva esimerkki on aika hyvä. Tästä kulmasta näkee, ettei tästä suunnasta tulevilla ole kolmiota saapuessa risteysalueelle. https://goo.gl/maps/E8ZV6T3E3rJwTPMR9
- Anonyymi
Pelottavan huonosti ihmiset osaavat sääntöjä. Näkee tästäkin keskustelusta. Toiset saattavat olla jopa hengenvaarassa huonosti sääntöjä tuntevien vuoksi.
- Anonyymi
Uskon että ihmiset osaavat liikennesäännöt kohtuullisen hyvin. Sääntöjen osaaminen ei mitään kuitenkaan auta ellei niitä noudateta. Useimmat tietänevät esim. että nopeusrajoituksia on noudatettava ja tietävät että humalassa ei saa ajella, mutta mutta...Jos edes näitä sääntöjä noudatettaisiin, iso osa kaikista liikenneonnettomuuksista jäisi tapahtumatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskon että ihmiset osaavat liikennesäännöt kohtuullisen hyvin. Sääntöjen osaaminen ei mitään kuitenkaan auta ellei niitä noudateta. Useimmat tietänevät esim. että nopeusrajoituksia on noudatettava ja tietävät että humalassa ei saa ajella, mutta mutta...Jos edes näitä sääntöjä noudatettaisiin, iso osa kaikista liikenneonnettomuuksista jäisi tapahtumatta.
Olet osittain oikeassa mutta tässä väitetään osaamisen suhteen jotakin aivan muuta.
"Liikenneturvan kyselyssä lähes viidesosa vastaajista oli virheellisesti sitä mieltä, ettei ympyrästä poistuvan tule väistää tietä ylittävää pyöräilijää. Joka seitsemäs uskoi, ettei liikenneympyrästä poistuvan tule väistää tietä ylittävää jalankulkijaa."
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/tiedote/liikenneympyrassa-ajamisessa-edelleen-epaselvyyksia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet osittain oikeassa mutta tässä väitetään osaamisen suhteen jotakin aivan muuta.
"Liikenneturvan kyselyssä lähes viidesosa vastaajista oli virheellisesti sitä mieltä, ettei ympyrästä poistuvan tule väistää tietä ylittävää pyöräilijää. Joka seitsemäs uskoi, ettei liikenneympyrästä poistuvan tule väistää tietä ylittävää jalankulkijaa."
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/tiedote/liikenneympyrassa-ajamisessa-edelleen-epaselvyyksiaTuossa kyselyssä on pakko olla, että vastaajat ovat panneet piloillaan lekkeriksi.
So. vastanneet tahallaan väärin. Jotta jengi saisi pöyristyä ja mekkaloida palstoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kyselyssä on pakko olla, että vastaajat ovat panneet piloillaan lekkeriksi.
So. vastanneet tahallaan väärin. Jotta jengi saisi pöyristyä ja mekkaloida palstoilla.Itselläni on omakohtainen kokemus asiasta. Päälle meinattiin ajaa, kun pyöräilin liikenneympyrän kohdalla olevan pyörätien jatkeen yli. Autoilija oli tulossa liikenneympyrään eikä tehnyt eletäkään väistää minua. Autoilija joutui jarruttamaan reilusti ja sitten veivasi alas ikkunan ja rupesi valittamaan asiasta. Mainitsin kolmiosta mutta autoilija urputti, että minun olisi pitänyt väistää. Ei ollut ensimmäinen kerta, kun päälle meinataan tulla, vaikka autoilija on väistämisvelvollinen. Uskon kyllä tuohon tulokseen sillä niin surkeita kuskeja näkee välillä liikenteessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itselläni on omakohtainen kokemus asiasta. Päälle meinattiin ajaa, kun pyöräilin liikenneympyrän kohdalla olevan pyörätien jatkeen yli. Autoilija oli tulossa liikenneympyrään eikä tehnyt eletäkään väistää minua. Autoilija joutui jarruttamaan reilusti ja sitten veivasi alas ikkunan ja rupesi valittamaan asiasta. Mainitsin kolmiosta mutta autoilija urputti, että minun olisi pitänyt väistää. Ei ollut ensimmäinen kerta, kun päälle meinataan tulla, vaikka autoilija on väistämisvelvollinen. Uskon kyllä tuohon tulokseen sillä niin surkeita kuskeja näkee välillä liikenteessä.
Nämä kohtalaiset tuoreet juuri esim. pyörätien jatketta ja pyöräilijän oikeuksia sellaisilla koskevat säännöt saattavat ollakin monille osin tuntemattomia kun siitä autokoulusta on vuosikymmeniä eikä niitä sääntöjä oikein muuten niin tule aktiivisesti päähänsä päivitettyä. Ei minun autokouluaikoinani tunnettu käsitettä pyörätien jatke tms.
Minusta tämä pyöräilijälle annettu oikeus on väärin tehty sikäli, että kolarin auton kanssa sattuessa pyöräilijä on se terveytensä kannalta hyvin paljon heikommilla oleva osapuoli. Säännöt tulisi näiltä osin uusia sellaisiksi, että se väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä. Tuo olisi kai paluuta enemmän vanhaan mutta pyöräilijöiden turvallisuuden kannalta kuitenkin parempaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä kohtalaiset tuoreet juuri esim. pyörätien jatketta ja pyöräilijän oikeuksia sellaisilla koskevat säännöt saattavat ollakin monille osin tuntemattomia kun siitä autokoulusta on vuosikymmeniä eikä niitä sääntöjä oikein muuten niin tule aktiivisesti päähänsä päivitettyä. Ei minun autokouluaikoinani tunnettu käsitettä pyörätien jatke tms.
Minusta tämä pyöräilijälle annettu oikeus on väärin tehty sikäli, että kolarin auton kanssa sattuessa pyöräilijä on se terveytensä kannalta hyvin paljon heikommilla oleva osapuoli. Säännöt tulisi näiltä osin uusia sellaisiksi, että se väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä. Tuo olisi kai paluuta enemmän vanhaan mutta pyöräilijöiden turvallisuuden kannalta kuitenkin parempaan.Autoilijoilla on moottoriajoneuvon kuljettajina aina suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Tämä on aina syytä muistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä kohtalaiset tuoreet juuri esim. pyörätien jatketta ja pyöräilijän oikeuksia sellaisilla koskevat säännöt saattavat ollakin monille osin tuntemattomia kun siitä autokoulusta on vuosikymmeniä eikä niitä sääntöjä oikein muuten niin tule aktiivisesti päähänsä päivitettyä. Ei minun autokouluaikoinani tunnettu käsitettä pyörätien jatke tms.
Minusta tämä pyöräilijälle annettu oikeus on väärin tehty sikäli, että kolarin auton kanssa sattuessa pyöräilijä on se terveytensä kannalta hyvin paljon heikommilla oleva osapuoli. Säännöt tulisi näiltä osin uusia sellaisiksi, että se väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä. Tuo olisi kai paluuta enemmän vanhaan mutta pyöräilijöiden turvallisuuden kannalta kuitenkin parempaan.Paras ja selkein olisi Norjan malli, jossa pyöräilijä tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistää kaikkea ajoradan liikennettä, myös kääntyviä.
Tilanne muuttuu vain mikäli vastapuolella on punainen, kolmio tai stoppi.
On järjenvastaista, taloudenvastaista ja saasteidenmyönteistä, kun bussilliset matkustajia ja 60 tonniset rekatkin kaikkien muiden lisäksi joutuvat kääntyessä pysähtymään pyöräilijän takia. Se ei todellakaan paranna pyöräilijän kuntoa vaikka näin pyöräilyä perustellaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilijoilla on moottoriajoneuvon kuljettajina aina suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Tämä on aina syytä muistaa.
Vielä kun kertoisit mihin lakitekstiin väittämäsi autoilijan "aina suurempi vastuu" perustuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä kun kertoisit mihin lakitekstiin väittämäsi autoilijan "aina suurempi vastuu" perustuu?
Kaikkien lakien perusperiaatteet ovat sellaiset, että ihmistä suojataan. Pätee myös tieliikennelakiin. Ei ole mikään yksittäinen pykälä vaan lain "henki".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras ja selkein olisi Norjan malli, jossa pyöräilijä tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistää kaikkea ajoradan liikennettä, myös kääntyviä.
Tilanne muuttuu vain mikäli vastapuolella on punainen, kolmio tai stoppi.
On järjenvastaista, taloudenvastaista ja saasteidenmyönteistä, kun bussilliset matkustajia ja 60 tonniset rekatkin kaikkien muiden lisäksi joutuvat kääntyessä pysähtymään pyöräilijän takia. Se ei todellakaan paranna pyöräilijän kuntoa vaikka näin pyöräilyä perustellaan.Mutta nyt ollaan Suomessa ja täällä noudatetaan Suomen sääntöjä ja ne on osattava. Tieliikennelaki uusittiin juuri, joten turha on odottaa muutosta moneen kymmeneen vuoteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkien lakien perusperiaatteet ovat sellaiset, että ihmistä suojataan. Pätee myös tieliikennelakiin. Ei ole mikään yksittäinen pykälä vaan lain "henki".
Haistele henkeäsi, nyt meni jo lapselliseksi kun ei ollut antaa kunnon vastausta. Laki vaan ei taida arvottaa pyöräilijän henkeä autoilijan henkeä arvokkaammaksi. Jos se sen tekisi, se määräisi pyöräilijälle sen ehdottoman väistämisvelvollisuuden autoilijaan nähden, silloin pyöräilijän henkeä turvattaisiin paljon enemmän kuin nyt tapahtuu. Ajattelusi ja looginen päättelykykysi ei ehkä kanna näin pitkälle mutta yritä vielä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haistele henkeäsi, nyt meni jo lapselliseksi kun ei ollut antaa kunnon vastausta. Laki vaan ei taida arvottaa pyöräilijän henkeä autoilijan henkeä arvokkaammaksi. Jos se sen tekisi, se määräisi pyöräilijälle sen ehdottoman väistämisvelvollisuuden autoilijaan nähden, silloin pyöräilijän henkeä turvattaisiin paljon enemmän kuin nyt tapahtuu. Ajattelusi ja looginen päättelykykysi ei ehkä kanna näin pitkälle mutta yritä vielä?
Näkeehän sen pykälistä, kun lukee koko lain läpi. Ajoradan ajoneuvo väistää jalankulkijoita ja pyöräilijöitä aika useassa tilanteessa. Jalankulkijoille pitää esim. oikein antaa esteetön kulku, kun he haluavat suojatien yli. Sama esteetön kulku pitää antaa myös esim. hälytysajoneuvoille ja junille. Tästäkin näkee, että suojatien yli pyrkivän jalankulkijan ylitys pyritään "suojaamaan".
Ei ole kenenkään liikkuja arvosteluasteikosta kyse vaan ylipäätään ihmishengen turvaamisesta on kyse. Ei voi mitään, jos ei mene lain kokonaisuus jakeluun. Jätän tähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näkeehän sen pykälistä, kun lukee koko lain läpi. Ajoradan ajoneuvo väistää jalankulkijoita ja pyöräilijöitä aika useassa tilanteessa. Jalankulkijoille pitää esim. oikein antaa esteetön kulku, kun he haluavat suojatien yli. Sama esteetön kulku pitää antaa myös esim. hälytysajoneuvoille ja junille. Tästäkin näkee, että suojatien yli pyrkivän jalankulkijan ylitys pyritään "suojaamaan".
Ei ole kenenkään liikkuja arvosteluasteikosta kyse vaan ylipäätään ihmishengen turvaamisesta on kyse. Ei voi mitään, jos ei mene lain kokonaisuus jakeluun. Jätän tähän.Miksi jankkaat ja jankkaat, kyllä minäkin tiedän että laki määrää aika monessa tilanteessa autoilijan väistämään pyöräilijää. Nyt vain sattuu olemaan niin että niitä autoilijan ja pyöräilijän kolareita tapahtuu vaikka autoilijat "lain hengen" ja jopa käytännön tekstit tietävätkin, autoilijat ovat vain ihmisiä ja heidänkin hoksottimensa välillä pettävät ja he erehtyvät ja tekevät virheitä ja kun virheen seurauksena auto törmää pyöräilijään niin pyöräilijään yleensä sattuu ja toisinaan pahastikin. Mutta jos pyöräilijät varoisivat ja välttelisivät tuollaisten tilanteiden syntymistä, juuri heidän terveysturvallisuutensa kohenisi merkittävästi. Pyöräilijä ilmestyy usein siihen auton keulan eteen niin nopeasti että ei tosikaan, tässä suhteessa pyöräilijä ja jalankulkija eroavat toisistaan merkittävästi. Kun vielä autoilijan monesti tulisi olla ajatustenlukija ja arvata onko juuri tuo ja tuo pyöräilijä mahdollisesti tulossa eteen vai miten hän jatkaa tuosta, siis kun pyöräilijä ei kunnolla ja hyvissä ajoin näytä merkiksi olevansa nyt aikeissa kääntyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi jankkaat ja jankkaat, kyllä minäkin tiedän että laki määrää aika monessa tilanteessa autoilijan väistämään pyöräilijää. Nyt vain sattuu olemaan niin että niitä autoilijan ja pyöräilijän kolareita tapahtuu vaikka autoilijat "lain hengen" ja jopa käytännön tekstit tietävätkin, autoilijat ovat vain ihmisiä ja heidänkin hoksottimensa välillä pettävät ja he erehtyvät ja tekevät virheitä ja kun virheen seurauksena auto törmää pyöräilijään niin pyöräilijään yleensä sattuu ja toisinaan pahastikin. Mutta jos pyöräilijät varoisivat ja välttelisivät tuollaisten tilanteiden syntymistä, juuri heidän terveysturvallisuutensa kohenisi merkittävästi. Pyöräilijä ilmestyy usein siihen auton keulan eteen niin nopeasti että ei tosikaan, tässä suhteessa pyöräilijä ja jalankulkija eroavat toisistaan merkittävästi. Kun vielä autoilijan monesti tulisi olla ajatustenlukija ja arvata onko juuri tuo ja tuo pyöräilijä mahdollisesti tulossa eteen vai miten hän jatkaa tuosta, siis kun pyöräilijä ei kunnolla ja hyvissä ajoin näytä merkiksi olevansa nyt aikeissa kääntyä.
Ei ole mitään jankkaamista. Lue sitä paitsi oma kirjoituksesi uudestaan. Virheet johtavat onnettomuuksiin ja isompi ajoneuvo saa aikaa pahempaa jälkeä. Itse näin kirjoitat. On siis päivänselvä asia, että isomman ja raskaamman ajoneuvon kuljettajilla on suurempi vastuu koska heidän toimensa seuraukset ovat suuremmat ja vakavammat, jos jotakin sattuu.
Lisäksi uudessa tieliikennelaissa velvoitetaan melkein ajatusten lukuun.
4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Nyt velvoitetaan siis liikennetilanteiden perusteella arvioimaan ja ennakoimaan mitä saattaa tapahtua.
Väistämissäännöt liikenneympyrässä on niin yksinkertaiset, että jos niitä ei osaa, voisi miettiä, että olisiko parempi pysyä kotona, tai ainakin poissa liikenneympyröistä.
- Anonyymi
Jos mietitään pyöräilijöiden väistämistä, niin tieliikennelaissa on itse asiassa enemmän sääntöjä, jossa autoilija väistää pyöräilijää kuin päinvastoin.
- Autoilija väistää, jos hänellä on väistämiseen velvoittava liikennemerkki (niitä on useita).
- Kääntyvä autoilija väistää risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.
- Autoilija väistää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
- Autoilija väistää jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä.
- Autoilija väistää ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa.
Tuossa on muutama. Muitakin on vielä, kuten esim. uusi Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa liikennemerkki. - Anonyymi
Jos on Savon suunnalla liikenteessä raitiovaunulla liikenneympyrässä niin miten sieltä pääsee pois? Jos ne luulee sitä kiertoliittymäksi? Kulmikkaat ei ole maalaisina tottuneet ympyröihin eikä mihinkään ei matuihin eikä EUhun eikä raitiovaunuihin ... , niin onko niillä poistumisraiteet ympyrästä, uskaltaako tulla sinne raitiovaunulla, ettei jää kiertämään pysyvästi kiertoliittymään?
- Anonyymi
Olisi aiheellista alkaa keskustelu siitä mitä pyöräilijät eivät saa tehdä. Tämä on iso ongelma Helsingissä ja koko pääkaupunkiseudulla.
Täysin piittaamatta mistään laeista pyöräilijät aiheuttavat karmeita tilanteita.- Anonyymi
Tässä kyllä olet aivan oikeassa.Monella pyöräilijällä ei näytä olevan kättä jolla viitata kun aikovat kääntyä . Eivätkä he myöskään ymmärrä ellei suojatietä ole merkitty pyöräilijälle niin heidän tulee taluttaa pyörä sen suojatien ylitse.
Liikennekäyttäytyminen pitäisi aloittaa jo ekaluokalta ja se tulisi olla opetussuunnitelmassa niin kauan kuin lapsi/nuori ovat opiskelemassa , miksei myös heillekin jotka aikuisopiskelevat.
Ehdottaisin myös että kaikille joilla on ajokortti tulisi myös lähettää kotiin paperinen lehtiö joka kerta kun jokin liikennesääntö muuttuu. Sekin ihmetyttää kun ajokorttia uusiessaan henkilön ei tarvitse uusia liikennemerkkien tuntemusta.
Hytinäx1 - Anonyymi
On Helsingissä täysin Korkeimman ja autoilijoiden nopeiden reaktioiden ansiota, että näinkin vähän pyöräilijöille tapahtuu onnettomuuksia.
Siitäkin pyöräilijät antavat kiitokseksi ja palautteeksi keskisormea...... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä kyllä olet aivan oikeassa.Monella pyöräilijällä ei näytä olevan kättä jolla viitata kun aikovat kääntyä . Eivätkä he myöskään ymmärrä ellei suojatietä ole merkitty pyöräilijälle niin heidän tulee taluttaa pyörä sen suojatien ylitse.
Liikennekäyttäytyminen pitäisi aloittaa jo ekaluokalta ja se tulisi olla opetussuunnitelmassa niin kauan kuin lapsi/nuori ovat opiskelemassa , miksei myös heillekin jotka aikuisopiskelevat.
Ehdottaisin myös että kaikille joilla on ajokortti tulisi myös lähettää kotiin paperinen lehtiö joka kerta kun jokin liikennesääntö muuttuu. Sekin ihmetyttää kun ajokorttia uusiessaan henkilön ei tarvitse uusia liikennemerkkien tuntemusta.
Hytinäx1Kannattaa päivittää tietosi. Uusi tieliikennelaki sallii pyöräillä ajoradan yli käyttäen suojatietä. Suojatie on tosin suojatie vain jalankulkijoille, joten pyöräilijän pitää osata väistämissäännöt. Saa kuitenkin pyöräillä suojatien yli, kunhan vain osaa väistää oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa päivittää tietosi. Uusi tieliikennelaki sallii pyöräillä ajoradan yli käyttäen suojatietä. Suojatie on tosin suojatie vain jalankulkijoille, joten pyöräilijän pitää osata väistämissäännöt. Saa kuitenkin pyöräillä suojatien yli, kunhan vain osaa väistää oikein.
Kiitos tiedosta, niinpä näyttää olevan selostetun myös pyöräliitto.fi sivustollakin. Hyvä tietää jos joskus ajelee siellä Suomen puolellakin.
Hytinäx1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa päivittää tietosi. Uusi tieliikennelaki sallii pyöräillä ajoradan yli käyttäen suojatietä. Suojatie on tosin suojatie vain jalankulkijoille, joten pyöräilijän pitää osata väistämissäännöt. Saa kuitenkin pyöräillä suojatien yli, kunhan vain osaa väistää oikein.
Suojatietä pitkin saa ajaa pyörällä mikäli tulee sellaisesta paikasta, jossa pyörällä saa ajaa. Jos ei tule sellaisesta paikasta, niin ajaminen tulee alkaa vasta suojatien alussa.
Pelkältä jalkakäytävältä ajamalla tulo suojatielle on laiton kuten tähänkin asti. Sellaista pyörää ei tarvitse auton kääntyessä väistää vaan pyörä on se väistävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos tiedosta, niinpä näyttää olevan selostetun myös pyöräliitto.fi sivustollakin. Hyvä tietää jos joskus ajelee siellä Suomen puolellakin.
Hytinäx1Pyöräilijöiden itsensä ylläpitämät sivustot eivät aina ole huiman luotettavia tiedonsaantiin.
Asennoituneet yksipuoliseksi.
25 v jauhaneet KKO:n päätöksestä poliisin ja eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen vastaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa päivittää tietosi. Uusi tieliikennelaki sallii pyöräillä ajoradan yli käyttäen suojatietä. Suojatie on tosin suojatie vain jalankulkijoille, joten pyöräilijän pitää osata väistämissäännöt. Saa kuitenkin pyöräillä suojatien yli, kunhan vain osaa väistää oikein.
Pieleen meni: Kun suojatie toimii pyörätien jatkeena on pyöräilijällä etuajo- oikeus autoihin nähden. Päivitä tietosi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatietä pitkin saa ajaa pyörällä mikäli tulee sellaisesta paikasta, jossa pyörällä saa ajaa. Jos ei tule sellaisesta paikasta, niin ajaminen tulee alkaa vasta suojatien alussa.
Pelkältä jalkakäytävältä ajamalla tulo suojatielle on laiton kuten tähänkin asti. Sellaista pyörää ei tarvitse auton kääntyessä väistää vaan pyörä on se väistävä.Tästähän se varsinainen käytännön hulluus juuri seuraakin kun autoilijan tulisi seurata jopa sitä tuleeko pyöräilijä sellaisesta paikasta, jossa pyörällä saa ajaa jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieleen meni: Kun suojatie toimii pyörätien jatkeena on pyöräilijällä etuajo- oikeus autoihin nähden. Päivitä tietosi!
Joopa joo. Tämä sama tietämyssoppa tulee jatkumaan.....
"Kun suojatie toimii pyörätien jatkeena on pyöräilijällä etuajo- oikeus autoihin nähden. Päivitä tietosi!"
Suojatie pt-jatkeena ei tähän asti ole merkinnyt tuota eikä merkitse jatkossakaan.
***
Paras ja selkein olisi Norjan malli, jossa pyöräilijä tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistää kaikkea ajoradan liikennettä, myös kääntyviä.
Tilanne muuttuu vain mikäli vastapuolella on punainen, kolmio tai stoppi.
On järjenvastaista, taloudenvastaista ja saasteidenmyönteistä, kun bussilliset matkustajia ja 60 tonniset rekatkin kaikkien muiden lisäksi joutuvat kääntyessä pysähtymään pyöräilijän takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joopa joo. Tämä sama tietämyssoppa tulee jatkumaan.....
"Kun suojatie toimii pyörätien jatkeena on pyöräilijällä etuajo- oikeus autoihin nähden. Päivitä tietosi!"
Suojatie pt-jatkeena ei tähän asti ole merkinnyt tuota eikä merkitse jatkossakaan.
***
Paras ja selkein olisi Norjan malli, jossa pyöräilijä tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistää kaikkea ajoradan liikennettä, myös kääntyviä.
Tilanne muuttuu vain mikäli vastapuolella on punainen, kolmio tai stoppi.
On järjenvastaista, taloudenvastaista ja saasteidenmyönteistä, kun bussilliset matkustajia ja 60 tonniset rekatkin kaikkien muiden lisäksi joutuvat kääntyessä pysähtymään pyöräilijän takia.Hakkaat päätäsi seinään, et edes vaivaudu lukemaan sivulle aiemmin kirjoitettuja kommentteja joissa asia todetaan. Käsitettä pyörätien jatke ei tosiaan aiemmin edes tunnettu ja pyöräilijöillä OLI väistämisvelvollisuus kuten väität, ei vaan ole enää sillä tullessaan pyörätien jatkeelle ja samalla autojen ajoradalle pyöräilijällä on nykyään etuajo- oikeus ja väistämisvelvollisuus on autoilijoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hakkaat päätäsi seinään, et edes vaivaudu lukemaan sivulle aiemmin kirjoitettuja kommentteja joissa asia todetaan. Käsitettä pyörätien jatke ei tosiaan aiemmin edes tunnettu ja pyöräilijöillä OLI väistämisvelvollisuus kuten väität, ei vaan ole enää sillä tullessaan pyörätien jatkeelle ja samalla autojen ajoradalle pyöräilijällä on nykyään etuajo- oikeus ja väistämisvelvollisuus on autoilijoilla.
Menin uudestaan läpi ketjun ja nuo 3 videota, mutta en löytänyt väitettäsi
"Kun suojatie toimii pyörätien jatkeena on pyöräilijällä etuajo- oikeus autoihin nähden. Päivitä tietosi!"
tukevaa kohtaa mistään.
Laita tänne tuota koskeva lainkohta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieleen meni: Kun suojatie toimii pyörätien jatkeena on pyöräilijällä etuajo- oikeus autoihin nähden. Päivitä tietosi!
Pieleen meni sinullakin. Suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi eri asiaa. Suojatie ei toimi koskaan minään muuan kuin mikä se on. Samassa kohtaa voi suojatien lisäksi olla myös pyörätien jatke. Pyörätien jatke voi myös sijaita joissain kohtaa yksin ilman suojatietä. Pyörätien jatke merkitään uuden lain mukaan jatkossa vain, mikäli ajoradan ajoneuvoilla on väistämisvelvollisuus jatkeen yli pyöräileviin nähden. Uudessa laissa lukee mm. seuraavaa:
"Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. Pyörätien jatke merkitään myös liikennevalo-ohjatussa ajoradan ylityskohdassa."
Jatkeen tiemerkintä kertoo vasta usean vuoden kuluttua tilanteen väistämisvelvollisuudesta. Tässä pitää ottaa huomioon monen vuoden siirtymäaika. Silti jatkossakaan ei pidä täysin luottaa jatkeen tiemerkintään, vaan pitää muodostaa käsitys väistämisvelvollisuudesta liikennevalojen, liikennemerkkien ja liikennesääntöjen perusteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hakkaat päätäsi seinään, et edes vaivaudu lukemaan sivulle aiemmin kirjoitettuja kommentteja joissa asia todetaan. Käsitettä pyörätien jatke ei tosiaan aiemmin edes tunnettu ja pyöräilijöillä OLI väistämisvelvollisuus kuten väität, ei vaan ole enää sillä tullessaan pyörätien jatkeelle ja samalla autojen ajoradalle pyöräilijällä on nykyään etuajo- oikeus ja väistämisvelvollisuus on autoilijoilla.
Pyörätien jatke käsitteenä laissa on tunnettu ainakin vuodesta 1957. Tietyissä kohdin se sisältyi suojatiemerkintään.
Pt-jatkeen erillinen tiemerkintä tuli lakiin 2010 siirtymäaika 7 vuotta. Silloin piti olla AINA ajorataan merkittynä jatke, kun jatke oli olemassa so. pelkkä suojatiemerkintä ei sisältänyt enää jatketta eikä sillä saanut ajaa.
Nyt 2020 palattiin vanhaan merkintätapaan sikäli, että pelkkä suojatiemerkintä voi taas sisältää pt-jatkeen, mutta silloin onneksi pp on sentään väistämisvelvollinen risteävään liikenteeseen nähden.
Se historiapläjäyksestä.
***
Väittämäsi "Kun suojatie toimii pyörätien jatkeena on pyöräilijällä etuajo- oikeus autoihin nähden. Päivitä tietosi!"
on korjattuna "Kun suojatie toimii pyörätien jatkeena on pyöräilijällä VÄISTÄMISVELVOLLISUUS autoihin nähden. Päivitä tietosi!"
En laita pykäliä tähän. Se on oikealla tavalla selitettynä videolla kohdassa 6.40-8.00
https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
***
Olen edelleenkin sitä mieltä, että Norjan malli olisi yksinkertainen, selkeä ja paljon-paljon turvallisempi pyöräilijälle.
Nykyinen pyöräilijöitä suosiva toimintamalli aiheuttaa mm. paljon lisäkuluja kaikelle kuljetukselle ja vientiteollisuudellekin. Pyöräilijän kiire ja helppous edetä nähdään tärkeämpänä kuin mm. vientitulot ja työpaikat.
***
Kun 6-kymppisten palstalla tulee tällaisia sääntövirheitä, niin jotain laissa on pahasti pielessä.
6-kymppisellä voi olettaa olevan ajokokemusta pyörällä ja uusi laki on ollut jo pari v luettavissa ja 3 kk toteutettuna ( huom. siirtymäajat, jotka tekee asiat vielä sekavammiksi ), niin on vaikea ymmärtää tällaisten virheiden syntyminen.
Miten sitten lapset ja teinit, joita lait EVVK…. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörätien jatke käsitteenä laissa on tunnettu ainakin vuodesta 1957. Tietyissä kohdin se sisältyi suojatiemerkintään.
Pt-jatkeen erillinen tiemerkintä tuli lakiin 2010 siirtymäaika 7 vuotta. Silloin piti olla AINA ajorataan merkittynä jatke, kun jatke oli olemassa so. pelkkä suojatiemerkintä ei sisältänyt enää jatketta eikä sillä saanut ajaa.
Nyt 2020 palattiin vanhaan merkintätapaan sikäli, että pelkkä suojatiemerkintä voi taas sisältää pt-jatkeen, mutta silloin onneksi pp on sentään väistämisvelvollinen risteävään liikenteeseen nähden.
Se historiapläjäyksestä.
***
Väittämäsi "Kun suojatie toimii pyörätien jatkeena on pyöräilijällä etuajo- oikeus autoihin nähden. Päivitä tietosi!"
on korjattuna "Kun suojatie toimii pyörätien jatkeena on pyöräilijällä VÄISTÄMISVELVOLLISUUS autoihin nähden. Päivitä tietosi!"
En laita pykäliä tähän. Se on oikealla tavalla selitettynä videolla kohdassa 6.40-8.00
https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
***
Olen edelleenkin sitä mieltä, että Norjan malli olisi yksinkertainen, selkeä ja paljon-paljon turvallisempi pyöräilijälle.
Nykyinen pyöräilijöitä suosiva toimintamalli aiheuttaa mm. paljon lisäkuluja kaikelle kuljetukselle ja vientiteollisuudellekin. Pyöräilijän kiire ja helppous edetä nähdään tärkeämpänä kuin mm. vientitulot ja työpaikat.
***
Kun 6-kymppisten palstalla tulee tällaisia sääntövirheitä, niin jotain laissa on pahasti pielessä.
6-kymppisellä voi olettaa olevan ajokokemusta pyörällä ja uusi laki on ollut jo pari v luettavissa ja 3 kk toteutettuna ( huom. siirtymäajat, jotka tekee asiat vielä sekavammiksi ), niin on vaikea ymmärtää tällaisten virheiden syntyminen.
Miten sitten lapset ja teinit, joita lait EVVK….Vaikka olet mitä mieltä Norjan mallista tahansa, niin nyt ollaan Suomessa ja täällä on osattava Suomen säännöt ja noudatettava niitä. Sääntöjen mukaan tulee toimia vaikka niitä ei osaisikaan. Tietämättömyys ei poista velvoitetta noudattaa liikennesääntöjä joten helpompaa on noudattaa niitä, kun ne osataan. Jokaisen velvollisuus on ottaa selvää. Lisäksi ajokortin lunastaneilla on velvollisuus ylläpitää tietämystään ja pysyä kärryillä uudistuksista ja muutoksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka olet mitä mieltä Norjan mallista tahansa, niin nyt ollaan Suomessa ja täällä on osattava Suomen säännöt ja noudatettava niitä. Sääntöjen mukaan tulee toimia vaikka niitä ei osaisikaan. Tietämättömyys ei poista velvoitetta noudattaa liikennesääntöjä joten helpompaa on noudattaa niitä, kun ne osataan. Jokaisen velvollisuus on ottaa selvää. Lisäksi ajokortin lunastaneilla on velvollisuus ylläpitää tietämystään ja pysyä kärryillä uudistuksista ja muutoksista.
"Vaikka olet mitä mieltä Norjan mallista tahansa, niin nyt ollaan Suomessa ja täällä on osattava Suomen säännöt ja noudatettava niitä."
Siis annetaan vaan tämän junttivihreyden jatkua, jotta pyöräilijät voivat keskenään kehuskella montako sekuntia nopeammin pääsi tuikitärkeään kavereiden tapaamispaikkaan kuin eilen.
Päivittäin miljoonia pysähdyksiä tehdään autoilla pyöräilijöiden takia.
Se makkarapaketti sinne markettiin ostettavaksi ei tule koskaan saapumaan pyörällä.
- Anonyymi
Tässä on kaksi hyvää videota. Toinen video on jatkumo ensimmäiselle. Käydään läpi uuden tieliikennelain muutokset pyöräilijän näkökulmasta. Paljon on hyvää tietoa myös autoilijoille.
Uusi tieliikennelaki - muutokset pyöräilijälle
https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
Uusi tieliikennelaki ja pyöräily - usein kysytyt kysymykset
https://youtu.be/SttGw1D5pr8- Anonyymi
On tullut kolmaskin video jossa on ihan käytännön esimerkkejä Tampereelta.
Uusi tieliikennelaki - pyöräilijän havaintoja
https://youtu.be/ci4srmHPmH0
- Anonyymi
Tästä keskusteluketjusta näkee tosiaan, ettei ihmisillä ole säännöt hallussa. Nuo kolme videota tuossa ylempänä olisi hyvä kaikkien, ei pelkästään pyörällä liikkuvien katsoa ja sisäistää.
- Anonyymi
Sama tuli mieleeni SINUN kommenttisi luettuani!
- Anonyymi
Pitäähän risteyksessä kääntyvä ajoneuvo aina väistää risteävää tietä ylittäviä.
https://i.ibb.co/6D4qHcX/risteys.jpg
Laki sanoo seuraavaa kääntymisestä:
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
Kun ollaan ylittämässä tietä niin pitää väistää. Tuossa pykälässä ei puhuta mitään suojatiestä tai pyörätien jatkeesta, vain tien ylittämisestä. Väistää pitää kaikilla ajoradan ajoneuvoilla jotka ovat risteyksessä kääntymässä, eli myös esim. traktorilla, mopolla, rekalla ja jopa ajorataa käyttävällä polkupyörällä, ei vain autolla.- Anonyymi
Kyllä näin, kunhan pyörällä ajaminen alkaa vasta suojatien alusta, jos on tultu pelkältä jalkakäytävältä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näin, kunhan pyörällä ajaminen alkaa vasta suojatien alusta, jos on tultu pelkältä jalkakäytävältä.
Voi ajaa 10 cm suojatien vierestä, niin ei käytä suojatietä mutta on kääntyvän auton näkökulmasta joka tapauksessa risteävää tietä ylittävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi ajaa 10 cm suojatien vierestä, niin ei käytä suojatietä mutta on kääntyvän auton näkökulmasta joka tapauksessa risteävää tietä ylittävä.
Se ei auta asiaan, jos on tullut ylitykseen ajamalla laittomasti jalkakäytävällä. Pyöräilijän on siinä tapauksessa syytä päästää kaikki muut ensin, myös kääntyvät.
***
Ajat pyörälläsi pyörätietä ja ylität suoraan ajaen ajoradan pyörätien jatketta pitkin. Oikealta tulee auto ajaen suoraan ja tapahtuu yhteentörmäys.
”Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.”
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24
Pyöräilijää tulee syyttää kolarista, koska mielestäsi sillä, että auto ajoi laittomasti punaisia päin ei ole merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei auta asiaan, jos on tullut ylitykseen ajamalla laittomasti jalkakäytävällä. Pyöräilijän on siinä tapauksessa syytä päästää kaikki muut ensin, myös kääntyvät.
***
Ajat pyörälläsi pyörätietä ja ylität suoraan ajaen ajoradan pyörätien jatketta pitkin. Oikealta tulee auto ajaen suoraan ja tapahtuu yhteentörmäys.
”Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.”
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24
Pyöräilijää tulee syyttää kolarista, koska mielestäsi sillä, että auto ajoi laittomasti punaisia päin ei ole merkitystä.Näin on. "Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."
Täältä voi sitten katsoa mitkä nuo 2 tai 3 momentit ovat ja miten väistetään:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24
Toki voi olla esim. tilanne jossa ajetaan ajoradalla ja saavutaan suojatielle joka johtaa alkavalle kevyenliikenteen väylälle. Tällöin saavutaan suojatielle laillisesti. Väistämissäännöt on edelleen osattava ja tiedettävä kuka väistää tilanteessa ketäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. "Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."
Täältä voi sitten katsoa mitkä nuo 2 tai 3 momentit ovat ja miten väistetään:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24
Toki voi olla esim. tilanne jossa ajetaan ajoradalla ja saavutaan suojatielle joka johtaa alkavalle kevyenliikenteen väylälle. Tällöin saavutaan suojatielle laillisesti. Väistämissäännöt on edelleen osattava ja tiedettävä kuka väistää tilanteessa ketäkin.Eihän se ole autoilijan tehtävä päätellä, että mistä kautta se pyöräilijä on tilanteeseen tullut. Jos autoilija on tilanteessa väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden, niin sitten autoilija on ja hänen täytyy väistää. Jos taas pyöräilijä on tilanteessa väistämisvelvollinen, niin sitten pyöräilijä väistää.
- Anonyymi
Säännöistä viis , kunhan en kolaroi !
- Anonyymi
Liikennesäänöt ovat pelisäännöt sille miten liikenteessä toimitaan. Jos joku tekee mitä itse huvittaa, niin muut eivät tiedä mitä tämä tyyppi oikein aikoo tehdä. Sellainen on vaarallista. Sääntöjen mukaan pitää aina toimia.
- Anonyymi
Tunne liikennesäännöt: Liikenneympyrä
https://youtu.be/gHecrGOaRM0
On melko helppoa. Väistetään ennen kuin ajetaan liikenneympyrään (kolmio) ja väistetään kun sieltä poistutaan (liikennesääntö). - Anonyymi
Oikeaan liikenneympyrään meno ja poistuminen autolla on selvää pässinlihaa.
Sen sijaan kaksikaistaympyröissä ylivoimainen enemmistö ajaa leikaten kaistojen yli mennen tulle. Onko laiskuutta vai tietämättömyyttä? Likimain kaikki toimivat noin.
Eräs liikennepollari sanoi pelkäävänsä kesällä yhden nimenomaisen, vilkkaasti liikennöidyn ympyrän moottoripyöräilijöiden puolesta.
Ympyräkaistojen yli leikkaavat autoilijat eivät välttämättä havaitse ( peilit ) ympyrässä sääntöjen mukaa ajavaa ( jos sellaisia on ) pärtsyä.
Halkaisijaltaa suuressa ympyrässä vaara on todellinen.- Anonyymi
Yleensä niissä on kaistamerkinnät. Melko sokea tai jopa tyhmä on sellainen kuski, joka ei omalla kasitallaan pysy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä niissä on kaistamerkinnät. Melko sokea tai jopa tyhmä on sellainen kuski, joka ei omalla kasitallaan pysy.
Niitä sokeita ja tyhmiä on suurin osa suomalaisista autoilijoista ja kaikki espanjalaiset.
- Anonyymi
V*tun mielenkiintoinen 2 vuotta vanha aloitus :(
- Anonyymi
Entä sitten?! Liikennesäännöt eivät ole muuttuneet, joten aloitus voi varmaan putkahtaa esiin uudestaan vaikka kymmenenkin vuoden kuluttua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2042935Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391550Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus921412- 881322
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e401246Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1481176Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121138Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze117957Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89892Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44773