Ateistit eivät hyväksy sitä, että rikollisia rangaistaan. Heidän mielestään "rangaistukseksi" riittävät kauniit puheet, psykoterapia ja yhteiskuntapalvelu, mutta vankeus ja kuolemanrangaistus ovat epäinhimillinen tapa rangaista, joten sitä ei voida suvaita. Lapsia ei saa tukistaa eikä korvapuusteja antaa. Heitä pitää ymmärtää samoin kuin muslimiterroristia, joka lasketaan pian vapaaksi, jotta saa tappaa lisää Jehovan todistajia ja muita kristittyjä. Ateistit ovat tietenkin turvassa...
vai ovatko?
Mitä jos katkaistaisiin pää niiltä, jotka katkaisevat pään? Mitä jos tapettaisiin ne, jotka tappavat? Miksi se olisi väärin?
Ateistit eivät hyväksy rikollisten rankaisemista
Anonyymi
40
51
Vastaukset
- Anonyymi
Mikä saa palstan teistin puhumaan homoista ja uloisteista joka pv...? Siskonsa vapaa seksisuhtautuminen vaiko Tampere?
- Anonyymi
RIR?!
Kuka kumma on sanonut ja missä, että vankeus on epäinhimillinen tapa rangaista?
>Lapsia ei saa tukistaa eikä korvapuusteja antaa.
Ovatko lapset siis mielestäsi rikollisia? Jehovat eivät ainakaan ole kristittyjä.
>Mitä jos katkaistaisiin pää niiltä, jotka katkaisevat pään? Mitä jos tapettaisiin ne, jotka tappavat? Miksi se olisi väärin?
Tätä voitaisiin kokeilla siten, että tällaista vaativat suorittaisivat teloituksen. Sulle varmaan kävisi niin, että heilauttaisit itse kirvestä? Ei se ole rakettitiedettä, jokainen osaa lyödä teräaseella.- Anonyymi
Kuolemanrangaistus voidaan panna käytäntöön monin eri tavoin. Se, millä tavalla minä tai joku muu on valmis sen täytäntöön panemaan omakätisesti tai hyväksymään sen tavan, ei pitäisi olla este periaatteelliselle päätökselle hyväksyä kuolemanrangaistus.
Turun terroristi ja Anders Breivik joutaisivat tulla teloitetuksi, samoin kaikki, joiden syyllisyydestä ei ole epäselvyyttä: se on varmaa.
Ja kyllä. Voin painaa nappia, vapauttaa giljotiinin tai heilauttaa kirvestä. Se ei tuota minulle ongelmia, kun olen varma siitä, että rangaistava henkilö on ansainnut sen rangaistuksen. - Anonyymi
Lapset eivät tietenkään ole rikollisia, mutta ateistit pitävät vääränä lasten fyysisen kurituksen. Pitäisi vain ymmärtää ja puhua. Remmiä ei saa käyttää, ei tukistaa, ei korvapuustia antaa eikä edes torua voimakkaasti, koska se kuulemma aiheuttaa traumoja ja muuta vahinkoa lapsessa.
Minun lapsuudessani annettiin remmiä ja se on kasvattanut koko parvesta lakeja ja asetuksia kunnioittavan katraan. Ikinä ei olla juopoteltu, varastettu tai valehdeltu. Aina ollaan oltu uskollisia puolisolle. Ei ole koskaan harjoitettu väkivaltaa. Ja tämä kaikki kasvatuksen ansiota!
Joka lastaan rakastaa, se ei vitsaa säästä. Anonyymi kirjoitti:
Lapset eivät tietenkään ole rikollisia, mutta ateistit pitävät vääränä lasten fyysisen kurituksen. Pitäisi vain ymmärtää ja puhua. Remmiä ei saa käyttää, ei tukistaa, ei korvapuustia antaa eikä edes torua voimakkaasti, koska se kuulemma aiheuttaa traumoja ja muuta vahinkoa lapsessa.
Minun lapsuudessani annettiin remmiä ja se on kasvattanut koko parvesta lakeja ja asetuksia kunnioittavan katraan. Ikinä ei olla juopoteltu, varastettu tai valehdeltu. Aina ollaan oltu uskollisia puolisolle. Ei ole koskaan harjoitettu väkivaltaa. Ja tämä kaikki kasvatuksen ansiota!
Joka lastaan rakastaa, se ei vitsaa säästä.Lasten pahoinpitely on lailla kielletty, joten pieksä vain mutta älä jää kiinni. Älä myöskään ihmettele, jos kaikki kuritetut eivät anna hakkaamista anteeksi, puhumattakaan että vielä kiittäisivät siitä.
Kun hakkaamisen tielle lähdetään, se ei kaikilla pysy hanskassa, ja hekin melkein aina selittävät sen olleen vain rakkaudellista kuritusta. Lapsen edun nimissä nollatoleranssi on siis välttämätön.
Sinänsä on kiintoisa logiikka, että väkivalta olisi paras keino kasvattaa väkivallattomuuteen. En ihan osta.- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Lasten pahoinpitely on lailla kielletty, joten pieksä vain mutta älä jää kiinni. Älä myöskään ihmettele, jos kaikki kuritetut eivät anna hakkaamista anteeksi, puhumattakaan että vielä kiittäisivät siitä.
Kun hakkaamisen tielle lähdetään, se ei kaikilla pysy hanskassa, ja hekin melkein aina selittävät sen olleen vain rakkaudellista kuritusta. Lapsen edun nimissä nollatoleranssi on siis välttämätön.
Sinänsä on kiintoisa logiikka, että väkivalta olisi paras keino kasvattaa väkivallattomuuteen. En ihan osta.Kuka on puhunut "hakkaamisesta"?
Sinä.
Valittuja sanoja käyttämällä ja vääristelemällä toisen sanomaa saadaan aikaan ateistinen harha: että tukistaminen, korvapuusti ja remmin antaminen olisi "HAKKAAMISTA".
Oma kokemukseni lapsuudesta piti sisällään todellisen "vyöllä" lyönnin persuuksille ja siitä kiitä isävainaatani. Oli hyvä, että opin nuorena tavoille, kunnioittamaan auktoriteettia ja elämään lakien ja asetusten mukaan.
Samalla kun meistä uskovien lapsista ei yksikään ole koskaan joutunut vankilaan, on tuntemiemme ateistien lapsista kymmenen istunut eriasteisista rikoksista.
Minun ei ole tarvinnut kurittaa omia lapsiani muuten kuin torumalla heitä ja ottamalla polvien päälle "piiskausta" varten. Pelkkä avokämmenellä tapahtunut kevyt pyyhkäisy on vastannut "ankaraa rangaistusta", sillä lapset ovat ymmärtäneet jo ennen rangaistuksen toimeenpanoa, että ovat tehneet väärin.
Nyt kun lapseni ovat aikuisia, ovat he kiittäneet minua hyvästä kasvatuksesta. "Vihtaniemen herra" teki heistä lainkuuliaisia kansalaisia ja hyviä ihmisiä.
Kuinka moni ateisti voi kehua samasta? - Anonyymi
Ei Suomen valtio rankaise, vaan oikaisee oikealle tielle.Rikosseuraamus
- Anonyymi
Minä voin ilmoittautua mestaajaksi. Teen työn ihan ilmaiseksi pelkästä työn ilosta. Se että saan poistaa turhakkeita ja viallisia yksilöitä on varsin riittävä palkka minulle. Saattaisin jostain tapauksista jopa hiukan maksaa.
- Anonyymi
Hihhulit kuvittelevat olevansa lain yläpuolella ja omaavansa oikeuden käsitellä vakavatkin rikokset, kuten lapsiin sekaantumisen (hihhulien lempiharrastus) "perhepiirissä".
Tarkoittaa käytännössä uhrin syyllistämistä ja painostamista vaikenemaan. Tekijä jatkaa harrastustaan, kuten kunnon hihhulin kuuluu.- Anonyymi
Keitä ovat nämä "hihhulit"?
Oletko sitä mieltä, että kaikki kristityt hyväksyvät esimerkiksi pedofiilien suojelun ja rikosten salaamisen? Ja että kaikki kristityt syyllistävät pedofilian uhrit?
Sellaisen käsityksen viestistäsi sain ja vaikka et olisi sitä tarkoittanut, niin siihen sanomasi sisältö tähtää: kokonaisen kansanryhmän demonisointiin presidenttiparia ja maamme kristittyjä johtajia myöten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keitä ovat nämä "hihhulit"?
Oletko sitä mieltä, että kaikki kristityt hyväksyvät esimerkiksi pedofiilien suojelun ja rikosten salaamisen? Ja että kaikki kristityt syyllistävät pedofilian uhrit?
Sellaisen käsityksen viestistäsi sain ja vaikka et olisi sitä tarkoittanut, niin siihen sanomasi sisältö tähtää: kokonaisen kansanryhmän demonisointiin presidenttiparia ja maamme kristittyjä johtajia myöten.Hihhulit on sopivan lyhyt nimitys yleiskäyttöön ääriuskovaisista ja lahkolaisista. Lahkoja on niin paljon ettei kaikkia kannata eritellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hihhulit on sopivan lyhyt nimitys yleiskäyttöön ääriuskovaisista ja lahkolaisista. Lahkoja on niin paljon ettei kaikkia kannata eritellä.
Kovin on leväperäistä... epätarkkaa. Luulisi ateistin pystyvän tarkempaan määrittelyyn.
Anonyymi kirjoitti:
Keitä ovat nämä "hihhulit"?
Oletko sitä mieltä, että kaikki kristityt hyväksyvät esimerkiksi pedofiilien suojelun ja rikosten salaamisen? Ja että kaikki kristityt syyllistävät pedofilian uhrit?
Sellaisen käsityksen viestistäsi sain ja vaikka et olisi sitä tarkoittanut, niin siihen sanomasi sisältö tähtää: kokonaisen kansanryhmän demonisointiin presidenttiparia ja maamme kristittyjä johtajia myöten.Ahaa, tänään presidenttiparikin kelpaa kunnon kristityiksi.
Huomenna taas vain "uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat", profetoin.- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Ahaa, tänään presidenttiparikin kelpaa kunnon kristityiksi.
Huomenna taas vain "uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat", profetoin.Vanki on ateistin mielestä tosi uskovainen kristitty, jos kuuluu kirkkoon. Sama vanki on sitten ateisti, kun pääsee vapaaksi ja oli ateisti ennen kuin teki rikoksen, josta jäi kiinni, tuomittiin ja joutui vankilaan.
Niin se vaihtelee ateistin määritelmä tosi uskovaisesta kristitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovin on leväperäistä... epätarkkaa. Luulisi ateistin pystyvän tarkempaan määrittelyyn.
Olisiko sopiva määritelmä vaikka: Ne kaikkein harhaisimmat jumaluskovat.
- Anonyymi
Tietenkin hyväksytään rangaistukset. Älä kirjoita valheita. Rangaistus pitää tosin suhteuttaa tekoon.
- Anonyymi
Kerropa suhteutus
Mikä on oikea rangaistus terroristiseen joukkomurhaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa suhteutus
Mikä on oikea rangaistus terroristiseen joukkomurhaan?Ei ole minun asia sellaista määritellä. Oikeus nämä asiat hoitaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa suhteutus
Mikä on oikea rangaistus terroristiseen joukkomurhaan?Elinkautinen vankeus, koska ankarampaa rangaistusta ei sivistysvaltiossa ole.
Jospa arvoisa avaaja tutustuisi edes hieman seuraaviin linkkeihin.
https://www.stat.fi/tup/satavuotias-suomi/suomi-maailman-karjessa.html
Samoin poliisien sivuilta löytyy relevanttia tietoa siitä miten rikollisuus on vähentynyt viime vuosikymmeninä.- Anonyymi
Hämmästyttävän moni hihhuli kastelee päivästä toiseen pöksynsä kuvittelemalla, mimmoisia ”ateistit” ovat 🤪🤪🤪
- Anonyymi
Et itse uskalla luokitella ihmisiä, sillä kaikkihan ovat samanlaisia jumalan edessä 🤣
Miksi vastustat vammaisten abortteja, elätätkö heidät 🤣🤣🤣 - Anonyymi
Täytyy ymmärtää myös romaaneja.
- Anonyymi
Siis tietynlainen käytös periytyy vanhemmilta, romanit ovat hyvin hiljaisia ja sisäänpäin kääntyneitä, jotka eivät huutele tuntemuksiaan muille 🤣
Siis ympäristö missä toimit, vahvistaa tietynlaista perimää, jos siitä on etua.
Risteytymisen kautta sukupolvi sukupolvelta voidaan muuttaa perimää.
Ongelma on se, että yksilöt risteytyvät itsensä kaltaisten kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tietynlainen käytös periytyy vanhemmilta, romanit ovat hyvin hiljaisia ja sisäänpäin kääntyneitä, jotka eivät huutele tuntemuksiaan muille 🤣
Siis ympäristö missä toimit, vahvistaa tietynlaista perimää, jos siitä on etua.
Risteytymisen kautta sukupolvi sukupolvelta voidaan muuttaa perimää.
Ongelma on se, että yksilöt risteytyvät itsensä kaltaisten kanssa.Toi on sun tulkintasi ja väärä.
Rikosromaaneista kirjoitin.
Romaaneja ei romaneja!
Niiden juonikuvioiden ymmärtäminen kehittää ajattelua.
- Anonyymi
Mitä jos kivittäisimme sunnuntaina puita keränneitä ja homoja julkisesti torilla Raamatun käskyjen mukaan?
Entäpä jos toisessa päässä toria katkottaisiin varkaiden käsiä Koraanin käskyjen mukaan?
Emme me teistit mitään muuta niin haluta.
Saataisiin vähän tähänkin maahan jumalien pelkoa.- Anonyymi
Unohdit avionrikkojat sekä huorat.
- Anonyymi
Kyllä se nyt vaan on niin, että ateistit eivät hyväksy kuolemantuomiota eivätkä muitakaan ankaria rangaistuksia kuten todellisia elinkautisia tai vankeutta 120-990 vuotta. Heistä noin pitkät tuomiot ovat epäinhimillisiä ja siksi eivät hyväksy niitä.
Ateistien mielestä sopiva rangaistus raiskauksesta olisi nuhtelu: raiskaajaa pitää torua ankarasti ja päästää vapauteen. Naisen pitää hävetä, kun houkutteli miehen raiskaamaan itsensä. Sellaisia ne ateistit ovat: suojelevat raiskaajia ja tappajia.
Murhasta sopiva tuomio on ateistien mielestä jälki-istunto kolmena perjantaina peräkkäin. Murhaajan pitää mennä Vihreän puolueen toimistolle ja istua siellä nurkassa tunti kerrallaan. Vessassa ja tupakalla saa istunnon aikana käydä. Älypuhelinta saa selata, soittaa kaverille ja katsoa televisiota. Ateistit tarjoavat kahvia ja pullaa rangaistulle.
Joukkomurhasta ja sarjamurhista kohtuullinen rangaistus kyltin kantaminen kaupungin kaduilla kaksi kertaa kuukaudessa yhden vuoden ajan. Kyltissä lukee isoilla kirjaimilla:
ATEISMI RULES!
Tällä tavalla ateistit häpäisevät oikeusjärjestelmämme ja osoittavat oman oikeustajun vääristyneisyyden. Rikollisia ei saa oikeasti rangaista ja jos joku pannaan ihan oikeasti vankilaan, niin sen vankilan pitää täyttää vähintään neljän tähden hotellin kriteerit ja palvelun pitää olla yhtä hyvää.
Saatanan ateistit! :) - Anonyymi
Meillä kristityillä ei maallisella rangauistuksella ole mitään virkaa, koska pahinkin paatunut rikollinen voi aina kääntyä uskoon, ja on oleva välittömästi Vapahtajan oikealla puolella kuolemansa jälkeen.
Siellä ovat Hitler, Ted Bundy ja Ukrainan ihmissyöjä taivaan ilossa, sulassa sovussa ilovirttä veisaten! - Anonyymi
Ateisti on rikollisten kanssa samasta lusiferista.
- Anonyymi
Ateismi puolustaa pahuutta ja se on erittäin
voimakkaana ateistin egossa.Ateisti kostaa
jos joku nöyryyttää häntä ,joko tiedollisesti
tai taidollisesti.Ateisti ei kestä sitä ,että jää
häviölle ideolokiassa ja siksi ateisti keksii
juonen millä hän kostaa häviönsä.- Anonyymi
Ateistit eivät koskaan jää häviölle tiedollisesti eivätkä taidollisesti
jonkun sellaisen kanssa, joka ei osaa edes kirjoittaa sanaa ideologia.
- Anonyymi
Mistä uskikset oikein keksivät näitä typeryyksiään?
Ateismilla ei ole mitään tekemistä rikollisten rankaisemisen kanssa.
Taitaa aloittajalla olla taas perusteeton käsitys: jos joku on eri mieltä kuin hän itse, tämän täytyy silloin olla ateisti, hänen uskonnollisesta kannasta riippumatta.
Aloittaja varmaan kannattaa kuolemanrangaistustakin. Mutta saako rangaista kuolemalla myös silloin kun rikollinen on uskovainen?- Anonyymi
Nimenomaan muslimit pitäisi tappaa, kun syyllistyvät vakaviin rikoksiin kuten joukkomurhiin. Raiskauksista pitäisi tuomita kymmenien vuosien ehdottomaan vankeuteen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen sanotaan - ennen 25 vuoden kakkua. Ateistien mielestä nuo ovat tietysti epäinhimillisiä rangaistuksia ja tarjoavat niiden sijasta kakkukahvit muslimirikollisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan muslimit pitäisi tappaa, kun syyllistyvät vakaviin rikoksiin kuten joukkomurhiin. Raiskauksista pitäisi tuomita kymmenien vuosien ehdottomaan vankeuteen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen sanotaan - ennen 25 vuoden kakkua. Ateistien mielestä nuo ovat tietysti epäinhimillisiä rangaistuksia ja tarjoavat niiden sijasta kakkukahvit muslimirikollisille.
En usko, että ovat aitoateisteja koska toi suhtautumistapa on yksi suhde yhteen Jeesuksesta.
- Anonyymi
Kyllä se ihan totta on. Ateistit vaativat aina vain lievempiä rangaistuksia ja lopulta sitä, että rikollisia ei rangaistaisi lainkaan. Se on kuulemma epäinhimillistä.
Turha tulla sitten valittamaan kun on saanut mamumoloa vasten tahtoaan... tai veitsestä ja pää roikkuu seipään nokassa.- Anonyymi
Projisointia.
Toisaalta sinäkin tiedät, että kääntymällä uskoon Jeesukseen Kristuksena ja synnit tunnustamalla selviää ihan mistä tahansa.
He he.
Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.- Anonyymi
Ei puutu minulta.
En kaipaa uskoa harhoihin, joita on saattanut ollakin.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 17611165
- 545318
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html472545- 372236
Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia131761Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,421654Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta311310Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v351246Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s61046Daniel Nummelan linjapuhe 2025
Kansanlähetyksen toiminnanjohtajan Daniel Nummelan linjapuhe tänään. Rehellistä analyysiä mm. evlut kirkosta ja piispo100986