Miksi televisioon päästettiin kommentoimaan ehkä Suomen vähiten objektiivisuuteen pystyvä "tutkija" Markku Ruotsila. Mies on häpeäksi suomalaisille tutkijoille. Tällaisen "tutkijan" palkkaa ei pitäisi maksaa yhteiskunnan verovaroista, vaan jonkun syväuskovaisten kerhovaroista. Mies on ihan vitsi tutkijana.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/trump-on-voittanut-pidan-sita-aika-selvana-nain-kommentoi-yhdysvaltain-historian-dosentti-mtv-n-suorassa-lahetyksessa/7974704
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tasta-syysta-markku-ruotsila-nakee-trumpin-valinnan-hyvana-maria-annala-maapallolle-kohtalokkaana/
Markku Ruotsila
Anonyymi
69
7047
Vastaukset
- Anonyymi
Olihan se kiinnostavaa nähdä toisen puolen näkemyksiä. Eiköhän Ruotsia kutsuttu tasapuolisuuden nimessä. Olihan se vähän surkeaa katsottavaa, kun joku yrittää maalata mustaa valkoiseksi, kun Trump jo oli irtautunut todellisuudesta.
- Anonyymi
Juuri niin. Ihmettelen miten tällainen kaveri voi toimia tutkijana. Häneltä puuttuu täysin tutkijalle vaadittava objektiivisuus. Se hämärtyy uskovaisuuden aiheuttamaan sokeuteen asioista. Kaveri menettänyt vähäisenkin uskottavuuden, jos sitä nyt on ollutkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin. Ihmettelen miten tällainen kaveri voi toimia tutkijana. Häneltä puuttuu täysin tutkijalle vaadittava objektiivisuus. Se hämärtyy uskovaisuuden aiheuttamaan sokeuteen asioista. Kaveri menettänyt vähäisenkin uskottavuuden, jos sitä nyt on ollutkaan.
Hän on itse jonkinlainen arvokristitty ja lujasti abortti vastainen. Se kai jo saa hänet komppaamaan Trumppia. Kai sitä on kiva tutkia USA;n uskonnollisia liikkeitä, kerran itsekin kuuluu sellaiseen.
Minusta oli ihan hyvä kuulla vaaleissa myös tuollaista Trumpin tukijaa, kun itselle on vaikea käsittää, miksi joku Yhdysvaltojen ulkopuolella joku tukee moista sekopäätä. Sen kykenee ymmärtämään, että USA:ssa löytyy hullulle tukijoita niistä jotka uskovat hänen tuoneen heille parempaa elämää työpaikkojen muodossa. Täältä katsottuna on täysi mysteeri miksi kukaan huono käytöksistä öykkäria kannattaa. Varsinkaan kun on selvästi nähtävissä äijän olevan tukevasti todellisuudesta irtautuneena. Sellaisia kutsuttiin ennen hulluiksi. Nykyisin asia ilmaistaan kierrellen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin. Ihmettelen miten tällainen kaveri voi toimia tutkijana. Häneltä puuttuu täysin tutkijalle vaadittava objektiivisuus. Se hämärtyy uskovaisuuden aiheuttamaan sokeuteen asioista. Kaveri menettänyt vähäisenkin uskottavuuden, jos sitä nyt on ollutkaan.
Ainoa tutkija, joka ennusti Trumpin voiton 2016.
Suomen mediat eivät ole uutisoineet mitään hyvää Trumpista (suomettuminen taas). Yli 70 miljoonaa amerikkalaista äänesti Trumppia. Ruotsilla on koko ajan kertonut, että USA on jyrkästi kahtiajakaantunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa tutkija, joka ennusti Trumpin voiton 2016.
Suomen mediat eivät ole uutisoineet mitään hyvää Trumpista (suomettuminen taas). Yli 70 miljoonaa amerikkalaista äänesti Trumppia. Ruotsilla on koko ajan kertonut, että USA on jyrkästi kahtiajakaantunut."Yli 70 miljoonaa amerikkalaista äänesti Trumppia... "
Ihan totta juu ja lehmänläjällä hilluu joskus satoja kärpäsiä, mut mää epäilen, et se ei oo varmaankaa oikeesti hyvää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa tutkija, joka ennusti Trumpin voiton 2016.
Suomen mediat eivät ole uutisoineet mitään hyvää Trumpista (suomettuminen taas). Yli 70 miljoonaa amerikkalaista äänesti Trumppia. Ruotsilla on koko ajan kertonut, että USA on jyrkästi kahtiajakaantunut.Kyllä vaan: Ruotsila hienosti ennusti Trumpin voiton 2016. Mutta julistaessaan Trumpin "voittajaksi" vuonna 2020 TV-ajankohtaisohjelmassa, meni kyllä hieman "harhateille." "Ennustushan" käsittääkseni perustui Trumpin saamiin 10 miljoonaan uuteen ääneen, mikä on upea saavutus. Mutta se ei ole voitto. - Eihän Ruotsila pitänyt Hilary Clintoniakaan "voittajana" vuoden 2016 vaaleissa, vaikka hän sai enemmän ääniä (popular vote) kuin Trump. Nytkin Biden sai enemmän ääniä kuin Trump (edelleen popular vote). Siihen Ruotsila ei ottanut kantaan.
Ruotsila kommentoi, että Trumppia haukuttiin 24 h/7. No kyllä. Mutta ihan samalla tavalla haukuttiin myös Obamaa ja Bidenia. Ei siis mitään eroa siinä suhteessa. Trumpin mukana tuli politiikkaan tämä "uusi normaali" että on ihan OK virassa olevan presidentin haukku ja nimitellä ketä haluaa.
On virkistävää, että kommentaattoreilla on erilaisia näkemyksiä. Pitäisikö ne kuitenkin pystyä esittämään puolueettoman oloisesti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän on itse jonkinlainen arvokristitty ja lujasti abortti vastainen. Se kai jo saa hänet komppaamaan Trumppia. Kai sitä on kiva tutkia USA;n uskonnollisia liikkeitä, kerran itsekin kuuluu sellaiseen.
Minusta oli ihan hyvä kuulla vaaleissa myös tuollaista Trumpin tukijaa, kun itselle on vaikea käsittää, miksi joku Yhdysvaltojen ulkopuolella joku tukee moista sekopäätä. Sen kykenee ymmärtämään, että USA:ssa löytyy hullulle tukijoita niistä jotka uskovat hänen tuoneen heille parempaa elämää työpaikkojen muodossa. Täältä katsottuna on täysi mysteeri miksi kukaan huono käytöksistä öykkäria kannattaa. Varsinkaan kun on selvästi nähtävissä äijän olevan tukevasti todellisuudesta irtautuneena. Sellaisia kutsuttiin ennen hulluiksi. Nykyisin asia ilmaistaan kierrellen.Se että et ymmärrä miksi joku Trumpia kannattaa johtuu siitä ettet ylipäänsä ymmärrä juuri mitään siitä mitä maailmassa tapahtuu. Jatka toki iltalehden lukemista ja teeveeuutisten katselua, kyllä se siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa tutkija, joka ennusti Trumpin voiton 2016.
Suomen mediat eivät ole uutisoineet mitään hyvää Trumpista (suomettuminen taas). Yli 70 miljoonaa amerikkalaista äänesti Trumppia. Ruotsilla on koko ajan kertonut, että USA on jyrkästi kahtiajakaantunut.Ja ainoa joka ennusti Trumpin voiton myös 2024…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että et ymmärrä miksi joku Trumpia kannattaa johtuu siitä ettet ylipäänsä ymmärrä juuri mitään siitä mitä maailmassa tapahtuu. Jatka toki iltalehden lukemista ja teeveeuutisten katselua, kyllä se siitä.
Kyllä. Suomalainen media on maailman luotettavin. Sen hyvin huomaa kun lukee ulkomaisten uutistoimistojen uutisia.
Kannattaa pysyä juuri Iltalehdessä, Iltasanomissa ja MTav.ssä niin tietää absoluuttisen totuuden. Muualla vääristellään, täällä ei vähääkään.
- Anonyymi
Pieleen meni Ruotsilan arvaukset.
Toivottavasti MTV valitsee "asiantuntijansa" jatkossa paremmin.- Anonyymi
No ei ole Ruotsilaa enää näkynyt sen jälkeen, kuin ennusti Trumpin jo voittaneen vaalit. Eikö ole sen jälkeen enää kysytty, vai eikö ole ollut haluja tulla julkisuuteen ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei ole Ruotsilaa enää näkynyt sen jälkeen, kuin ennusti Trumpin jo voittaneen vaalit. Eikö ole sen jälkeen enää kysytty, vai eikö ole ollut haluja tulla julkisuuteen ?
Sinne telkkariin se Trump-uskovainen oli päästetty eilen taas julistamaan omaa mantraansa. Oikein näki miten toista oikeaa tutkijaa harmitti ja ahdisti Ruotsilan naurettavat väitteet ja kommentit. Miksi tällaista päästetään ulos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei ole Ruotsilaa enää näkynyt sen jälkeen, kuin ennusti Trumpin jo voittaneen vaalit. Eikö ole sen jälkeen enää kysytty, vai eikö ole ollut haluja tulla julkisuuteen ?
Nyt oli taas esillä, kuulemma oli jo aijemmin enustanut mellakat!
No ennustihan hän myös ( Ja toivoi) Trumpin voittoa, ( On kai vieläkin hän Trumpin tapaan sitä mieltä), Eli molemmilla vähän psyyke ongelmia, valitettavasti!
Miksi tälläiset epämiellyttävät henkilöt saavat, niin paljon TV aikaa.? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt oli taas esillä, kuulemma oli jo aijemmin enustanut mellakat!
No ennustihan hän myös ( Ja toivoi) Trumpin voittoa, ( On kai vieläkin hän Trumpin tapaan sitä mieltä), Eli molemmilla vähän psyyke ongelmia, valitettavasti!
Miksi tälläiset epämiellyttävät henkilöt saavat, niin paljon TV aikaa.?No TV aikaa jaellaan tasapuolisuuden vuoksi tietenkin.
- Anonyymi
Niin. Tuo Ruotsila on kyllä kieltämättä "Trumpin miehiä" ja tunnustautuu itsekin avoimesti Republikaaniksi. Lukeutuu uskoakseni heidän Kristilliseen siipeensä. Eikä siinä mitään pahaa. Hän on pätevä ja ansioitunut tutkija, mutta katsoo vain asioita kieltämättä omasta näkökulmastaan.
Kyllä se itseänikin tavallaan ärsyttää, mutta tämäkin näkökulma tarvitaan, että ihmiset tajuaisivat mistä Trumpin suosio kumpuaa.
Ei se tule Kaliforniasta eikä New Yorkista vaan siitä muusta Amerikasta. En silti pidä että uskontoa sotketaan politiikkaan.
Itsellenikin jäi mieleen tuo hänen ennenaikainen Trumpin voittajaksi julistaminen. En nyt muista tai edes tiedä mikä se tilanne Senaatissa ja Kongressissa siellä tällä hetkellä on, tai tulee olemaan, mutta asioiden läpimenoon vaikuttaa toki myös Demokraattien ja Republikaanien määrä kummassakin, että kummalla enemmistö yms. Kumman puolen tuomareita tulee nimitettyä jne. Ei Bidenillä tule helppoa olemaan, eikä demokraateillakaan.
En silti toivo, että Yle tai Maikkari sysäisi Ruotsilaa marginaaliin eli kieltäytyisi ottamasta asiantuntijakseen. Kuten on käynyt vaikkapa Taloustieteen Dosentti Tuomas Maliselle, jota valtamedia ei halua tai uskalla ottaa asiantuntijakseen (A-Studio, Politiikkaradio radion puolella yms.) koska hänen näkemyksensä poikkeavat valtavirrasta. Samoinhan toimitaan myös Paavo Väyrysen ja Alpo Rusin kohdalla. On niitä varmasti muitakin.
Sitten on vielä tällainen henkilö kuin Jouko Paavola, jota AlfaTV:n dosentti Arto Luukkanen haastatteli. Paavola ei ole mikään tutkija, vaan taitaa olla ihan vaan amerikansuomalainen bisnesmies, ja Trumpilainen.
https://www.youtube.com/watch?v=Po1FkI8vQlY
Arvostan kyllä Suomalaisia USA-Asiantuntijoita. Mika Aaltola taitaa olla heistä käytetyin. Posottaa aina sujuvasti analyysit käänteistä kuin käänteistä. En tosin ota selvää hänen henk.koht. poliittisesta puolestaan. Samoin Benita Heiskanen on hyvä. Sitten on Charly Salonius-Pasternak, Kristiina Helenius jne.
Myös Ylen ja Maikkarin kirjeenvaihtajat Paula Vilen ja Mari Karppinen ovat fiksuja. Maria Annala oli itselleni uusin tuttavuus tällä saralla. Suosikkini itse asiassa tällä hetkellä analyyseissään.
Se ärsytti, kun Ruotsila marmatti siitä, että CNN ja muu valtamedia haukkuu Trumpia päivästä toiseen, mutta jätti tietysti mainitsematta sen, että FOX News tekee tätä ihan samaa Bidenille ja demokraateille. Sean Hannity, Tucker Carlson yms.
Oikeistolla on muutenkin vahvoja äänitorvia myös Radion puolella. Rush Limbaugh, Glenn Beck jne.- Anonyymi
Mihin tarvitaan tällaista liutaa analysaattoreita ja toimittajia, jotka työkseen pohtivat rapakontakaisen saippuaoopperan käänteitä? Vilen ei taida enää olla Ylen jenkkien kirjeenvaihtaja.
- Anonyymi
Markku Ruotsilan maine kasvoi vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaalien alla, jolloin hän arvioi Donald Trumpin voittavan, ja niin sitten kävikin vastoin mielipidekyselyjen otantaa.
Tällä kertaa Ruotsilan vaalipäivän arviokyky sekoittui tunteiden hurskaiden toiveiden tynnyriin, ja puutteelliseen analyysiin postiäänien osuudesta Bidenin valitsijamiesmäärän lopputulokseen, ja sehän meni Ruotsilalta pieleen.
Useiden osavaltioiden voittomarginaalit ovat kuitenkin vain muutamia kymmeniä tuhansia ääniä, joten jälkikäteisvarmuutemme on vähintään kysymyksen alle asetettava. Bidenin onneksi vaalit pidettiin juuri ajoissa, eikä vaikka viikkoa myöhemmin, sillä varsinkin Wisconsin-Michigan-Pennsylvania-akselilla hänen kannatuksensa oli jo luisussa, ja Georgian 10 000 äänen voitto on hiuskarva siltana.
Arizona on edelleen kiikunkaakun, vaikka se AP:n ja Fox:in arviossa luettiin Bidenille, ja nämä taas eivät osanneet arvioida republikaanien postiäänimäärään kasvua,- Anonyymi
Taisi se Ruotsilan 2016 analyysikin tulla samasta toiveiden tynnyristä, silloin sattui kuitenkin oikein, nyt se tynnyri toiveiden mukainen tynnyri osui väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisi se Ruotsilan 2016 analyysikin tulla samasta toiveiden tynnyristä, silloin sattui kuitenkin oikein, nyt se tynnyri toiveiden mukainen tynnyri osui väärin.
Kaikki muut ennustajat ja amerikankirjeenvaihtajat ennustivat Trumpille rökäletappiota.
Uskokoon ken tahtoo YLEä, MTV3:sta, ALMAA...
Suomessa mediat ja kansa on jakaantunut samalla tavalla kuin Amerikassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki muut ennustajat ja amerikankirjeenvaihtajat ennustivat Trumpille rökäletappiota.
Uskokoon ken tahtoo YLEä, MTV3:sta, ALMAA...
Suomessa mediat ja kansa on jakaantunut samalla tavalla kuin Amerikassa.Eivät ennustaneet.
Eilisessä A-Talkissa Ruotsila taas mainosti republikaanien saaneen paljon ääniä. Hän unohti kokonaan, että äänestysaktiivisuuden noustua demokraatit lisäsivät vielä enemmän äänisaalistaan.
- Anonyymi
Suomessa on yliopistoissa Ruotsilan kaltaisia kaheleita ja vastapainoksi on palkattu Johan Bäckmanin kaltaisia vieläkin kahelimpia dosentteja.
- Anonyymi
Katsokaa tämä A-studio, jossa on Markku Ruotsila.
Harvinaisen objektiivista keskustelua ja analyysia.
Suosittelen.
https://areena.yle.fi/1-50330995- Anonyymi
"Harvinaisen objektiivista". ..hmm mielenkiintoista miten asiat voi nähdä kun niitä katsoo samojen väritettyjen lasien takaa kuin Ruotsila. Katsoppa uudelleen ja kuuntele objektiivisesti Ruotsilan väitteitä, joille ei ole faktapohjaa. Vaikka esimerkkinä väite, että puolet Floridan latinoperäisistä äänesti Trumppia. Tälle väitteelle ei esim ole mitään faktapohjaa. Hatusta heitettyjä väitteitä suurin osa. Osaa kyllä puhua vakuuttavasti, mutta asiat värittyneitä. Upposi näköjään sinuunkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Harvinaisen objektiivista". ..hmm mielenkiintoista miten asiat voi nähdä kun niitä katsoo samojen väritettyjen lasien takaa kuin Ruotsila. Katsoppa uudelleen ja kuuntele objektiivisesti Ruotsilan väitteitä, joille ei ole faktapohjaa. Vaikka esimerkkinä väite, että puolet Floridan latinoperäisistä äänesti Trumppia. Tälle väitteelle ei esim ole mitään faktapohjaa. Hatusta heitettyjä väitteitä suurin osa. Osaa kyllä puhua vakuuttavasti, mutta asiat värittyneitä. Upposi näköjään sinuunkin.
Sinun faktapohja vastaan tutkijan faktapohja?Tule ulos kuplastasi ja näe kokonaisuus.Trumppia äänesti lähes puolet amerikkalaisista jotka tuntevat omat olonsa paremmin kuin sinä.
- Anonyymi
Aleksanteri-instituutin johtava venäjätutkijakin on entinen äärilaidan kommunisti. Näkyy jossain mielessä ymmärtävän Venäjän tekoja, ja on monesti niitä kommentoimassa. Poliittinen aatemaailma vaikuttaa ilman muutaa tutkijan objektiivisuuteen.
- Anonyymi
Näitä mielipiteiltään värittyneitä "tutkijoita" on aina ollut ja tulee olemaan, ja antaa olla. Mutta näitä ei saisi päästää julkisuuteen laukomaan vääristelyjä totuuksia, eikä maksaa julkisista varoista heidän palkkaansa. Ruotsilankin palkan voisi maksaa joku uskonlahko ja hänen "tutkimuksensa" julkaista Seurakuntalainen - tai Vartiotorni-lehdessä. Antaa julkisuuteen päästä todelliseen objektiivisuuteen kykynevät puolueettomat tahot.
- Anonyymi
No lähtökohtaisesti kannatan katsojana itse objektiivisuutta, mutta jotenkin kunnioitan Ruotsilaa siinä, että hän uskaltaa tuoda suoraan ja rohkeasti esille sen oman mielipiteensä mikä se on, venkoilematta ja kiertelemättä. Sortumatta silti mihinkään ns. "saarnaamiseen".
Hän on "Trumpin-mies" agendaltaan, mutta ei tuputa sitä sinänsä kellekkään. Ananyloi asiaa vaan omasta näkökulmastaan. Suurin osa muista analysaattoreista edustaa aika "tasapaksua mössöä". Niin kuin puolueista Keskusta tai Demarit.
Sekä USA:ssa, että Venäjällä Kristillisyys ja kirkko liittyy vahvasti politiikkaan, joten sitäkään puolta ei näistä voi unohtaa. En silti lähde tässä nyt miettimään Venäjätutkijoita. Tosin Johan Batman vai Pacmanko se oli (hänellä on myös oma peli) ;) on kyllä käsittämätön tapaus.
Ruotsila on virkistävä tapaus ja luovii hienosti sillä "rajapinnalla" Poliittisen korrektiuden suhteen. Hyvä niin! Moni muu sanoo paljon ettei sanoisi mitään, tai on sanomatta mitään, vaikka haluaisi.
AlfaTV:ltä tuli juuri ehkä paras näkemäni keskustelu USAn Pressanvaali-tilanteesta. AlfaStudiossa. No Ruotsilahan se sielläkin. Älykästä ja hienoa keskutelua. Tosin huvittavaa, kun naisproffalla on tuo kasvomaski tuolla päällään. (No ehkä Ruotsilan takia). Ja pitikö tuohon juontajaksi saada Jaajo Linnonmaan kaksoisolento. Heh...
https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=74446578 - Anonyymi
Ja taas se oli tärisemässä A-Talkissa. Munasi itsensä ensimmäisessä kommentissa "Rumppi ei yllyttänyt ketään, vaan päinvastoin kehotti olemaan rauhassa ja lainkuuliaisina". Loppukommentissa sitten kehui Rumpin "mahtavia" saavutuksia.
Voi ristus minkälainen äijä.- Anonyymi
Tuon miehen puheet ja olemus ovat yhtä vastenmielistä katseltavaa ja kuunneltavaa kuin idolinsa Trumpin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon miehen puheet ja olemus ovat yhtä vastenmielistä katseltavaa ja kuunneltavaa kuin idolinsa Trumpin.
Niin mutta jos ei olisi Makea niin sitten ne kutsuisivat sinne "kaikkien alojen asiantuntija" Juhana Vartiaisen nykimään itseään ja kommentoimaan USAn tapahtumia. Hän haukkuisi samalla tietysti myös USAn työttömät ja kehuisi Ruotsia, jonka muistaa tehdä melkein aina haastatteluissaan.
- Anonyymi
ON kyllä tärkeää tuoda keskustelussa tuo "Trumppilainen " näkökulma esiin, muuten keskustelu olisi vain hullun tuomitsemista. Ruotsilan myötä taas nähdään se hullun kannattajien näkökulma ja tosiasioiden ohittaminen ja vääristeleminen. Eli päästään näkemään mitä tuollainen "aatteen pyhittäminen" tuo tullessaan, keinoista ei väliä, ne valkopestään, kunhan päämäärä täyttyy.
Ruotilan myötä pystytään ymmärtämään tuollaista ääriajattelua hieman paremmin, ei hänen tutkimusten myötä, vaan sen takia kun hän on itse uskonnollinen ääriajattelija, jonka suuri idoli näkyy tuo Trump olevan. Totta Ruotsila on myös säälittävä hahmo ajatuksineen. - Anonyymi
No kun ei yllyttänyt ketään.MTV3 uutisissakin VALEHDELTIIN että Trump olisi yllyttänyt valtaamaan senaattirakennuksen.Koko presidenttikauden Trump on ollut aina väkivaltaa vastaan.Law and Order on ollut mottona .Hänen ainoa ja oikeutettu toiveensa on että vaaliin liittyvät epäselvyydet.mm perustuslain rikkomukset tutkittaisiin.Ei haluttu tutkia.Miksi ei?.Pelättiinkö jotain? Tutkinnan jälkeen Trump on luvannut hyväksyä tuloksen.Trumppia on väärinymmäretty meillä tahallaan väärin koko viimeiset 4 vuotta mutta MTV3 :n röyhkeät valeuutiset pitäisi jo tutkia jossain journalistiliitossa.No se on kyllä turha toive
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun ei yllyttänyt ketään.MTV3 uutisissakin VALEHDELTIIN että Trump olisi yllyttänyt valtaamaan senaattirakennuksen.Koko presidenttikauden Trump on ollut aina väkivaltaa vastaan.Law and Order on ollut mottona .Hänen ainoa ja oikeutettu toiveensa on että vaaliin liittyvät epäselvyydet.mm perustuslain rikkomukset tutkittaisiin.Ei haluttu tutkia.Miksi ei?.Pelättiinkö jotain? Tutkinnan jälkeen Trump on luvannut hyväksyä tuloksen.Trumppia on väärinymmäretty meillä tahallaan väärin koko viimeiset 4 vuotta mutta MTV3 :n röyhkeät valeuutiset pitäisi jo tutkia jossain journalistiliitossa.No se on kyllä turha toive
Voi hyvänen aika millaista tekstiä. Salli minun nauraa, hekoheko. Luulin, että puolet amerikkalaisista on idiotteeja, mutta on niitä täälläkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi hyvänen aika millaista tekstiä. Salli minun nauraa, hekoheko. Luulin, että puolet amerikkalaisista on idiotteeja, mutta on niitä täälläkin.
Idiootteja on Suomessa sitten tosipaljon jos idiootiksi lasketaan kaikki jotka on sinun kanssa erimieltä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun ei yllyttänyt ketään.MTV3 uutisissakin VALEHDELTIIN että Trump olisi yllyttänyt valtaamaan senaattirakennuksen.Koko presidenttikauden Trump on ollut aina väkivaltaa vastaan.Law and Order on ollut mottona .Hänen ainoa ja oikeutettu toiveensa on että vaaliin liittyvät epäselvyydet.mm perustuslain rikkomukset tutkittaisiin.Ei haluttu tutkia.Miksi ei?.Pelättiinkö jotain? Tutkinnan jälkeen Trump on luvannut hyväksyä tuloksen.Trumppia on väärinymmäretty meillä tahallaan väärin koko viimeiset 4 vuotta mutta MTV3 :n röyhkeät valeuutiset pitäisi jo tutkia jossain journalistiliitossa.No se on kyllä turha toive
Suomen kiilusilmä Amerikan kirjeenvaihtajat eivät löytäneet yhtään hyvää uutista Trumpista.
- Anonyymi
Markku is Back. Hienoa nähdä Ruotsila taas pitkästä aikaa kommentoimassa USAn poliittisia tilanteita A-Talkissa. Hän tekee sen reilusti omasta näkökulmastaan mikä on hienoa mielestäni. Hänhän on tutkinut juuri sitä laitaa Republikaaneista, jotka Trumpia kannattavat.
Toisaalta Trumpilla on ihan linjansa. Kukaties se perustaakin nyt oman erillisen puolueen. Jos sellainen nyt voi Jenkeissä toimia, kun on tuo kaksipuoluejärjestelmä.
En tiedä Aaltolan ja Heiskasen henkilökohtaisia poliittisia näkemyksiä, mutta käsittääkseni hekin olivat kyllä jo nähneet nuo tapahtumat tuleviksi mitä Valkoisessa talossa nyt tapahtuu. Ei se yllätyksenä tullut.
Täytyy muistaa että se on vain pieni osa, no ainakin vähemmistö Trumpin kannattajista, jotka tuonne sisään rynnivät. Ne on ne "pahimmat urpot" jotka tuohon mukaan lähtivät. Nythän heitä voi uhata 20 vuoden vankilatuomio.
Tuossa porukassa on äärioikeistoa ja näitä salaliittoteoreetikkoja. Uskovat kaikenmaailman liskoihmisiin ja maapallon sisällä toimivaan pedofilia-rinkiin. - Anonyymi
Mies on tutkinut nimenomaa äärioikeistoa, ja heidän toimintatapojaan. Keskusteluohjelmissa tulleet mielipiteet eivät välttämättä ole Ruotsilan, vaan äärioikeiston keskuudesta kerättyjä. Mielestäni on hyvä että asioita valotetaan sieltäkin puolelta, monipuolisen kuvan saamiseksi. Niistähän se katsojenkin mielipide lopulta muodustuu.
- Anonyymi
Ruotsila on lähes ainoa asiallinen ja todella tietävä USA asiantuntija. Jos vertaa Anttolaan, joka on valemedian vaikutuksen läåi mädännyttämä ja mielipiteet sen mukaiset eli näkee natseja ja fasisteja joka paikassa kuten koko republikaanipuolueen äärioikeistolaisena. Ruotsila on tutkija, ei siis itse mikään fasisti ja äärioikesitolainen. Jos hän tutkijana kertoo asian niin kuin on, ei häntä tarvitse fasistiksi leimata. Ruotsija on todella hyvä ja asinansa tunetva tutkija.
- Anonyymi
Ruotsilan asiantuntemus pohjaa lähinnä omaan uskonnolliseen näkemykseen, ei niinkään objektisuuteen. Kun kuuntelee esim. hänen mielipiteitään Trumpista, niin aikamoista puppua tulee muka totuutena. Sinänsä hyvä kuulla miten nuo USA:n vanhoillis-kristilliset piirit ajattelevat asioista. Ruotsilan oma pyhä lehmä on abortin vastaisuus.
- Anonyymi
Samaa mieltä.Ruotsila ei esiinny noissa keskusteluissa omilla mielipiteillä vaan tuo esiin tutkijana sitäpuolta amerikasta josta meillä media vaikenee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsilan asiantuntemus pohjaa lähinnä omaan uskonnolliseen näkemykseen, ei niinkään objektisuuteen. Kun kuuntelee esim. hänen mielipiteitään Trumpista, niin aikamoista puppua tulee muka totuutena. Sinänsä hyvä kuulla miten nuo USA:n vanhoillis-kristilliset piirit ajattelevat asioista. Ruotsilan oma pyhä lehmä on abortin vastaisuus.
" hyvä kuulla miten nuo USA:n vanhoillis-kristilliset piirit ajattelevat asioista."
Juuri tätä puolta suomalaiset ja Suomen media ei ymmärrä, että kristillisyys on merkittävä tekijä Amerikassa.
- Anonyymi
Me emme ole objektiivisiä koska oma valtamediamme ,Yle ja kumppanit ovat valinneet puolensa ja toistelevat vain papukaijan tavoin CNN uutisia jotka ovat puolueellisia ja Trump vastaisia.Tutkijana Ruotsila näkee myös toisen puolen (noin puolet amerikkalaisista) kannan.Tätä meillä sitten kauhistellaan niinkuin Ruotsilan tutkimukseen perustuvat johtopäätökset olisvat vain hänen omia mielipiteitään.
- Anonyymi
Yle joka on veronmaksajien rahoittama ja pitäisi siis olla puolueeton uutistenvälittäjä, ei voi uutisoida Trumpista tai brexitistä tai mistään muustakaan tuputtamatta siinä samalla omaa agendaansa .Trump paha,brexit paha,demokraatit hyvä,EU hyvä,Marin hyvä,Halla-aho paha.Jne...Ylen vero on lopetettava.Propagandaa on tuotettava omalla rahalla ,ei veronmaksajien rahoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yle joka on veronmaksajien rahoittama ja pitäisi siis olla puolueeton uutistenvälittäjä, ei voi uutisoida Trumpista tai brexitistä tai mistään muustakaan tuputtamatta siinä samalla omaa agendaansa .Trump paha,brexit paha,demokraatit hyvä,EU hyvä,Marin hyvä,Halla-aho paha.Jne...Ylen vero on lopetettava.Propagandaa on tuotettava omalla rahalla ,ei veronmaksajien rahoilla.
AlfaTV on onnistunut jonkinverran tuomaan esiin myös toisenlaisia näkökulmia, kuin ns. Valtamediamme. ( esim. Dosentti). En tiedä voisiko AlfaTV profiloitua vielä enemmän Fox News -tyyppiseksi kanavaksi. No rahastahan se on kiinni. Sillä Foxilla on taustalla miljardööri ja kyseessä on maksullinen kaapelikanava.
Saakohan Fox Newsiä muuten näkymään Suomessa millään kanavapaketilla? Youtubestahan noita pätkiä näkee sieltä hyvin.
Jenkeissä on myös värikkäämpi Puheradio-kulttuuri kuin täällä. Etenkin Republikaaneilla vahvoja radiopersoonia. Rush Limbaugh, Bill O Reilly, Glenn Beck, Ben Shapiro, Mark Levin.
- Anonyymi
Vai on tutkija silloin häpeäksi Suomalaisille tutkijoille jos vaalien lopputuloksen VEIKKAAMINEN menee pieleen, jopas täytyy tehdä pilkusta asiaa!
Miksi se ottaa vihervasemmistoa niin kupoliin jos täällä joku tutkija kertoo asioita "Jenkkiläisten lasien" (Republikaanien) läpi katsottuna. Eihän täällä tavallinen tallaaja edes osaa kuvitella sikäläistä tilannetta vaan täällä lähinnä peilataan asioita meidän omaan taustaan ja käsitykseen nojaten!
Se jos Ruotsila ottaa abortin vastustamisen esille niin nythän ei ole kyse mistään Suomalaisista tai Eurooppalaisista arvoista tai naisten oikeudesta omaan kehoonsa VAAN USA:n REPUBLIKAANIEN kannasta asiaan - Jos se on eri kuin meillä täällä niin eihän se ole Ruotsilan vika!
Tämän asian "itkeminen" täällä kuvastaa lähinnä vihervasemmiston omaa ideologiaa sen suhteen että heillä on asioista absoluuttinen totuus ja muita milipiteitä ei sallita eikä niistä saa edes puhua --> Eli pyrkimys on samanlaiseen kommunistiseen diktatuuriin jota entinen Neuvostoliitto edusti!- Anonyymi
Niin, edellinen kirjoitti kyllä asiaa. Ei ole mielestäni mitenkään väärin sinänsä olla Trumpin linjoilla tai omata Republikaanisen arvomaailman, tai ainakin ymmärtää sitä taustaa mistä tuo kaikki USAssa johtuu.
Ruotsila on juuri oikea asiantuntija mediaan tuomaan julki myöskin tätä puolta asiasta. Toki on aina hyvä olla myös joku toinenkin eri näkökulmainen tutkija vastinparina, että saadaan mahdollisimman laaja perspektiivi.
Hän edustaa henkilökohtaisesti arvomaailmaltaan Republikaanien Kristillistä siipeä ja vastustaa jyrkästi aborttia, mutta ei lähde kuitenkaan tuputtamaan sen kieltoa Suomeen. Ei hän mikään "hörhö" ole tms.
Wikipediastahan sitä helposti löytää tietoa hänestä. Markku on burkelainen konservatiivi. (ei liity burgereihin, vaikka onhan nekin Amerikasta, ja hyviä).
Ruotsila on kirjoittanut 2018 hyvin mielenkiintoisen kirjan Sydänmaiden kapina, joka valottaa taustoja mistä tässä Trump-ilmiössä on kysymys. En ole vielä lukenut mutta pitääkin hankkia kyseinen opus jossain vaiheessa.
https://www.gaudeamus.fi/sydanmaidenkapina/
- Anonyymi
En ole vihervassari, mutta ihmettelen suuresti kuinka Suomessakin on tämän Kahjon myötäilijöitä. Siis henkilön jonka ajatukset ja teot eivät sivistyneestä maailmasta. Käsittämätöntä mihin tämä maailma on menossa. No tuhoon tällä tavalla. Toivottavasti saavat äijän vaikka pakkopaitaan kahdeksi viikoksi.
Nyt en tarkoita Ruotsilaa vaan hänen amerikkalaista oppi-isäänsä. - Anonyymi
Ottakaa huomioon, että dosentit ja tohtorit antavat sen värisen lausunnon kuin on puoluekirja.
- Anonyymi
Jos te pahoititte mielenne Ruotsilasta, niin pyytäkää YLEä ottamaan asiantuntijaksi Kontulan, Pitkon ym. vihervasemmistolaisen.
- Anonyymi
Eikös suvaitsevaisuuden pitänyt olla "kova sana" tällä hallituskaudella täällä kotimaassa?
Näyttää sekin olevan aika paljon riippuvainen siitä että kyseessä on "oikeat" asiat joita suvaitaan, ei "vääräuskoisten" mielipiteitä! - Anonyymi
Mielestäni käsitteet objektiivisuus ja puolueettomuus (no samaa asiaahan ne ovat) voitaisiin jo heittää romukoppaan puhuttaessa esim. politiikan asiantuntijoista ja politiikassa ylipäänsä.
Jos puhuu niin pitää myös "sanoa" jotain ja olla jollakin puolella. Olla jotain Mieltä. Sellainen "kieli keskellä suuta" mentaliteetti on typerää ja jo aika väsähtänyttä. Pitää olla särmää.
Ruotsila on viisas mies ja ymmärtää sen mitä "USAn Persut, Kokoomuslaiset ja Kepulaiset, Kristillisetkin" ajattelevat nykymenosta siellä, ja sitten toisaalta ne paikalliset "Demarit...Vihreät ja Vasemmistoliitto ehkä tosin heihin sulautuneena" ovat se täysin toinen puoli. Kaksi eri maailmaa. Luodinkestävää kuplaa.
Siellä on nyt vihaa ja polarisaatiota. Republigaanit ja Demokraatitkin ovat jakautuneita. Siellä on jonkinlainen "henkinen sisällissota" meneillään.
Maa on aika skitsofreenisessa tilassa ja täysin kahtia jakautunut. Markku on tutkinut tätä ja asunutkin Jenkeissä. Ymmärtää sitä maailmaa ja on arvokasta, että tuo sitä myös esiin.
Nyt oli AlfaTVn AlfaStudiossa valaisemassa tätä tilannetta
https://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=83416539 - Anonyymi
Ei tuollaista kahjoa pidä päästää mielikuvitusjuttujaan kertomaan. Joku saattaa vielä uskoa.
- Anonyymi
Et edes osaa perustella väitettäsi milläkähän perusteella hänen juttunsa olivat muka mielikuvitusjuttuja? Kyseisen ohjelman seuraavakin vieras QAnon-Salaliittoteoriaa tutkinut puhui myös erittäin täyttä Asiaa. Sananvapaus kehitys näyttää erittäin huolestuttavalta.
- Anonyymi
Ruotsila paasaa nyt maikkarilla. Tuo "mies" taitaa olla Trumpiakin kahelimpi.
- Anonyymi
Satuin katsomaan äsken Maikkarin Uutisaamun insertin, jossa Markku Ruotsila ja Maria Annala analysoivat Trumpin viimeistä päivää. Ei Ruotsila mitään paasannut. Eihän tuossa tullut mitään uutta eikä ihmeellistä esiin. Molemmat puhuivat taas täyttä asiaa ja faktoja.
Markku tosin hieman toki siitä omasta näkövinkkelistään, mutta eihän se nyt mikään yllätys ollut. Eri Puolueiden edustajatkin puhuvat samoista asioista mutta sanovat ne eri tavalla. Riippuen puolueesta kuka näkee mitäkin, ja pitää mitäkin tärkeänä näkökulmana ja asiana.
- Anonyymi
Ei Trumpin kannatuksen tai Venäjän ymmärtäminen tarkoita esitettyjen asioiden hyväksymistä. Ruotsilan monet analyysit ovat juuri tätä ymmärtämistä, hän tuo esiin taustoja, valaistusta siihen, miksi näin on. Esimerkiksi, USA on kahtiajakautunut. Kaksi ryhmää elää kaukana tosistaan, omissa todellisuuksissaan. Ja onhan tämä nähtävissä Suomessakin, Suomeen se on kuitenkin enemmän tulossa. Valtamedia (HS, Yle, iltapäivähdet) edustavat tiettyä agendaa. Näistä USA-asiantuntijoista tätä agendaa edustaa eniten Aaltola. Samalla, kun koko ajan maalataan, USA:n perässä, kuvaa Venäjän pahuudesta ja uhkaavasta Kiinan vaikutusvalan kasvusta, samalla tuodaan ylikorostetusti esiin suomalaisten marginaaliryhmien asioita, ajetaan ay-liikettä nurkkaan jne. Tämä on ruokkii elitismiä, tämä on kuplatodellisuutta, jonka ulkopuolelle jää valtaosa kansasta. Nyt protesti kanavoituu paljolti persuihin, mutta kasvualustaa on isommallekin jakautumiselle.
- Anonyymi
Nimenomaan. Puhuit kyllä täyttä asiaa. Eipä tuohon ihmeempää lisättävää
- Anonyymi
Miten "tutkija" voi olla noin puolueelinen puheissaan? Korvat heiluu, suu väpättää ja naama punaisena kertoo tarinoitansa?
- Anonyymi
En tiedä onko puolueellinen oikea termi tässä, mutta puolustan Ruotsilaa sikäli, että hän tuo vahvempaa ideologista sisältöä enemmän kommenteissaan kuin muut tutkijat. Onhan se ihan tavallista, että vaikka A-Studiossa istuu kommentoimassa Halla-Aho ja joku Vihreiden edustaja. Tai Päivi Räsänen ja joku....kuka se nyt olisikin, atetisti tai tiedemies.
En oikein ole varma miksi keskusteluihin tarvitaan enää ulkomaankirjeenvaihtajia, kun siellä on tutkijoitakin paikalla, mutta paras tilanne jatkossakin on mielestäni se, että Ruotsilaa kannattaa käyttää kommentoijana, mutta hänen lisäkseen tulisi olla myös vähintään yksi toinenkin tutkija.
Laskin nopeasti että niitä muita taitaa olla tällä hetkellä 7 jotka yleensä USAn tilanteita kommentoivat. Käsittääkseni Demokraatti-painotteisia taitavat olla jokainen. En ole varma.
No eipä ollut Ruotsila eilen Bidenin virkaan astujaisia kommentoimassa. Ei se silti sitä tarkoita, että olisi kiellettykään. On voinut olla jo radiossa jne. Nyt niillä jää unet vähiin. Pitää olla radion ykkösaamussakin. Niitä hyppyytetään sanomaan samat asiat moneen kertaan.
- Anonyymi
Tutkija ei ole politisoitunut vaan hyvin objektiivinen... verrattuna yleen ym
- Anonyymi
Ei se tarkoita jos on Tutkija, etteikö saisi omata jotain poliittistakin kantaa. Tai ainakaan ei mielestäni tarvitsisi eikä pitäisi tarkoittaa. Senhän takia Politiikka onkin alkanut taas pitkästä aikaa kiinnostamaan meilläkin, kun uskalletaan olla taas jotain mieltä.
Kaiken pahinta on tällainen "taskulämmin" ja väljähtynyt ns. politikointi, kun puhutaan vähän sinne päin, "johonkin päin muttei uskalleta oikein sanoa mitään".
Demarit ja Keskusta on nyt aika hukassa tässä mielessä. Kokoomuskin kipuilee tavallaan.
Persut on nyt vahvoilla ja kunnioitan heitä siinä! Uskaltavat puhua suoraan ja Asiaakin asioista, toisin kuin moni muu puolue. Toisaalta arvostan myös "vastapuoli" Vihreitä, kun pitäähän sitä olla myös se vastustaja jonka kanssa mitellä.
Politiikassa pitää olla Intohimoa ja Asennetta.
- Anonyymi
Katsoin eilen Alfa-tv:ltä yhtä tutkijan haastattelua ja ihmettelin, mikä tämä tällainen tutkija on, kun noin selkeän puolueellisesti - ja suorastaan vääristäen (vähättelemällä/painottamalla asioita) - toi esille asioita. Haastattelija ei valitettavasti pistänyt tarkentavia kysymyksiä väliin. No, tämä tutkijahan oli juurikin Markku Ruotsila. Googlasin hänen nimensä selvittääkseni, mikä tyyppi tämä oikein on, niin päädyin tänne keskusteluun :D
- Anonyymi
Ei missään tapauksessa kannata katsoa mitään missä Ruotsila esiintyy.
- Anonyymi
Ja taas oli Ruotsila onnesta soikeena kun USA:ssa kohta kielletään abortit lähes joka osavaltiossa(ei sentään kaikissa!) Sehän sopii Markulle kuin pieksu paskaan....
- Anonyymi
En minäkään lasten murhaamista hyväksy. Ruitsila on myöntänyt, että Trump ei osaa käyttäytyä.
- Anonyymi
Kyllä on erittäin hyvä, että on tutkijoita, jotka katsovat todellisuutta eri suunnista. Ruotsila on ainakin kyennyt ennustamaan politiikan käänteitä huomattavasti paremmin, kun muutamat muut.
Parasta olisi, kun tv:ssä nähtäisiin aina yhtä aikaa erimielisiä tutkijoita. - Anonyymi
Solvaat hyvää tutkijaa nimettömänä koska tiedät itsekin ettet puhu totta. Mielipiteesi on niin ala-arvoinen, ettei se edes ansaitsisi vastausta. Vastaan vain siksi, että parantaisit tapasi mikä sinun tapauksessasi lienee kuitenkin toivotonta.
- Anonyymi
Ruotsila on vannoutunut Trampisti ja venäjämielinen.
- Anonyymi
Vapaa tutkija voi tutkia mitä haluaa ja antaa niistä kommentteja samalla tavalla. Ei siinä joku peruskoulun käynyjuntti ymmärrä kuitenkaan mitään
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1364245Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3272145Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik31994Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481861- 1061780
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4531754Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4771594MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar561395Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4671310Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441306