Lukiessani marraskuun kirkolliskokouksen käsiteltäviä asioita, nousi esille taas kirkon uskosta vieraantuneiden tahojen lempihanke kirkkolain muuttamiseksi siten, että esim. kirkkolain 1. pykälä (nk. tunnustuspykälä) olisi siirrettävissä kirkkojärjestyksen osaksi sen sijaan, että se kuuluisi osana kirkkolakiin.
Kun on tiedossa mitä koulukuntia edustavat tahot ovat tällaisen hankkeen takana, on melkein liiankin läpinäkyvää mikä on hankkeen todellinen vaikutin. Mainittakoon myös, että koko kirkkolain uudistamishanke on markkinoitu kirkolliskokoukselle eräänlaisena "kodifiointi" -hankkeena mikä tarkoittaa "hajallaan olevien osasten yhteenkokoamista" tms. Tämä on mahdollistettu sisällyttämällä esitykseen sopiva määrä kaikenlaista merkityksetöntä nippeliasiaa, ilmeisesti tarkoituksena häivyttää hankkeen todellinen tarkoitusperä hukuttaen se mitättömien teknisluonteisten pikkuasioiden sekaan.
Kirkkolain 1. pykälä on ollut historiallisesti Suomen ev.lut kirkon peruskivi jonka varaan koko kirkko ja kaikki sen toiminta on perustettu. Se kertoo mitä varten kirkko on ja mikä on sen tehtävä:
==========================
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä." https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054?search[type]=pika&search[pika]=Kirkkolaki
==========================
Kirkkolaki ja varsinkin sen perustava, tärkein pykälä (tunnustuspykälä) on merkittävä este monien kirkkoon tunkeutuvien kristinuskon vastaisten ideologioiden etenemiselle. Tunnustuspykälä on säädetty juuri suojelemaan kirkkoa tällaisilta ideologioilta joita nyt lakimuutoksen kautta yritetään ajaa kirkon sisään. Kirkkolain tunnustuspykälään perustuu myös ent. pappisvala (nyk. pappislupaus) jossa papiksi vihittävä vannoo Jumalan ja seurakunnan edessä julkisesti sitoutuvansa yksinomaan Raamattuun perustuvaan Jumalan sanaan ja sen mukaiseen kirkon oppiin, elämään ja julistukseen sekä lupaa olla julkisesti edistämättä tai salaisesti suosimatta sen vastaisia asioita.
-----------------------------------
Jokaisenhan nähtävissä on, että kirkossamme ollaan jo KÄYTÄNNÖSSÄ valtaosin luovuttu pappisvalasta sekä kirkon tunnustuksen mukaisesta uskosta, nyt vain pitäisi vielä saada legitimiteetti tälle kirkkoa hajottavalle toiminnalle, pitäisi saada ajettua lainmuutoshanke joka mahdollistaisi juridisestikin ja virallisestikin olosuhteet jossa kirkko todella lakkaa olemasta kristillinen kirkko ja muuttuu virallisestikin yleishengelliseksi, vai sanoisiko yleisHENKISEKSI hyväntekeväisyyslaitokseksi ja poliittista valtaa pitävien ideologioiden näyteikkunaksi, -ollen kullekin ajalle aina sitä mitä poliittinen korrektius edellyttää, -eli ei itse asiassa yhtään mitään!
Tämä kaikki mahdollistuu jos tällainen lakimuutos joskus saadaan läpi, sillä kirkkojärjestyksen sisällön muokkaamisesta päättää kirkko itse, -sen jo nytkin maallistunut ja uskonperinnöstä vieraantunut valtakoneisto. Tosin en usko tällaiseen muutokseen vielä vähään aikaan, sillä aikeen motiivit ovat niin ilmeiset että niitä ei kyetä piilottelemaan asioita seuraavilta, -ei edes kauniilta kuulostavien "kodifiointihanke" -vedätysten taakse.
Kirkon tunnustuspykälän muuttaminen tarkoittaisi että kirkko tunnustaisi virallisestikin lakanneensa olemasta evankelisluterilaista uskoa tunnustava, kristillinen kirkko. Toki se avaisi ovet sepposen selälleen kaikille uskonnonvihollisten mielenoikuille, kuten homo- ja lesbopariskuntien kirkollisille vihkimisille, loputtomille variaatioille ihmisten näkemyksistä "avioliitoista", kirkosta tulisi laitos jonka tehtävä on virallisestikin pelkästään miellyttää eniten huutavaa ihmisjoukkoa joka kulloinkin käyttää kirkossa poliittista valtaa.
Pian oltaisiin samassa tilanteessa kuin Neuvosto-Venäjällä jossa kirkot muutettiin varastoiksi ja ravintoloiksi. Tätä kohti ollaan menossa, nyt vielä hiljaa mutta ehkä piankin kovalla rytinällä.
Päivä jona kirkkomme ilmoittaa muuttavansa tunnustuspykälää, on kirkon lopullinen kuolinilmoitus. Se on viimeinen merkki että tällaisesta "kirkosta" tulee lähteä jokaisen uskontoonsa vakavuudella suhtautuvan kristityn.
Myyräntyö kirkossa jatkuu
84
50
Vastaukset
Käsittääkseni myös kirkon patriarkaalisuus aiheuttaa närää ja kitkaa. Jos Isä, Poika ja Pyhä henki riisutaan kirkosta ja kristinuskosta pois mitä jää jäljelle?
Kyllä se vahvasti vaikuttaa siltä, että kirkon alasajo jatkuu ja kiihtyy vaan. Sinällään surullista, mutta onneksi ilman "maallistuvaa" ev.lut kirkkoakin voi uskoa. Jumala pelastaa edelleen yksilöitä ei kirkkokuntia, onneksi näin.
Itse olen miettinyt, että kun kirkko luopuu kristinuskon ydinopeista, missä vaiheessa ev.lut kirkko lakkaa olemasta kristillinen kirkko. Tulee mieleen "Theuseuksen laiva"-paradoksi eri muunnelmineen.Jeesus ennusti, että luopumus tulee sisältä. Eikö ole jännää, että kirkko itse tuhoaa itsensä 😼❓
Eiköhän suurin kirkkoa "hajalla repivä" voima ole juuri eripuraiset seurakuntalaiset ja tarkoitan tällä nyt sitä, että keksitään jotain ihan naurettavan pieniä "muka opillisia" riitoja tai muuten vaan harrastetaan hutunkeittoa. Ja suomessa nähtävissä on etenkin helluntailaisten jonkinsortin hyökkäykset kirkkoa kohtaan mikä sinänsä huvittaa koska varmaan ilman kirkkona noita ei olisi ja toisekseen tarpeen tullen kirkon palvelukset kelpaavat enemmän kuin hyvin.
Sen sijaan, että yritettäisiin nähdä asiat voimavarana ja se tosiasia, että seurakuntahan on se mitä sen jäsenet ovat. Suomessa on kymmeniä vuosia sitten luovuttu sen kaltaisesta kirkosta joka on esimerkiksi katolilaisissa maissa. Kirkko ei siis ole ollut enää vuosikymmeniin sitä, että joku paksu kirkkoherra pönöttää jossain lehtikullatussa saarnastuolissa ja seurakunta puolittain peloissaan kuuntelee tuota. Nykyajan vireät seurakunnan ovat yhteisöjä joissa sitä Herran Sanaa laitetaan myös käytännöntasolle poikimaan ei vaan niin, että mietitään, että onko tämä nyt ihan kaikkien oppien mukaan oikein ja palveluksen jälkeen voikin sitten kuljeskella kopeana kylillä ja tuntea jumalatonta ylemmyyttä kuinka on niin paljon parempi kuin muut.aito.lainen kirjoitti:
Jeesus ennusti, että luopumus tulee sisältä. Eikö ole jännää, että kirkko itse tuhoaa itsensä 😼❓
Onhan se hyvin erikoista. Mutta Raamattu on tosiaankin ennustanut tämänkin asian. Luopumus tulee ja se on jo alkanut.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Eiköhän suurin kirkkoa "hajalla repivä" voima ole juuri eripuraiset seurakuntalaiset ja tarkoitan tällä nyt sitä, että keksitään jotain ihan naurettavan pieniä "muka opillisia" riitoja tai muuten vaan harrastetaan hutunkeittoa. Ja suomessa nähtävissä on etenkin helluntailaisten jonkinsortin hyökkäykset kirkkoa kohtaan mikä sinänsä huvittaa koska varmaan ilman kirkkona noita ei olisi ja toisekseen tarpeen tullen kirkon palvelukset kelpaavat enemmän kuin hyvin.
Sen sijaan, että yritettäisiin nähdä asiat voimavarana ja se tosiasia, että seurakuntahan on se mitä sen jäsenet ovat. Suomessa on kymmeniä vuosia sitten luovuttu sen kaltaisesta kirkosta joka on esimerkiksi katolilaisissa maissa. Kirkko ei siis ole ollut enää vuosikymmeniin sitä, että joku paksu kirkkoherra pönöttää jossain lehtikullatussa saarnastuolissa ja seurakunta puolittain peloissaan kuuntelee tuota. Nykyajan vireät seurakunnan ovat yhteisöjä joissa sitä Herran Sanaa laitetaan myös käytännöntasolle poikimaan ei vaan niin, että mietitään, että onko tämä nyt ihan kaikkien oppien mukaan oikein ja palveluksen jälkeen voikin sitten kuljeskella kopeana kylillä ja tuntea jumalatonta ylemmyyttä kuinka on niin paljon parempi kuin muut.Olipa taas mitään tietämätöntä ja tyhmää vuodatusta. Kirjoittajalla ei hajuakaan mistä puhuu, kirjoituksessa ei päätä ei häntää. Ainoa "punainen lanka" selvästi näkyvissä oleva ärsytys kirkon tunnustusta ja uskoa vastaan joka tuotti sekavaa ja perustelematonta puppua.
juhani1965 kirjoitti:
Onhan se hyvin erikoista. Mutta Raamattu on tosiaankin ennustanut tämänkin asian. Luopumus tulee ja se on jo alkanut.
Kyllä. Kovin nopeasti kaikki tapahtuu 😼
- Anonyymi
Niinpä! Eräänä päivänä työtehtävissäni ajelin pienen kunnan kirkonkylällä ja havaitsin ihailevani keskellä kylää vielä seisovaa mahtavan kaunista ja vaikuttavaa puista kirkkoa. Ihmettelin miten kansamme keskuudessa on luterilaisella kirkolla ja sen uskonperinteellä ollut joskus niin mahtava asena että tällaisia monumentteja on keskellä joka kylää rakennettuna ja edelliset sukupolvet ovat niitä kansoittaneet aivan eri tavalla kuin nykypolvet. Kirkkoon kuului melkein 100% kansasta ja rippikoulun kävivät lähes kaikki. Kristinuskon perusteet olivat kaikille tuttuja vaikka tunnustavia ja vakaumuksellisia kristittyjä ei silloinkaan ollut kaikki. Näitä asioitakumminkin kunnioitettiin ja Jumalaa ei rohjetti sillä tavoin pilkata kuin nykyään.
Nyt tuo kaunis vaikuttava Herran huone on niin monessa kylässä vain puurakennus jonka ohi kuljetaan. Anonyymi kirjoitti:
Niinpä! Eräänä päivänä työtehtävissäni ajelin pienen kunnan kirkonkylällä ja havaitsin ihailevani keskellä kylää vielä seisovaa mahtavan kaunista ja vaikuttavaa puista kirkkoa. Ihmettelin miten kansamme keskuudessa on luterilaisella kirkolla ja sen uskonperinteellä ollut joskus niin mahtava asena että tällaisia monumentteja on keskellä joka kylää rakennettuna ja edelliset sukupolvet ovat niitä kansoittaneet aivan eri tavalla kuin nykypolvet. Kirkkoon kuului melkein 100% kansasta ja rippikoulun kävivät lähes kaikki. Kristinuskon perusteet olivat kaikille tuttuja vaikka tunnustavia ja vakaumuksellisia kristittyjä ei silloinkaan ollut kaikki. Näitä asioitakumminkin kunnioitettiin ja Jumalaa ei rohjetti sillä tavoin pilkata kuin nykyään.
Nyt tuo kaunis vaikuttava Herran huone on niin monessa kylässä vain puurakennus jonka ohi kuljetaan.No olisit mennyt sisään. Turha muita arvostella jos ei edes yritä mitään itse.
Vai odotatko, että viimeisenä päivänä Jeesus on sinut vapauttava ? Passiivisuudesta ja pessimistisyydestä ?Anonyymi kirjoitti:
Olipa taas mitään tietämätöntä ja tyhmää vuodatusta. Kirjoittajalla ei hajuakaan mistä puhuu, kirjoituksessa ei päätä ei häntää. Ainoa "punainen lanka" selvästi näkyvissä oleva ärsytys kirkon tunnustusta ja uskoa vastaan joka tuotti sekavaa ja perustelematonta puppua.
Onneksi minä kestän tämänkin kommentin. Vanhojen kirkkolaisten veri kun ei herkästä vapise. Koettakaa tekin kestää, että lähditte jo, teitte valintanne, voitte pitää tunkkinne...
Pärjätään tai ei pärjätä ilman teitä mutta älkää pidättäkö hengitystä ja odottako avunpyyntöjä, ei se on poijat liian paksua, ei tule tapahtumaan :d- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Eiköhän suurin kirkkoa "hajalla repivä" voima ole juuri eripuraiset seurakuntalaiset ja tarkoitan tällä nyt sitä, että keksitään jotain ihan naurettavan pieniä "muka opillisia" riitoja tai muuten vaan harrastetaan hutunkeittoa. Ja suomessa nähtävissä on etenkin helluntailaisten jonkinsortin hyökkäykset kirkkoa kohtaan mikä sinänsä huvittaa koska varmaan ilman kirkkona noita ei olisi ja toisekseen tarpeen tullen kirkon palvelukset kelpaavat enemmän kuin hyvin.
Sen sijaan, että yritettäisiin nähdä asiat voimavarana ja se tosiasia, että seurakuntahan on se mitä sen jäsenet ovat. Suomessa on kymmeniä vuosia sitten luovuttu sen kaltaisesta kirkosta joka on esimerkiksi katolilaisissa maissa. Kirkko ei siis ole ollut enää vuosikymmeniin sitä, että joku paksu kirkkoherra pönöttää jossain lehtikullatussa saarnastuolissa ja seurakunta puolittain peloissaan kuuntelee tuota. Nykyajan vireät seurakunnan ovat yhteisöjä joissa sitä Herran Sanaa laitetaan myös käytännöntasolle poikimaan ei vaan niin, että mietitään, että onko tämä nyt ihan kaikkien oppien mukaan oikein ja palveluksen jälkeen voikin sitten kuljeskella kopeana kylillä ja tuntea jumalatonta ylemmyyttä kuinka on niin paljon parempi kuin muut.hehehheh vai kelpaa kirkon palvelukset helluntaille.... mitähän ne mahtavat olla ne palvelukset.. ruokakassejako tarkoittanet heh !
aito.lainen kirjoitti:
Kyllä. Kovin nopeasti kaikki tapahtuu 😼
Ota käsi pois jalkovälistäsi, niin ”tapahtuma” hidastuu. 😸
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä! Eräänä päivänä työtehtävissäni ajelin pienen kunnan kirkonkylällä ja havaitsin ihailevani keskellä kylää vielä seisovaa mahtavan kaunista ja vaikuttavaa puista kirkkoa. Ihmettelin miten kansamme keskuudessa on luterilaisella kirkolla ja sen uskonperinteellä ollut joskus niin mahtava asena että tällaisia monumentteja on keskellä joka kylää rakennettuna ja edelliset sukupolvet ovat niitä kansoittaneet aivan eri tavalla kuin nykypolvet. Kirkkoon kuului melkein 100% kansasta ja rippikoulun kävivät lähes kaikki. Kristinuskon perusteet olivat kaikille tuttuja vaikka tunnustavia ja vakaumuksellisia kristittyjä ei silloinkaan ollut kaikki. Näitä asioitakumminkin kunnioitettiin ja Jumalaa ei rohjetti sillä tavoin pilkata kuin nykyään.
Nyt tuo kaunis vaikuttava Herran huone on niin monessa kylässä vain puurakennus jonka ohi kuljetaan.>Kirkkoon kuului melkein 100% kansasta ja rippikoulun kävivät lähes kaikki.
Pakottamisella saadaan tosiaan ihmeitä aikaan.Vain Tolkkusen kaltaiset seurakuntalaiset voivat saada kirkosta eronneet edes joskus harkitsemaan takaisin liittymistä.
Ja heti kun he kehtaavat avata suunsa, ilmaantuu jostain kolosta sinunlaisesi vittumainen änkyrä, joka saa harkitsijan tekemään 10 metrin loikan taaksepäin ilman vauhtia ja muistamaan tarkoin, miksi erosi.
Etpä tosin kirkkoon kuulukaan ja koetat vain vahingoittaa sitä mahdollisimman paljon, veikkaan.- Anonyymi
Repe_Ruutikallo kirjoitti:
>Kirkkoon kuului melkein 100% kansasta ja rippikoulun kävivät lähes kaikki.
Pakottamisella saadaan tosiaan ihmeitä aikaan.Niin. "Vanhaan hyvään aikaan" Neuvostoliitossakin 100% kansasta äänesti kommunisteja. Varmaankin se oli Jumalan tahto?
aito.lainen kirjoitti:
Jeesus ennusti, että luopumus tulee sisältä. Eikö ole jännää, että kirkko itse tuhoaa itsensä 😼❓
En tunne yhtään pappia, joka olisi luopunut uskosta.
Kirkko on muuttanut systeemejä sitä mukaa kun suomalaisten ajatukset ovat muuttuneet. Emme elä 1600-luvun kirkollista aikaa.- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Onhan se hyvin erikoista. Mutta Raamattu on tosiaankin ennustanut tämänkin asian. Luopumus tulee ja se on jo alkanut.
Onko olemassa joku asia mitä raamattu EI ole ennustanut ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko olemassa joku asia mitä raamattu EI ole ennustanut ?
Kaikki tarpeellinen ON ennustettu.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tarpeellinen ON ennustettu.
Totta. Viimeinen sota käydään miekoin ja hevosin.
Erittäin tarpeellinen ennustus.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Totta. Viimeinen sota käydään miekoin ja hevosin.
Erittäin tarpeellinen ennustus.Mikä kohta Raamatusta?
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Eiköhän suurin kirkkoa "hajalla repivä" voima ole juuri eripuraiset seurakuntalaiset ja tarkoitan tällä nyt sitä, että keksitään jotain ihan naurettavan pieniä "muka opillisia" riitoja tai muuten vaan harrastetaan hutunkeittoa. Ja suomessa nähtävissä on etenkin helluntailaisten jonkinsortin hyökkäykset kirkkoa kohtaan mikä sinänsä huvittaa koska varmaan ilman kirkkona noita ei olisi ja toisekseen tarpeen tullen kirkon palvelukset kelpaavat enemmän kuin hyvin.
Sen sijaan, että yritettäisiin nähdä asiat voimavarana ja se tosiasia, että seurakuntahan on se mitä sen jäsenet ovat. Suomessa on kymmeniä vuosia sitten luovuttu sen kaltaisesta kirkosta joka on esimerkiksi katolilaisissa maissa. Kirkko ei siis ole ollut enää vuosikymmeniin sitä, että joku paksu kirkkoherra pönöttää jossain lehtikullatussa saarnastuolissa ja seurakunta puolittain peloissaan kuuntelee tuota. Nykyajan vireät seurakunnan ovat yhteisöjä joissa sitä Herran Sanaa laitetaan myös käytännöntasolle poikimaan ei vaan niin, että mietitään, että onko tämä nyt ihan kaikkien oppien mukaan oikein ja palveluksen jälkeen voikin sitten kuljeskella kopeana kylillä ja tuntea jumalatonta ylemmyyttä kuinka on niin paljon parempi kuin muut.Olet oikeassa siinä, että eripuraisuus repii kirkkoa hajalle. Itse näen että "pienet opilliset erimielisyydet" kuuluvat asiaan siellä missä ihmisiä on koolla. Vajavaisia kun mekin uskovaiset ihmiset olemme. Ei tule valmista tässä ajassa.
Silloin ollaan hakoteillä kun aletaan vesittämään Raamattua ja tuomaan kirkkoon uusia, vieraita oppeja. Sama kuin Nokialle tulisi uusi insinööri, joka ilmoittaisi että kolmena päivänä viikossa tuotantolinja tekee Samsung kännyköitä, kehuu ja markkinoi niitä ja ohessa haukkuu Nokian kännykät kelvottomiksi. Montakohan päivää olisi kyseinen insinööri Nokian palveluksessa?
Samaa mieltä olen myös siinä että se Jumalan Sana on hyvä laittaa elämään elävässä elämässä, eli tekoina ja käytöksenä. Eli juuri sinne käytännöntasolle vireänä toimintana.
Jumalan Sanaa tutkien poistuu myös se ylemmyydentunne, jos on taipumusta sellaiseen sortua, meitä vajavaisia ihmisiä kun houkuttaa milloin mikäkin lankeemuksen muoto. Mutta onneksi on Jeesus ja armo, aina voi mennä Jeesuksen luo lankeemuksineen sieltä ei ajeta pois.Jos jotain ihan selvällä suomen kielellä lukee, niin hyvin ymmärrän.
Esimerkiksi sotaan mennään taivaaseen. Maan päällä on hevoset ja miekat, kun viimeistä sotaa käydään.
Sitä ennen kuninkaat ja orjat ovat menneet piiloon.
On kyllä liian kaukaa haettua se Raamattu, joten ymmärrän, jos et ymmärrä.torre13 kirjoitti:
Jos jotain ihan selvällä suomen kielellä lukee, niin hyvin ymmärrän.
Esimerkiksi sotaan mennään taivaaseen. Maan päällä on hevoset ja miekat, kun viimeistä sotaa käydään.
Sitä ennen kuninkaat ja orjat ovat menneet piiloon.
On kyllä liian kaukaa haettua se Raamattu, joten ymmärrän, jos et ymmärrä.Ja kun taivaallakin on sotavallat, niin onkohan ollut paljonkin sotimista?
torre13 kirjoitti:
Jos jotain ihan selvällä suomen kielellä lukee, niin hyvin ymmärrän.
Esimerkiksi sotaan mennään taivaaseen. Maan päällä on hevoset ja miekat, kun viimeistä sotaa käydään.
Sitä ennen kuninkaat ja orjat ovat menneet piiloon.
On kyllä liian kaukaa haettua se Raamattu, joten ymmärrän, jos et ymmärrä.Ethän ymmärrä suomenkielistä Raamattuakaan vaan kyselet täällä samoja asioita siitä vuosikymmeniä 😸
aito.Iainen kirjoitti:
Ethän ymmärrä suomenkielistä Raamattuakaan vaan kyselet täällä samoja asioita siitä vuosikymmeniä 😸
No yleensä en kysele, vaan kerron sen mitä Raamatussa lukee
Sitä joskus kysyn miten joku on päätynyt ajattelemaan Raamatun tekstistä jollakin omalla tavallaan.torre13 kirjoitti:
No yleensä en kysele, vaan kerron sen mitä Raamatussa lukee
Sitä joskus kysyn miten joku on päätynyt ajattelemaan Raamatun tekstistä jollakin omalla tavallaan.Olisi parempi ettet kertoisi koska et ymmärrä mitä siellä lukee 😸
aito.Iainen kirjoitti:
Olisi parempi ettet kertoisi koska et ymmärrä mitä siellä lukee 😸
Sen mitä Raamatussa lukee, niin sitä tänne panen.
Ei minun kai tarvitse ymmärtää, jos muut ymmärtävät.
Mitä pitää ymmärtää siitä, että ne pitää Raamatun mukaan tappaa, kun mies makaa toisen miehen vaimon kanssa?
Minä ymmärrän, että se mies ja nainen pitää tappaa.
Luterilaisen kirkon papin ei jatkossa tarvitsisi olla kristitty?
aito.lainen kirjoitti:
Pelkkä kirkon jäsenyys on riittänyt tähänkin asti 😼
Voi olla niinkin, että hindulainen ateisti olisi toivottu opettaja kirkossa, mutta hindulainen teisti ei.
inti kirjoitti:
Voi olla niinkin, että hindulainen ateisti olisi toivottu opettaja kirkossa, mutta hindulainen teisti ei.
Tuntuu, että liberaaleihin uppoaa kaikki vieras joogaa myöten😼
- Anonyymi
aito.lainen kirjoitti:
Tuntuu, että liberaaleihin uppoaa kaikki vieras joogaa myöten😼
Mikä vika joogassa on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä vika joogassa on?
Ei mitään jos haluaa harjoittaa himdulaisuutta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään jos haluaa harjoittaa himdulaisuutta.
Kun Jeesus sanoi, että "Minä ja Isä olemme yhtä", niin joku hindulainen voisi ymmärtää sen tarkoittavan samaa kuin Atman=Brahman. Siten hindulaisuus ei välttämättä ole kovin kaukana kristinuskosta. Tällainen teistinen hindulaisuus ei taida olla kuitenkaan tervetullutta kirkkoon.
- Anonyymi
Miksi eduskunnan hyväksymässä Suomen laissa pitää lukea mitään siitä mihin kirkossa uskotaan? Eikö se ole kirkon sisäinen asia eikä eduskunnan kuulu siitä säätää lailla?
Tietenkin voi kysyä mitä koko kirkkolailla tekee? Ortodoksit, juutalaiset jne osaavat uskoa ja toimia uskontokunnassaan (omasta mielestään) oikein ilman että niiden toimintaa säätelee mikään heille räätälöity laki. Eikö luterilaiset osaa? Eli aloittajan perimmäinen tarkoitus on vain saada ihmisiä eroamaan kirkosta.
Parempi kun kirkko eroaisi valtiosta ja koko kirkkolaki heitettäisiin roskakoriin. On demokratian häpeäpilkku, että Suomen lainsäädäntöön kuuluu osa jota eduskunta ei voi muuttaa mielensä mukaan.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Parempi kun kirkko eroaisi valtiosta ja koko kirkkolaki heitettäisiin roskakoriin. On demokratian häpeäpilkku, että Suomen lainsäädäntöön kuuluu osa jota eduskunta ei voi muuttaa mielensä mukaan.
Muuten yhtyisin, mutta kun näkee miten katkerasti jotkut persulahkolaiset vihaavat kirkkoa, hienokseltaan kannatan sen pitämistä valtion yhteydessä.
Ilman tätä törkypalstaa olisin varmaan samaa mieltä kuin sinäkin.- Anonyymi
Miksi sinä erosit?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinä erosit?
En enää halunnut rahoittaa vanhoillisten uskonnonharrastuksia, kun kerran ei ollut pakko. Entä itse, Antsu?
- Anonyymi
Myyrät niin, ne siirtävät erottaakseen ja eroavat siirtääkseen.
- Anonyymi
Kirkko on jo kuollut, haudatkaa minne tahdotte, muttei kirkossa enää ketään muita käy kuin jotain hih-hih-huleita joilla ei ole mitään merkitystä.
- Anonyymi
Lahkolaiset kokoontuvat kylläkin temppeleihin ja kesällä isoon telttaan sekoilemaan ja kielilläpuhumaan.
- Anonyymi
Onpa avaamaani ketjuun eilisen jälkeen tullut törkeitä ja vihamieltä puuskuvia tekstejä. Näköjään kirkon usko ja tunnustus tai varsinkin sen puolustaminen on kova pala nieltäväksi kun se tuollaisia hallitsemattomia vihanpuuskia aiheuttaa että pitää käydä ivaamaan. En ymmärrä mitä tekemistä tuollaisilla ajatuksilla varustetuilla imisillä muutenkaan on uskon ja kirkkomme kanssa?
Eihän kirkkolain kai ole tarkoituskaan määrittä kirkon opillista sisältöä. Eihän demokratiassa parlamentin pidä päättää mihin joku uskontokunta uskoo?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eihän kirkkolain kai ole tarkoituskaan määrittä kirkon opillista sisältöä. Eihän demokratiassa parlamentin pidä päättää mihin joku uskontokunta uskoo?
"Kirkkolain uudistus
Uusin päivitys 26.10.2020
Perustuslakivaliokunnan yleinen kanta
Valiokunta otti koko lain käsittelyyn, vaikka asiasisältöön ei muutoksia ehdotettukaan. Laajan analyysin jälkeen se päätyi toteamaan, että lakia "ei voida säätää normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä".
Valiokunta aloittaa toteamalla ensinnäkin lain olevan hyvin yksityiskohtainen ja sisältävän asioita, jotka kuuluisivat kirkon suoraan itsensä päätettäväksi. Toiseksi valiokunta kritisoi koko järjestelmää:
Kirkkolain erityinen säätämisjärjestys rajoittaa merkittävästi eduskunnan lainsäädäntövaltaa kirkkolain alaan kuuluvissa asioissa ja on tässä suhteessa valtiosääntöoikeudellisessa järjestelmässämme hyvin poikkeuksellinen, eikä se ole valtiosääntöisesti ongelmaton. Se edustaa selvää poikkeusta sekä perustuslain 2 §:n 1 momentin kansanvaltaisuusperiaatteeseen että valtiosäännön keskeiseen lähtökohtaan lainsäädäntövallan osoittamisesta eduskunnan tehtäväksi siten kuin valtiollisten tehtävien jakoa ja parlamentarismia koskevassa perustuslain 3 §:n 1 momentissa säädetään. Perustuslakivaliokunta onkin aiemmin pitänyt kirkkolain käsittelyjärjestystä nurinkurisena - -
Yksityiskohtia
Nykyisessä kirkkolaissa tuomioistuimille on määrätty velvollisuus ilmoittaa tuomiokapitulille jos pappia syytetään rikoksesta. Valiokunta katsoo, että kirkon omilla säädöksillä tällaista velvoitetta ei voi antaa maalliselle viranomaiselle.
Kirkon sisäisistä asioista valiokunta kritisoi säädöstä jolla velvoitetaan kirkon viranhaltija terveystarkastukseen sekä viranhaltijalle annettavaa varoitusta koskevaa pykälää.
Henkilötietojen suojan osalta valiokunta tekee useita huomautuksia mm. siitä, miten löyhästi laki antaa kirkkohallitukselle oikeuden luovuttaa mahdollisesti arkaluontoisia tietoa kirkonkirjoista."
Kirkkolaki on jo nyt perustuslain vastainen.
https://uskonnonvapaus.fi/2020/pev-kirkkolaki.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirkkolain uudistus
Uusin päivitys 26.10.2020
Perustuslakivaliokunnan yleinen kanta
Valiokunta otti koko lain käsittelyyn, vaikka asiasisältöön ei muutoksia ehdotettukaan. Laajan analyysin jälkeen se päätyi toteamaan, että lakia "ei voida säätää normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä".
Valiokunta aloittaa toteamalla ensinnäkin lain olevan hyvin yksityiskohtainen ja sisältävän asioita, jotka kuuluisivat kirkon suoraan itsensä päätettäväksi. Toiseksi valiokunta kritisoi koko järjestelmää:
Kirkkolain erityinen säätämisjärjestys rajoittaa merkittävästi eduskunnan lainsäädäntövaltaa kirkkolain alaan kuuluvissa asioissa ja on tässä suhteessa valtiosääntöoikeudellisessa järjestelmässämme hyvin poikkeuksellinen, eikä se ole valtiosääntöisesti ongelmaton. Se edustaa selvää poikkeusta sekä perustuslain 2 §:n 1 momentin kansanvaltaisuusperiaatteeseen että valtiosäännön keskeiseen lähtökohtaan lainsäädäntövallan osoittamisesta eduskunnan tehtäväksi siten kuin valtiollisten tehtävien jakoa ja parlamentarismia koskevassa perustuslain 3 §:n 1 momentissa säädetään. Perustuslakivaliokunta onkin aiemmin pitänyt kirkkolain käsittelyjärjestystä nurinkurisena - -
Yksityiskohtia
Nykyisessä kirkkolaissa tuomioistuimille on määrätty velvollisuus ilmoittaa tuomiokapitulille jos pappia syytetään rikoksesta. Valiokunta katsoo, että kirkon omilla säädöksillä tällaista velvoitetta ei voi antaa maalliselle viranomaiselle.
Kirkon sisäisistä asioista valiokunta kritisoi säädöstä jolla velvoitetaan kirkon viranhaltija terveystarkastukseen sekä viranhaltijalle annettavaa varoitusta koskevaa pykälää.
Henkilötietojen suojan osalta valiokunta tekee useita huomautuksia mm. siitä, miten löyhästi laki antaa kirkkohallitukselle oikeuden luovuttaa mahdollisesti arkaluontoisia tietoa kirkonkirjoista."
Kirkkolaki on jo nyt perustuslain vastainen.
https://uskonnonvapaus.fi/2020/pev-kirkkolaki.html"Kirkkolain erityinen säätämisjärjestys rajoittaa merkittävästi eduskunnan lainsäädäntövaltaa kirkkolain alaan kuuluvissa asioissa ja on tässä suhteessa valtiosääntöoikeudellisessa järjestelmässämme hyvin poikkeuksellinen" (ed.)
>>> Tämä on näin alunperinkin erityisesti tahdottu ja järjestetty jotta kirkon sisällä tapahtuvien valtasuhteiden heilahdusten muutttumisesta ei seuraisi kirkon opin muuttuminen. Kirkkoa on tahdottu siis suojella sekä kirkolta itsesltään (=tai oikeammin sen kirkon uskosta vieraantuneiden vaikutukselta), että myös maallisen lainsäätäjän vaikuttamisyrityksiltä.
Nythän on niin että vaaditaan ensin kirkolliskokouksen, eli kirkon oma pääätöksiä huomattavalla määräenemmistöllä jonka jälkeen vasta kirkolliskokous voi esittää erilaisten hallintokäsittelyiden jälkeen eduskunnalle lakimuutosta. Eduskunta sitten äänestää muutoksista. Kirkolliskokous ei siis yksinään voi muuttaa määrättyjä asioita eikä eduskunnalla ole sellaista lainsäädäntövaltaa puuttua kirkon itseymmärryksen ja opinmäärittelyyn jota kirkko itse ei esitä.
Asian muuttaminen on siis tehty hallinnollis-juridisesti äärimmäisen vaikeaksi ihan tarkoituksella. Se on erinomainen asia sillä muussa tapauksessa kirkon ennenaikainen rappeutuminen olisi jo paljon pidemmällä. Kirkossa myyräntyötään nakertavat haitalliset "hiiiret" jatkavat kyllä väsymätöntä hajottamistyötään, ei tarvitse epäillä etteikö uusistakin sukupolvista löytyisi aina vain enemmän näitä. Anonyymi kirjoitti:
"Kirkkolain uudistus
Uusin päivitys 26.10.2020
Perustuslakivaliokunnan yleinen kanta
Valiokunta otti koko lain käsittelyyn, vaikka asiasisältöön ei muutoksia ehdotettukaan. Laajan analyysin jälkeen se päätyi toteamaan, että lakia "ei voida säätää normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä".
Valiokunta aloittaa toteamalla ensinnäkin lain olevan hyvin yksityiskohtainen ja sisältävän asioita, jotka kuuluisivat kirkon suoraan itsensä päätettäväksi. Toiseksi valiokunta kritisoi koko järjestelmää:
Kirkkolain erityinen säätämisjärjestys rajoittaa merkittävästi eduskunnan lainsäädäntövaltaa kirkkolain alaan kuuluvissa asioissa ja on tässä suhteessa valtiosääntöoikeudellisessa järjestelmässämme hyvin poikkeuksellinen, eikä se ole valtiosääntöisesti ongelmaton. Se edustaa selvää poikkeusta sekä perustuslain 2 §:n 1 momentin kansanvaltaisuusperiaatteeseen että valtiosäännön keskeiseen lähtökohtaan lainsäädäntövallan osoittamisesta eduskunnan tehtäväksi siten kuin valtiollisten tehtävien jakoa ja parlamentarismia koskevassa perustuslain 3 §:n 1 momentissa säädetään. Perustuslakivaliokunta onkin aiemmin pitänyt kirkkolain käsittelyjärjestystä nurinkurisena - -
Yksityiskohtia
Nykyisessä kirkkolaissa tuomioistuimille on määrätty velvollisuus ilmoittaa tuomiokapitulille jos pappia syytetään rikoksesta. Valiokunta katsoo, että kirkon omilla säädöksillä tällaista velvoitetta ei voi antaa maalliselle viranomaiselle.
Kirkon sisäisistä asioista valiokunta kritisoi säädöstä jolla velvoitetaan kirkon viranhaltija terveystarkastukseen sekä viranhaltijalle annettavaa varoitusta koskevaa pykälää.
Henkilötietojen suojan osalta valiokunta tekee useita huomautuksia mm. siitä, miten löyhästi laki antaa kirkkohallitukselle oikeuden luovuttaa mahdollisesti arkaluontoisia tietoa kirkonkirjoista."
Kirkkolaki on jo nyt perustuslain vastainen.
https://uskonnonvapaus.fi/2020/pev-kirkkolaki.htmlHyvä että on tuotu esiin kirkkolain ongelmallisuus ja omituisuus.
Anonyymi kirjoitti:
"Kirkkolain erityinen säätämisjärjestys rajoittaa merkittävästi eduskunnan lainsäädäntövaltaa kirkkolain alaan kuuluvissa asioissa ja on tässä suhteessa valtiosääntöoikeudellisessa järjestelmässämme hyvin poikkeuksellinen" (ed.)
>>> Tämä on näin alunperinkin erityisesti tahdottu ja järjestetty jotta kirkon sisällä tapahtuvien valtasuhteiden heilahdusten muutttumisesta ei seuraisi kirkon opin muuttuminen. Kirkkoa on tahdottu siis suojella sekä kirkolta itsesltään (=tai oikeammin sen kirkon uskosta vieraantuneiden vaikutukselta), että myös maallisen lainsäätäjän vaikuttamisyrityksiltä.
Nythän on niin että vaaditaan ensin kirkolliskokouksen, eli kirkon oma pääätöksiä huomattavalla määräenemmistöllä jonka jälkeen vasta kirkolliskokous voi esittää erilaisten hallintokäsittelyiden jälkeen eduskunnalle lakimuutosta. Eduskunta sitten äänestää muutoksista. Kirkolliskokous ei siis yksinään voi muuttaa määrättyjä asioita eikä eduskunnalla ole sellaista lainsäädäntövaltaa puuttua kirkon itseymmärryksen ja opinmäärittelyyn jota kirkko itse ei esitä.
Asian muuttaminen on siis tehty hallinnollis-juridisesti äärimmäisen vaikeaksi ihan tarkoituksella. Se on erinomainen asia sillä muussa tapauksessa kirkon ennenaikainen rappeutuminen olisi jo paljon pidemmällä. Kirkossa myyräntyötään nakertavat haitalliset "hiiiret" jatkavat kyllä väsymätöntä hajottamistyötään, ei tarvitse epäillä etteikö uusistakin sukupolvista löytyisi aina vain enemmän näitä.Mitä se eduskunnalle kuuluu mitä joku kirkkokunta uskoo. Suomessa on uskonnonvapaus ja lähtökohtaisesti se sallii minkälaisen tahansa tulkinnan kristinuskosta sekä myös kaikki ei-kristilliset uskonnot.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Hyvä että on tuotu esiin kirkkolain ongelmallisuus ja omituisuus.
Mikä se ongelmallisuuus on? Kerro joku esimerkki.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se ongelmallisuuus on? Kerro joku esimerkki.
Lue ketjua taaksepäin. Siellä on perustulakivaliokunnan kanta kirkkolakiin.
Mutta jos rautalangasta vääntää, niin Suomessa kaikki muut lait päättää eduskunta.
Kirkkolain sisältöä eduskunta ei voi määrätä.
Siksi koko lakia ei pitäisi olla. Ne osat jotka kuuluvat lainsäädäntöön pitäisi siirtää muualle "normaaliin" lainsäädäntöön ja pelkästään kirkon sisäiset säännöt kirkko voisi säätää ja julkaista juuri kuten haluaa.Kilgore.Trout kirjoitti:
Lue ketjua taaksepäin. Siellä on perustulakivaliokunnan kanta kirkkolakiin.
Mutta jos rautalangasta vääntää, niin Suomessa kaikki muut lait päättää eduskunta.
Kirkkolain sisältöä eduskunta ei voi määrätä.
Siksi koko lakia ei pitäisi olla. Ne osat jotka kuuluvat lainsäädäntöön pitäisi siirtää muualle "normaaliin" lainsäädäntöön ja pelkästään kirkon sisäiset säännöt kirkko voisi säätää ja julkaista juuri kuten haluaa.Miksi ihmeessä eduskunnan pitäisi päättää kirkon asioista kun sillä ei ole mitään teologista kompetenssia 😸❓
aito.lainen kirjoitti:
Miksi ihmeessä eduskunnan pitäisi päättää kirkon asioista kun sillä ei ole mitään teologista kompetenssia 😸❓
No nyt löysit punaisen langan.
Eduskunnan ei pitäisi päättää kirkon mistään asioista eikä koko kirkkolakia pitäisi olla. Perustuslaista tulisi myös poistaa maininnat luterilaisesta ja ortodoksisesta kirkosta. Valtio hoitaa yhteisiä asioita ja uskontokunnat hoitakoon omia asioitaan.Kilgore.Trout kirjoitti:
No nyt löysit punaisen langan.
Eduskunnan ei pitäisi päättää kirkon mistään asioista eikä koko kirkkolakia pitäisi olla. Perustuslaista tulisi myös poistaa maininnat luterilaisesta ja ortodoksisesta kirkosta. Valtio hoitaa yhteisiä asioita ja uskontokunnat hoitakoon omia asioitaan.Ei vaan kirkkolaki pitää edelleen olla kirkon oma laki ja sen itsensä hallittava 😸
- Anonyymi
aito.lainen kirjoitti:
Ei vaan kirkkolaki pitää edelleen olla kirkon oma laki ja sen itsensä hallittava 😸
Onko bongaria näkynyt?
aito.lainen kirjoitti:
Ei vaan kirkkolaki pitää edelleen olla kirkon oma laki ja sen itsensä hallittava 😸
Miksi Suomen valtion lainsäädännön osana pitäisi olla yhden uskontokunnan järjestyssääntöjä?
Kilgore.Trout kirjoitti:
Miksi Suomen valtion lainsäädännön osana pitäisi olla yhden uskontokunnan järjestyssääntöjä?
Kuten mitä😼❓
aito.lainen kirjoitti:
Voi voi, etkö taaskaan kykene keskusteluun 😼❓
Et kykene. Keskustelen mielelläni niiden kanssa jotka kyenevät.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Et kykene. Keskustelen mielelläni niiden kanssa jotka kyenevät.
Vai oikein kyenevät 😹
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Et kykene. Keskustelen mielelläni niiden kanssa jotka kyenevät.
Jännää, kun olet täällä aina vain silloin kun Ruttokallokin on.....
- Anonyymi
Myyräntyötä luterilaista kirkkoa vastaan tekevät vain kirkon ulkopuoliset lahkolaiset etupäässä helluntailaiset.
- Anonyymi
Kyllä se kirkko tuhotaan ihan kirkon omien libetaalipapöien toimesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se kirkko tuhotaan ihan kirkon omien libetaalipapöien toimesta.
mitä ovat liberaalipapöien?
- Anonyymi
On hyvä ymmärtää mitä tarkoitusta varten kirkolliskokousten päätösvaltaan on edellytetty esim. määräenemmistövaatimuksia.
Nythän on käynyt ilmi miten kirkon uskoa vastaan yritetään hyökätä esim. koettamalla murtaa yhtä kristillisen elämän peruskäsitystä; - yhden miehen ja yhden naisen välistä elinikäistä avioliittoa, joka on kristillisen elämän peruspilareita. Kirkkomme isät, sen perustamisaikoihin ja aikoina jolloin kirkkolait ja -järjetsykset yms. ovatmuotoutuneet, -tuolloin nämä "isät" ovat olleet kaukaa viisaita laatimalla kirkkomme asiat siihen juridiseen järjestykseen joka "pakottaa" kirkkoa juridisesti ja julkisesti pysymään uskonperinnössään siinäkin tilanteessa että kirkon sisällä alkaa tapahtua liikehdintää uskosta luopumiseksi.
Nythän eletään juuri sellaista aikaa. Jollei kaukaa olisi jo säädetty tällaisia määräenemmistövaatimuksia niin esim. homo- ja lesbopariskuntien, ja ties minkälaisten mielikuvituksellisten muiden "variaatioiden" kirkolliset vihkimiset olisivat jo legitimoitua valtavirtaa ja kirkon moraalin täydellinen romahdus olisi tapahtunut jo vuosikymmeniä sitten. Esim. vihkimisasian suhteen määräenemmistövaatimukset ja kirkkomme tunnustuksen sekä kirkkolain suhteen on niillä ollut merkittävästi em. henkkeita hidastava/estävä vaikutus. Tämän ovat tajunneet nyt myös ne tahot jotka ovat kirkon uskosta vieraantuneina koettaneet ajaa kirkon sisälle näitä "troijalaisiaan".
Em. syistä on käynnistynyt monitahoinen hanketehtailu ja kampanjointi näiden säädösten purkamiseksi tai niiden heikentämiseksi. Asian etenemisellä on kuitenkin vielä edessään merkittäviä ongelmia, nimittäin Suomen kirkko, tämä äitikirkkomme on historiansa aikana solminut monenlaisia siteitä kansainväliselläkin tasolla esim. sisarkirkkoihin ja luterilaiseen Maailmanliittoon yms. Suomessakaan ei voida siksi tehdä mitään kovin äkkivääriä liikkeitä tunnustuksesta luopumiseksi, tai asia vaatisi ainakin äärimmäisen taitavaa teologista strategiapeliä, eräänlaista epärehellisyyteen perustuvaa shakkipeliä jollaista pelattiin mm. esittämällä "teologisia perusteita" naispappeudelle ja vaikkapa vuosien takaiselle YJV -sopimukselle roomalaiskatolisen kirkon kanssa. Näidenkin asioiden, samoin kuten vihkimisasian tueksi esitettyjen "teologioiden" perusteet on osoitettu kestämättömiksi jo monta kertaa mutta kriittinen keskustelu on kirkon valtaapitävien toimesta kaikkialla muualla vaimennettu tehokkaasti paitsi kirkolliskokouksessa jossa valtuutetuilta sentää ei vielä ole kielletty puhenvuoroja.
Nähtäväksi jää, millaisen teologisen "himmelin" vihkimisasiassa uskosta luopuneet muka-teologit mahtavatkaan kasata, kunhan asiat tästä etenevät. Ehkäpä kirkon uskosta ja perinteestä luopuneiden muka-kristittyjen onnistuu saada aikaan sellainen yhteiskunnallinen paine että kirkon johto joutuu vuosien mittaan vain yksinkertaisesti luopumaan julkisesti ja virallisestikin kristinuskosta ja esittämään tällaiset päätökset koko kirkkolaitoksemme puolesta.
Itse olen ollut jo syntymästäni asti kirkon jäsen mitä olen vieläkin. Olen toiminut vuosikymmenien ajan kirkkomme hyväksi osallistuen aktiivisesti sen toimintaan, ei vain kirkovieraana vaan useissa erilaisissa vapaaehtoisryhmissä ja -tehtävissä. Toivoisin ettei minun eläissäni tarvitsisi tehdä sitä surullista päätöstä että joudun eroamaan niin rakkaasta kirkostani, joka on varsinkin nuoruuteni aikana ja muutenkin elämäni varrella antanut minulle niin paljon, mutta jos tämä kirkkomme muuttu Jumalan sanan ja kristinuskon viholliseksi jo virallisestikin ja tunnustautuu julkisesti luopuvansa uskonperustaltaan, ei käsittääkseni yksikään vakava kristitty voi enää sellaiseen "kirkkoon" kuulua joka on siis lakannut olemasta kirkko.
Kristityt jumalanlaset jättävät sellaisen "kirkon" sillä siihen sopii Jumalan sana:
Profeetta Jesaja, luku 34 ennustaa:
=================
"sen palatsit kasvavat orjantappuroita, sen linnat polttiaisia ja ohdakkeita; siitä tulee aavikkosutten asunto, kamelikurkien tyyssij. Siellä erämaan ulvojat ja ulisijat yhtyvät, metsänpeikot toisiansa tapaavat. Siellä yksin öinen syöjätär saa rauhan ja löytää lepopaikan. Siellä nuolikäärme pesii ja laskee munansa, kuorii ne ja kiertyy kerälle pimentoonsa. Sinne haarahaukatkin kokoontuvat yhteen. Etsikää Herran kirjasta ja lukekaa: ei yhtäkään näistä ole puuttuva, ei yksikään toistansa kaipaava. - "Sillä minun suuni on niin käskenyt." - Hänen henkensä on ne yhteen koonnut. Hän on heittänyt arpaa niitten kesken, ja hänen kätensä on sen niille mittanuoralla jakanut; ne perivät sen ikiajoiksi, asuvat siellä polvesta polveen."
=================
Sellaisen "kirkon" lapset perivät kerran myös osattimuuden Jumalan autuudesta. Katsokoon kukin siis kuinka uskoo.- Anonyymi
Höpsis!
- Anonyymi
Perustuslakivaliokunta hylkäsi uuden kirkkolain 9.3.2020, koska se oli perustuslain vastainen.
Tosin nykyinenkin kirkkolaki on perustuslain vastainen. Ennen annettiin kirkolle periksi, enää ei anneta.
https://uskonnonvapaus.fi/2020/pev-kirkkolaki.html- Anonyymi
Voitko kiteyttää omin sanoin mitä tuo käytännössä merkitsee.
- Anonyymi
>> kirkkolain muuttamiseksi siten, että esim. kirkkolain 1. pykälä (nk. tunnustuspykälä) olisi siirrettävissä kirkkojärjestyksen osaksi sen sijaan, että se kuuluisi osana kirkkolakiin. <<
Näin pitää tehdä, koska perustuslakivaliokunta hylkäsi ehdotetun uuden kirkkolain perustuslain vastaisena. Hyvä aihe ja hyvin kirjoitettu ja hyviä kommentteja ,tietysti poislukien nämä tietyt.
Niin se vaan on ,että ..tuomio alkaa sisältäkäsin ja näin se nähdään.
Saatana ja sen lapset tekee sitä helvetillistä työtään ,mistä on ennustettu.
Ällistyttävää ,että tämä on tapahtunut niin lyhyessä ajassa.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Saatana.
Nyt meni pahasti valheeksi.Ainahan sinä valehtelet.
Anonyymi kirjoitti:
Ainahan sinä valehtelet.
En sano mitään saatanasta.
Ja onko sinun mielestäsi vale, että tässä kaupungissa asuu ihmisiä 120 maasta?- Anonyymi
aito.lainen kirjoitti:
Joo, eikös aikoja ole lyhennetty, ettei kaikki liha huku ❓
Lyllerö tuli tuohon jo Iänkyttämään, mutta onko LintuPuIIeroa näkynyt?
Anonyymi kirjoitti:
Lyllerö tuli tuohon jo Iänkyttämään, mutta onko LintuPuIIeroa näkynyt?
Kyllä se tuossa piipahti, kovin oli vaisu 😹
- Anonyymi
Otsikko on väärä. Pitäisi olla, että "KIRKON myyräntyö jatkuu".
Miksi ihmeessä valtionkirkko ehdottaa perustuslain vastaisia muutoksia kirkkolakiin? Luuleeko se edelleen olevansa valtio valtiossa, jota ei edes perustuslaki koske? - Anonyymi
sangen asiaa kirjoitat.
- Anonyymi
Natsisaksassa oli pappi, joka vuoti kaiken oleellisen tiedon vihollisille, tehtaiden tuotannot ja uusimmat aseet . HÄN OLI MYÖS MYYRÄ, jota ei voitokas yhteiskunta tarvitse.
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2463913Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282318- 242131
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.922039Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931704Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241401- 81311
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3061241Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227