Kreationismin kannattajat ovat jo vuosia sitten väittäneet, että menneinä aikoina maanpäällä oli suurempi paine ja isompi happipitoisuus, joka olisi mahdollistanut mm. suurempien kasvien ja eläinten olemassaolon, sekä ihmisen elämisen lähes 1000-vuotiaiksi.
https://www.genesispark.com/exhibits/early-earth/atmosphere/
Nyt tiede on vahvistanut tämänkin kreationistisen ennusteen todeksi.
https://www.sciencealert.com/oxygen-therapy-found-to-turn-back-the-sands-of-time-on-our-body-s-aging-cells
Eli painekammion käyttö, aivan kuten kreationistisen luomismuseon omistajat omien, todellisuuteen perustuvien ennustuksien pohjalta todistettavasti väittivätkin, lisäsi ihmisten elinikään, kuten kreationistien tekemien mallien perusteella muinaisten aikojen maailman ilmakehästä oletettiinkin.
https://www.genesispark.com/exhibits/early-earth/atmosphere/
Nyt tiede on vahvistanut tämänkin kreationistisen ennusteen todeksi.
https://www.sciencealert.com/oxygen-therapy-found-to-turn-back-the-sands-of-time-on-our-body-s-aging-cells
Eli painekammion käyttö, aivan kuten kreationistisen luomismuseon omistajat omien, todellisuuteen perustuvien ennustuksien pohjalta todistettavasti väittivätkin, lisäsi ihmisten elinikään, kuten kreationistien tekemien mallien perusteella muinaisten aikojen maailman ilmakehästä oletettiinkin.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Eli nyt kretut hyväksyvät sen että maapallo onkin miljardeja vuotta vanha. Häkellyttävää.
Mistä tämä muutos ja raamatun luomiskertomuksen hylkääminen johtuu?
"Eli+nyt+kretut+hyväksyvät+sen+että+maapallo+onkin+miljardeja+vuotta+vanha.+"
"Kreationismi taas on aina oikeassa, koska kreationismi perustuu todisteisiin, eikä uskoon."
No saisiko nyt vihdoinkin edes yhden näistä todisteista tännekin? Ja miten tämä todistaa juuri sinun uskomasi luomistarinan? Ja tämähän ei vielä todista yhdenkään jumalan olemassa oloa.
Jaaha, nyt on sitten uskostakin luovuttu, aika mielenkiintoinen ilmiö lahkolle
Aina hauskaa, kun kretuliinot käyttävät tieteen tuloksia todisteena omille uskomuksilleen.
Kretulogiikan mukainen todiste:
Jos 1 1 on 2, niin silloin myös 3 5 on 17. 🤔
Ei kukaan aikuinen ihminen voi kirjoittaa tällaista. Minkä ikäinen olet?
Paitsi ettei artikkelissa puhuta halaistua sanaa ilmanpaineen vaikutuksesta elinikään 😂
Pikaisella haulla asia näyttää olevan päinvastoin. Ohuessa vuoristoilmassa asuvilla on vähemmän sairauksia, jolloin elinikä pitenee.
Esim. tämän tutkimuksen mukaan vuoristoalueilla asuvat miehet elävät 1.2 - 3.6 vuotta ja naiset 0.5 - 2.5 vuotta pidempään. https://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110325151643.htm
Liittyykö tuo nyt oikeasti ilmanpaineen alemmuuteen vai alempaan lämpötilaan?
Meinaatko, että siinä on käytetty kretutiedettä? Eli ollaan arvailtu ja sen jälkeen keksitty selityksiä...
Ihmisen syntiinlankeemuksesta oli kulunut verrattain lyhyt aika siihen, kun Jumala lähetti tulvan. Tältä pohjalta voidaan olettaa, että ihmisen perimä oli vielä varsin "puhdas". Toisin sanoen Ihmisen perimä mahdollisti tuolloin pitkän eliniän. Geneetikko Dr. John Sanford uskoo, että juuri Nooan tulvan aiheuttaman säteilyn voimakas kasvaminen aiheutti muutoksia perimässä, jotka johtivat sitten dramaattiseen eliniän lyhenemiseen.
Mitä se tulva säteili ja kuinka sitä on tutkittu?
Koska ennen vedenpaisumusta korkeuden vesipatja suojeli liiallisen ylhäältä tulevan säteilyn.
Eli se vesipatja esti auringon säteilyn (eli valon) tulemisen maahan?
Aika paljon se teidän luoja on joutunut kikkailemaan luomisensa kanssa. Miksi se loi sen säteilyn, ku sitä varten piti erikseen asennella jotain vesipatjoja korkeuksiin?
Surullista ajatella, miten alkujaan hyvinkin osaava tiedemies on vajonnut syvälle harhaisten uskomusten suohon.
Kuvaan kuuluu myös voimakas mestarointi ja kuviteltu etevämmyys oman alan ulkopuolella, mihin asiallinen tutkija ei koskaan sorru.
Kun nyt on tehty havaintoja jo sadoista ellei tuhansista planeetoista joista osa jopa lähes Maan kaltaisia, monellako on havaittu merkkejä ”korkeuden vesipatjasta”?
Voisiko joku evoluutioon uskova kertoa, minkä takia Raamatussa kirjoitetaan lähes 1000 vuoden eliniästä? Oliko se tarkoitettu vitsiksi vai mikä oli kirjoittajien motivaatio tämmöiseen satuiluun?
Ei evoluutio ole uskonto. Miksi et kysy tuota Raamattuun uskovilta?
Uskonto ja uskominen ovat eri asioita. Minä uskon esim että jossakin muuallakin universumissa on elämää (vaikka siitä ei ole todisteita) - ainakin jossakin määrin omaamme muistuttavaa ja meidän aisteillamme tai tekniikallamme havaittavaa - koska vaihtoehto tuntuu vieläkin uskomattomammalta. Mutta en tee siitä uskontoa itselleni eli olen milloin tahansa valmis myöntämään ettei elämää ole muualla, jos todisteet luodaan pöytään. Tämä eroaa uskonnon harjoittamisesta eli faktojen pakotetusta kieltämisestä.
Ensimmäiset pelkästä laumayhteisöstä pidemmälle organisoituneet yhteisöt elivät alueilla,joilla ei juurikaan ilmennyt vuodenaikojen vaihtelua.Niinpä luonnollisesti heidän ajanlaskunsa perustui ainoaan selkeään toistuvaan jaksoon,eli kuun kiertoon.
Niinpä yhteisössä perimätietona siirtyneet tarut ammoisina aikoina eläneistä esi-isistä sisälsivät heidän ikänsä kuukalenterin mukaan laskettuina.Kun luvun tuhat jakaa kahdellatoista,saadaan noin 83 aurinkovuotta,joka oli todella pitkä ikä vielä muutama sata vuotta sitten.
5.Moos.
7. Ja Mooses oli kuollessaan sadan kahdenkymmenen vuoden vanha, mutta hänen silmänsä eivät olleet hämärtyneet, eikä hänen elinvoimansa ollut kadonnut.
Mooses eli n.1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua ja hän oli kuollessan 120 vuotias. Mutta oli hyvävoimainen, nykyään harva elää 100-vuotiaaksi ja he ovat todella raihnaisia.
Raamatussa kerrotut ylettömät eliniät voivat johtua siitä, että johonkin aikaan elinikä laskettiin kuukausissa eikä vuosissa ja tämä on päässyt unohtumaan.
Yhtä hyvin on mahdollista, että tarinat vuosisatoja eläneistä ihmisistä ovat sukua niille kalajutuille, joissa viiden kilon hauesta tulee vähitellen sadan kilon sampi.
"Uskon evoluutioon" siinä mielessä, että pidän sitä todeksi osoitettuna. Samalla tavalla "uskon Maan kiertävän Aurinkoa". Kukaan tuskin uskoo evoluutioon tai evoluutioteoriaan samalla tavalla kuin Jumalaan ja jumaliin uskotaan.
- Ilkimyksen teologitäti
Kretujen ongelma on, että he eivät ymmärrä eroa todellisuuden ja Raamatun fantasiamaailman välillä. Koska Raamattu. Korkeuden vesipatja on vain tässä fantasiamaailmassa, lättymaan ylle kaartuvan kiinteän taivaankannen yläpuolella.
Mooseskin oli vain taruolento.
HAHHAH lol miljoonien vuosien satuihin uskova evoluutikko opettamassa kreationisteja "saduista."
Mihin noin hyväkuntoinen mies siis kuoli?
Jumala ei päästänyt Moosesta luvattuun maahan rangaistuksena tottelemattomuudesta. Eli Jumala otti hänet pois hyvävoimaisena.
Tällä on myös hengellinen merkitys, Vanha Testamentti on täynnä esikuvaa Jeesuksesta. Mooses edustaa vanhaa lakiliittoa, lakiliitto ei pelasta. Israelilaiset johdatti luvattuun maahan Joosua, joka on esikuva Jeesuksesta ja uudesta pelastavasta liitosta. Hebrean kielisessä Raamatusta Joosuan nimi on Jehoshua eli Herra pelastaa, Herrassa on pelastus. Jehoshua on hebrean kielellä Jeesus ja Jeshua on hebreankielen sanasta Jehoshua lyhennys. Muutaman kerran myös VT käyttää hebr. tekstissä Joosuan kohdalla sanaa Jeshua. Septuaginta on kreik. kielinen VT, jota apostolit käyttivät niin paljon, että monet UT:n lainaukset ovat otettu suoraan Septuagintasta. Siellä Joosuan nimi on käännettynä sanalla Ieesous, joka on sama kuin mitä UT:n kreikkalainen teksti käyttää Jeesuksesta.
Raamatussa kuten muussakin kertomakirjallisuudessa kirjoitetaan tarkoitukseen soveltuvaa tekstiä mitä tosiasiat ei juuri rajoita. Riiittää kun huttu uppoaa kohderyhmään.
Jos hapen osapaine nouseen niin happi hapettaa enemmän jolloin vanheneminen kiihtyy ja elinikä vastaavasti laskee. Tietyissä sairastilanteissa lisähapella on tietysti positiivinen vaikutus mutta se on asia erikseen.
Mooses - tuo kaikkien aikojen kansan kusettaja. Kaikkien persujen esikuva.
Passuutti itseään pitkin erämaita 40 pitkää vuotta vaikka paluumatka Israeliin jalkapatikassa olisi kestänyt vajaata kaksi viikkoa!
Kuinkas vanha se Julupukkikin on?
Tappoi siis jotenkin. Miten?🧐
" Kukaan tuskin uskoo evoluutioon tai evoluutioteoriaan samalla tavalla kuin Jumalaan ja jumaliin uskotaan."
Ei uskokaan, mutta kreationistien on pakko otaksua niin, jotta heidän uskonsa irrationaalinen puoli jäisi pimentoon
Ilkimyksen teologitäti. Raamatun korkeat iät eivät johtuneet ajanlaskusta kuukausina. Ensinnäkin Mahalalel ja Henok kumpikin sai esikoisensa 65 vuoden iässä, joka olisi kuukausiksi muutettuina 65kk eli noin 5½ iässä. Kenelläkään ei millään ala siemensyöksyt noin nuorina. (Puhumattakaan, että raskaaksi tekeminen täytyi tapahtui vielä 9 kuukautta tuota aiemmin, kun isäksi tulo viittaa lapsen syntymään eikä alulle panemiseen.) Toiseksi Nooa oli 600-vuotias vedenpaisumuksen tullessa. Vedenpaisumus alkoi toisen kuun 17. päivä ja seitsemännen kuun 17. päivä vedet alkoi laskea, aikajakson sanottiin olevan pituudeltaan 150 päivää. Kun tuon 150 jakaa kuukausien määrällä eli 5 ne olivat siis 30 päivän kuukausia. Vedet jatkoi laskemistaan 10 kuukauteen saakka ja vielä sen jälkeenkin. Lopulta vedet eivät enää peittäneet maata ensimmäisen kuun 1. päivä ja täysin kuiva se oli toisen kuun 27. päivänä sinä vuonna, jona Nooa täytti 601 vuotta. Voidaan siis arvioida vuoden koostuneen 12 kuukaudesta, joiden kunkin pituus oli 30 päivää. Siis aivan normaali juutalainen kuukalenteri, johon lisätään välillä karkauskuukausi eli kolmastoista kuukausi.
Voit väittää Raamatun pitkät iät olleen keksittyjä, mutta kuukausia ne eivät varmasti olleet!
Haluttiin selitellä miksi asiat ovat niin kuin ovat. Valehdeltiin.
Lento liskot eivät voisi lentää nykyisen ilmaston vallitessa.
Eivät varmaan, koska lentolisko on yhdyssana. Eivätkä ne olleet oikeasti edes liskoja.
Lentäminen ei ole mahdollista ilman läpivirtauskeuhkoja tai huomattavasti happipitoisempaa ilmaa. Ongelmana on myös lämmön poistuminen, joten liskosi ei pääse edes lentoon, kuin pudottautumala alas ja liitämällä.
Lentoliskoilla hyvin todennäköisesti oli läpivirtauskeuhkot. Nykyisin elävistä linnuilla ja krokotiilieläimillä on läpivirtauskeuhkot. Linnut ovat läheisempää sukua lentoliskoille kuin niiden lähimmille nykyisin eläville sukulaisille krokotiilieläimille.
Tuot noin,
Jos nykyihminen laitettaisiin elämään esim kahden baarin ja 50-prosentin happipitoisuuden ilmassa, niin voisi jäädä elinikä aika lyhyeksi.
Tietenkn voisi ajatella, että aikoinaan jotkut nykyihmisen edeltäjät ovat olleet sellaisiin olosuhteisiin sopeutuneempia, mutta sehän vaatisi joko evoluution tai muutostempputaikuuden hyväksymistä.
Todisteiden perusteella menneiden aikojen happipitoisuus oli korkeampi.
Hyvin varhaisessa vaiheessa Maan ilmakehässä ei ollut happea lainkaan. Kun sitä alkoi muodostua, siihen asti toimeen tulleet eliöt pääasiassa kuolivat pois, happi oli heille 'myrkkyä'.
Eli ihminen eli 1000-vuotiaaksi ennenkuin oli lääketiedettä edes olemassa tai edes tiedetty mikä aiheuttaa infektion? Esim. Bakteerit löydettiin vasta 1600-luvulla.
Silloin kun vanha testamentti kirjoitettiin ihmiset olivat harhaisia barbaareja jotka kivittivät ne jotka tekivät töitä sunnuntaisin.
Kreationismi lainaa tieteen terminologiaa ja sanastoa mutta silti perustuu pohjimliltaan pronssiajan aavikkokansojen harhaisiin kuvitelmiin
Jos raamattu on niin tieteellisesti pätevä kuin kreationistit väittävät, miksei siinä yhtään mainintaa soluista, molekyyleistä, atomeista, tai vaikkapa aivojen tai muiden elinten patologisesta rakenteesta.
Raamattu on pohjimmiltaan tieteen vastainen. Se esittää todistamattomia hypoteesejä faktoina joita ei saa kyseenalaistaa. Ei noin voi tehdä vakavasti otettavaa tiedettä.
Jos esitettyä hypoteesia ei voi tutkia objektiivisesti, vaan siihen pitää uskoa järkähtämättä ilman että hypoteesi on todistettu todelliseksi luonnonilmiöksi niin ollaan tekemässä pseudotiedettä mikä on vieraantunut todellisuudesta ja luonnontieteestä
Aloittajan surkuhupaisa väite on niin harhainen ettei se ansaitsisi yhtään vastausta - ei tätäkään.
"Jos esitettyä hypoteesia ei voi tutkia objektiivisesti, vaan siihen pitää uskoa järkähtämättä ilman että hypoteesi on todistettu todelliseksi luonnonilmiöksi niin ollaan tekemässä pseudotiedettä mikä on vieraantunut todellisuudesta ja luonnontieteestä."
Evolution pahin vihollinen on aika. .
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x
Raamattu tukee täysin nykytiedettä. Mielipiteilläsi ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Pitihän tuo arvata:
"kreationistien tekemien mallien perusteella muinaisten aikojen maailman ilmakehästä oletettiinkin."
Kreationistien malli poikkeaa tieteen tuloksista kahdessa kohdassa kolmesta:
- "menneet ajat " ovat siinä 6000 vuoden takana eivätkä yli 100 miljoonan
- ilmanpaine ei kivihiilikaudella ole ollut juuri nykyistä suurempi
- happipitoisuus oli silloin nykyistä korkeampi
Ihmiselle ei luonto ole antanut paineistettua happihoitoa.
"Kreationistien+malli+poikkeaa+tieteen+tuloksista+kahdessa+kohdassa+kolmesta:"
Näistä ei kyllä koskaan tiedä... 😄
Vai on kreationismi nyt tiedettä. Päivän paras vitsi. :D
"tseasiassa ei. Esittämäsi väite on oxymoroni, koska kreationismi *on* tiedettä. Kreationismin on siis mahdotonta poiketa tieteen tuloksista, kuten aloituksessani ilmoitetusta todistusaineistosta voikin päätellä."
Ai nyt mennään tällaisilla 'argumenteillä' ;D "Kreationismi on tiedettä koska kreationismi on tiedettä eikä siis koskaan voi olla väärässä". Amazing...Siten kaikki mitä kreaparat väittävät (lue keksivät) on totta, mikä oli todistettava, ja 'tiedettä' koska toisin ei voi olla?
Ette ole tosissanne.
Eli paleontologia, arkeologia, historia, biologia, astronomia, geologia ym tieteenalat ovat kaikki havaintoineen päätelmineen ja mittauksineen väärässä, koska ne eivät ole kreatinismia? ;D ;D Minä en kestä ;).
Myöskään raamatun totuudellisuudesta (sananmukainen tulkinta) ei ole olemassa ainuttakaan Raamatun ulkopuolista todistetta, ja jos sen pohjalta aletaan rakentamaan 'ainoaa oikeaa tiedettä' niin minä en enää tiedä mitä yecn väki edes tieteellä tarkoittaa. Ei oikeastaan mitään tulee lähinnä mieleen, pelkkää sanahelinää. Sanalla tiede on jo olemassa määritelmä, joka ei ole yhteneväinen kreavaleiden kanssa. Mutta yecn väkeä ei pieni huijaus ole koskaan haitannut, ei varmaan jatkossakaan
Hohhoijaa. Happi on nyt vain niin herkästi reagoiva ja "myrkyllinen" aine, että sen lisääntyminen ainoastaan lyhentäisi elinikää.
Miten happi olisi edes voinut auttaa kasveja kasvamaan isommaksi? Peruskoulussa opetettiin, että kasvit käyttävät CO2 ja auringonvaloa. Onko sitten lie jotain uutta tutkimustietoa tullut ilmi?
Syödään antioksidantteja ja otetaan happihoitoja? Kuulostaa ristiriitaiselta.
Lisäksi happipitoisuusväite on Raamatun vastainen
Hyönteisten koko oli suurempi, mikä ei ole nykyhappipitoisuudella mahdollista. Siivistä ei ole mitään hyötyä, koska esim. siipikärkiväliltään puolimetrinen sudenkorento ei voi lentää.
Kaikki ovat tienneet että ilmakehän happipitoisuus on ollut korkeampi. Ainoastaan kretupellet ovat siitä yllättyneitä.
Kaikki ovat tienneet että ilmakehän happipitoisuus on ollut korkeampi. Ainoastaan kretupellet ovat siitä yllättyneitä.
Happea ei abiogeneesi kestä.
Alkumaan ilmakehän hapipitoisuus oli pitkän aikaa (myös abiogeneesin ajan) hyvin pieni. Suurimmat pitoisuudett tulivat kivihiilikaudella parisataa miljoonaa vuotta sitten.
Voin vahvistaa avauksen todeksi. Isäni eli kuukausia pitempään saadessaan lisähappea tuhoutuviin keuhkoihinsa. On siis päivänselvää, että mitä enemmän happea, sen pitempään eletään!
Kreationistien+väittämä+menneiden+aikojen+suuremmasta+happimäärästä+asettaa+mielenkiintoisen+kysymyksen.