Raamatussa on selvä kielto, ettei nainen voi toimia pappina eikä edes puhua seurakunnassa. Miksi kirkko sallii naisten toimia papin virassa, jos Raamattu sen kieltää?
Naispappeus luterilaisessa kirkossa
Anonyymi
48
587
Vastaukset
- Anonyymi
Uudessa testamentissa Paavali kieltää naisia opettamasta seurakunnassa ja edes puhumasta siellä. Paavali varoittaa, että jos joku ei tunnusta tätä Jumalan käskyä, Jumala ei tunnusta häntä omaksi. Naispappeus on siten kadotukseen vievää syntiä naispapien ja myös niiden miesten osalta, jotka hyväksyvät naisten puhumisen seurakunnassa. Sen takia luterilaiseen kirkkoon tuli naispappeus, ettei sieltä voisi pelastua, koska Paavalin sanojen mukaan Jumalan pyhien seurakunnassa naiset eivät puhu. Koska luterilaisessa kirkossa naiset hoitavat pappien tehtäviä, niin kirkko ei ole Jumalan pyhien seurakunta.
1 Tim 2:
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
1 Kor 14:
32 Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan,
33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. [1. Tim. 2:11,12]
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Seurakunnan paimen voi olla vain mies, koska niin Paavali määrää, että paimenen tulee olla enintään yhden vaimon mies. Raamattu ei tunne sellaista kuin naispappeus vaan käskee naisia vaikenemaan seurakunnassa.
1 Tim 3:2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,
Tit 1:6 Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa.- Anonyymi
Heille joille asia on täysin mahdoton hyväksyä on omat porukkansa sitten, esim. 2000 jäsenen lähetyshiippakunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heille joille asia on täysin mahdoton hyväksyä on omat porukkansa sitten, esim. 2000 jäsenen lähetyshiippakunta.
Tie taiaaseen on kapea ja vain harva sinne pääsee. Pieni vähemmistö on ollut aina se, joka on ollut oikeassa ja suuri enemmistö se, joka on saanut tuomionsa.
Tällä tavalla käy niille seurakunnille, jotka eivät totelleet Herraa ja antoivat naisten hoitaa papin tehtäviä:
1 Kor 14:34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
---
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Luuk 13:23 Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niin, että vain harvat pelastuvat?" Jeesus vastasi:
24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene.
25 "Tulee hetki, jolloin talon isäntä nousee ja sulkee oven. Kun te sitten seisotte ulkona, kolkutatte ovelle ja huudatte: 'Herra, avaa meille!', hän vastaa: 'Keitä te olette? En tunne teitä.' [Matt. 7:22,23]
26 Silloin te alatte selittää: 'Mehän söimme ja joimme sinun kanssasi, ja sinä opetit meidän kaduillamme.'
27 Mutta hän sanoo: 'Keitä te olette? En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät.'
28 "Siellä te itkette hammasta purren, kun näette Abrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikki profeetat Jumalan valtakunnassa mutta huomaatte, että teidät itsenne on suljettu ulos.
Matt 7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
---
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. - Anonyymi
Naispappeuden vastustajien on nostettava Paavalin Jumalan paikalle. Vain siinä tapauksessa on syytä noudattaa hänen tahtoaan.
Jos katsomme, että Paavali oli ihminen, jolla oli oma uskonkäsityksensä, oma näkemyksensä ja ajatusmaailmansa, niin voimme olla erimielisiä. Mutta vain siis, jos edelleen pidämme häntä kuolevaisena ihmisenä.
Tämä asia on ensin tehtävä selväksi, ennen keskustelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naispappeuden vastustajien on nostettava Paavalin Jumalan paikalle. Vain siinä tapauksessa on syytä noudattaa hänen tahtoaan.
Jos katsomme, että Paavali oli ihminen, jolla oli oma uskonkäsityksensä, oma näkemyksensä ja ajatusmaailmansa, niin voimme olla erimielisiä. Mutta vain siis, jos edelleen pidämme häntä kuolevaisena ihmisenä.
Tämä asia on ensin tehtävä selväksi, ennen keskustelua.Paavalin kirjeet ovat pyhiä kirjoituksia. Herra vaatii, että sinäkin noudatat niiden opeusta.
Ei Paavali itse keksinyt sitä, ettei Herra salli naisten opettaa seurakuntaa. Jo alusta pitäen on pappeus kuulunut vain Aaronin pojille, ei tyttärille. Kun Eeva toi seurakuntaan synnin, sen takia Jumala määräsi miehen perheen pääksi ja antoi miehelle auktoriteetin opettaa naisia. Naisten velvollisuus on vaeta ja kuunnella miesten opetusta. Tämä sen takia, koska Eeva vietteli miehen tekemään syntiä.
1 Tim 2:
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
1 Moos 3:16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan. Anonyymi kirjoitti:
Paavalin kirjeet ovat pyhiä kirjoituksia. Herra vaatii, että sinäkin noudatat niiden opeusta.
Ei Paavali itse keksinyt sitä, ettei Herra salli naisten opettaa seurakuntaa. Jo alusta pitäen on pappeus kuulunut vain Aaronin pojille, ei tyttärille. Kun Eeva toi seurakuntaan synnin, sen takia Jumala määräsi miehen perheen pääksi ja antoi miehelle auktoriteetin opettaa naisia. Naisten velvollisuus on vaeta ja kuunnella miesten opetusta. Tämä sen takia, koska Eeva vietteli miehen tekemään syntiä.
1 Tim 2:
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
1 Moos 3:16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.Yhtä pyhiä ovat paavalin fiktiivisetvtarinat kuin Aku Ankankin seikkailut.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Yhtä pyhiä ovat paavalin fiktiivisetvtarinat kuin Aku Ankankin seikkailut.
"Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia." (2 Piet 3:15,16)
- Anonyymi
Tästä samasta aiheesta oli eilen pitkä ja asiallinen keskustelu. Miksi ihmeessä se poistettiin foorumista? Onko täällä moderaattorina joku luterilainen naispappi?
- Anonyymi
Se on vajonnut alemmas muiden ketjujen alle. Siellä se on, toisella sivulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on vajonnut alemmas muiden ketjujen alle. Siellä se on, toisella sivulla.
Siellä se vielä oli.
- Anonyymi
Evl. kirkko on luopio kirkko.
- Anonyymi
Voi sitä kutsua myös porttokirkoksi. Uskoton kun on Jumalalle.
- Anonyymi
Yksi looginen seuraus naispappeudesta luopumista tietenkin se, että kirkko jäisi ukkokerhoksi naisten erotessa hyökyaallon tavoin kirkosta. Myös sen instituutionallinen asema romahtaisi täysin, se menettäisi legitimiteettinsä.
Tietenkään kirkossa ei edes pohdita naispappeudesta luopumista, se ajatus elää vain harvojen harvoissa päissä. Kirkko sallii naisten toimia papin virassa koska on sen vuosikymmeniä sitten hyväksynyt, eikä kirkolla todellakaan ole intressejä luopua siitä. Nykyisin kun nainenkin on kirkon käsityksen mukaan tasa-arvoiseksi luotu.
-a-teisti-- Anonyymi
Tietenkin myös valtava määrä miespuolisia eroaisi, tuon kaltainen syrjintä olisi yksinkertaisesti mahdoton hyväksyä useimpien miestenkin. Oikea kysymys onkin: onko naispappeus niin vakava ongelma, että sen vuoksi tulisi tuhota kirkko kivijalkaa myöten? Niinhän siinä nimittäin kävisi.
-a-teisti- - Anonyymi
Luterilainen kirkko antaa naisillekin oikeuden toimia kirkossa. Mutta ne jotka ovat Paavalin sanat nostaneet jumalansanan veroisiksi, eivät voi naista kirkossa hyväksyä. Tosin naiset hoitavat suurimman osan kirkon työtehtävistä, kirkko ei maksa korkeita palkkoja, joten miehet eivät halua osallistua kirkon toimintaan liittyviin arkisiin töihin. Kanslisteista alkaen kirkon työtehtävät ovat naisten käsissä.
Miten arvoisat uskonveljet toimisivat, jos naiset Paavalin sanaa seuraten lähtisivät kotiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilainen kirkko antaa naisillekin oikeuden toimia kirkossa. Mutta ne jotka ovat Paavalin sanat nostaneet jumalansanan veroisiksi, eivät voi naista kirkossa hyväksyä. Tosin naiset hoitavat suurimman osan kirkon työtehtävistä, kirkko ei maksa korkeita palkkoja, joten miehet eivät halua osallistua kirkon toimintaan liittyviin arkisiin töihin. Kanslisteista alkaen kirkon työtehtävät ovat naisten käsissä.
Miten arvoisat uskonveljet toimisivat, jos naiset Paavalin sanaa seuraten lähtisivät kotiin?>>>Miten arvoisat uskonveljet toimisivat, jos naiset Paavalin sanaa seuraten lähtisivät kotiin?<<<
Tie taivaaseen on kapea ja harva sinne pelastuu. Yksikään naispappi ei voi pelastua, jos hän ei luovu virastaan ja kadu tekemäänsä syntiä.
1 Kor 14:37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin myös valtava määrä miespuolisia eroaisi, tuon kaltainen syrjintä olisi yksinkertaisesti mahdoton hyväksyä useimpien miestenkin. Oikea kysymys onkin: onko naispappeus niin vakava ongelma, että sen vuoksi tulisi tuhota kirkko kivijalkaa myöten? Niinhän siinä nimittäin kävisi.
-a-teisti-Syrjinnästä on outo puhua asian yhteydessä, vaikka tiedetään hyvin perusteet perinteiseen virkakäsitykseen. Ei peruste ole vain perinteet tai miltä asiat näyttävät.
Pappeus on hengellisenä virkana ihan eri asemassa, kuin tavalliset maalliset ammatit. Koko virka on olemassa kristinuskon myötä. Eikö kristinopilla ja myös Lutherin näkemyksillä asiasta saisi olla vaikutusta siihen miten virka täytetään ja toimitetaan Luterilaisessa kirkossa.
Naispappeuden kieltämisestä kaikkien näiden vuosien jälkeen seuraisi erilaisia ongelmia kirkolle. Paras olisikin ollut, ettei sitä olisi alunperin hyväksytty.
Kirkolliskokouksissa asia olisi noussut kuitenkin jatkuvasti esiin. Kumpa jotku asiat olisi erotettu yhteisestä päätöksenteosta. Nykyään voisi vähintäänkin estää laatimasta samansisältöisiä alotteita jatkuvasti.
Perinteisen virkakäsityksen omaaville voisi antaa joka tapauksessa enemmän tilaa kirkossa, vaikka silloin kun se on kohtuullisen helposti toteutettavissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syrjinnästä on outo puhua asian yhteydessä, vaikka tiedetään hyvin perusteet perinteiseen virkakäsitykseen. Ei peruste ole vain perinteet tai miltä asiat näyttävät.
Pappeus on hengellisenä virkana ihan eri asemassa, kuin tavalliset maalliset ammatit. Koko virka on olemassa kristinuskon myötä. Eikö kristinopilla ja myös Lutherin näkemyksillä asiasta saisi olla vaikutusta siihen miten virka täytetään ja toimitetaan Luterilaisessa kirkossa.
Naispappeuden kieltämisestä kaikkien näiden vuosien jälkeen seuraisi erilaisia ongelmia kirkolle. Paras olisikin ollut, ettei sitä olisi alunperin hyväksytty.
Kirkolliskokouksissa asia olisi noussut kuitenkin jatkuvasti esiin. Kumpa jotku asiat olisi erotettu yhteisestä päätöksenteosta. Nykyään voisi vähintäänkin estää laatimasta samansisältöisiä alotteita jatkuvasti.
Perinteisen virkakäsityksen omaaville voisi antaa joka tapauksessa enemmän tilaa kirkossa, vaikka silloin kun se on kohtuullisen helposti toteutettavissa.Naispappeuden hyväksyminen on pitkän kehityksen tulos, kehityksen joka alkoi jo 50-luvulla. Vuonna 1963 perustettiin seurakuntalehtorin opetusvirka. Aluksi heillä ei ollut oikeutta saarnata tai jakaa ehtoollista, 1978 sallittiin saarnaaminen kirkkoherran luvalla. Lehtorit saivat myös avustaa ehtollisen jakamisessa, konfirmoida sekä jakaa ehtoollista sairaaloissa ja vanhainkodeissa.
Tie naispappeudelle oli avattu. Kirkolliskokoukselta meni kuitenkin yli kaksi vuosikymmentä ennen kuin vaadittava enemmistö saavutettiin. Ja suurin osa seurakuntalehtoreista otti pappisvihkimyksen.
wikipedia Anonyymi kirjoitti:
Naispappeuden hyväksyminen on pitkän kehityksen tulos, kehityksen joka alkoi jo 50-luvulla. Vuonna 1963 perustettiin seurakuntalehtorin opetusvirka. Aluksi heillä ei ollut oikeutta saarnata tai jakaa ehtoollista, 1978 sallittiin saarnaaminen kirkkoherran luvalla. Lehtorit saivat myös avustaa ehtollisen jakamisessa, konfirmoida sekä jakaa ehtoollista sairaaloissa ja vanhainkodeissa.
Tie naispappeudelle oli avattu. Kirkolliskokoukselta meni kuitenkin yli kaksi vuosikymmentä ennen kuin vaadittava enemmistö saavutettiin. Ja suurin osa seurakuntalehtoreista otti pappisvihkimyksen.
wikipediaKirkon luopumus ja eksytys hivuttaa pikkuhiljaa koko kirkon täysin Jumalan sanan ulkopuolle, ja sitä mukaan väki vähenee 😼
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Kirkon luopumus ja eksytys hivuttaa pikkuhiljaa koko kirkon täysin Jumalan sanan ulkopuolle, ja sitä mukaan väki vähenee 😼
Tutkimusten mukaan vain 10% eronneista ilmoittaa syyksi kirkon liian liberaalin linja. Konservatismi ja seksuaalivähemmistöjen syrjintä ovat suurimpia syitä kirkollisveron jälkeen.
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimusten mukaan vain 10% eronneista ilmoittaa syyksi kirkon liian liberaalin linja. Konservatismi ja seksuaalivähemmistöjen syrjintä ovat suurimpia syitä kirkollisveron jälkeen.
Höpöhöpö😸 jos kerran erojen määrä kasvaa samassa suhteessa kuin liberalisoituminen, niin ei siinä voi syynä olla ainakaan mikään homojen syrjinä.
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Höpöhöpö😸 jos kerran erojen määrä kasvaa samassa suhteessa kuin liberalisoituminen, niin ei siinä voi syynä olla ainakaan mikään homojen syrjinä.
Asiasta on tehty useita tutkimuksia. Kärjessä on ettei uskota Jumalaan. Kirkon vanhoillisuus on toinen pääsyy. Ja kirkollisvero.
>Eroon tai eroharkintaan johtaneista ratkaisevista yksittäisistä asioista tärkein oli vastaajien keskuudessa se, että ei enää uskota jumalaan. 42 prosenttia eronneista tai sitä harkitsevista sanoi tämän syyn vaikuttaneen ratkaisevan paljon.
Tärkeä raha
Kyselyn mukaan myös kirkollisveron maksamisesta pääseminen koetaan tärkeäksi syyksi jättää kirkko.
28 prosenttia jo eronneista tai sitä harkitsevista arveli ratkaisevaksi syyksi sen, että kirkollisveron maksaminen rasittaa taloutta liikaa. 26 prosenttia oli lisäksi sitä mieltä, että ratkaisevaa on, että koska ei ehdi tai viitsi käydä kirkon tilaisuuksissa, on myös turha maksaa kirkollisveroa.
Lisäksi kirkon vanhoillisuus karkottaa monia. Jo eronneista tai sitä harkitsevista 34 prosenttia piti ratkaisevana syynä kirkon mielipiteiden liikaa vanhoillisuutta.
22 prosenttia tähän ryhmään kuuluvista sanoi päätökseensä vaikuttaneen ratkaisevasti kirkon viime aikainen suhtautuminen homoseksuaalien avioliittoon. 24 prosentin mielestä ratkaisevaa on, että uskonto ei kuulu moderniin maailmaan.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014120618893093
Samat syyt toistuvat muissakin tutkimuksissa. Myös kirkon omissa. Anonyymi kirjoitti:
Asiasta on tehty useita tutkimuksia. Kärjessä on ettei uskota Jumalaan. Kirkon vanhoillisuus on toinen pääsyy. Ja kirkollisvero.
>Eroon tai eroharkintaan johtaneista ratkaisevista yksittäisistä asioista tärkein oli vastaajien keskuudessa se, että ei enää uskota jumalaan. 42 prosenttia eronneista tai sitä harkitsevista sanoi tämän syyn vaikuttaneen ratkaisevan paljon.
Tärkeä raha
Kyselyn mukaan myös kirkollisveron maksamisesta pääseminen koetaan tärkeäksi syyksi jättää kirkko.
28 prosenttia jo eronneista tai sitä harkitsevista arveli ratkaisevaksi syyksi sen, että kirkollisveron maksaminen rasittaa taloutta liikaa. 26 prosenttia oli lisäksi sitä mieltä, että ratkaisevaa on, että koska ei ehdi tai viitsi käydä kirkon tilaisuuksissa, on myös turha maksaa kirkollisveroa.
Lisäksi kirkon vanhoillisuus karkottaa monia. Jo eronneista tai sitä harkitsevista 34 prosenttia piti ratkaisevana syynä kirkon mielipiteiden liikaa vanhoillisuutta.
22 prosenttia tähän ryhmään kuuluvista sanoi päätökseensä vaikuttaneen ratkaisevasti kirkon viime aikainen suhtautuminen homoseksuaalien avioliittoon. 24 prosentin mielestä ratkaisevaa on, että uskonto ei kuulu moderniin maailmaan.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014120618893093
Samat syyt toistuvat muissakin tutkimuksissa. Myös kirkon omissa.Ei uskota Jumalaan koska kirkko ei Hänestä opeta. Kouluissakin se on jo kiellettyä 😼
Raamattu: he voisivat uskoa jos kukaan ei ole heille kertonut- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiasta on tehty useita tutkimuksia. Kärjessä on ettei uskota Jumalaan. Kirkon vanhoillisuus on toinen pääsyy. Ja kirkollisvero.
>Eroon tai eroharkintaan johtaneista ratkaisevista yksittäisistä asioista tärkein oli vastaajien keskuudessa se, että ei enää uskota jumalaan. 42 prosenttia eronneista tai sitä harkitsevista sanoi tämän syyn vaikuttaneen ratkaisevan paljon.
Tärkeä raha
Kyselyn mukaan myös kirkollisveron maksamisesta pääseminen koetaan tärkeäksi syyksi jättää kirkko.
28 prosenttia jo eronneista tai sitä harkitsevista arveli ratkaisevaksi syyksi sen, että kirkollisveron maksaminen rasittaa taloutta liikaa. 26 prosenttia oli lisäksi sitä mieltä, että ratkaisevaa on, että koska ei ehdi tai viitsi käydä kirkon tilaisuuksissa, on myös turha maksaa kirkollisveroa.
Lisäksi kirkon vanhoillisuus karkottaa monia. Jo eronneista tai sitä harkitsevista 34 prosenttia piti ratkaisevana syynä kirkon mielipiteiden liikaa vanhoillisuutta.
22 prosenttia tähän ryhmään kuuluvista sanoi päätökseensä vaikuttaneen ratkaisevasti kirkon viime aikainen suhtautuminen homoseksuaalien avioliittoon. 24 prosentin mielestä ratkaisevaa on, että uskonto ei kuulu moderniin maailmaan.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014120618893093
Samat syyt toistuvat muissakin tutkimuksissa. Myös kirkon omissa.Kaikki tuo kertoo kirkon epäonnistumisesta tehtävässään. Kirkko ei ole uskottava koska riitelee itsensä kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tuo kertoo kirkon epäonnistumisesta tehtävässään. Kirkko ei ole uskottava koska riitelee itsensä kanssa.
"Kaikki tuo kertoo kirkon epäonnistumisesta tehtävässään."
Varmaan koulutustason jyrkkä nousu on paljon selittävä tekijä kirkosta eroamiseen, koulutetuille ihmisille ei kelpaa edes liberaali kirkko, vanhoillinen kelpasi vieläkin vähemmän.
Nimittäin nimenomaan fundamentalistinen usko on vähäistä koulutettujen keskuudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki tuo kertoo kirkon epäonnistumisesta tehtävässään."
Varmaan koulutustason jyrkkä nousu on paljon selittävä tekijä kirkosta eroamiseen, koulutetuille ihmisille ei kelpaa edes liberaali kirkko, vanhoillinen kelpasi vieläkin vähemmän.
Nimittäin nimenomaan fundamentalistinen usko on vähäistä koulutettujen keskuudessa.Fundamentalismi ja heikko koulutustaso ovat aidossa avioliitossa keskenään. Eron saa koulutuksen kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fundamentalismi ja heikko koulutustaso ovat aidossa avioliitossa keskenään. Eron saa koulutuksen kautta.
Näytä tutkimus, josta olet väitteesi irrottanut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki tuo kertoo kirkon epäonnistumisesta tehtävässään."
Varmaan koulutustason jyrkkä nousu on paljon selittävä tekijä kirkosta eroamiseen, koulutetuille ihmisille ei kelpaa edes liberaali kirkko, vanhoillinen kelpasi vieläkin vähemmän.
Nimittäin nimenomaan fundamentalistinen usko on vähäistä koulutettujen keskuudessa.Pari vaalikautta sitten todettiin, että eduskuntaryhmistä silloiset KD:n edustajat olivat korkeimmin koulutettuja. Puolueen koko vaikuttaa tietysti vertailuun.
Keskusta-oikeistolaiset ovat keskim. konservatiivisempia ja uskonnollisempia kuin vasemmistolaiset. Keskusta-oikeistolaiset ovat myös keskim. paremmin koulutettuja
Kristinuskon merkitys hiipuu koulututasosta riippumatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pari vaalikautta sitten todettiin, että eduskuntaryhmistä silloiset KD:n edustajat olivat korkeimmin koulutettuja. Puolueen koko vaikuttaa tietysti vertailuun.
Keskusta-oikeistolaiset ovat keskim. konservatiivisempia ja uskonnollisempia kuin vasemmistolaiset. Keskusta-oikeistolaiset ovat myös keskim. paremmin koulutettuja
Kristinuskon merkitys hiipuu koulututasosta riippumatta.Politiikoilla on tutkitusti kansaa konservatiivisemmat arvot. Keski-iän ylittäneet miehet ovat yliedustettuina ja tämä tietenkin selittää osaltaan asiaa. Puolueiden välillä on kuitenkin suuria eroja, Vihreillä keski-ikä on 43 vuotta kun taas KD:llä 57.
Mutta parin vaalikauden aikanakin on muutosta tapahtunut liberaalimpaan suuntaan, ei uutta avioliittolakiakaan olisi muutoin hyväksytty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Miten arvoisat uskonveljet toimisivat, jos naiset Paavalin sanaa seuraten lähtisivät kotiin?<<<
Tie taivaaseen on kapea ja harva sinne pelastuu. Yksikään naispappi ei voi pelastua, jos hän ei luovu virastaan ja kadu tekemäänsä syntiä.
1 Kor 14:37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.Entä diakonissat, sosiaalityöntekijät, siivoojat, hautakappeleiden hoitajat ja suntiot, naisurkurit, puutarhatyöntekijät ja kanslistit?
Täyteen ääneen puhuvat, vaikka pitäisi vaieta seurakunnan alueella.
- Anonyymi
Kaikki muuttuu eskoseni. Kirkon on opittava suvaitsevaisuuteen nykyaikana. Onhan niitä lesbopappejakin jo. Hienoa!!!
- Anonyymi
Kristinuskossa ei ole sellaista kuin synnin suvaitseminen.
- Anonyymi
Kirkko ei tarvitse alkaa toimia Jumalan sanaa vastaan vaikka kuinka aika niin vaatisi!
- AnonyymiUUSI
Järkyttävää miten voi sokea toista sokeaa taluttaa molemmat kuoppaan lankeavat! Raamatun mukaan
- Anonyymi
Oletko vieläkin tietämätön luterilaisen kirkon päätöksistä ja sen perusteluista?
Meillä on jo ollut naispiispakin, mutta yhä kysyt tuollaisia kysymyksiä.
Olet todellakin ajasta jäljessä.
Jos et hyväksy naispappeutta, liity Luther-säätiöön, jossa olet samanmielisten seurassa. Heidän toimintaansa liittyneenä voit ajaa oman elämänkatsomuksesi mukaisia asioita.
Tänne kirjoittamalla annat sen kuvan, että haluat aikaan riitelyä ja vastakkainasettelua- Aitona kristittynä et sellaista tarkoittane.- Anonyymi
Kaikki tietävät luterilaisen kirkon päätökset. Ne eivät ole Raamatun mukaisia eikä luterilaisuus ole enää sen takia edes kristinuskoa. Jos luterilaisuus olisi kristinuskoa, niin kirkko noudattaisi Herran käskyjä, mutta sitä se ei ole tehnyt edes alussakaan. Nyt vain meno on entistä pahempaa.
Kyllä luterilaisen kirkon pitäisi ottaa nöyrästi vastaan raaamatullinen palaute, eikä torjua sitä syyttämällä palautetta riitelyksi tai vastakkainasetteluksi.
- Anonyymi
Nuori kaunis naispappi kerää nuoria miehiä kuuntelemaan häntä.
Tosin voi sinne vanhojakin tulla 🤣- Anonyymi
Enpä ole kiinnittänyt papin ulkonäköön juuri huomiota.
Eikä hienot puitteetkaan ole niin tärkeät. Suosikkipastorini saarnaavat pääasiassa ev.lut kirkon kirkkorakennusten ulkopuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä ole kiinnittänyt papin ulkonäköön juuri huomiota.
Eikä hienot puitteetkaan ole niin tärkeät. Suosikkipastorini saarnaavat pääasiassa ev.lut kirkon kirkkorakennusten ulkopuolella.Etpä varmaankaan miehenä joka käy kuuntelemassa vain miespappeja mikäli siis lukeudut heteroihin(?)
Anonyymi kirjoitti:
Etpä varmaankaan miehenä joka käy kuuntelemassa vain miespappeja mikäli siis lukeudut heteroihin(?)
Ja yleisesti ottaen naisia ei kielletä olemasta pappeja, mutta papin hommat olivat leeviläisille ja Aaronin pojille. Ne hommat olivat fyysisesti kovin raskaat. Esimerkiksi Jumalaa piti kantaa.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Ja yleisesti ottaen naisia ei kielletä olemasta pappeja, mutta papin hommat olivat leeviläisille ja Aaronin pojille. Ne hommat olivat fyysisesti kovin raskaat. Esimerkiksi Jumalaa piti kantaa.
Ei tarvitse kieltää kun on vain miehen virka.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse kieltää kun on vain miehen virka.
Nykyään papin hommat ovat sen verran kevyitä, että sopivat hyvin myös naiselle.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Nykyään papin hommat ovat sen verran kevyitä, että sopivat hyvin myös naiselle.
Tollo!
Suomessa ei ole sadekautta!
” Sadekausi on trooppisen ja subtrooppisen alueen vuodenaika, jolloin sataa eniten. Yleensä sadekausi on kesällä, mutta talvisateisessa eli välimerenilmastossa talvella. Koska trooppinen ja subtrooppinen vyöhyke sijaitsevat lähellä päiväntasaajaa, vuodenaikojen vaihtelu on vähäistä. ” Anonyymi kirjoitti:
Tollo!
Suomessa ei ole sadekautta!
” Sadekausi on trooppisen ja subtrooppisen alueen vuodenaika, jolloin sataa eniten. Yleensä sadekausi on kesällä, mutta talvisateisessa eli välimerenilmastossa talvella. Koska trooppinen ja subtrooppinen vyöhyke sijaitsevat lähellä päiväntasaajaa, vuodenaikojen vaihtelu on vähäistä. ”Oli kylmä kausi, sitten kuuma kausi, nyt tulee vettä.
Tällaisia ei ole ennen ollut täällä.
Afrikassa on vain kaksi kautta, sade ja kuiva- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Oli kylmä kausi, sitten kuuma kausi, nyt tulee vettä.
Tällaisia ei ole ennen ollut täällä.
Afrikassa on vain kaksi kautta, sade ja kuivaTYHMÄ!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tollo!
Suomessa ei ole sadekautta!
” Sadekausi on trooppisen ja subtrooppisen alueen vuodenaika, jolloin sataa eniten. Yleensä sadekausi on kesällä, mutta talvisateisessa eli välimerenilmastossa talvella. Koska trooppinen ja subtrooppinen vyöhyke sijaitsevat lähellä päiväntasaajaa, vuodenaikojen vaihtelu on vähäistä. ”Tarkoitatko ettei Suomessa sada?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko ettei Suomessa sada?
missä päin suomea on noin?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663342Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433147Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1182546- 432528
- 311943
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271840- 481636
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851455- 391320
- 821179