Onko evokit ottaneet selvää oliko 1 miljoona vuotta sitten kepin kanssa savannilla riehuneilla kaksijalkaisilla ihmisillä (lue apinoilla) edellytyksiä peruskoulun läpiviemiseen??
No, milloin se älykkyys istahti ihmiseen?
Anonyymi
40409
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Äly asettui meihin sillä hetkellä kun jeesus pani meitä haitariin.
Ihminen ei ole keksinyt esimerkiksi tulen käyttöä, vaan sen on keksinyt ihmisen edeltäjä homo erectus ainakin miljoona vuotta sitten. Eräiden löydettyjen homo erectusten (pystyihmisten) kallot olivat varsin suuret, mikä viittaisi kohtuullisen kehittyneisiin aivoihin. Pystyihmisten kausi kesti lähes kaksi miljoonaa vuotta, joten variaatiot ovat olleet suuria niin yksilöiden pituuksissa kuin kallojen koissa eri aikakausina.
Nykyihminen läpäisee lapsena peruskoulun vaikka puolivaloilla, joten eiköhän ainakin loppukauden pystyihminenkin tuollaiseen pystyisi, vaikka pitäisi ehkä ponnistaa vähän enemmän. ; )
Pääkallon tilavuus on vain yksi osatekijä älykkyyden määrittämiseen.
Pieni ja pienikalloinen Florensin ihminen luokitellaan pystyihmisiksi ainakin joidenkin tiedemiesten mielestä. Puheen heikko kehitys taitaisi olla suurin este peruskoulun läpäisemiseen.
Kreationisti avaajalta voisin tiedustella vastakysymyksenä että jos tällainen Florensitaapero jostain viidakosta ilmestyisi annettaisiinko sille nimi ja henkilötunnus vai vietäisiinkö eläintarhaan häkkikasvatukseen??
eikös itäaasialaiset ole älykkäin ihmispopulaatio.
Mitkä ovat tieteelliset todisteet siitä että Homo erectus olisi ollut ihmisen edeltäjä? Homo erectuksen ja ihmisen yhdistävää fossiiliketjua ei ole löytynyt. Kaikki on pelkkää evolutionistien toiveajattelua, josta tiede on kaukana.
Kysymyksesi on omituinen, koska kirjoituksestasi päätellen tiedemiehetkään eivät tiedä oliko Florensin ihminen todella ihminen vai jotain muuta. Jos sellainen ilmestyisi ja osoittautuisi ihmiseksi niin tietenkin sitä kohdeltaisiin ihmisenä. Siinä tapauksessa että se olisi kääpiökokoinen ihminen, se olisi sama ihminen kuin me kaikki olemme.
Homo erectus nimen alle kuuluu eräiden tutkijoiden mukaan useita eri lajeja. Muutenkin lajien nimeäminen on kuin veteen piirretty viiva. Ja se on sitä juuri välimuotojen takia.
Erectuksen seuraaja oli Heidelberginihminen ja välimuotoja löytyy.
Euroopasta on löytynyt fossiileja, joiden piirteet muistuttavat sekä H. heidelbergensisiä että H. neandertalista.
Afrikasta löytyy Heidelbergin ihmisen ja nykyihmisen välimuotoja.
Neandertalinihmisen, nykyihmisen, denisovanihmisen ja florensinihmisen genomikin todistaa meidät sisarlajeiksi. Tieteellinen näyttö on täysin kiistaton.
Luehan esimerkiksi Sringerin "Vain yksi jäi" tai Valsten "Ihmislajin synty", niin huomaat, että välimuodoista on suorastaan runsauden pula.
Saarnamiehesi ovat valehdelleet sinulle.
Ne sinun "välimuotosi" ovat pelkkiä luunkappaleita. Yhtään todellista fossiiliketjua ei ole löytynyt todistamaan ihmisen ja apinan sukulaisuutta.
"Neandertalinihmisen, nykyihmisen, denisovanihmisen ja florensinihmisen genomikin todistaa meidät sisarlajeiksi. "
Siis ei evoluutiota vaan ihmisen eri alalajeja. Ihmisen synnyllä ja kehityksellä lajina ei ole ollut mitään tekemistä apinoiden kanssa.
Nykyisillä ihmisillä (lue apinoilla) on pienemmät aivot kuin sisar(apina)lajillamme Neandertalin ihmisellä tai sekä nedujen että meidän esi-isillämme Heidelbergin ihmisillä. Ainakaan aivojen tilavuus ei olisi ollut esteenä, vaikka se ei kaikkea kerrokaan. Aivojen tilavuutta pidetään kuitenkin yhtenä Homo-suvun kriteerinä ja Homo-suvun lajeilla tilavuus oli jo miljoona vuotta sitten selvästi vaaditun yläpuolella.
Apinalajitoverisi.
Apinalajitoveri ... ? Evolutionistit ilmoittautuvat siis apinoiksi, mikä kertoo heidän älykkyystasostaan oleellisen.
https://m.soundcloud.com/radio_moreeni/luovuus-on-ollut-avaintekija-homo-sapiensin-menestyksessa
Tuossa podcastissa on kerrottu joistain ihmisen älykkyyden kehityksen aspekteista.
Näinhän se paljolti on mitä yllä oleva luento avartaa.
Luovimmin kädellisyyttään edistänyt laji voitti evoluution kilpajuoksun. Toivottavasti tämä voitto ei muutu tappioksi. Ihminen on vasta prototyyppivaiheessa aivojen evoluutiossa.
Ei ole olemassa aivojen evoluutiota. On vain aivojen kehitystä (sikäli kuin on ...). Evoluutio tarkoittaa kokonaan uusien lajien syntyä (Darwinin teoria) eikä olemassa olevien lajien kehittymistä.
Koska evoluutiota ei ole todistettu tapahtuneen, evouskovaiset ovat alkaneet puhua lajimuuntelusta "evoluutiona". Juu, kyllä Galapagossaarten peipot tai sirkut kehittivät itselleen erilaisia nokan muotoja, mutta siihen se jäikin. Eri nokkamuodot vaihtelevat olosuhteiden mukaan, koska jokaisen eliölajin genomissa on koodi sitä varten. Peiposta ei kuitenkaan synny kissaa, ei edes varista.
Hyvä kysymys, mutta väärä aikamuoto.
Pitäisi kysyä: Milloin älykkyys istahtaa ihmiseen?
Älykkyys kun ei ole vieläkään istahtanut ihmiseen.
Jolla ymmärrystä on, katsokoon ympärilleen ja nähköön.
Kuten tiedetään olemme yhtä planeettavoimien kanssa. Äly tuli sitä myötä, että syntyi muutama yksilö näiden astrologisten kuvioiden mukaisesti.
Merkurius on viestinnän ja älyn planeetta
Merkurius vaikuttaa siihen, kuinka nokkelia, puheliaita ja ovelia olemme. Antiikin mytologiassa Merkuriusta pidettiin kauppiaiden ja sanansaattajien suojelijana. Nykyään planeetan uskotaan vaikuttavan paitsi yksilön viestintään, myös mediaan ja pörssikursseihin. Jos Merkurius on dynaamisen oinaan merkissä, ihminen on itsevarma ja saa viestinsä helposti perille. Planeetan sijainti diplomaattisessa vaa´assa taas voi tehdä ihmisen kommunikaatiosta niin pehmeää, että hän jää alakynteen.
Merkurius vaikuttaa voimakkaimmin kaksoseen ja neitsyeen. Kaksosessa planeetan voima ilmenee puheliaisuutena ja verkostoitumistaitoina. Neitsyt on pidättyväisempi, mutta tämän tähtimerkin äly leikkaa kuin veitsi.
Uranus luo innovaatioita
Uranus on kapinallisuuden ja nerouden planeetta. Sen uskotaan vaikuttavan keksintöihin, jotka mullistavat koko yhteiskunnan. Planeetta oli viestinnän merkissä eli kaksosissa 1440-luvulla, kun painokone kehitettiin, ja 1940-luvulla, kun ensimmäiset tietokoneet otettiin käyttöön. Jos Uranus sijaitsee härän kaltaisessa varovaisessa maamerkissä, ihminen voi suhtautua innovaatioihin ennakkoluuloisesti. Tällöin myös yhteiskunnallinen ilmapiiri kannustaa vaalimaan vanhaa.
Uranus on toinen vesimiestä ohjaava planeetta. Se vahvistaa hänen haluaan tutkia, kyseenalaistaa ja keksiä. Uranus voi tehdä vesimiehestä myös tahdittoman. Tieteestä innostunut vesimies voi halveksia lähimmäistensä uskonnollista vakaumusta ja rikkoa ihmissuhteitaan.
https://anna.fi/horoskoopit/planeetojen-merkitys-nain-planeetat-vaikuttavat-horoskooppimerkkeihin
Tämä puree varmaan evolutionisteihin.
Pystyihminen joka eli n. 1 milj, vuotta eaa oli menestyvä edeltäjämme, ilmeisesti kohtalaisen älykäskin kun on meitä nykyihmisiä pitemmän ajanjakson maapallolla elänyt. Todennäköisesti ei varsinaisesti edes kuollut sukupuuttoon vaan vaan eriytyi alalajeihin; heidelbergin ihmisiksi, denisovan ihmisiksi ym ym jotka toivat hiljalleen edistyvää ihmisyyttä kohti nykypäivää....
Eli hitaasti hiipen se meidän älykkyytemme ja tekninen ja fyysinen kehityksemme silloin eteni. Satojen sukupolvien tuotos me ollaan ja korjataan näitä osaamisemme (ja osaamattomuutemme) hedelmiä kiihtyvällä tahdilla.
"Pystyihminen joka eli n. 1 milj, vuotta eaa "
Todisteet? Ainoa luotettava fossiilien iänmittaus on radiohiilimenetelmä. Se ei ulotu 10 000 vuotta kauemmas.
Viime+aikoina+se+älykkyys+on+kyllä+ollut+enemmän+häviämään+päin...+Peruskoulukin+on+muuttunut+niin+helpoksi+että+se+1+miljoonaa+vuotta+vanha+savannin+ihminen+olisi+helposti+siitä+selvinnyt+ja+luultavasti+top+10%+joukossa...
Ihmisen genomi rappeutuu lisää jokaisessa uudessa sukupolvessa, koska miljoonat haitalliset mutaatiot tuhoavat sitä. Puhtaasti hyödyllisiä mutaatioita ei edes tunneta. Jotkin mutaatiot ovat tuoneet rajoitettua hyötyä, mutta samalla aiheuttaneet vahinkoa joka on hyötyä isompi. Esimerkiksi sirppisoluanemia vähentää malarian riskiä, mutta kuka halua sairastaa anemiaa?
Ei pidä paikkaaansa tuokaan. Vaikka mutaatioita syntyy, vai ituradan mutaatiot voivat periytyä. Fataalit mutaatiot johtavat sikiön abortoitumiseen, eivätkä siirry seuraavaan polveen. Osa mutaatioista on haitallisia, kuten eräät periytyvät sairaudet osoittavat, mutta genomin kokonaisvaltainen rappeutuminen on kreationistien hömppää. Suurin osa mutaatioista on neutraaleja, jotka ajautuvat aikanaan populaatiosta pois.
Pitäisin puhtaasti hyödyllisenä mutaationa esimerkiksi FOXP2 geenin mutaatiota, joka mahdollisti puheen. Hyödyllisiä mutaatioita on vaikka kuinka paljon. Esimerkiksi ihmisaivojen kehitys on johtunut muutamasta mutaatiosta.
Kasvinjalostus (se vanhanaikainen) perustuu mutaatioiden tuottamiseen säteilyttämällä tai myrkyillä. Voljelymaississa on viisi ainakin geeniä, jotka villimaissista puuttuvat. Ne ovat kasvijalostuksen aiheuttamien mutaatioiden tulosta ja ainakin ihmisen kannalta erittäin hyödyllisiä.
"Fataalit+mutaatiot+johtavat+sikiön+abortoitumiseen,+eivätkä+siirry+seuraavaan+polveen."
"Emme+ole+nähneet+hemoglobiinin+kuljetusmekanismin+parantumista."
"Tiesitkö, että hemoglobiini on yksi globiineista, jotka kykenevät sitomaan ja kuljettamaan happea. "
Kyllä - ja emme edelleenkään ole nähneet hemoglobiinin kuljetusmekanismin parantumista sirppisoluanemian seurauksena. Malariaa torjuva sirppisoluanemia on vaarallinen mutaatio. Se pysyy latenttina vain niin kauan kun lapsi ei saa sitä molemmilta vanhemmilta. Jos saa, se on sitten menoa.
Genomin rappeutuminen on tosiasia, jota evouskovaiset tai muuten vain apurahoja vonkaavat geenitutkijat eivät käytä.
Tiesitkö, että puilla on metsässä netti? Älykkyys ei siis vaadi edes aivoja.
Jos puiden välisiä kemiallisia yhteyksiä kutsuu älyksi, niin termiä joutuu venyttämään äärimmilleen. Ei pelkkä reagointi vaadi älyä.
Peruskoulusta ei ole mitään hyötyä, kaikki käyvät peruskoulun.
Paitsi jos jäisi tarkoituksella luokalle ja keräisi hyvät sosiaaliedut 🤣
Uskiksilla on jatkuvasti kumma käsitys, että tieteellisessä maailmassa kaikki putkahtelee esiin ns. valmiina tuotteina. Ei mene jakeluun miljardien vuosien kehitys, eikä se, miten pitkä aika esim. 2 000 000 000 vuotta on ja mitä kaikkea siinä ajassa voi tapahtua.
Miljardit vuodet ovat evolutionistien höpinää. Mitään tieteellistä laskentamenetelmää ei ole niin pitkän ajanjakson todistamiseksi.
Sitä paitsi aika ei edes ole evoluution ystävä vaan sen vihollinen. Universumi kulkee kohti lämpökuolemaa, ei siinä mitään evoluutiota voi tapahtua. Entropian laki on yksi nykyaikaisen fysiikan kivijaloista, Se pitää huolen siitä että evoluutiota ei yksinkertaisesti voi tapahtua jos ei fysiikan lakeja rikota. Ja kuka niitä pystyisi rikkomaan?
Tieteellinen laskentamenetelmä löytyy esimerkiksi uraanin U238-isotoopin puoliintumisajasta, joka on noin 4,47 miljardia vuotta.
Aivan oikein entopian suhteen. Se, että maapallolla voisi syntyä järjestystä epäjärjestyksen sijaan vaatisi, että lähiavaruudessa olisi jokin valtava energialähde, kuten megalomaaninen fuusioreaktori, josta saatu energia mahdollistaisi paikallisen järjestyksen lisääntymisen.
Onko kukaan ikinä kuullutkaan sellaisesta?
Entopian laki pätee eristetyssä systeemissä, joka ei vaihda energiaa ympäristönsä kanssa. Ei pitäisi vedota entropiaan, jos ei tiedä, mitä se tarkoittaa. Tuo on taas niitä aivopieruja, joita kreationistinen saarnamies voi päästellä puhujapöntöstä seurakunnelleen. Tieteen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.
"Tieteellinen laskentamenetelmä löytyy esimerkiksi uraanin U238-isotoopin puoliintumisajasta, joka on noin 4,47 miljardia vuotta."
Tuollaiset laskelmat tehdään siten, että aluksi päätetään kohteen olleen olemassa 4,47 mrd vuotta ja sitten "todistetaan" sen ikä isotoopin puoliintumisajalla.
Tiedemiehet USA:ssa ja Euroopassa ovat todenneet, että mittauksiin käytettyjen alkuaineiden, erityisesti koboltti-60, cesium-137, pii-32 ja radium-226 isotooppien hajoamisnopeudet vaihtelevat; syytä ei tiedetä, mutta hajoamisnopeus vaihtelee Maan ja Auringon etäisyyden mukaan. Tämä kumoaa oletuksen muutosnopeuden pysymisestä samana, eli mittausmenetelmä on epävarma. Muita häiritseviä tekijöitä ovat mm. se että kivi ei välttämättä pysy muodostumisestaan asti suljettuna järjestelmänä, jolloin ulkopuolinen tekijä on voinut lisätä tai poistaa emo- tai tytäralkuainetta.
"Aivan oikein entopian suhteen. Se, että maapallolla voisi syntyä järjestystä epäjärjestyksen sijaan vaatisi, että lähiavaruudessa olisi jokin valtava energialähde, kuten megalomaaninen fuusioreaktori, josta saatu energia mahdollistaisi paikallisen järjestyksen lisääntymisen."
Tuo on taas niitä aivopieruja, joita evolutionistinen saarnamies voi päästellä puhujapöntöstä seurakunnalleen. Tieteen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Aurinkokuntamme ei ole eristetty järjestelmä universumissa, eikä aurinko siksi pysty kumoamaan entropiaa maapallolla.
Äly ei rajoitu vain ihmiseen, tai edes kädellisiin.
Ihmisillä se on kehittynyt erityisen pitkälle ja on ollut menestyksellinen kilpailu/sopeutumiskeino.
Muilla lajeilla ei ole tunnistettu peruskoulun läpiviemiseen riittävää älyä.
Siihen vaaditaan mm. myös puheen tuottamista ja ihmisiltäkin oikeassa kulttuuriympäristössä kehitettyjä taitoja.
Vain savannilla tai suppeassa alakulttuurissa varttunut ihminen ei pysty olemaan välittömästi älykäs meidän mittareillamme mitattuna.
Samoin länsimaisessa älykkyystestissä menestyminen ei takaa älykkyyttä osoittavaa menestystä savannioloissa.
Kreationistikin voi olla älykäs, mutta keskusteluissa taso on joskus kuin kuurolla kuullun ymmärtämisen testissä.
Asenne sulkee ällyllisiä kykyjä pois käytöstä?
"Kreationistikin voi olla älykäs, mutta keskusteluissa taso on joskus kuin kuurolla kuullun ymmärtämisen testissä."
Evolutionistin kannattaisikin kokeilla jotain älyllistä lähestymistapaa. Silloin kreationistikin alkaisi kuulla.
Ilmastopalstalla voi käydä toteamassa ettäi älykkyys on todella harvinainen ilmiö ilmastalarmistien keskuudessa. Varmaan jossain uskontopalstalla voisi todeta saman.
Silloin se istahti kun lihan syönti alkoi. Lihan proteiini alkoi kasvattamaan aivoja...
Huomaahan tuon nykyään kuinka tyhmiä on veget...
Aivojen kasvulla ei ole mitään tekemistä Darwinin evoluutioteorian kanssa. Kyse on uusien lajien synnystä evoluution kautta - siis jostain jota ei ole koskaan havaittu tieteellisesti kestävällä tavalla.
Tietenkin aivojen kasvulla on tekemistä Darwinin evoluutioteorian kanssa. Aivojen koko on yksi kriteeri sille, mitkä lajit luetaan Homo sukuun.
Uusien lajien synty on kovaa tieteellistä faktaa. Vai millä selität nykyiset maaeläimet? Kambrikaudella ei elänyt ainuttakaan maaeläintä, eikä sen puoleen liitukaudella edes suuria nisäkkäitä.
Lajiutumista on havaittu aivan viimeaikoinakin.
Tietosi on lapsen tasolla. Uskontosi kehoittaa sinua tulemaan lapsen kaltaisiksi, mutta ei kai se lapsellista tietämättömyyttä tarkoita?
Eikä ole aivojen koolla suurta merkitystä älykkyyden suhteen.
Naisella on suunnilleen samankokoiset aivot kuin ihmisellä mutta älykkyys niistä puuttuu kokonaan.
Tämä on aika hypoteettinen kysymys. Peruskoulu on hyvin alhainen koulutuksen taso, siellä opetetaan monisuokupuolisuutta ja väärään kehoon syntymistä. Se jo riittää sekoittamaan monen varhaisteinin aivot. Mutta savannilla tarvittiin käytännön tietoa siitä kuinka selviytyä väkivaltaisessa maailmassa. Moni peruskoululainen olisi reputtanut tässä opinahjossa ja joutunut villipetojen ruokalistalle.