Ketju Päivin vaatimuksesta erityisoikeuksiin on poistettu. Olisiko tällaisille erityisoikeuksille Suomessa kuitenkin tarve vaikka asiasta keskustelua ei täällä sallitakaan. Uskoville siis syytesuoja kaikesta mitä pyhiin teksteihinsä vetoamalla suustaan päästävät, tasapuolisesti kristityille ja islaminuskoisille tietenkin.
Uskoville eritysoikeudet?
Anonyymi
52
<50
Vastaukset
Ilmeisesti noin se asia pitää ymmärtää . Aitouskovat haluavat , että uskonnonvapauden ja sananvapauden turvin voi puhua ihan jokainen mitä tahansa väittäen sen olevan jonkinlainen vakaumus.
- Anonyymi
Hyvä että asiasta on esitetty aivan virallinen vaatimus. Kenellekään ei ole sitten epäselvää aitouskovien tavoitteet. Normaali uskovahan ei tarvitse eikä kaipaa asettamistaan lain yläpuolelle vaan ymmärtää oikein hyvin lakien koskevan häntäkin siinä missä kaikkia muitakin ja pitää itsestäänselvyytenä asian olevan niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että asiasta on esitetty aivan virallinen vaatimus. Kenellekään ei ole sitten epäselvää aitouskovien tavoitteet. Normaali uskovahan ei tarvitse eikä kaipaa asettamistaan lain yläpuolelle vaan ymmärtää oikein hyvin lakien koskevan häntäkin siinä missä kaikkia muitakin ja pitää itsestäänselvyytenä asian olevan niin.
Onneksi aitouskovia on eduskunnassa vain vähän. Jos voisivat he todellakin varmasti säätäisivät lain jonka mukaan lait eivät heitä itseään koske mutta muille tulisi sitten kieltoja paljon lisää.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että asiasta on esitetty aivan virallinen vaatimus. Kenellekään ei ole sitten epäselvää aitouskovien tavoitteet. Normaali uskovahan ei tarvitse eikä kaipaa asettamistaan lain yläpuolelle vaan ymmärtää oikein hyvin lakien koskevan häntäkin siinä missä kaikkia muitakin ja pitää itsestäänselvyytenä asian olevan niin.
Näinhän se on. Yleensä todelliset karvat paljastuvat enemmin tai myöhemmin kuten myös Räsäsen asiassa. Ensin kyllä oltiin hyvinkin polleaa, että seisoo jokaisen sanansa takana...
Tosin homoillassa 8 vuotta sitten esiintynyt šiiaimaami pitäisi tuomita yhdestä kommentistaan, jonka hän antoi pyydettäessä ja jota hän ei ole missään levittänyt, mutta aitokristityt kyllä ovat sitä levittäneet.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Tosin homoillassa 8 vuotta sitten esiintynyt šiiaimaami pitäisi tuomita yhdestä kommentistaan, jonka hän antoi pyydettäessä ja jota hän ei ole missään levittänyt, mutta aitokristityt kyllä ovat sitä levittäneet.
Ai jaa. Päkän vaatimus ei sisälläkään vaatimusta tasapuolisuudesta? Sitten onkin enemmän lakeja rukattavana jo.
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Tosin homoillassa 8 vuotta sitten esiintynyt šiiaimaami pitäisi tuomita yhdestä kommentistaan, jonka hän antoi pyydettäessä ja jota hän ei ole missään levittänyt, mutta aitokristityt kyllä ovat sitä levittäneet.
Ja mitäs tuo oli ?
En jaksa katsoa tuon takia uudestaan.Anonyymi kirjoitti:
Onneksi aitouskovia on eduskunnassa vain vähän. Jos voisivat he todellakin varmasti säätäisivät lain jonka mukaan lait eivät heitä itseään koske mutta muille tulisi sitten kieltoja paljon lisää.
Noh, amerikkalaisten asiantuntijoiden avulla he varmaan osaisivat muotoilla lakitekstit niin että ne koskisivat näennäisesti heitäkin – aivan kuten miesten miehen kanssa mulguttamisen kielto koskee yhtä hyvin niitä miehiä jotka himoitsevat vain miehiä kuin myös niitä jotka inhoavat heidän kanssaan mulguttamista.
- Anonyymi
Räsänen on julkisesti todennut, että jos Suomen laki on ristiriidassa Raamatun eli Jumalan sanan kanssa, on Raamattu sana lain yläpuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai jaa. Päkän vaatimus ei sisälläkään vaatimusta tasapuolisuudesta? Sitten onkin enemmän lakeja rukattavana jo.
Kyllä Päivi kaikkien uskovien oikeuksia kannattavana annattaa myös jihadistien oikeutta sanoa mitä haluavat?
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ja mitäs tuo oli ?
En jaksa katsoa tuon takia uudestaan.No en kyllä minäkään. Kaveria on vuosikaudet pidetty täällä esillä esimerkkinä islamin kauheudesta ja siitä kuinka "imaamit" Suomessakin ovat vaatineet homoja tapettaviksi. Ja koska näin on, Päivin syyttäminen Raamatun lukemisesta on silkkaa pahuutta, ja sen sijaan pitäisi syyttää "imaameja" ja tuomita ankarasti.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Päivi kaikkien uskovien oikeuksia kannattavana annattaa myös jihadistien oikeutta sanoa mitä haluavat?
Jihadistit ovat näköjään sen verran älykkäämpiä, että eivät sano julkisesti mitään langettavaa. Tosin heitä ei ole kansanedustajissa yhtään.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Päivi kaikkien uskovien oikeuksia kannattavana annattaa myös jihadistien oikeutta sanoa mitä haluavat?
Tottahan nyt toki :d
Onhan se huomattu kuinka rakkaudellisesti palstallakin muutamat aitouskovat suhtautuvat ihan perusmuslimeihin ja heidän omaa logiikkaansa käyttäen ainahan se on parempaa jos on oikein änkyräuskovainen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Päivi kaikkien uskovien oikeuksia kannattavana annattaa myös jihadistien oikeutta sanoa mitä haluavat?
Päivin vaatimus on hiukan tulkinnanvarainen:
"– Rikosasiana Raamatun tekstien soveliaisuutta ei ole Suomessa aikaisemmin oikeudessa käsitelty. Vaatimukseni tarkoittaa sitä, että käräjäoikeus ei ottaisi lainkaan tviittiäni koskevaa syytettä tutkittavaksi.
– Tässä syytekohdassa on tosiasiallisesti kysymys raamatunjakeiden levittämisen ja yleisön saataville saattamisen laillisuudesta, Räsänen sanoo.
Räsänen sanoo odottavansa ratkaisua ennen oikeudenkäyntipäivän määräämistä.
– Pidän tätä tärkeänä ennakkoratkaisuna, jotta tulevaisuudessakaan kukaan ei joutuisi rikosasiassa minkäänlaiseen uskonnolliseen tenttiin, tuomarin edessä perustelemaan uskoaan tai raamatunjakeita."
Hän mainitsee nimenomaan oman tapauksensa ja Raamatun mutta mainitsee myös, että "kukaan ei joutuisi rikosasiassa minkäänlaiseen uskonnolliseen tenttiin, tuomarin edessä perustelemaan uskoaan tai raamatunjakeita." j
Tulkitsen tuon perusteella jihadistejakin koskevan sitten samanlaisen aseman lain yläpuolella, onhan tuossa sanat kukaan ja tai. Ei siis sanaa ja.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen on julkisesti todennut, että jos Suomen laki on ristiriidassa Raamatun eli Jumalan sanan kanssa, on Raamattu sana lain yläpuolella.
Hän ei ole sanonut noin. Erikoista mutta ei yllättävää, että vielä edelleen tuota samaa valhetta täällä Pe.kuilaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Päivi kaikkien uskovien oikeuksia kannattavana annattaa myös jihadistien oikeutta sanoa mitä haluavat?
Tiettävästi Päivi Räsänen ei ole ollut ajamassa Suomeen ennakkosensuuria yhtään kenellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Päivi kaikkien uskovien oikeuksia kannattavana annattaa myös jihadistien oikeutta sanoa mitä haluavat?
Ihan sama Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9. artiklan 2 momentin artikla pätee heihinkin:
"Henkilön vapaudelle tunnustaa uskontoaan tai uskoaan voidaan asettaa vain sellaisia rajoituksia, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa yleisen turvallisuuden vuoksi, yleisen järjestyksen, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi." Anonyymi kirjoitti:
Hän ei ole sanonut noin. Erikoista mutta ei yllättävää, että vielä edelleen tuota samaa valhetta täällä Pe.kuilaan.
Kyllä hän nyt taisi tuollaista lipsauttaa vuonna 2013 ollessaan sisäministerinä.
https://www.kaleva.fi/rasanen-kehotti-noudattamaan-raamattua-vaikka-laki/1774836
Pysyppä itse totuudessa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivin vaatimus on hiukan tulkinnanvarainen:
"– Rikosasiana Raamatun tekstien soveliaisuutta ei ole Suomessa aikaisemmin oikeudessa käsitelty. Vaatimukseni tarkoittaa sitä, että käräjäoikeus ei ottaisi lainkaan tviittiäni koskevaa syytettä tutkittavaksi.
– Tässä syytekohdassa on tosiasiallisesti kysymys raamatunjakeiden levittämisen ja yleisön saataville saattamisen laillisuudesta, Räsänen sanoo.
Räsänen sanoo odottavansa ratkaisua ennen oikeudenkäyntipäivän määräämistä.
– Pidän tätä tärkeänä ennakkoratkaisuna, jotta tulevaisuudessakaan kukaan ei joutuisi rikosasiassa minkäänlaiseen uskonnolliseen tenttiin, tuomarin edessä perustelemaan uskoaan tai raamatunjakeita."
Hän mainitsee nimenomaan oman tapauksensa ja Raamatun mutta mainitsee myös, että "kukaan ei joutuisi rikosasiassa minkäänlaiseen uskonnolliseen tenttiin, tuomarin edessä perustelemaan uskoaan tai raamatunjakeita." j
Tulkitsen tuon perusteella jihadistejakin koskevan sitten samanlaisen aseman lain yläpuolella, onhan tuossa sanat kukaan ja tai. Ei siis sanaa ja.
-a-teisti-Oikeasti tuo Räsäsen vaatimus on melkoisen käsittämätön ja luultavasti hänen tukijoukkojensa käsialaa. Aivan kuin ei tosiaankaan edes ymmärrettäisi mistä edes syytetään. Se ei ole kyllä hyvä lähtökohta puolustukselle, jos ei edes syytettä ymmärretä.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän ei ole sanonut noin. Erikoista mutta ei yllättävää, että vielä edelleen tuota samaa valhetta täällä Pe.kuilaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän ei ole sanonut noin. Erikoista mutta ei yllättävää, että vielä edelleen tuota samaa valhetta täällä Pe.kuilaan.
Yllättäen Hän on sanonut niin.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013071017247352
- Anonyymi
No täällä nyt käy ketjuja arkiston kautta siivottavana näemmä enemmänkin. Pitäisi nyt tässä sotatilassa, jonka luonne on muuttunut iltalehden tiedon mukaan tietää, että mitä saa sanoa, miten saa sanoa ja mihin motivaatioon pitää sanomisellaan nyt tähdätä. Ohjeet puuttuu - eikä todellakaan ole eka vastaava case. Pitääkö nyt kuitenkin perustaa no propäivi- ja antipäiviryhmät, että totuus jää piiloon? Minä en ainakaan sellaiseen ryhdy.
- Anonyymi
Ehkä näihin poistoihin nyt vaikuttaa myös tuo 'sodan luonteen muuttuminen', rokotus ei enää suojaakaan, vaan se rupesikin tartuttamaan. Iltalehdestä <<Raportin mukaan myös rokotetut saattavat levittää virusta.<< YMMÄRRÄTTEKÖ? Rokotteet levittävät virusta! Kyseessä iltalehden mukaan Yhdysvaltain tautikeskuksen CDC:n raportti. Ja tuollaista 'saattavat' ei painettaisi tiedotusvälineisiin, ellei se olisi nyt myös todettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä näihin poistoihin nyt vaikuttaa myös tuo 'sodan luonteen muuttuminen', rokotus ei enää suojaakaan, vaan se rupesikin tartuttamaan. Iltalehdestä <<Raportin mukaan myös rokotetut saattavat levittää virusta.<< YMMÄRRÄTTEKÖ? Rokotteet levittävät virusta! Kyseessä iltalehden mukaan Yhdysvaltain tautikeskuksen CDC:n raportti. Ja tuollaista 'saattavat' ei painettaisi tiedotusvälineisiin, ellei se olisi nyt myös todettu.
Kyllä uskovaislla on oltava oikeus rokottaa itsensä - uskon asiathan oli suojattu - vaikka tartuttaisivatkin muut. Voihyvänenaikasentään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskovaislla on oltava oikeus rokottaa itsensä - uskon asiathan oli suojattu - vaikka tartuttaisivatkin muut. Voihyvänenaikasentään.
No ,ei todellakaan ole, siellä sotalaessahan sai kuusi vuotta linnaa siitä, jos levittää biologista tai kemiallista asetta! Lue sieltä!
<<Suomen rikoslaki, 11. luku määrittelee sotarikoksiksi ja rikoksiksi ihmisyyttä vastaan seuraavat rikostyypit:[10]
Kemiallisen aseen kiellon rikkomisesta tai biologisen aseen kiellon rikkomisesta, ml. käyttö, kehitys, varastointi, tai käytön valmistelu, voidaan tuomita vankeuteen 4 kuukaudeksi – 6 vuodeksi.
Sotarikoksiin kuuluvat kiellettyjen sodankäyntitapojen tai taisteluvälineiden käyttö, haavoittuneiden väärinkäyttö, lääkintähuoltoa suojaavien kansainvälisten tunnusmerkkien väärinkäyttö tai muu yleisesti tunnustetun ja vakiintuneen kansainvälisen oikeuden mukaisen sodan lain tai tavan rikkominen. Sotarikoksesta tai sen yrityksestä voi seurata 4 kuukautta – 6 vuotta vankeutta.
Ihmisoikeuksien loukkaaminen poikkeuksellisissa oloissa voi sisältää hädänalaisten, haavoittuneiden, sairaiden, sotavankien jne. ihmisten oikeuksien loukkaamisen aseellisen konfliktin tai miehityksen aikana. Siitä tai sen yrityksestä voi saada vankeutta 4 kuukautta – 6 vuotta.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ,ei todellakaan ole, siellä sotalaessahan sai kuusi vuotta linnaa siitä, jos levittää biologista tai kemiallista asetta! Lue sieltä!
<<Suomen rikoslaki, 11. luku määrittelee sotarikoksiksi ja rikoksiksi ihmisyyttä vastaan seuraavat rikostyypit:[10]
Kemiallisen aseen kiellon rikkomisesta tai biologisen aseen kiellon rikkomisesta, ml. käyttö, kehitys, varastointi, tai käytön valmistelu, voidaan tuomita vankeuteen 4 kuukaudeksi – 6 vuodeksi.
Sotarikoksiin kuuluvat kiellettyjen sodankäyntitapojen tai taisteluvälineiden käyttö, haavoittuneiden väärinkäyttö, lääkintähuoltoa suojaavien kansainvälisten tunnusmerkkien väärinkäyttö tai muu yleisesti tunnustetun ja vakiintuneen kansainvälisen oikeuden mukaisen sodan lain tai tavan rikkominen. Sotarikoksesta tai sen yrityksestä voi seurata 4 kuukautta – 6 vuotta vankeutta.
Ihmisoikeuksien loukkaaminen poikkeuksellisissa oloissa voi sisältää hädänalaisten, haavoittuneiden, sairaiden, sotavankien jne. ihmisten oikeuksien loukkaamisen aseellisen konfliktin tai miehityksen aikana. Siitä tai sen yrityksestä voi saada vankeutta 4 kuukautta – 6 vuotta.<<No se Päivi Räsäseen liityvä kohta jäi puuttumaan tuosta edeltä:
<<Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kaksi vuotta.
(Myös syrjintä elinkeinotoiminnassa jne. kuuluu tämän lain piiriin, vaikka syrjintärikoksia ei yleensä luettane perinteisiin sotarikoksiin).<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotarikos - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No se Päivi Räsäseen liityvä kohta jäi puuttumaan tuosta edeltä:
<<Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kaksi vuotta.
(Myös syrjintä elinkeinotoiminnassa jne. kuuluu tämän lain piiriin, vaikka syrjintärikoksia ei yleensä luettane perinteisiin sotarikoksiin).<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/SotarikosEi kai tämä nyt mitään uutta ole - luullaan jotakin pelastukseksi ja sitten se onkin ihmisten tuhoamista. Näinhän kävi kristinuskollakin - ensin luultiin, että se on niin Pyhää ja Kaunista ja nyt sitten kaivetaankin - kaiken muun pahan lisäksi mitä on tähän mennessä uskonnollisista yhteisöistä kaivettu - niitä lasten tunnuksettomia hautoja Kanadassa satamäärin. Siinä se pelastus oli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No se Päivi Räsäseen liityvä kohta jäi puuttumaan tuosta edeltä:
<<Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kaksi vuotta.
(Myös syrjintä elinkeinotoiminnassa jne. kuuluu tämän lain piiriin, vaikka syrjintärikoksia ei yleensä luettane perinteisiin sotarikoksiin).<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/SotarikosMIelenkiintoista. Tämä kohta syrjintä elinkeinotoiminnassa. Kirkon elinkeinotoimintaa on mm. avioliittoon vihkiminen. Eikö homojen vihkimiskielto ole silloin syrjintärikos elinkeinotoiminnassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIelenkiintoista. Tämä kohta syrjintä elinkeinotoiminnassa. Kirkon elinkeinotoimintaa on mm. avioliittoon vihkiminen. Eikö homojen vihkimiskielto ole silloin syrjintärikos elinkeinotoiminnassa?
Kirkko ei veloita seurakuntansa jäseniltä vihkimisestä, mutta siitä on seurakunnalle kustannuksia. Vuodelta 2009 löysin tiedon 639 € / vihkiminen.
Homoja koskevat täsmälleen samat rajoitukset vihkimisen suhteen kirkossa kuin heteroitakin. Homoja ei siis syrjitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIelenkiintoista. Tämä kohta syrjintä elinkeinotoiminnassa. Kirkon elinkeinotoimintaa on mm. avioliittoon vihkiminen. Eikö homojen vihkimiskielto ole silloin syrjintärikos elinkeinotoiminnassa?
Vihkiminen on viranomaistoimintaa. Se voi tapahtua maistraatissa tai kirkoissa. Kirkko vihkii jäseniään kristilliseen avioliittoon. Kirkkokunnalla tai seurakunnalla on näin ollen oikeus uskonnonvapauden perusteella määritellä mikä on kristillinen avioliitto ja ketä vihitään. Kaikilla seurakunnilla ei ole edes vihkimisoikeutta. Joten myös kristityt ovat avioituneet maistraatissa ja avioliitto on sen jälkeen parin niin halutessa siunattu seurakunnassa. Avioliitto on yhteiskunnassa tasavertainen oikeus, mutta kirkoissa avioituminen riippuu tilanteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä näihin poistoihin nyt vaikuttaa myös tuo 'sodan luonteen muuttuminen', rokotus ei enää suojaakaan, vaan se rupesikin tartuttamaan. Iltalehdestä <<Raportin mukaan myös rokotetut saattavat levittää virusta.<< YMMÄRRÄTTEKÖ? Rokotteet levittävät virusta! Kyseessä iltalehden mukaan Yhdysvaltain tautikeskuksen CDC:n raportti. Ja tuollaista 'saattavat' ei painettaisi tiedotusvälineisiin, ellei se olisi nyt myös todettu.
"Raportin mukaan myös rokotetut saattavat levittää virusta.<< YMMÄRRÄTTEKÖ? Rokotteet levittävät virusta! "
Et tainnut ihan itse ymmärtää lukemaasi. Rokotteet eivät levitä virusta, vaan rokotetut saattavat levittää virusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raportin mukaan myös rokotetut saattavat levittää virusta.<< YMMÄRRÄTTEKÖ? Rokotteet levittävät virusta! "
Et tainnut ihan itse ymmärtää lukemaasi. Rokotteet eivät levitä virusta, vaan rokotetut saattavat levittää virusta.Ei lukisi saattavat, jos eivät levitä, mutta eihän teille uskoville hysteerikoille muuten asioita voi edes sanoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei lukisi saattavat, jos eivät levitä, mutta eihän teille uskoville hysteerikoille muuten asioita voi edes sanoa.
En ole uskova.
- Anonyymi
Päivi Räsäsellä on oikeus vaatia erityiskohtelua, jos hän on niin Jumalan kanssa sopinut!
- Anonyymi
👍👍👍👏🙌👐🤲
- Anonyymi
No Päivin pitäisi ensin kyetä esittämään sellaisen sopimuksen olemassaolo. Toisekseen, veikkaanpa ettei Päivi tulisi saamaan mitään erityiskohtelua yhdenvertaisuuslakiin nojaten. Jumalan kanssa tehdyt sopimukset kun eivät ole maallisen lain edessä mitenkään vahvempia sopimuksia kuin sopimukset yleensä.
Eihän laki kiellä Räsäseltä hänen henkilökohtaita vakaumuksenvapautta, mutta Räsäsellä itsellään on vielä kovasti opittavaa siinä, miten elää sen vakaumuksensa kanssa tällä avaruutta halki kiitävällä maapallolla. Täällä kun elää muitakin kuin hän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Päivin pitäisi ensin kyetä esittämään sellaisen sopimuksen olemassaolo. Toisekseen, veikkaanpa ettei Päivi tulisi saamaan mitään erityiskohtelua yhdenvertaisuuslakiin nojaten. Jumalan kanssa tehdyt sopimukset kun eivät ole maallisen lain edessä mitenkään vahvempia sopimuksia kuin sopimukset yleensä.
Eihän laki kiellä Räsäseltä hänen henkilökohtaita vakaumuksenvapautta, mutta Räsäsellä itsellään on vielä kovasti opittavaa siinä, miten elää sen vakaumuksensa kanssa tällä avaruutta halki kiitävällä maapallolla. Täällä kun elää muitakin kuin hän.Ja sitten vielä pitäisi todistaa, että heidän uhraamansa Jumala olisikin herännyt henkiin.
- Anonyymi
Jos nyt otetaan tarkkaan se mitä Päivi Räsänen itse sanoi:
<<Räsänen perustelee vaatimustaan sillä, että artiklasta johdetun vakiintuneen tulkinnan mukaan viranomaisen on asetuttava ehdottoman neutraaliksi uskonnollisten kysymysten suhteen.
– Kaikkien syytteiden kohdalla kiistän syyllistyneeni mihinkään lainvastaiseen, mutta Twitter-päivitykseen kohdistuva syyte on erityisen ongelmallinen jo pelkästään tuomioistuinkäsittelyn kannalta, sillä siinä syyte kohdistuu yksinomaan uskonnonvapauden ydinalueeseen – Raamatun sisällön laillisuuden arviointiin, Räsänen sanoo.
– Rikosasiana Raamatun tekstien soveliaisuutta ei ole Suomessa aikaisemmin oikeudessa käsitelty. Vaatimukseni tarkoittaa sitä, että käräjäoikeus ei ottaisi lainkaan tviittiäni koskevaa syytettä tutkittavaksi.<<
Lähde: iltalehti
Eihän Päivi Räsänen mitään uskonnon suojaa pyydä sinällään, vaan pyytää käräjäoikeudelta, ettei Raamattua ja sen laillisuutta tutkita. Uutisessa muuten mainittiin myös, että käsittelyajankohtana olisi marraskuu.- Anonyymi
"<<Räsänen perustelee vaatimustaan sillä, että artiklasta johdetun vakiintuneen tulkinnan mukaan viranomaisen on asetuttava ehdottoman neutraaliksi uskonnollisten kysymysten suhteen."
Tässä ei myöskään Suomen viranomaisilla ei ole liikkumisvapautta muuten saa Unkarin ja Puolan tavoin EU:n niskaansa oikeusvaltioperiaatteen rikkomisesta.
Seksi saman sukupuolen kanssa on Jumalan ilmoituksen mukaan synti ja tämä pätee elävien uskovien keskuudessa eikä viranomaiset voi tähän mitenkään puuttua. - Anonyymi
"Kaikkien syytteiden kohdalla kiistän syyllistyneeni mihinkään lainvastaiseen, mutta Twitter-päivitykseen kohdistuva syyte on erityisen ongelmallinen jo pelkästään tuomioistuinkäsittelyn kannalta, sillä siinä syyte kohdistuu yksinomaan uskonnonvapauden ydinalueeseen – Raamatun sisällön laillisuuden arviointiin, Räsänen sanoo."
Juuri näinhän se on. Tuomarit eivät saa olla mitään mieltä Raamatun totuuksista. Ne ovat vain elävän kristinuskon asia. Käräjäoikeudessa ei voida ottaa kantaa Raamatun sisältöön ja siihen mitä elävä uskova uskoo. Asiallisesti Päivin twitter- juttu on ratkaistu. Kaikki riippuu nyt siitä kuinka paljon tuomarit rikkoo perustuslakia ja rikkovatko Suomen oikeusvaltiona olon EU:n silmissä vai ei. - Anonyymi
" Rikosasiana Raamatun tekstien soveliaisuutta ei ole Suomessa aikaisemmin oikeudessa käsitelty. Vaatimukseni tarkoittaa sitä, että käräjäoikeus ei ottaisi lainkaan tviittiäni koskevaa syytettä tutkittavaksi.<<
Hyvä vaatimus, koska langettavan tuomion vuoksi tuomarien on pakko rikkoa Suomen lakia ja EU:n sopimuksia. Suomi ei ole silloin enää oikeusvaltio. Kinkkinen juttu syyttäjille. Tekevätkö tuomarit ja syyttäjät rikoksen vai ei?
- Anonyymi
Kenestä Päivistä puhut? Mitä vaatimuksia erityisoikeuksiin tarkoitat? Lähde?
- Anonyymi
Mitä järkeä sitä on käräjätuvalle haastaa ihmisiä mielipiteistä. Kohta tässä on puolSuomea käräjätuvalla.
- Anonyymi
Ketään ei haasteta mielipiteistä. Julkisista puheista tai kirjoituksista haastetaan, kun ne täyttävät rikoslaissa mainitut rikoksen tunnusmerkit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketään ei haasteta mielipiteistä. Julkisista puheista tai kirjoituksista haastetaan, kun ne täyttävät rikoslaissa mainitut rikoksen tunnusmerkit.
No Toiviaisen mukaan Päivin syyte on juuri sen takia, että mielipiteitä esitetään julkisesti. Eli Raamattua saa lukea ja jopa siteerata, mutta ei saa olla samaa mieltä sen kanssa, jos se esim. loukkaa "homottajia".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketään ei haasteta mielipiteistä. Julkisista puheista tai kirjoituksista haastetaan, kun ne täyttävät rikoslaissa mainitut rikoksen tunnusmerkit.
Haastaa voidaan, vaikka ei tätäkään rikoslaissa mainittuja rikoksen tunnusmerkkejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketään ei haasteta mielipiteistä. Julkisista puheista tai kirjoituksista haastetaan, kun ne täyttävät rikoslaissa mainitut rikoksen tunnusmerkit.
Silloin Raamattu täyttää nuo tunnusmerkit. Sen tutkinnan jättämistähän hän pyytää.
- Anonyymi
Raamattu-K.18
- Anonyymi
Koko syyte on naurettava . Raamattu-uskovaisena Päivi referoi raamattua ja moittii raamatun tavoin homoseksuaalista käyttätäytymistä. Se on juuri sitä mielipiteenvapautta. Olla samaa mieltä, aivan kuin me enemmistö hiljaisista suomalaisista. Minähän voin tehdä jostain taiteilijasta murska-arvion lehden taidesivuilla ja tuhota hänen uraansa. Sekin on laillista vaikkei se kaikkien mielestä relevanttia olisikaan. Mitään rangaistusta ei tulisi taiteilijan menetettyä tuloja ja mielenterveyttä. Toivomme Päiville menestystä oikeudessa että voittaisi juttunsa loppuun asti. Pitkä ja kaksijakoinen prosessi on tulossa.
- Anonyymi
Tässä ketjussa myös tuodaan esiin onko elävillä uskovilla erityisoikeudet.
Vastaus on että on! Emme tarvitse edes maallisilta tuomareilta lupaa vaan elävät uskovat ottavat nämä erityisoikeudet olla sitä mieltä että Jumala ei ole sanassaan valehtelija. - Anonyymi
Tämähän tarkoittaa sitä että jos loukkaantuu jonkun ihmisen sanomisista niin kannattaa haastaa hänet oikeuteen.
- Anonyymi
Mutta oheen on llitettävä sitten myös pätkä raamatuntekstiä ja mieluimmin valokuvana, ettei tule epäselvyyttä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215694- 561822
- 251309
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom2071115- 741085
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531027Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️66989Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.142983- 48948
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle58945