Nyt jostain ihmeen syystä autoilijat pysähtyvät etuajo-oikeutetuilla teilläkin ja yrittävät saada (pysähtyneenkin) pyöräilijän ajamaan ensin. Todella vaarallista ja häiritsevää ja hidastaa turhaa pyöräilijöitä. Osa autolijoista ei edes tajua toimivansa täysin väärin. Pahimmillaan saa odottaa etuajo-oikeutetun autoilijan liikkeellelähtöä lähes minuutin.
Jos autolla ei ole kärkikolmiota tai auto ei ole kääntymässä, pyöräilijä väistää. Koskee kaikkia. Liikenneympyröissä autoilla on tietysti aina kärkikolmio ja liikenneympyrästä poistuva auto on kääntyvä ajoneuvo. Yksinkertaista. Opetelkaa itse ja opettakaa autolijoita.
Samanarvoisilla teillä tai kaduilla oikealta tulevilla on etuaho-oikeus. Ei ole tietysti ihan helppoa, jos pyöräijöille on yhdistetty jalankulku- ja pyörätie, joka ei kulje ihan tien vieressä.
Tyhmien autoilijoiden väärä kohtelijaisuus tappaa tyhmiä pyöräilijöitä.
Jos pyöräilijä odottaa pyörän päällä jalka maassa, kyse ei ole pyörän taluttamisesta.
Opetelkaa väistämissäännöt suojateillä. Usein autoilla on etuajo-oikeus ja velvollisuus.
132
1587
Vastaukset
- Anonyymi
Ihan hyvähän se on kevyen(kin) liikenteen turvallisuuden kannalta että autoilijat itse opettavat itsensä ylivarovaisiksi vaikka laki ei tätä edellyttäisikään. Tämä on hyvin myönteinen kehitys eikä suinkaan lisää onnettomuuksia tai liikenneriskejä.
- Anonyymi
Ei ole myönteinen kehitys toimia väistämissääntöjen vastaisesti. Joku saattaa oppia väärille tavoille. Seuraava etuajo-oikeutettu autoilija ei enää väistäkään ja pyöräilijä jää alle, kun kuvittelee auton väistävän.
- Anonyymi
Opettele liikennesäännöt! Tajuatko edes höpötyksilläsi vahingoittavasi viattomia ihmisiä. Mieti!
- Anonyymi
Kohteliaisuus on kaksipiippuinen juttu. Joskus voi olla kohteliasta luopua omasta etuajo-oikeudesta ja päästää toinen ensiksi, mutta jos siitä syntyy väärä käyttäytymismalli, niin se voi olla vaarallista. Seuraava auto ei sitten väistäkään ja pam.
Siksi olen sitä mieltä, että pitää noudattaa väistämissääntöjä aina ja kaikkialla mahdollisimman tarkasti ja välttää sääntöjen vastaista kohteliaisuutta mahdollisimman paljon. Kun noudatetaan pelisääntöjä, eli niitä liikennesääntöjä, niin kenenkään ei tarvitse arvailla mitä toinen aikoo tehdä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole myönteinen kehitys toimia väistämissääntöjen vastaisesti. Joku saattaa oppia väärille tavoille. Seuraava etuajo-oikeutettu autoilija ei enää väistäkään ja pyöräilijä jää alle, kun kuvittelee auton väistävän.
Raivopyörä lisää aina nopeutetaan risteyksessä kääntyesään ilma n suutameekkiä autoilijan et3n ehyiäkseen alle kun on oikeassa
- Anonyymi
Turha pysähtyminen ja ajat perään. Maksaja on turha pysähtyjä koska vaarantaa liikenteen. Kamera vaan päälle.
- Anonyymi
Kyllä peräänajaja maksaa tässäkin tapauksessa.
- Anonyymi
Ei tarvitse myöskään nussia sentin päässä kiinni, jos joku ajaa rajoitusten mukaan.
- Anonyymi
Onneksi kolhut ja muun laastarin saa pyöräilijä nautiskella , oppiihan varomaan .
- Anonyymi
Onhan sulla llippis oikein päin päässä?
- Anonyymi
Liika kohteliaisuus liikenteessä estää yhteispelin toimimisen. Kaikki toimii, kun kaikki noudattavat yhteisiä sääntöjä. Ainakin minä ajan suojatielle ensimmäisenä, jos sitä ei ole merkillä kielletty. Joskus joku on jäänyt nyrkkiä heiluttamaan, mutta minkä sille voi, jos ei osaa sääntöjä.
- Anonyymi
Mikä on sellainen liikennemerkki joka kieltää suojatielle ajamisen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sellainen liikennemerkki joka kieltää suojatielle ajamisen?
Suojatien päälle pysähtyminen on kiellettyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatien päälle pysähtyminen on kiellettyä.
Siitä ei ollut puhetta, vaan tuossa kirjoitettiin: "Ainakin minä ajan suojatielle ensimmäisenä, jos sitä ei ole merkillä kielletty."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sellainen liikennemerkki joka kieltää suojatielle ajamisen?
Ei merkki, järki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sellainen liikennemerkki joka kieltää suojatielle ajamisen?
Mitä tykkäisit järjen käytöstä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tykkäisit järjen käytöstä?
Järjen käyttö on suotavaa aina ja kaikkialla. Silti tuossa kirjoitettiin merkistä, ei järjestä. Kannattaa oikolukea ennen kuin painaa lähetä.
- Anonyymi
Kyllä se suurin ongelma näyttää olevan se kärkikolmion takaa kaahaava autoilija. Vaikka kolmion alla on vielä erikseen risteävää pyörätietä osoittava lisäkilpi monet autoilijat siitä vähät välittää. Katse on tiukasti kohti autojen käyttämää väylää ja putkinäköisesti jää kevyen liikenteen väylä tyystin vaille huomiota. Mitähän näille eräille kaistapäille pitäisi oikein viritellä. Ilmeisesti erikseen nostettava puomi ennen pyörätietä ainoa toimiva ratkaisu.
- Anonyymi
Näin on. Siksi otankin suojatien eteen pysähtyvän autoilijan huomioonosoituksen ilolla vastaan. Hymyilen ja vilkutan kiitokseksi ylittäessäni suojatien. Muistaa ehkä huomioida pyöräilijän suojatiellä vastaisuudessakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Siksi otankin suojatien eteen pysähtyvän autoilijan huomioonosoituksen ilolla vastaan. Hymyilen ja vilkutan kiitokseksi ylittäessäni suojatien. Muistaa ehkä huomioida pyöräilijän suojatiellä vastaisuudessakin.
Mutta kun se suojatie ei anna pyöräilijälle etuajo-oiketta ellei sitä ole kilvellä erkseen merkattu. Tais aloittaja juuri tätä tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun se suojatie ei anna pyöräilijälle etuajo-oiketta ellei sitä ole kilvellä erkseen merkattu. Tais aloittaja juuri tätä tarkoittaa.
Pitää myös ymmärtää mikä on suojatie ja mikä on pyörätien jatke. Ne ovat täysin omia itsenäisiä asioita. Ne voivat olla olemassa ihan yksistään ilman toista tai ne voivat sijaita tismalleen samassa kohtaa. Jatke voi olla tiemaalauksella merkitty tai se voi olla jätetty merkitsemättä, vaikka se siinä kuitenkin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun se suojatie ei anna pyöräilijälle etuajo-oiketta ellei sitä ole kilvellä erkseen merkattu. Tais aloittaja juuri tätä tarkoittaa.
Suojatie ei koskaan anna pyöräilijälle mitään oikeuksia. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Suojatien saa nykyään ylittää pyöräilemällä, mutta pitää osata väistämissäännöt.
Pyörätien jatke on pyöräilijän ajoradan ylityspaikka. Se voi sijaita samassa kohtaa kuin suojatie. Pyörätie merkitään nykylain mukaan vain, jos ajoradan liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä B5, B6 tai B7 ennen pyörätien jatketta (suojatietä). Jos ei ole ajoradan liikenteellä osoitettu väistämisvelvollisuutta, niin pyörätien jatke jätetään merkitsemättä, vaikka se siinä suojatien lisäksi on.
Tiemerkintöihin ei pidä muutenkaan luottaa liikaa. Väistämissäännöt on syytä opetella. Ne kertovat aina miten väistetään, oli tiemerkintä ihan mikä vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatie ei koskaan anna pyöräilijälle mitään oikeuksia. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Suojatien saa nykyään ylittää pyöräilemällä, mutta pitää osata väistämissäännöt.
Pyörätien jatke on pyöräilijän ajoradan ylityspaikka. Se voi sijaita samassa kohtaa kuin suojatie. Pyörätie merkitään nykylain mukaan vain, jos ajoradan liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä B5, B6 tai B7 ennen pyörätien jatketta (suojatietä). Jos ei ole ajoradan liikenteellä osoitettu väistämisvelvollisuutta, niin pyörätien jatke jätetään merkitsemättä, vaikka se siinä suojatien lisäksi on.
Tiemerkintöihin ei pidä muutenkaan luottaa liikaa. Väistämissäännöt on syytä opetella. Ne kertovat aina miten väistetään, oli tiemerkintä ihan mikä vaan.Mitä höpäjät? ”Jos ei ole ajoradan liikenteellä osoitettu väistämisvelvollisuutta, niin pyörätien jatke jätetään merkitsemättä, vaikka se siinä suojatien lisäksi on.” Pyärätien jatke on aina merkitty. Miten sen muuten voisi tietää että siinä se nyt vain on. Asvalttiin ei välttämättä ole piirrelty, mutta pyörätien jatketta lähestyvälle autolijalle se on taatusti merkitty. Yleensä kärkilolmio ja sen alla pyörätietä osoittava lisäkilpi. Nyt on tulossa vielä joku erillinen sinisävyinen pyörätien merkki, joka on täysin turha. Autolija ei näe muuta kuin punaisen, mustan värin ja jossain määrin keltaisen kun varoituksista puhutaan.
”Tiemerkintöihin ei pidä muutenkaan luottaa liikaa. Väistämissäännöt on syytä opetella. Ne kertovat aina miten väistetään, oli tiemerkintä ihan mikä vaan.” Tähdet kertovat komisario Palmu? Kyllä tiemerkinnät ja liikennemerkit kertovat miten väistellään. Niiden puuttuessa risteykset on tasa-arvoisia. Oikealta änkeäviä väistetään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun se suojatie ei anna pyöräilijälle etuajo-oiketta ellei sitä ole kilvellä erkseen merkattu. Tais aloittaja juuri tätä tarkoittaa.
Ei toki mutta autoilija päätti luopuia omasta etuajo-oikeudestaan. Toki voisin jäädä odottamaan että autoilija tajuaa miten liikennesäänöt menee mutta pidän jouhevaa ja sujuvaa liikennettä mielekkäämpänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä höpäjät? ”Jos ei ole ajoradan liikenteellä osoitettu väistämisvelvollisuutta, niin pyörätien jatke jätetään merkitsemättä, vaikka se siinä suojatien lisäksi on.” Pyärätien jatke on aina merkitty. Miten sen muuten voisi tietää että siinä se nyt vain on. Asvalttiin ei välttämättä ole piirrelty, mutta pyörätien jatketta lähestyvälle autolijalle se on taatusti merkitty. Yleensä kärkilolmio ja sen alla pyörätietä osoittava lisäkilpi. Nyt on tulossa vielä joku erillinen sinisävyinen pyörätien merkki, joka on täysin turha. Autolija ei näe muuta kuin punaisen, mustan värin ja jossain määrin keltaisen kun varoituksista puhutaan.
”Tiemerkintöihin ei pidä muutenkaan luottaa liikaa. Väistämissäännöt on syytä opetella. Ne kertovat aina miten väistetään, oli tiemerkintä ihan mikä vaan.” Tähdet kertovat komisario Palmu? Kyllä tiemerkinnät ja liikennemerkit kertovat miten väistellään. Niiden puuttuessa risteykset on tasa-arvoisia. Oikealta änkeäviä väistetään.Pyörätien jatke ei todellakaan ole aina merkitty. Tieliikennelaissa luetellaan tapaukset joissa jatke merkitään.
Laissa lukee näin: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7." Laissa ei lue että: Pyörätien jatke on olemassa vain, jos...
Keskusteluketjussa oleva esimerkkikuva kuvastaa hyvin tilannetta (olettaen että pyörätie on kuvassa molemmin puolin ajorataa).
https://i.ibb.co/fv9XqFY/myos-pyoratien-jatke.jpg
Pyörätien jatke on pyöräilijän ajoradan ylityspaikka. Jos pyörätie jatkuu ajoradan toisella puolella, niin siinä on pyörätien jatke. Tuossa kuvan tapauksessa ajoradan liikenteellä ei ole väistämisvelvollisuutta osoitettu lain tarkoittamalla tavalla, joten jatketta ei merkitä.
Tiemerkintöjen suhteen on tällä hetkellä 2 vuoden siirtymäaika uuden tieliikennelain voimaantulosta, joten ne voivat poiketa todellisuudesta vielä pitkän aikaa. Väistämissäännöt kertovat todellakin aina miten väistäminen menee, oli tiemerkintä ihan mitä vaan tai puuttuu kokonaan. - Anonyymi
Esim. asvaltointitöiden aikana tiemerkinnät puuttuvat usein kun ei vielä ole ehditty maalta. Eivät liikennesäännöt muutu, vaikka tiemerkinnät ovat hetken puutteelliset. Väistämissäännöt kertovat todellakin aina miten väistetään, vaikka tiemerkintöjä ei ole hetkeen ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörätien jatke ei todellakaan ole aina merkitty. Tieliikennelaissa luetellaan tapaukset joissa jatke merkitään.
Laissa lukee näin: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7." Laissa ei lue että: Pyörätien jatke on olemassa vain, jos...
Keskusteluketjussa oleva esimerkkikuva kuvastaa hyvin tilannetta (olettaen että pyörätie on kuvassa molemmin puolin ajorataa).
https://i.ibb.co/fv9XqFY/myos-pyoratien-jatke.jpg
Pyörätien jatke on pyöräilijän ajoradan ylityspaikka. Jos pyörätie jatkuu ajoradan toisella puolella, niin siinä on pyörätien jatke. Tuossa kuvan tapauksessa ajoradan liikenteellä ei ole väistämisvelvollisuutta osoitettu lain tarkoittamalla tavalla, joten jatketta ei merkitä.
Tiemerkintöjen suhteen on tällä hetkellä 2 vuoden siirtymäaika uuden tieliikennelain voimaantulosta, joten ne voivat poiketa todellisuudesta vielä pitkän aikaa. Väistämissäännöt kertovat todellakin aina miten väistäminen menee, oli tiemerkintä ihan mitä vaan tai puuttuu kokonaan.Taas sama kuva. Siinähän on selvä tilanne jossa polkupyöräilijät tulevat risteykseen joka ei ole pyörätien jatke. Toisin sanoen he eivät tule risteykseen pyörätieltä. Ensin käytät kuvaa esimerkkinä suojatiestä jossa polkupyörällä ei ole etuajo-oikeutta autoihin nähden. Nyt se onkin, mukamas, esimerkki pyörätien jatkeesta. Olet näemmä kovin joustava mitä tulee totuuteen, ja olet mielestäsi aina oikeassa. Kaikki joustaa, jopa kuvatkin valehtelevat. Sinä et.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas sama kuva. Siinähän on selvä tilanne jossa polkupyöräilijät tulevat risteykseen joka ei ole pyörätien jatke. Toisin sanoen he eivät tule risteykseen pyörätieltä. Ensin käytät kuvaa esimerkkinä suojatiestä jossa polkupyörällä ei ole etuajo-oikeutta autoihin nähden. Nyt se onkin, mukamas, esimerkki pyörätien jatkeesta. Olet näemmä kovin joustava mitä tulee totuuteen, ja olet mielestäsi aina oikeassa. Kaikki joustaa, jopa kuvatkin valehtelevat. Sinä et.
Mistä tiedät että kyseisessä kohdassa ei ole pyörätietä? Pyörätien/kevyenliikenteen väylän merkit voivat sijaita kuvan ulkopuolella. Tuossa ei myöskään ole risteystä, vaan "korttelin keskellä" oleva pyörätien jatke ja suojatie.
Missään kohtaa ei ole väitetty, että pyöräilijöillä olisi tuossa kohtaa etuajo-oikeutta, ajoradan liikenteeseen nähden. On väitetty, että kyseisessä kohdassa on suojatien lisäksi myös pyörätien jatke, jota ei ole millään tapaa merkitty.
Pyöräilijä väistää tuollaisessa tilanteessa, jossa autoilija ajaa suoraan pyörätien jatkeeseen nähden, eikä autoilijalla ole väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä (jonka perusteella jatke merkittäisiin). - Anonyymi
Lisäys: Lähdetään siitä olettamuksesta, että liikenneturva ei piirrä kuvia, jossa rikotaan liikennesääntöjä.
Jos tuossa kuvassa ei ole pyörätietä ajoradan molemmin puolin, niin pyöräilijät ovat siinä laittomasti, koska näyttävät molemmat siltä, etteivät ole alle 12-vuotiaita. Siinä tapauksessa siinä ei ole myöskään pyörätien jatketta, vaan pelkkä suojatie.
Väistämisen kannalta ei ole väliä, onko kyseisessä kohdassa myös merkitsemätön pyörätien jatke vai pelkkä suojatie. Pyöräilijä väistää molemmissa tapauksissa. Kyse on periaatteesta, että milloin pyörätien jatke on olemassa. Jatke kun merkitään vain jos tietyt ehdot täyttyvät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä höpäjät? ”Jos ei ole ajoradan liikenteellä osoitettu väistämisvelvollisuutta, niin pyörätien jatke jätetään merkitsemättä, vaikka se siinä suojatien lisäksi on.” Pyärätien jatke on aina merkitty. Miten sen muuten voisi tietää että siinä se nyt vain on. Asvalttiin ei välttämättä ole piirrelty, mutta pyörätien jatketta lähestyvälle autolijalle se on taatusti merkitty. Yleensä kärkilolmio ja sen alla pyörätietä osoittava lisäkilpi. Nyt on tulossa vielä joku erillinen sinisävyinen pyörätien merkki, joka on täysin turha. Autolija ei näe muuta kuin punaisen, mustan värin ja jossain määrin keltaisen kun varoituksista puhutaan.
”Tiemerkintöihin ei pidä muutenkaan luottaa liikaa. Väistämissäännöt on syytä opetella. Ne kertovat aina miten väistetään, oli tiemerkintä ihan mikä vaan.” Tähdet kertovat komisario Palmu? Kyllä tiemerkinnät ja liikennemerkit kertovat miten väistellään. Niiden puuttuessa risteykset on tasa-arvoisia. Oikealta änkeäviä väistetään.Tämä kuva selventää asiaa.
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/kuvat/Liikenteessa/pyoraily/pyoratien_jatkeen_muutokset.jpg
Tuossa kuvissa on Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tai Pyörätie tyyppinen väylä. Liikennemerkit eivät vain näy. Kuvassa näkyy se milloin jatke merkitään ja milloin se jätetään merkitsemättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Siksi otankin suojatien eteen pysähtyvän autoilijan huomioonosoituksen ilolla vastaan. Hymyilen ja vilkutan kiitokseksi ylittäessäni suojatien. Muistaa ehkä huomioida pyöräilijän suojatiellä vastaisuudessakin.
Autoilija saa iloisesta kiitollisuuden osoituksestasi annoksen serotoniinia elimistöönsä ja aiheuttaa pitkällä tähtäimellä riippuvuutta tuosta onnellisuushuumeesta. Näin luodaan narkomaani.
- Anonyymi
Nämä ylikohteliaat tai tietämättömät autoilijat pysähtyvät usein silloinkin, kun toisesta suunnasta tulee autoja. Eli pitäisikö pyöräilijän silloin pakottaa myös ne toisesta suunnasta tulevat pysähtymään vastoin heidän tahtoaan?
Joskus voi olla joustava, mutta useimmiten tämä typeryys tai ylikohteliaisuus vain hidastaa liikennettä. Ja kaksilla säännöillä ajaminen on vaarallista (kuten aiemmin on jo todettu).- Anonyymi
Yhtään yliajoa ei ole tapahtunut suojatien eteen pysähtymisen vuoksi. Kohteliaisuudesta ei ole mitään haittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtään yliajoa ei ole tapahtunut suojatien eteen pysähtymisen vuoksi. Kohteliaisuudesta ei ole mitään haittaa.
Mistä sinä tiedät, ettei "Yhtään yliajoa ei ole tapahtunut suojatien eteen pysähtymisen vuoksi. "?
Aivan hyvin jokin törmäys on voinut tapahtua siksi, että nuo lukuisat turhat pysähtymiset ovat aiheuttaneet väärinkäsityksen myöhemmin. - Anonyymi
Mihin Sulla on noin kova kiire? Seuraavaan risteykseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin Sulla on noin kova kiire? Seuraavaan risteykseen?
Ei tässä kiireestä ole kyse. Säännöt on pyritty tekemään mahdollisimman selkeiksi ja yksiselitteisiksi turvallisuuden vuoksi. Jos tuolla mennään kaksilla säännöillä, ennen pitkää rysähtää.
Minä muuten ajelen enimmäkseen polkupyörällä, harvoin autolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtään yliajoa ei ole tapahtunut suojatien eteen pysähtymisen vuoksi. Kohteliaisuudesta ei ole mitään haittaa.
Älä puhu pehmoisia. On tapahtunut lukuisia. Tässä vain yksi esimerkki.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/13-vuotias-tytto-jai-auton-alle-ylittaessaan-suojatieta-lahdessa-kuljettaja-ei-edes-noussut-autosta-jarkyttynyt-aiti-on-ihme-etta-han-selvisi-tuollaisesta-tallista/7506836#gs.8f3et9
Tuossa jutussa kerrotaan, kuinka 13-vuotias tyttö jäi alle, kun toinen autoilija päästi hänet ensiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä puhu pehmoisia. On tapahtunut lukuisia. Tässä vain yksi esimerkki.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/13-vuotias-tytto-jai-auton-alle-ylittaessaan-suojatieta-lahdessa-kuljettaja-ei-edes-noussut-autosta-jarkyttynyt-aiti-on-ihme-etta-han-selvisi-tuollaisesta-tallista/7506836#gs.8f3et9
Tuossa jutussa kerrotaan, kuinka 13-vuotias tyttö jäi alle, kun toinen autoilija päästi hänet ensiksi.Juu että annetaan vaan kusipääautolijoiden kaahata viereistä kaistaa suojatien eteen pysähtyneen auton sivuitse. Ok, noilla opeilla voi käydä niin että suojatien ylitystä odottava saa odotella vilkasliikenteisellä väyllä liikennekatkoa maailman tappiin. Autolijoiden olisi nyt vaan syytä opetella ne liikennesäännöt. Suojatielle pyrkivä on päästettävä esteettömästi ylittämään katu. Näin yksinkertaisesti on lainsäätäjän tahtotila ilmaistu ao tapauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu että annetaan vaan kusipääautolijoiden kaahata viereistä kaistaa suojatien eteen pysähtyneen auton sivuitse. Ok, noilla opeilla voi käydä niin että suojatien ylitystä odottava saa odotella vilkasliikenteisellä väyllä liikennekatkoa maailman tappiin. Autolijoiden olisi nyt vaan syytä opetella ne liikennesäännöt. Suojatielle pyrkivä on päästettävä esteettömästi ylittämään katu. Näin yksinkertaisesti on lainsäätäjän tahtotila ilmaistu ao tapauksessa.
Pyöräilijöillä kun ei lain mukaan ole samoja oikeuksia suojateiden kohdalla kuin jalankulkijoille. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Syytä on todellakin opetella ne liikennesäännöt.
https://i.ibb.co/fv9XqFY/myos-pyoratien-jatke.jpg
Yllä olevassa kuvassa jos olisi jalankulkijoita, niin autoilijat väistäisivät heitä, mutta autoilijoilla ei ole tuossa samaa väistämisvelvoitetta pyöräilijöitä kohtaan. Tuolla alempana löyyy "Jalan & pyöräillen" esitteen linkki. Kannattaa katsoa ja opetella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijöillä kun ei lain mukaan ole samoja oikeuksia suojateiden kohdalla kuin jalankulkijoille. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Syytä on todellakin opetella ne liikennesäännöt.
https://i.ibb.co/fv9XqFY/myos-pyoratien-jatke.jpg
Yllä olevassa kuvassa jos olisi jalankulkijoita, niin autoilijat väistäisivät heitä, mutta autoilijoilla ei ole tuossa samaa väistämisvelvoitetta pyöräilijöitä kohtaan. Tuolla alempana löyyy "Jalan & pyöräillen" esitteen linkki. Kannattaa katsoa ja opetella.Polkupyörän satulakorkeus määrittää saako esimerkkitapauksessa polkupyöräilijä ylittää suojatien ennen risteävän tien moottoriajoneuvoja satulassa sievästi polkien. Satulakorkeus on esimerkkitapauksessa 0.635 metriä, tai sen alle. Sillä ei ole merkitystä minkä ikäinen polkee ao polkupyörää. Voidaan tosin olettaa että esimerkkitapauksen 13-vuotias polki korkeammalta kuin 0.635 metristä. Joka tapauksessa suojatien saa ylittää polkupyörällä polkien kun se on polkupyöräilijän kannalta katsottuna turvallista niin tehdä. Esimerkkitapauksessa 13-vuotias oli niin oikeutettu tekemään koska hänen oli syytä olettaa suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon sivuitse ohittavan ajoneuvon myös pysäyttävän ajoneuvonsa ennen suojatietä pysähtyneen ajoneuvon viereen ja päästävän hänet näin esteettömästi ylittämään suojatien. Koska näin ei käynyt on suojatien eteen pysähtyneen auton ohi kaahannut autolija yksiselitteisesti syyllinen onnettomuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörän satulakorkeus määrittää saako esimerkkitapauksessa polkupyöräilijä ylittää suojatien ennen risteävän tien moottoriajoneuvoja satulassa sievästi polkien. Satulakorkeus on esimerkkitapauksessa 0.635 metriä, tai sen alle. Sillä ei ole merkitystä minkä ikäinen polkee ao polkupyörää. Voidaan tosin olettaa että esimerkkitapauksen 13-vuotias polki korkeammalta kuin 0.635 metristä. Joka tapauksessa suojatien saa ylittää polkupyörällä polkien kun se on polkupyöräilijän kannalta katsottuna turvallista niin tehdä. Esimerkkitapauksessa 13-vuotias oli niin oikeutettu tekemään koska hänen oli syytä olettaa suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon sivuitse ohittavan ajoneuvon myös pysäyttävän ajoneuvonsa ennen suojatietä pysähtyneen ajoneuvon viereen ja päästävän hänet näin esteettömästi ylittämään suojatien. Koska näin ei käynyt on suojatien eteen pysähtyneen auton ohi kaahannut autolija yksiselitteisesti syyllinen onnettomuuteen.
Tuo 0,635 m on raja jonka alle lasketaan "leluksi" ei ajoneuvoksi (pyöräksi). Harvoin näkee liikenteessä joten aika erikoistapauksen tähän listasit. Toki hyvä on tietää yleissivistyksen kannalta.
Tarkoitit varmaan vastaustasi tuohon suojatien eteen pysähtyneen auton ja pyöräilijän tapaukseen. Hyvä on muistaa että suojatien eteen pysähtyneen auton viereen pitää aina pysähtyä. Sillä ei ole merkitystä, onko suojatielle edes tulossa sillä hetkellä yhtään ketään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijöillä kun ei lain mukaan ole samoja oikeuksia suojateiden kohdalla kuin jalankulkijoille. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Syytä on todellakin opetella ne liikennesäännöt.
https://i.ibb.co/fv9XqFY/myos-pyoratien-jatke.jpg
Yllä olevassa kuvassa jos olisi jalankulkijoita, niin autoilijat väistäisivät heitä, mutta autoilijoilla ei ole tuossa samaa väistämisvelvoitetta pyöräilijöitä kohtaan. Tuolla alempana löyyy "Jalan & pyöräillen" esitteen linkki. Kannattaa katsoa ja opetella.Niinhän se juuri menee, että pyöräilijä väistää tuollaisessa kuvan tilanteessa, jossa autoilija ajaa suoraan pyörätien jatkeeseen (suojatiehen) nähden, eikä autoilijalla ole väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä. Suojatietä ylittävälle jalankulkijalle sen sijaan on aina annettava esteetön kulku yli.
- Anonyymi
> Jos pyöräilijä odottaa pyörän päällä jalka maassa, kyse ei ole pyörän taluttamisesta.
Kyse voi olla suojatielle astumisen valmistelusta eli suojatielle astumisesta ja jos auto pysähtyy voi sitä sitten kai polkaistakin ylitse. 😂- Anonyymi
Polkupyörän taluttaja lasketaan jalankulkijaksi. Jos pyörä on vielä haarojen välissä, niin olet pyöräilijä, eli ajoneuvon kuljettaja. Vasta kun nouset kokonaan pyörän päältä pois kokonaan, niin lasketaan jalankulkijaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörän taluttaja lasketaan jalankulkijaksi. Jos pyörä on vielä haarojen välissä, niin olet pyöräilijä, eli ajoneuvon kuljettaja. Vasta kun nouset kokonaan pyörän päältä pois kokonaan, niin lasketaan jalankulkijaksi.
Mitäs merkitystä sillä on? Suojatien saa aina ylittää polkupyörää polkien. Siinä järjestyksessä kuin tieliikennelaki kussakin kohtaa määrää muiden tienkäyttäjien suhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs merkitystä sillä on? Suojatien saa aina ylittää polkupyörää polkien. Siinä järjestyksessä kuin tieliikennelaki kussakin kohtaa määrää muiden tienkäyttäjien suhteen.
Sillä on se merkitys, että autoilija väistää aina suojatien kohdalla jalankulkijaa mutta ei aina pyöräilijää. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille.
- Anonyymi
Parasta olisi, että kaikilla olisi samat liikennesäännöt, joita noudatetaan. Sellaiset onkin, mutta vain paperilla.
Liikenne on niin vaikea, että sitä on suuren osan kansaa mahdotonta oppia, ja varsinkaan täydellisesti. Ei kaikki ole einsteineja, jonka lisäksi kaikille tapahtuu virheitä, erheitä ja jopa kokonaisia huonoja päiviä. Se ihmisyys, se ihmisyys....
Kun sääntöjä ei aina hallita ek. syistä, tärkeintä on pitää liikennöinti turvallisena järjestyksessä: 1. estän kuolemat, omani ja muiden; 2. estän vammautumiset ja loukkaantumiset, omani ja muiden; ja 3. estän materiaalivahingot. Jos sen lisäksi itse kukin pystyy ylläpitämään hyvää liikennehumööriä, sen parempi.
Mieluummin siis varman päälle kuin ei ollenkaan.
--
Tänään taas kaupungilla törmäsin ns. giljotiiniin useampaan kertaan. Autoilija ei osaa tai sitä ei vain kiinnosta pysähtyä suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle ennen suojatietä. Aivan mahdoton sääntö oppia suurelle osalle ihmisiä, jonka lisäksi havainnointi on vilkkaassa liikenteessä haastavaa ihan meille kaikille.
Turvallista matkaa.- Anonyymi
Ja sen oikeaa kaistaa ajavan ei tarvitse rakentaa sitä giljotiinia. Eli älä aja puskuria suojatielle vaan jää metrien päähän. Ei mikään laki sinua määrää tekemään näin mutta ei se sitä kielläkään. Ajan työkseni yhdistelmää ja ei perkele tulisi mieleenkään ajaa nokkaa suojatiehen kiinni. Enää. se on viisi metriä ja sillä selvä. Tämän kun tajusin joskus aikaa sitten kun rakentamani giljotiini meinasi laueta. Mutta koskee pienempiäkin autoja, jätä tien ylittäjälle näkemäalue.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sen oikeaa kaistaa ajavan ei tarvitse rakentaa sitä giljotiinia. Eli älä aja puskuria suojatielle vaan jää metrien päähän. Ei mikään laki sinua määrää tekemään näin mutta ei se sitä kielläkään. Ajan työkseni yhdistelmää ja ei perkele tulisi mieleenkään ajaa nokkaa suojatiehen kiinni. Enää. se on viisi metriä ja sillä selvä. Tämän kun tajusin joskus aikaa sitten kun rakentamani giljotiini meinasi laueta. Mutta koskee pienempiäkin autoja, jätä tien ylittäjälle näkemäalue.
Suojatien eteen pysähtyminen pitäisi kieltää lailla. Itsekin jätän aina reilusti tilaa, että viereisen kaistan kaaharikin ehtii nähdä suojatielle astuneen henkilön.
Joku oli rakentanut tuollaisen giljotiinin ja jouduin pysähtymääm sen vuoksi suojatien eteen.
Suojatiellä ei ollut ketään, mutta oikealta lähestyi pyöräilijä, joka tulkitsi pysähtymiseni väistämiseksi. En siis voinut lähteä liikkeelle ennen kuin pyöräilijä ylitti suojatien. Allehan se olisi jäänyt, jos olisin pitänyt oikeuksistani kiinni.
Takana tullut valkoinen audi soitti torveaan ja teki vaarallisen ohituksen risteysalueella heti suojatien jälkeen. Hönen mielestään minun olisi kuulunut liiskata pyöräilijä. - Anonyymi
Täydellisyyteen on kuitenkin hyvä pyrkiä. Liikennesäännöt eivät oikeasti ole mitään rakettitiedettä. Väitän että monet eivät viitsi opetella niitä, vaan mennään sen mukaan minkä kuvitellaan olevan oikein.
- Anonyymi
Tuollaisia renkaita on sitten aivan turha edes yrittää varastaa, kun erikoiskokoa, täsmälleen 27", ei käy 27,5" ei käy 26" wikä varsinkaqn 28" :SD:D
- Anonyymi
Tästä olen itsekin puhunut
- Anonyymi
Tärkeä aloitus
- Anonyymi
Pitää väistää jos näyttää siltä ettei kaveri väistä. Ennakointi velvollisuus. Ja kun väitetään, kaveri pääsee puikahtamaan ensin. Mikä tässä on ongelma? Autoilijat on iankaikkisesti jättäneet väistämättä kolmion takaa tullessaan.
- Anonyymi
Ennakointivelvollisuus ei kutenkaan poista tai muuta niitä muista liikennesääntöjä. Ennakointivelvollisuus on tavallaan velvoite katsoa mitä liikenteessä ympärillä tapahtuu ja miten ne muut liikkuvat.
Itse en koe että autoilijat liian usein jättävät kolmion tai stop merkin huomioimatta. Toki niitä tilanteita on joskus sattunut omalle kohdallekin, mutta aika harvoin onneksi.
- Anonyymi
Iltalehti kirjoitti asiasta. Yli puolet suomalaisista ei tunne sääntöä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6a6dc640-17a8-498a-9ca2-4e32a3216316- Anonyymi
Pieniä virheitä kunten lehtien jutussa niin usein on. Artikkelissa mainitaan "autotie". Sellaista ei ole tieliikennelaissa. Tuossa tarkoitetaan todennäköisesti ajorataa. Tarkkuutta toivoisi toimittajilta juttuihinsa.
- Anonyymi
24 §
Väistäminen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24
Linkki johtaa suoraan kyseiseen pykälään, jossa väistämissäännöt majailevat. Tieliikennelaista löytyy toki muitakin väistämisvelvoitteita, kuten esim. liikennemerkit. Tuossa on kuitenkin iso osa väistämisvelvoitteista yhdessä pötkössä luettavissa. - Anonyymi
Jalan pyöräillen esite
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Materiaalit/jalan_ja_pyoraillen_2020.pdf
Ei tuo ole mikään täydellinen "ohje", mutta parempi kuin ei mitään. - Anonyymi
Täällä on kyllä liikennevalot missä itse pyöräilen eli kaupungissa siis, asfalteilla.
Monesti todellakin teen noin että odotan jonkin mäennyppylän päällä valoja jotta vaihtuvat kevyenliikenteenväylällä vauhdilla vihreistä valoista suojatiekin sekä kevyenliikenteen väylä ja liikennevalot.
Läpi vauhdilla. Koiska mäestä saa hyvän vauhdin ja liikenevalot määräävät ajo-oikeutsesi.
Vaihdoin uudet renksut, olen aika tyytyväinen Continentalit, kun pyöräilen aika paljonkin, jarrutkin uusin, marraskuussa varmaankin kun peilijäätä tulee vaihdan piikkirenkaan eteen ainakin, ei nasta-paska vaan aivan piikki.- Anonyymi
Hauska tietää tämäkin elämäsi ihmeellinen ja ilmeinen
- Anonyymi
"Täydellisyyteen on kuitenkin hyvä pyrkiä."
On, mutta käytännössä se on mahdotonta. Jos maailma olisi täydellinen, onnettomuuksia ei sattuisi.
"Liikennesäännöt eivät oikeasti ole mitään rakettitiedettä."
Ei normaalijärjerjellä varustetulle, jolla ei ikä tai mikään muukaan rajoita kykyjä. Tiedän tapauksen jossa nuorehko henkilö on yrittänyt saada ajokorttia turhaan yli kymmenen kertaa, ja siis myös saanut lopulta kortin. Sellainen "tapaus" on hengenvaarallinen ja heitä lukuisia. Samoin vanhuksia, huononäköisiä jne.
Rakettitiede on makuasia.
"Väitän että monet eivät viitsi opetella niitä, vaan mennään sen mukaan minkä kuvitellaan olevan oikein."
Kuvitelmat ja musta tuntuu -menetelmä ovat vaaralliset.- Anonyymi
Liian moni "kuvittelee" osaavansa säännöt. Usealla liikenteessä liikkuvalla ei oikeasti ole mitään hajua miten säännöt menevät. Monella ei ole ajo-korttia eikä sen myötä tarkkaa tietoa liikennesäännöistä.
On toki ryhmiä kuten lapset, vanhukset ja vammaiset joiden sääntötuntemus tai sääntöjen mukaan liikkuminen voi olla sitä sun tätä. Laki velvoittaakin varomaan näitä ryhmiä liikenteessä erityisen paljon.
- Anonyymi
Osa tajusi, mistä on kysymys. Osa ei tietysti tajunnut ja alkoi puhumaan asian vierestä. Ainakin täällä Helsinki-Espoo-Vantaa alueella väärästä toiminnasta on tullut melkein sääntö. Kamala katsottavaa, sillä osa pyöräiljöistä uskoo autoilla olevan väistämisvelvollisuus.
Jotain on mennyt kyllä täysin pieleen, jos yksinkertaisia liikennesääntöjä ei pystytä opettamaan autoilijoille ja pyöräilijöille.
Jos aikuinen kypäräpäinen kokeneelta pyöräilijältä näyttävä pyöräilijä on pysähtynyt parin metrin päähän odottamaan selvästi etuajo-oikeutetun auton sivuuttamista, silloin autoilijan pitää jatkaa matkaa pysähtymättä ja hiljentämättä vauhtia. Jos aikuinen pyöräilijä töppäilee, tottakai silloin autolijan pitää jarruttaa ja yrittää väistää ja opettaa töppäijälle liikennesäännöt ja kutsua tarvitaessa poliisit paikalle.- Anonyymi
Jos taas autoilija töppää ollessaan västämisvelvollinen on kohtuuden nimissä hänelle aiheutettava tuskaa ja kärsimystä samassa suhteessa kuin hän juuri aiheutti polkupyöräilijälle.
- Anonyymi
Mistä on kysymys?
Kysymys on siitä, että säännöt ovat osalle kansaa rakettitiedettä.
- Anonyymi
;Miksi Emsio Itkonen ei kunnioita liikennesääntöj'ä`
- Anonyymi
Autoilijana sanoisin, että kenenkään päälle ei pidä ajaa, vaikka aivoissa olisikin tunne, että olen etuajo-oikeutettu.
Tuo tunne on yleensä väärä ja yliajon seurauksena on koko yliajajan elämän romahtaminen.- Anonyymi
Hyvin sanottu. Jos tapahtuu mikä tahansa yliajo tai vastaava, normiatapauksessa kaikki osalliset sukulaisineen kärsivät merkittäviä henkisiä tappioita jopa vuosien ajan.
- Anonyymi
Oikeassa oleminen ei muutenkaan oikeuta ajamaan kenenkään päälle. On aina velvollisuus pyrkiä välttämään onnettomuus.
- Anonyymi
Jotka pyöräilevät jatkuvasti ympäri vuodenkin niin heillä luultavasti pyörätkin ovat aika hyvässä kunnossa ja tietävät liikennesäännöt ja käytännötkin.
- Anonyymi
Miten niin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin?
Kirjoittaja tarkoittanee samaa kuin että taksiautolija olisi aina oikeassa. Paha virheolettamus.
- Anonyymi
Nyt kyse oli ainoastaan autoilijoiden täysin selvästä väärin pysähtymisestä ja molempien ajan tuhlaamisesta. Ei siis mistään tulkinnasta tai epäselvyydestä tai turvallisuudesta yms. Jotain on opetettu tai opittu täysin väärin. Vaarallista!
Ajatelkaa mitä tapahtisi, jos kaduilla kaikki oikealta tulevat autoilijat alkaisivat aina "turvallisuuden" vuoksi pakottamaan vasemmalta tulevan auton mennä ensin. Onko kohteliaisuutta vai mitä? Toimisi tietysti hienosti, jos kaikki olisivát idiootteja ja muistaisivat aina toimia väärin.- Anonyymi
Et ole vieläkään tainnut ymmärtää, että liikenne on suurelle osalle tavallisista ihmisistä rakettitiedettä. Siis varsinkin, kun asiassa yhdistyy samanaikaisesti monimutkaiset ja muuttuvat liikennesäännöt, liikennemerkit, tien pinta, muut tien käyttäjät, jatkuva havainnointipakko, nopea päätöksenteko, ajoneuvon hallinta nopeuksineen, vaihteineen, reittioppaineen ja radioineen.....
Robotti ei silti vieläkään kykene ajamaan autoa yhtä hyvin kuin keskivertoihminen, vaikka rahaa automaattiin on uhrattu kymmeniä ellei satoja miljardeja jo. Se vain kertoo siitä, että asia on vaikea, joista avauksen teema on vain yksi polkupyöräilyyn liittyvä. - Anonyymi
Käytännössä monet toimivat juuri noin. Moni epäilee tajuaako se vasemmalta tuleva risteyksen olevan samanarvoinen. Muutenkin vaikuttaa siltä että monien kohdalla liikennesääntöjen kertaaminen olisi paikallaan. Muutamia päiviä sitten mm polkupyöräilin kevyen liikenteen väylää kun risteysalueella kärkikolmion takaa tuleva autoilija pysähtyi ennen pyörätien suojatietä. Aivan oikein, mutta takaa viistosta samaan risteykseen kääntynyt vanhempi naishenkilö aiheutti vaaratilanteen. Vauhti oli tosin rauhallinen ja olinkin varma että siihen se pysähtyy suojatien eteen. Onneksi en ollut liian varma. Matami jatkoi matkaansa edes vilkaisematta minuun päin, vaikka etupyörä oli jo lähes auton kyljessä. Vain nopeat refleksini säästivät kylkeen ajolta.
- Anonyymi
Ei liikennesäännöt saa olla "rakettitiedettä". Jos näin on eivätkä säännöt mene jakeluun, niin silloin on tällaisen henkilön syytä pysyä ihan kotona, eikä lähteä sitä omaa kotipihaa pidemmälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei liikennesäännöt saa olla "rakettitiedettä". Jos näin on eivätkä säännöt mene jakeluun, niin silloin on tällaisen henkilön syytä pysyä ihan kotona, eikä lähteä sitä omaa kotipihaa pidemmälle.
Olet väärässä, sillä liikkuminen on kansalaisoikeus. Sinä olet puhtaasti vain ilkeän itsekäs ja tuijotat vain omaa napaasi.
Jos kaikinpuolinen liikkuminen maanteillä ja keskustoissa sekä liikennesäännöt ovat kaikille niin helpot, miksi luotettavia robottiajoneuvoja ei ole vieläkään olemassa, vaikka rahaa on käytetty kehittämiseen miljardeja?
Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan. Onko vaikkapa kehitysvammaisella oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella? Mieti nyt kaksi kertaa ennen kuin möläytät taas mitään typerää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä, sillä liikkuminen on kansalaisoikeus. Sinä olet puhtaasti vain ilkeän itsekäs ja tuijotat vain omaa napaasi.
Jos kaikinpuolinen liikkuminen maanteillä ja keskustoissa sekä liikennesäännöt ovat kaikille niin helpot, miksi luotettavia robottiajoneuvoja ei ole vieläkään olemassa, vaikka rahaa on käytetty kehittämiseen miljardeja?
Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan. Onko vaikkapa kehitysvammaisella oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella? Mieti nyt kaksi kertaa ennen kuin möläytät taas mitään typerää.On tietenkin eri asia esim kehitysvammaisena, invalidina tai syyntakeettomana lapsena liikkua teillä ja aitovierillä. Nämä ryhmät, yleensä, eivät vaaranna muiden liikkujien turvallisuutta. Sen sijaan on mielestäni selvää, että heidät on huomioitava aivan erityisesti ns täysvaltaisten toimesta. Liikenteessä on myös yhäti kasvava joukko autolijoita jotka ikänsä tai asennevammaisuutensa vuoksi olisi välittömästi estettävä ajamasta autoa. He ovat todellinen vaara yleiselle turvallisuudelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tietenkin eri asia esim kehitysvammaisena, invalidina tai syyntakeettomana lapsena liikkua teillä ja aitovierillä. Nämä ryhmät, yleensä, eivät vaaranna muiden liikkujien turvallisuutta. Sen sijaan on mielestäni selvää, että heidät on huomioitava aivan erityisesti ns täysvaltaisten toimesta. Liikenteessä on myös yhäti kasvava joukko autolijoita jotka ikänsä tai asennevammaisuutensa vuoksi olisi välittömästi estettävä ajamasta autoa. He ovat todellinen vaara yleiselle turvallisuudelle.
Asennevamma on vamma, jota ei liikenteessä kenellekään pidä olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä, sillä liikkuminen on kansalaisoikeus. Sinä olet puhtaasti vain ilkeän itsekäs ja tuijotat vain omaa napaasi.
Jos kaikinpuolinen liikkuminen maanteillä ja keskustoissa sekä liikennesäännöt ovat kaikille niin helpot, miksi luotettavia robottiajoneuvoja ei ole vieläkään olemassa, vaikka rahaa on käytetty kehittämiseen miljardeja?
Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan. Onko vaikkapa kehitysvammaisella oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella? Mieti nyt kaksi kertaa ennen kuin möläytät taas mitään typerää.Liikenteessä liikkuminen ei ole mikään sellainen kansalaisoikeus, että voi toimia miten haluaa. Sääntöjen mukaan on toimittava aina. On paljon helpompaa toimia sääntöjen velvoittamalla tavalla, jos ne osataan, eikö vain?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole vieläkään tainnut ymmärtää, että liikenne on suurelle osalle tavallisista ihmisistä rakettitiedettä. Siis varsinkin, kun asiassa yhdistyy samanaikaisesti monimutkaiset ja muuttuvat liikennesäännöt, liikennemerkit, tien pinta, muut tien käyttäjät, jatkuva havainnointipakko, nopea päätöksenteko, ajoneuvon hallinta nopeuksineen, vaihteineen, reittioppaineen ja radioineen.....
Robotti ei silti vieläkään kykene ajamaan autoa yhtä hyvin kuin keskivertoihminen, vaikka rahaa automaattiin on uhrattu kymmeniä ellei satoja miljardeja jo. Se vain kertoo siitä, että asia on vaikea, joista avauksen teema on vain yksi polkupyöräilyyn liittyvä.Mikä sinä olet muita arvostelemaan ymmärtämisestä? Et ymmärrä lukemaasi etkä osaa kirjoittaa asiaa.
Olet vaaraksi kaikille. Sinussa on selvästi ainesta kansandustajaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenteessä liikkuminen ei ole mikään sellainen kansalaisoikeus, että voi toimia miten haluaa. Sääntöjen mukaan on toimittava aina. On paljon helpompaa toimia sääntöjen velvoittamalla tavalla, jos ne osataan, eikö vain?
Sinulle lienee pahoja ymmärtämisvaikeuksia, mutta silti puhut kovasti liikenteestä ja liikkumisesta....! Juuri sinullehan, vähempiosaiselle, liikkumisella ja sen suunnittelulla pitäisi olla paljonkin merkitystä.
Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan eli juuri sinun kaltaisten ja kaltaistesi mukaan. Kyllä vaikkapa sinulla ja muilla kehitysvammaisilla on täysin oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella. Kukin kehitysasteensa mukaan, myös sinä.
Liikenne ja liikkuminen pitää suunnitella yksinkertaiseksi, mutta liikennemäärät, nopeudet, säänvaihtelu ja tekniikan monipuolisuus on tehnyt asiasta haastavaa. Esimekiksi lapset ja vanhukset ovat liikenteessä lain erityisessä suojeluksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle lienee pahoja ymmärtämisvaikeuksia, mutta silti puhut kovasti liikenteestä ja liikkumisesta....! Juuri sinullehan, vähempiosaiselle, liikkumisella ja sen suunnittelulla pitäisi olla paljonkin merkitystä.
Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan eli juuri sinun kaltaisten ja kaltaistesi mukaan. Kyllä vaikkapa sinulla ja muilla kehitysvammaisilla on täysin oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella. Kukin kehitysasteensa mukaan, myös sinä.
Liikenne ja liikkuminen pitää suunnitella yksinkertaiseksi, mutta liikennemäärät, nopeudet, säänvaihtelu ja tekniikan monipuolisuus on tehnyt asiasta haastavaa. Esimekiksi lapset ja vanhukset ovat liikenteessä lain erityisessä suojeluksessa.Isoisälläni on ajokortti, vaikka hän on yli 90-vuotias. Haluaisinko häntä liikenteeseen autollaan? No, en todellakaan. Hänellä on kuitenkin oikeus ja lupa ajaa, vaikka tieto, taito, ymmärrys, näkö ja kuulo ei ole kummoiset. Lääkäri määrää eli se siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isoisälläni on ajokortti, vaikka hän on yli 90-vuotias. Haluaisinko häntä liikenteeseen autollaan? No, en todellakaan. Hänellä on kuitenkin oikeus ja lupa ajaa, vaikka tieto, taito, ymmärrys, näkö ja kuulo ei ole kummoiset. Lääkäri määrää eli se siitä.
Bingo! Se on juuri noin. Moottoriajoneuvolla ajamisen ajo-oikeuden eteen lisäksi pitää kouluttautua ja ymmärtää mitä tekee ja lisäksi osata liikennesäännöt. Jonkin asteen ymmärrystä tarvitaan. Monella ei sitä enää ole tai ei löydy edes alkuunkaan.
Heikoimman lenkin mukaan ei todellakaan määritetä asioita. On nimittäin liian heikkoja lenkkejä tässä maailmassa. Jokin perustaso on oltava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle lienee pahoja ymmärtämisvaikeuksia, mutta silti puhut kovasti liikenteestä ja liikkumisesta....! Juuri sinullehan, vähempiosaiselle, liikkumisella ja sen suunnittelulla pitäisi olla paljonkin merkitystä.
Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan eli juuri sinun kaltaisten ja kaltaistesi mukaan. Kyllä vaikkapa sinulla ja muilla kehitysvammaisilla on täysin oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella. Kukin kehitysasteensa mukaan, myös sinä.
Liikenne ja liikkuminen pitää suunnitella yksinkertaiseksi, mutta liikennemäärät, nopeudet, säänvaihtelu ja tekniikan monipuolisuus on tehnyt asiasta haastavaa. Esimekiksi lapset ja vanhukset ovat liikenteessä lain erityisessä suojeluksessa.Kertoo paljon kirjoittajan älyllisistä lahjoista, kun ei kyetä asianmukaiseen keskusteluun, vaan herjataan tai nimitellään toista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoo paljon kirjoittajan älyllisistä lahjoista, kun ei kyetä asianmukaiseen keskusteluun, vaan herjataan tai nimitellään toista.
Sulla on mennyt homma pahasti ihon alle. Onko tämä sinulle henkilökohtaista, vaikka olet anonyymi?
Liikenteessä on kaikenlaista tonttua ja se on otettava huomioon koko liikennekokonaisuudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bingo! Se on juuri noin. Moottoriajoneuvolla ajamisen ajo-oikeuden eteen lisäksi pitää kouluttautua ja ymmärtää mitä tekee ja lisäksi osata liikennesäännöt. Jonkin asteen ymmärrystä tarvitaan. Monella ei sitä enää ole tai ei löydy edes alkuunkaan.
Heikoimman lenkin mukaan ei todellakaan määritetä asioita. On nimittäin liian heikkoja lenkkejä tässä maailmassa. Jokin perustaso on oltava.Isoisäni on yksi heikko lenkki, eikä varmasti ole ainoa tai edes ainoa laatuaan. Miksi hän saa ajaa autolla, vaikka ei saa kunnolla edes jääkaapin ovea auki saatika että pystyisi sen hankkimaan täyteen ruokaa.
Ensinnäkin hänellä on oikeus, jota ei ole otettu pois. Toiseksi, hän ylittää määritellyn perustason, joka ei ole kummoinen. Liikenne on vaarallinen paikka sen vuoksi, että joko taito tai halut eivät riitä liikennöimään turvallisesti. Lentokoneita ja laivoja hallinnoi koulutuksen saanut ja vastuuntuntoinen kapteeni, omaa autoa tai polkupyörää hallinnoi kuljettaja itse. Jalankulkija kulkee ihan itse muiden armoilla.
Vain lääkäri voi jatkossa estää Isoisää saamasta ajokorttia, ellei poliisi sitä ota pois onnettomuuden tai vastaavan perusteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla on mennyt homma pahasti ihon alle. Onko tämä sinulle henkilökohtaista, vaikka olet anonyymi?
Liikenteessä on kaikenlaista tonttua ja se on otettava huomioon koko liikennekokonaisuudessa.Ei minulla mutta sillä nimittelijällä taitaa näin olla. Kykenen edelleen asialliseen keskusteluun.
Kaikenlaisia tonttuja löytyy varmasti ja laki velvoittaa varomaan tiettyjä ryhmiä liikenteessä. Laki velvoittaa kuitenkin myös liikkumaan sääntöjen mukaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla mutta sillä nimittelijällä taitaa näin olla. Kykenen edelleen asialliseen keskusteluun.
Kaikenlaisia tonttuja löytyy varmasti ja laki velvoittaa varomaan tiettyjä ryhmiä liikenteessä. Laki velvoittaa kuitenkin myös liikkumaan sääntöjen mukaisesti.Sinua on loukattu, anonyymi. Sen takia olet vihainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinua on loukattu, anonyymi. Sen takia olet vihainen.
Jos luulet näin, niin sitten luulet. Sinulla on siihen oikeus. Muut jotka lukevat tämän viestiketjun, saattavat kuitenkin saada toisenlaisen käsityksen asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luulet näin, niin sitten luulet. Sinulla on siihen oikeus. Muut jotka lukevat tämän viestiketjun, saattavat kuitenkin saada toisenlaisen käsityksen asiasta.
Luuletko sinä ihan oikeasti, että ketään kiinnostaa pikkumainen nillityksesi? Sinua, anonyymiä, on periaatetasolla loukattu, ja olet siitä suuttunut. Ketään muuta ei oikeasti kiinnosta pitkävihaisuutesi eli unohda jo asia. Maailmasi ei voi kaatua siihen, että joku on eri mieltä kanssasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko sinä ihan oikeasti, että ketään kiinnostaa pikkumainen nillityksesi? Sinua, anonyymiä, on periaatetasolla loukattu, ja olet siitä suuttunut. Ketään muuta ei oikeasti kiinnosta pitkävihaisuutesi eli unohda jo asia. Maailmasi ei voi kaatua siihen, että joku on eri mieltä kanssasi.
Itselläsi taitaa vain olla patologinen väittelemisen tarve. Siksi jätän tähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itselläsi taitaa vain olla patologinen väittelemisen tarve. Siksi jätän tähän.
Kenelle oikein puhut, olet varmasti sotkenut keskustelijat toisiinsa tai vastannut väärään kohtaan. Tai sitten itse olet kuvaamasi patologi.
- Anonyymi
Kopioitu ketjusta:
Laissa lukee näin: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."
Mutta:
https://www.dropbox.com/s/bro5sndg3dsodlg/Näyttökuva 2021-8-23 kello 12.54.41.jpg?dl=0- Anonyymi
Keskustelussa mainitaan myös se, että tiemerkintöjen muuttamiselle on 2 vuoden siirtymäaika lain voimaantulosta.
"Pyörätien jatkeen tiemerkintä tulee merkitä tämän lain liitteessä 4.2 säädetyllä tavalla kahden vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta."
Tiemerkinnät voivat ennen sitä olla "mitä sattuu". Voivat senkin jälkeen olla väärin tai puutteelliset, ellei ole huomioitu merkitä lain mukaisella tavalla. Asfalttitöiden aikana tiemerkinnät voivat puuttua kokonaan. Siksi ei pidä koskaan luottaa tiemerkintöihin liikaa. Parempi on osata väistämissäännöt. Ne ovat aina oikein.
- Anonyymi
Yrittäkää pysyä alkuperäisessä asiassa. Jos sitä ette ymmärrä, älkää kirjoittako mitään, sillä ette ymmärtäisi kuitenkaan mitä yrittäisitte kirjoittaa.
- Anonyymi
Pidä nyt jo suusi kiinni, pilaat vain koko ketjun!
- Anonyymi
Tämä liittyy ainakin suoraan aiheeseen.
Auton ja pyörän kohtaaminen puhuttaa – Tämä liikennetilanne aiheutti palauteryöpyn
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6efefdd7-80c8-4bb3-ae3a-99d6c2967648
Tuon jutun kun luin, niin ymmärsin vasta miten pihalla jotkut ovat liikennesäännöistä. En voi uskoa moista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä liittyy ainakin suoraan aiheeseen.
Auton ja pyörän kohtaaminen puhuttaa – Tämä liikennetilanne aiheutti palauteryöpyn
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6efefdd7-80c8-4bb3-ae3a-99d6c2967648
Tuon jutun kun luin, niin ymmärsin vasta miten pihalla jotkut ovat liikennesäännöistä. En voi uskoa moista.Kyllä. Suurelle osalle kansaa säännöt ovat aivan liian vaikeat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Suurelle osalle kansaa säännöt ovat aivan liian vaikeat.
Ei ne liian vaikeita ole, eräät vaan ovat joko todella typeriä juntteja, tai sitten vääntävät selvänkin asian kieroon ihan huvikseen. Edellä esiteltyn linkin kertomuksen kommentit osoittavat kyllä sen vääjämättömästi. Kun kärkilolmio on ennen kevyen liikenteen väylää, ja vielä lisäkilvellä, pitäisi jokaiselle olla selvää että autoilija on väistämisvelvollinen polkupyöräilijään nähden. Polkupyöräilijä sujahtaa, asioitten näin ollen, polkien yli risteyksen, tuli hän kummasta suunnasta tahansa. Eräät kun vänkäävät tämänkin selvän asian kieroon. Väistämisvelvollisuus kun pätee myös vasemmalta tulevia polkupyöräilijöitä kohtaan. Ei todellakaan pitäisi olettaa että polkupyöräijän tulee pysähtyä ja taluttaa polkupyörä suojatielle. Sama väistämisvelvollisuus polkupyöräilijään nähden koskee myös risteykseen kääntyvää autoilijaa. Tuli hän siihen sitten oikealta tai vasemmalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne liian vaikeita ole, eräät vaan ovat joko todella typeriä juntteja, tai sitten vääntävät selvänkin asian kieroon ihan huvikseen. Edellä esiteltyn linkin kertomuksen kommentit osoittavat kyllä sen vääjämättömästi. Kun kärkilolmio on ennen kevyen liikenteen väylää, ja vielä lisäkilvellä, pitäisi jokaiselle olla selvää että autoilija on väistämisvelvollinen polkupyöräilijään nähden. Polkupyöräilijä sujahtaa, asioitten näin ollen, polkien yli risteyksen, tuli hän kummasta suunnasta tahansa. Eräät kun vänkäävät tämänkin selvän asian kieroon. Väistämisvelvollisuus kun pätee myös vasemmalta tulevia polkupyöräilijöitä kohtaan. Ei todellakaan pitäisi olettaa että polkupyöräijän tulee pysähtyä ja taluttaa polkupyörä suojatielle. Sama väistämisvelvollisuus polkupyöräilijään nähden koskee myös risteykseen kääntyvää autoilijaa. Tuli hän siihen sitten oikealta tai vasemmalta.
> Ei ne liian vaikeita ole, eräät vaan ovat joko todella typeriä juntteja. <
Mitä tarkoitat, miksi haukut tavallista kansaa? Eikö typerillä junteilla ole siis oikeutta liikkua, vai mitä tarkoitat? Ihminen liikenteessä aiheuttaa aina potentiaalisen vaaratilanteen, eikä täydellisyyttä ole olemassakaan, ja ihmisiä kuolee ja loukkaantuu.
Säännöt ovat vaikeita, sen tuokin lehden "tutkimus" osoitti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne liian vaikeita ole, eräät vaan ovat joko todella typeriä juntteja, tai sitten vääntävät selvänkin asian kieroon ihan huvikseen. Edellä esiteltyn linkin kertomuksen kommentit osoittavat kyllä sen vääjämättömästi. Kun kärkilolmio on ennen kevyen liikenteen väylää, ja vielä lisäkilvellä, pitäisi jokaiselle olla selvää että autoilija on väistämisvelvollinen polkupyöräilijään nähden. Polkupyöräilijä sujahtaa, asioitten näin ollen, polkien yli risteyksen, tuli hän kummasta suunnasta tahansa. Eräät kun vänkäävät tämänkin selvän asian kieroon. Väistämisvelvollisuus kun pätee myös vasemmalta tulevia polkupyöräilijöitä kohtaan. Ei todellakaan pitäisi olettaa että polkupyöräijän tulee pysähtyä ja taluttaa polkupyörä suojatielle. Sama väistämisvelvollisuus polkupyöräilijään nähden koskee myös risteykseen kääntyvää autoilijaa. Tuli hän siihen sitten oikealta tai vasemmalta.
Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.
Jos taas samassa kohtaa on suojatien lisäksi myös merkitty jatke (kun autoilijoilla on väistämiseen velvoittava liikennemerkki), niin se muuttaa tilannetta.
https://i.ibb.co/zhv1sJb/Pyoratien-jatkeen-muutokset.jpg
Vähän tarkkuutta siihen, milloin käytetään sanaa "suojatie". Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Ajoradan liikenne väistää aina suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita, mutta ei aina pyöräilijöitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Ei ne liian vaikeita ole, eräät vaan ovat joko todella typeriä juntteja. <
Mitä tarkoitat, miksi haukut tavallista kansaa? Eikö typerillä junteilla ole siis oikeutta liikkua, vai mitä tarkoitat? Ihminen liikenteessä aiheuttaa aina potentiaalisen vaaratilanteen, eikä täydellisyyttä ole olemassakaan, ja ihmisiä kuolee ja loukkaantuu.
Säännöt ovat vaikeita, sen tuokin lehden "tutkimus" osoitti.Liikennesäännöt, kuten mikä muu tahansa, on vaikeaa, jos ei ole tarpeeksi ymmärrystä sisäistää ja ymmärtää asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikennesäännöt, kuten mikä muu tahansa, on vaikeaa, jos ei ole tarpeeksi ymmärrystä sisäistää ja ymmärtää asiat.
Juuri niin, ja myös siitä syystä liikennöinti on mahdollisesti vaarallista. Potentiaalinen riski on aina olemassa, sillä liikenne on osalle kansaa rakettitiedettä.
Suuren enemmistön kansaa pitää sisäistää liikennesäännöt, muutoin säännöt ovat epäonnistuneet. Kaikki säännöt eivät ole helppoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.
Jos taas samassa kohtaa on suojatien lisäksi myös merkitty jatke (kun autoilijoilla on väistämiseen velvoittava liikennemerkki), niin se muuttaa tilannetta.
https://i.ibb.co/zhv1sJb/Pyoratien-jatkeen-muutokset.jpg
Vähän tarkkuutta siihen, milloin käytetään sanaa "suojatie". Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Ajoradan liikenne väistää aina suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita, mutta ei aina pyöräilijöitä.Suojatie on jalankulkijoille ja joskus myös pyöräilijöille varattu ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettu ja liikennemerkein tai tiemerkinnöin osoitettu kohta. Pyöräilijä saa ylittää suojatien ajamalla, mutta hän voi olla väistämisvelvollinen ajoradalla ajaviin nähden. Siis VOI olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.
Jos taas samassa kohtaa on suojatien lisäksi myös merkitty jatke (kun autoilijoilla on väistämiseen velvoittava liikennemerkki), niin se muuttaa tilannetta.
https://i.ibb.co/zhv1sJb/Pyoratien-jatkeen-muutokset.jpg
Vähän tarkkuutta siihen, milloin käytetään sanaa "suojatie". Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Ajoradan liikenne väistää aina suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita, mutta ei aina pyöräilijöitä.Mitä tarkoitat, kun sanot että suojatie on suojatie vain jalankulkijoille? Sanoitko tarkoituksella vai vahingossa väärin?
Myös pyöräilijä ja muut kevyen liikenteen käyttäjät voivat ja saavat käyttää suojatietä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.
Jos taas samassa kohtaa on suojatien lisäksi myös merkitty jatke (kun autoilijoilla on väistämiseen velvoittava liikennemerkki), niin se muuttaa tilannetta.
https://i.ibb.co/zhv1sJb/Pyoratien-jatkeen-muutokset.jpg
Vähän tarkkuutta siihen, milloin käytetään sanaa "suojatie". Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Ajoradan liikenne väistää aina suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita, mutta ei aina pyöräilijöitä.Siinä on taas yksi vääntelijä. Viittasin tähän https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6efefdd7-80c8-4bb3-ae3a-99d6c2967648 juttuun. Siinä on selvät sävelet että autoilija väistää. Muut kohtaamiset on asia erikseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on taas yksi vääntelijä. Viittasin tähän https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6efefdd7-80c8-4bb3-ae3a-99d6c2967648 juttuun. Siinä on selvät sävelet että autoilija väistää. Muut kohtaamiset on asia erikseen.
Mitä tuossa on muka väännetty? Tuossa aiemmin otettiin kantaa sanaan "suojatie". Suojatien kohdalla pyöräilijä väistää.
Selvät sävelet jutun ensimmäisessä kuvassa on se, että autoilijalla on "kolmio" liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. Autoilija väistää tällöin pyöräilijöitä. Jutun kuvassa on lisäksi suojatie ja pyörätien jatke samassa kohtaa. Jos autoilijalla ei olisi tuota "kolmio" liikennemerkkiä, niin jatke jätettäisiin merkitsemättä ja pyöräilijät väistäisivät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tuossa on muka väännetty? Tuossa aiemmin otettiin kantaa sanaan "suojatie". Suojatien kohdalla pyöräilijä väistää.
Selvät sävelet jutun ensimmäisessä kuvassa on se, että autoilijalla on "kolmio" liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. Autoilija väistää tällöin pyöräilijöitä. Jutun kuvassa on lisäksi suojatie ja pyörätien jatke samassa kohtaa. Jos autoilijalla ei olisi tuota "kolmio" liikennemerkkiä, niin jatke jätettäisiin merkitsemättä ja pyöräilijät väistäisivät.”Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.”
Tämä väite on yksiselitteisesti sanottuna valhetta, ja ei pidä lainkaan paikkaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.”
Tämä väite on yksiselitteisesti sanottuna valhetta, ja ei pidä lainkaan paikkaansa.Tarkoitat varmaan tilannetta jossa auto kääntyy risteyksessä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.
Muuta tilannetta ei kuitenkaan tule mieleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat varmaan tilannetta jossa auto kääntyy risteyksessä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.
Muuta tilannetta ei kuitenkaan tule mieleen.Miten olisi tuo niin viljalti
jankutettu pyörätien jatke? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olisi tuo niin viljalti
jankutettu pyörätien jatke?Mitä oikein tarkoitat? Tuossa puhuttiin suojatiestä, ei pyörätien jatkeesta. Ymmärsitkö tahallasi väärin vain vänkäätkö vain vänkäämisen vuoksi?
Taidat vain väitellä väittelemisen vuoksi. Muut kykenevät todennäköisesti seuraamaan keskustelua edes muutaman edellisen viestin verran, johon on vastattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä oikein tarkoitat? Tuossa puhuttiin suojatiestä, ei pyörätien jatkeesta. Ymmärsitkö tahallasi väärin vain vänkäätkö vain vänkäämisen vuoksi?
Taidat vain väitellä väittelemisen vuoksi. Muut kykenevät todennäköisesti seuraamaan keskustelua edes muutaman edellisen viestin verran, johon on vastattu.”Missä koska minkä takia? Ei kai nyt sentään, mutta tuossa puhuttiin siitä mistä minä haluan puhuttavan.” Minä minä ja pakko oikeassaolevien on kanssa on turhaa yrittää keskustella. Yhtään mistään, koskaan missään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat, kun sanot että suojatie on suojatie vain jalankulkijoille? Sanoitko tarkoituksella vai vahingossa väärin?
Myös pyöräilijä ja muut kevyen liikenteen käyttäjät voivat ja saavat käyttää suojatietä.Suojatie on "suojatie" vain jalankulkijoille tarkoittaa sitä, että ajoradan ajoneuvoilla on ainoastaan esteetön kulku velvoite suojatiellä jalankulkijoita kohtaan.
Tieliikennelaissa tarkoitetaan suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Tuollaista samaa esteetön kulku velvoitetta ei ole muille, kuten esim. pyöräilijöille. Pyöräilijöiden ja autoilijoiden keskinäiset väistämiset tulevat muiden sääntöjen kautta. Suojatie on siis suojatie vain jalankulkijoille, vaikka muutkin saavat siinä kohtaa ylityksen tehdäkin. Väistämissäännöt kertovat muille miten väistetään.
- Anonyymi
Kuten tämä säie kertoo, asia ei ole helppo. Sen myös kansa kertoi iltapäivälehdessä väärinymmärryksillään.
Osa liikennesäännöistä on osalle kansaa rakettitiedettä ja siten liian vaikeaa opittavaksi.- Anonyymi
Siirtymäajan jälkeen tiemerkinnät antavat vihjeen siitä, kuka tilanteessa on väistämisvelvollinen. Jos ajoradan yli kulkee pelkkä suojatieraidoitus, antaa se pyöräilijälle vihjeen siitä, että tämä on väistämisvelvollinen ajorataa ylittäessään.
Jos autolla on kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus, auto väistää pyöräilijää suojatiellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siirtymäajan jälkeen tiemerkinnät antavat vihjeen siitä, kuka tilanteessa on väistämisvelvollinen. Jos ajoradan yli kulkee pelkkä suojatieraidoitus, antaa se pyöräilijälle vihjeen siitä, että tämä on väistämisvelvollinen ajorataa ylittäessään.
Jos autolla on kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus, auto väistää pyöräilijää suojatiellä.Mitä jatkossa tapahtuu, jos tiemaalaus on tavallinen suojatien maalaus, mutta autoilijalla on kolmio eli väistämisvelvollisuus? Ilmeisesti kärkikolmio on vahvempi merkki kuin väärä tai puutteellinen maalaus.
Siirtymäaikahan on kaksi vuotta.
Itselläni on erityisesti oma lehmä ojassa, sillä ajan autolla sekä pyöräilen erästä samaa kohtaa usemman kerran viikossa. Suojatielle astumisen (tai pyöräilemisen) näkyvyyttä estää todella pahasti omakotitalon puuaita. Juuri ennen puuaitaa on kuitenkin kärkikolmio, jolla ilmeisesti huomautetaan erityisesti tulevasta ajoradan risteyksestä, mutta "ehkä" samalla myös pyöräilijöistä, sillä kevyen liikenteen väylä jatkuu ko. ajoradan yli. Erillisestä pyörätien jatkeesta tuossa lienee turha puhua, niin huonosti asia on mielestäni nyt hoidettu, ei myöskään erillistä huomautusta pyöräilijöistä kolmion yhteydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jatkossa tapahtuu, jos tiemaalaus on tavallinen suojatien maalaus, mutta autoilijalla on kolmio eli väistämisvelvollisuus? Ilmeisesti kärkikolmio on vahvempi merkki kuin väärä tai puutteellinen maalaus.
Siirtymäaikahan on kaksi vuotta.
Itselläni on erityisesti oma lehmä ojassa, sillä ajan autolla sekä pyöräilen erästä samaa kohtaa usemman kerran viikossa. Suojatielle astumisen (tai pyöräilemisen) näkyvyyttä estää todella pahasti omakotitalon puuaita. Juuri ennen puuaitaa on kuitenkin kärkikolmio, jolla ilmeisesti huomautetaan erityisesti tulevasta ajoradan risteyksestä, mutta "ehkä" samalla myös pyöräilijöistä, sillä kevyen liikenteen väylä jatkuu ko. ajoradan yli. Erillisestä pyörätien jatkeesta tuossa lienee turha puhua, niin huonosti asia on mielestäni nyt hoidettu, ei myöskään erillistä huomautusta pyöräilijöistä kolmion yhteydessä.Itse luottaisin liikennemerkkiin enemmän. Tiemaalaus voi todellakin jopa puuttua kokonaan tai olla virheellinen. Siirtymäajan jälkeen näin ei pitäisi olla, mutta ei sitä koskaan tiedä.
Pyörätien jatke on pyöräilijän ajoradan ylityspaikka, eli jos se pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu toisella puolella ajorataa, niin siinä on myös pyörätien jatke. Tiemerkintä voi tosiaankin olla puutteellinen jollain tapaa.
- Anonyymi
heh..aika paljon on jatketta kolmion jälkeen ja ympyrään menoa ja poistumista ja auto väistää
- Anonyymi
En jaksa kahlata koko ketjua läpi, ehkä vastaus on piilossa ketjussa.
Vaikka yhdistetyn suojatien ja pyörätien jatkeen tien maalausmerkintä olisikin aivan oikein eli pyörällä olisi etuajo-oikeus, pyörä väistää autoa, jos asiaa osoittava liikennemerkki puuttuu. Siirtymäkauden ajan vuoteen 2023 saakka asiasta voi olla epäselvyyksiä eli maalausmerkintä voi olla ristiriitainen.- Anonyymi
Tosi asiassa näille jatkoille on kiitettävästi pystytetty kolmioita autoilijoille lisäkilvin, vain maalaukset tiestä puuttuu. Tosin monet autoilijat eivät niistä kolmioistakaan piittaa kun rynnivät pyörätienjatkeelle. Kato kun ”pienempi väistää suurempaa, turha pyöräilijän jälkeenpäin vikistä rullatuolissa kun ajoi eteen.” Yhtä typerä ajatus kuin ”ajoin rekalla auton kylkeen kun pienempi väistää aina. Turha autoilijan vikistä jälkeen päin rullatuolissa kun omaa tyhmyyttään ajoi eteen.”
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosi asiassa näille jatkoille on kiitettävästi pystytetty kolmioita autoilijoille lisäkilvin, vain maalaukset tiestä puuttuu. Tosin monet autoilijat eivät niistä kolmioistakaan piittaa kun rynnivät pyörätienjatkeelle. Kato kun ”pienempi väistää suurempaa, turha pyöräilijän jälkeenpäin vikistä rullatuolissa kun ajoi eteen.” Yhtä typerä ajatus kuin ”ajoin rekalla auton kylkeen kun pienempi väistää aina. Turha autoilijan vikistä jälkeen päin rullatuolissa kun omaa tyhmyyttään ajoi eteen.”
Jos autoilijat olisi samalla asenteella liikenteessä kuin fillaristit, johan olis ruumishuoneilla ruuhkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos autoilijat olisi samalla asenteella liikenteessä kuin fillaristit, johan olis ruumishuoneilla ruuhkaa.
Kerro lisää tuosta.
- Anonyymi
Liikennemerkit ja väistämissäännöt kertovat aina totuuden, oli tiemerkintä mikä tahansa. Tiemerkintöjä ei kannata tuijotella liikaa, varsinkaan ennen siirtymäajan päättymistä. Voi olla että löytyy puutteellisia/virheellisiä tiemaalauksia vielä siirtymäajan jälkeenkin.
- Anonyymi
Pyöräilijällä ei ole mitään oikeuksia sen pyörätien jatkeen tiemaalauksen perusteella. Se on vain tiemaalaus/tiemerkintä. Väistämisvelvollisuus syntyy liikennemerkkien ja liikennesääntöjen perustella.
Suojatien tiemaalaus on sitten eri asia. Suojatie on olemassa jo pelkästään sen tiemaalauksen perusteella. Se johtuu laissa olevasta suojatien määritelmästä. Näin ei kuitenkaan ole pyörätien jatkeen osalta.
Siinä olet oikeassa että ristiriitaisia tiemerkintöjä on ollut paljon. Toivottavasti ne ovat nykyään kaikki jo korjattu. Pyörätien jatkeen tiemerkintää kun ei saa maalata, ellei ajoradalla ole väistämismerkkiä siinä kohtaa, eli autoille osoitettu väistämisvelvollisuus.
- Anonyymi
Minä en ikinä pyöräile suojateillä, menen joko trollattorilla, taluttaen polkupyörää tai ostoskärryä vieden tai vastaava apuvälinettä käyttäen, ellei ole liikennevalot.
- Anonyymi
Nyt kyllä trollaat, mutta niin sanoit tekeväsinnii
- Anonyymi
Moottoriteilläin saa mielenvikaisesti ajella jalankulkijoiden päälle murhaten heit
- Anonyymi
Mutta hei, moottoritiellä ei saisi kävellä lainkaan
- Anonyymi
Vain Raivo tekee noin.
- Anonyymi
Liikenneympyrän osalta on myös hyvä muistuttaa asioista.
https://i.ibb.co/sgx62P8/Liikenneympyra.jpg
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten3133797Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?2093058Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en722594Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.2422044Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"161475Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1761388Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?421381Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41357Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on251344Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu511277