Opetelkaa väistämissäännöt suojateillä. Usein autoilla on etuajo-oikeus ja velvollisuus.

Ei ole myönteinen kehitys toimia väistämissääntöjen vastaisesti. Joku saattaa oppia väärille tavoille. Seuraava etuajo-oikeutettu autoilija ei enää väistäkään ja pyöräilijä jää alle, kun kuvittelee auton väistävän.

Opettele liikennesäännöt! Tajuatko edes höpötyksilläsi vahingoittavasi viattomia ihmisiä. Mieti!

Kohteliaisuus on kaksipiippuinen juttu. Joskus voi olla kohteliasta luopua omasta etuajo-oikeudesta ja päästää toinen ensiksi, mutta jos siitä syntyy väärä käyttäytymismalli, niin se voi olla vaarallista. Seuraava auto ei sitten väistäkään ja pam.

Siksi olen sitä mieltä, että pitää noudattaa väistämissääntöjä aina ja kaikkialla mahdollisimman tarkasti ja välttää sääntöjen vastaista kohteliaisuutta mahdollisimman paljon. Kun noudatetaan pelisääntöjä, eli niitä liikennesääntöjä, niin kenenkään ei tarvitse arvailla mitä toinen aikoo tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole myönteinen kehitys toimia väistämissääntöjen vastaisesti. Joku saattaa oppia väärille tavoille. Seuraava etuajo-oikeutettu autoilija ei enää väistäkään ja pyöräilijä jää alle, kun kuvittelee auton väistävän.

Lue lisää

Raivopyörä lisää aina nopeutetaan risteyksessä kääntyesään ilma n suutameekkiä autoilijan et3n ehyiäkseen alle kun on oikeassa

Kyllä peräänajaja maksaa tässäkin tapauksessa.

Ei tarvitse myöskään nussia sentin päässä kiinni, jos joku ajaa rajoitusten mukaan.

Onhan sulla llippis oikein päin päässä?

Mikä on sellainen liikennemerkki joka kieltää suojatielle ajamisen?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sellainen liikennemerkki joka kieltää suojatielle ajamisen?

Suojatien päälle pysähtyminen on kiellettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatien päälle pysähtyminen on kiellettyä.

Siitä ei ollut puhetta, vaan tuossa kirjoitettiin: "Ainakin minä ajan suojatielle ensimmäisenä, jos sitä ei ole merkillä kielletty."

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sellainen liikennemerkki joka kieltää suojatielle ajamisen?

Ei merkki, järki.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sellainen liikennemerkki joka kieltää suojatielle ajamisen?

Mitä tykkäisit järjen käytöstä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tykkäisit järjen käytöstä?

Järjen käyttö on suotavaa aina ja kaikkialla. Silti tuossa kirjoitettiin merkistä, ei järjestä. Kannattaa oikolukea ennen kuin painaa lähetä.

Näin on. Siksi otankin suojatien eteen pysähtyvän autoilijan huomioonosoituksen ilolla vastaan. Hymyilen ja vilkutan kiitokseksi ylittäessäni suojatien. Muistaa ehkä huomioida pyöräilijän suojatiellä vastaisuudessakin.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Siksi otankin suojatien eteen pysähtyvän autoilijan huomioonosoituksen ilolla vastaan. Hymyilen ja vilkutan kiitokseksi ylittäessäni suojatien. Muistaa ehkä huomioida pyöräilijän suojatiellä vastaisuudessakin.

Lue lisää

Mutta kun se suojatie ei anna pyöräilijälle etuajo-oiketta ellei sitä ole kilvellä erkseen merkattu. Tais aloittaja juuri tätä tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun se suojatie ei anna pyöräilijälle etuajo-oiketta ellei sitä ole kilvellä erkseen merkattu. Tais aloittaja juuri tätä tarkoittaa.

Pitää myös ymmärtää mikä on suojatie ja mikä on pyörätien jatke. Ne ovat täysin omia itsenäisiä asioita. Ne voivat olla olemassa ihan yksistään ilman toista tai ne voivat sijaita tismalleen samassa kohtaa. Jatke voi olla tiemaalauksella merkitty tai se voi olla jätetty merkitsemättä, vaikka se siinä kuitenkin on.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun se suojatie ei anna pyöräilijälle etuajo-oiketta ellei sitä ole kilvellä erkseen merkattu. Tais aloittaja juuri tätä tarkoittaa.

Suojatie ei koskaan anna pyöräilijälle mitään oikeuksia. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Suojatien saa nykyään ylittää pyöräilemällä, mutta pitää osata väistämissäännöt.

Pyörätien jatke on pyöräilijän ajoradan ylityspaikka. Se voi sijaita samassa kohtaa kuin suojatie. Pyörätie merkitään nykylain mukaan vain, jos ajoradan liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä B5, B6 tai B7 ennen pyörätien jatketta (suojatietä). Jos ei ole ajoradan liikenteellä osoitettu väistämisvelvollisuutta, niin pyörätien jatke jätetään merkitsemättä, vaikka se siinä suojatien lisäksi on.

Tiemerkintöihin ei pidä muutenkaan luottaa liikaa. Väistämissäännöt on syytä opetella. Ne kertovat aina miten väistetään, oli tiemerkintä ihan mikä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatie ei koskaan anna pyöräilijälle mitään oikeuksia. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Suojatien saa nykyään ylittää pyöräilemällä, mutta pitää osata väistämissäännöt.

Pyörätien jatke on pyöräilijän ajoradan ylityspaikka. Se voi sijaita samassa kohtaa kuin suojatie. Pyörätie merkitään nykylain mukaan vain, jos ajoradan liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä B5, B6 tai B7 ennen pyörätien jatketta (suojatietä). Jos ei ole ajoradan liikenteellä osoitettu väistämisvelvollisuutta, niin pyörätien jatke jätetään merkitsemättä, vaikka se siinä suojatien lisäksi on.

Tiemerkintöihin ei pidä muutenkaan luottaa liikaa. Väistämissäännöt on syytä opetella. Ne kertovat aina miten väistetään, oli tiemerkintä ihan mikä vaan.

Lue lisää

Mitä höpäjät? ”Jos ei ole ajoradan liikenteellä osoitettu väistämisvelvollisuutta, niin pyörätien jatke jätetään merkitsemättä, vaikka se siinä suojatien lisäksi on.” Pyärätien jatke on aina merkitty. Miten sen muuten voisi tietää että siinä se nyt vain on. Asvalttiin ei välttämättä ole piirrelty, mutta pyörätien jatketta lähestyvälle autolijalle se on taatusti merkitty. Yleensä kärkilolmio ja sen alla pyörätietä osoittava lisäkilpi. Nyt on tulossa vielä joku erillinen sinisävyinen pyörätien merkki, joka on täysin turha. Autolija ei näe muuta kuin punaisen, mustan värin ja jossain määrin keltaisen kun varoituksista puhutaan.

”Tiemerkintöihin ei pidä muutenkaan luottaa liikaa. Väistämissäännöt on syytä opetella. Ne kertovat aina miten väistetään, oli tiemerkintä ihan mikä vaan.” Tähdet kertovat komisario Palmu? Kyllä tiemerkinnät ja liikennemerkit kertovat miten väistellään. Niiden puuttuessa risteykset on tasa-arvoisia. Oikealta änkeäviä väistetään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun se suojatie ei anna pyöräilijälle etuajo-oiketta ellei sitä ole kilvellä erkseen merkattu. Tais aloittaja juuri tätä tarkoittaa.

Ei toki mutta autoilija päätti luopuia omasta etuajo-oikeudestaan. Toki voisin jäädä odottamaan että autoilija tajuaa miten liikennesäänöt menee mutta pidän jouhevaa ja sujuvaa liikennettä mielekkäämpänä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä höpäjät? ”Jos ei ole ajoradan liikenteellä osoitettu väistämisvelvollisuutta, niin pyörätien jatke jätetään merkitsemättä, vaikka se siinä suojatien lisäksi on.” Pyärätien jatke on aina merkitty. Miten sen muuten voisi tietää että siinä se nyt vain on. Asvalttiin ei välttämättä ole piirrelty, mutta pyörätien jatketta lähestyvälle autolijalle se on taatusti merkitty. Yleensä kärkilolmio ja sen alla pyörätietä osoittava lisäkilpi. Nyt on tulossa vielä joku erillinen sinisävyinen pyörätien merkki, joka on täysin turha. Autolija ei näe muuta kuin punaisen, mustan värin ja jossain määrin keltaisen kun varoituksista puhutaan.

”Tiemerkintöihin ei pidä muutenkaan luottaa liikaa. Väistämissäännöt on syytä opetella. Ne kertovat aina miten väistetään, oli tiemerkintä ihan mikä vaan.” Tähdet kertovat komisario Palmu? Kyllä tiemerkinnät ja liikennemerkit kertovat miten väistellään. Niiden puuttuessa risteykset on tasa-arvoisia. Oikealta änkeäviä väistetään.

Lue lisää

Pyörätien jatke ei todellakaan ole aina merkitty. Tieliikennelaissa luetellaan tapaukset joissa jatke merkitään.

Laissa lukee näin: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7." Laissa ei lue että: Pyörätien jatke on olemassa vain, jos...

Keskusteluketjussa oleva esimerkkikuva kuvastaa hyvin tilannetta (olettaen että pyörätie on kuvassa molemmin puolin ajorataa).
https://i.ibb.co/fv9XqFY/myos-pyoratien-jatke.jpg

Pyörätien jatke on pyöräilijän ajoradan ylityspaikka. Jos pyörätie jatkuu ajoradan toisella puolella, niin siinä on pyörätien jatke. Tuossa kuvan tapauksessa ajoradan liikenteellä ei ole väistämisvelvollisuutta osoitettu lain tarkoittamalla tavalla, joten jatketta ei merkitä.

Tiemerkintöjen suhteen on tällä hetkellä 2 vuoden siirtymäaika uuden tieliikennelain voimaantulosta, joten ne voivat poiketa todellisuudesta vielä pitkän aikaa. Väistämissäännöt kertovat todellakin aina miten väistäminen menee, oli tiemerkintä ihan mitä vaan tai puuttuu kokonaan.

Esim. asvaltointitöiden aikana tiemerkinnät puuttuvat usein kun ei vielä ole ehditty maalta. Eivät liikennesäännöt muutu, vaikka tiemerkinnät ovat hetken puutteelliset. Väistämissäännöt kertovat todellakin aina miten väistetään, vaikka tiemerkintöjä ei ole hetkeen ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatke ei todellakaan ole aina merkitty. Tieliikennelaissa luetellaan tapaukset joissa jatke merkitään.

Laissa lukee näin: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7." Laissa ei lue että: Pyörätien jatke on olemassa vain, jos...

Keskusteluketjussa oleva esimerkkikuva kuvastaa hyvin tilannetta (olettaen että pyörätie on kuvassa molemmin puolin ajorataa).
https://i.ibb.co/fv9XqFY/myos-pyoratien-jatke.jpg

Pyörätien jatke on pyöräilijän ajoradan ylityspaikka. Jos pyörätie jatkuu ajoradan toisella puolella, niin siinä on pyörätien jatke. Tuossa kuvan tapauksessa ajoradan liikenteellä ei ole väistämisvelvollisuutta osoitettu lain tarkoittamalla tavalla, joten jatketta ei merkitä.

Tiemerkintöjen suhteen on tällä hetkellä 2 vuoden siirtymäaika uuden tieliikennelain voimaantulosta, joten ne voivat poiketa todellisuudesta vielä pitkän aikaa. Väistämissäännöt kertovat todellakin aina miten väistäminen menee, oli tiemerkintä ihan mitä vaan tai puuttuu kokonaan.

Lue lisää

Taas sama kuva. Siinähän on selvä tilanne jossa polkupyöräilijät tulevat risteykseen joka ei ole pyörätien jatke. Toisin sanoen he eivät tule risteykseen pyörätieltä. Ensin käytät kuvaa esimerkkinä suojatiestä jossa polkupyörällä ei ole etuajo-oikeutta autoihin nähden. Nyt se onkin, mukamas, esimerkki pyörätien jatkeesta. Olet näemmä kovin joustava mitä tulee totuuteen, ja olet mielestäsi aina oikeassa. Kaikki joustaa, jopa kuvatkin valehtelevat. Sinä et.

Anonyymi kirjoitti:

Taas sama kuva. Siinähän on selvä tilanne jossa polkupyöräilijät tulevat risteykseen joka ei ole pyörätien jatke. Toisin sanoen he eivät tule risteykseen pyörätieltä. Ensin käytät kuvaa esimerkkinä suojatiestä jossa polkupyörällä ei ole etuajo-oikeutta autoihin nähden. Nyt se onkin, mukamas, esimerkki pyörätien jatkeesta. Olet näemmä kovin joustava mitä tulee totuuteen, ja olet mielestäsi aina oikeassa. Kaikki joustaa, jopa kuvatkin valehtelevat. Sinä et.

Lue lisää

Mistä tiedät että kyseisessä kohdassa ei ole pyörätietä? Pyörätien/kevyenliikenteen väylän merkit voivat sijaita kuvan ulkopuolella. Tuossa ei myöskään ole risteystä, vaan "korttelin keskellä" oleva pyörätien jatke ja suojatie.

Missään kohtaa ei ole väitetty, että pyöräilijöillä olisi tuossa kohtaa etuajo-oikeutta, ajoradan liikenteeseen nähden. On väitetty, että kyseisessä kohdassa on suojatien lisäksi myös pyörätien jatke, jota ei ole millään tapaa merkitty.

Pyöräilijä väistää tuollaisessa tilanteessa, jossa autoilija ajaa suoraan pyörätien jatkeeseen nähden, eikä autoilijalla ole väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä (jonka perusteella jatke merkittäisiin).

Lisäys: Lähdetään siitä olettamuksesta, että liikenneturva ei piirrä kuvia, jossa rikotaan liikennesääntöjä.

Jos tuossa kuvassa ei ole pyörätietä ajoradan molemmin puolin, niin pyöräilijät ovat siinä laittomasti, koska näyttävät molemmat siltä, etteivät ole alle 12-vuotiaita. Siinä tapauksessa siinä ei ole myöskään pyörätien jatketta, vaan pelkkä suojatie.

Väistämisen kannalta ei ole väliä, onko kyseisessä kohdassa myös merkitsemätön pyörätien jatke vai pelkkä suojatie. Pyöräilijä väistää molemmissa tapauksissa. Kyse on periaatteesta, että milloin pyörätien jatke on olemassa. Jatke kun merkitään vain jos tietyt ehdot täyttyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä höpäjät? ”Jos ei ole ajoradan liikenteellä osoitettu väistämisvelvollisuutta, niin pyörätien jatke jätetään merkitsemättä, vaikka se siinä suojatien lisäksi on.” Pyärätien jatke on aina merkitty. Miten sen muuten voisi tietää että siinä se nyt vain on. Asvalttiin ei välttämättä ole piirrelty, mutta pyörätien jatketta lähestyvälle autolijalle se on taatusti merkitty. Yleensä kärkilolmio ja sen alla pyörätietä osoittava lisäkilpi. Nyt on tulossa vielä joku erillinen sinisävyinen pyörätien merkki, joka on täysin turha. Autolija ei näe muuta kuin punaisen, mustan värin ja jossain määrin keltaisen kun varoituksista puhutaan.

”Tiemerkintöihin ei pidä muutenkaan luottaa liikaa. Väistämissäännöt on syytä opetella. Ne kertovat aina miten väistetään, oli tiemerkintä ihan mikä vaan.” Tähdet kertovat komisario Palmu? Kyllä tiemerkinnät ja liikennemerkit kertovat miten väistellään. Niiden puuttuessa risteykset on tasa-arvoisia. Oikealta änkeäviä väistetään.

Lue lisää

Tämä kuva selventää asiaa.

https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/kuvat/Liikenteessa/pyoraily/pyoratien_jatkeen_muutokset.jpg

Tuossa kuvissa on Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tai Pyörätie tyyppinen väylä. Liikennemerkit eivät vain näy. Kuvassa näkyy se milloin jatke merkitään ja milloin se jätetään merkitsemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Siksi otankin suojatien eteen pysähtyvän autoilijan huomioonosoituksen ilolla vastaan. Hymyilen ja vilkutan kiitokseksi ylittäessäni suojatien. Muistaa ehkä huomioida pyöräilijän suojatiellä vastaisuudessakin.

Lue lisää

Autoilija saa iloisesta kiitollisuuden osoituksestasi annoksen serotoniinia elimistöönsä ja aiheuttaa pitkällä tähtäimellä riippuvuutta tuosta onnellisuushuumeesta. Näin luodaan narkomaani.

Yhtään yliajoa ei ole tapahtunut suojatien eteen pysähtymisen vuoksi. Kohteliaisuudesta ei ole mitään haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtään yliajoa ei ole tapahtunut suojatien eteen pysähtymisen vuoksi. Kohteliaisuudesta ei ole mitään haittaa.

Mistä sinä tiedät, ettei "Yhtään yliajoa ei ole tapahtunut suojatien eteen pysähtymisen vuoksi. "?
Aivan hyvin jokin törmäys on voinut tapahtua siksi, että nuo lukuisat turhat pysähtymiset ovat aiheuttaneet väärinkäsityksen myöhemmin.

Mihin Sulla on noin kova kiire? Seuraavaan risteykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Sulla on noin kova kiire? Seuraavaan risteykseen?

Ei tässä kiireestä ole kyse. Säännöt on pyritty tekemään mahdollisimman selkeiksi ja yksiselitteisiksi turvallisuuden vuoksi. Jos tuolla mennään kaksilla säännöillä, ennen pitkää rysähtää.

Minä muuten ajelen enimmäkseen polkupyörällä, harvoin autolla.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtään yliajoa ei ole tapahtunut suojatien eteen pysähtymisen vuoksi. Kohteliaisuudesta ei ole mitään haittaa.

Älä puhu pehmoisia. On tapahtunut lukuisia. Tässä vain yksi esimerkki.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/13-vuotias-tytto-jai-auton-alle-ylittaessaan-suojatieta-lahdessa-kuljettaja-ei-edes-noussut-autosta-jarkyttynyt-aiti-on-ihme-etta-han-selvisi-tuollaisesta-tallista/7506836#gs.8f3et9

Tuossa jutussa kerrotaan, kuinka 13-vuotias tyttö jäi alle, kun toinen autoilija päästi hänet ensiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu pehmoisia. On tapahtunut lukuisia. Tässä vain yksi esimerkki.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/13-vuotias-tytto-jai-auton-alle-ylittaessaan-suojatieta-lahdessa-kuljettaja-ei-edes-noussut-autosta-jarkyttynyt-aiti-on-ihme-etta-han-selvisi-tuollaisesta-tallista/7506836#gs.8f3et9

Tuossa jutussa kerrotaan, kuinka 13-vuotias tyttö jäi alle, kun toinen autoilija päästi hänet ensiksi.

Lue lisää

Juu että annetaan vaan kusipääautolijoiden kaahata viereistä kaistaa suojatien eteen pysähtyneen auton sivuitse. Ok, noilla opeilla voi käydä niin että suojatien ylitystä odottava saa odotella vilkasliikenteisellä väyllä liikennekatkoa maailman tappiin. Autolijoiden olisi nyt vaan syytä opetella ne liikennesäännöt. Suojatielle pyrkivä on päästettävä esteettömästi ylittämään katu. Näin yksinkertaisesti on lainsäätäjän tahtotila ilmaistu ao tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu että annetaan vaan kusipääautolijoiden kaahata viereistä kaistaa suojatien eteen pysähtyneen auton sivuitse. Ok, noilla opeilla voi käydä niin että suojatien ylitystä odottava saa odotella vilkasliikenteisellä väyllä liikennekatkoa maailman tappiin. Autolijoiden olisi nyt vaan syytä opetella ne liikennesäännöt. Suojatielle pyrkivä on päästettävä esteettömästi ylittämään katu. Näin yksinkertaisesti on lainsäätäjän tahtotila ilmaistu ao tapauksessa.

Lue lisää

Pyöräilijöillä kun ei lain mukaan ole samoja oikeuksia suojateiden kohdalla kuin jalankulkijoille. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Syytä on todellakin opetella ne liikennesäännöt.

https://i.ibb.co/fv9XqFY/myos-pyoratien-jatke.jpg

Yllä olevassa kuvassa jos olisi jalankulkijoita, niin autoilijat väistäisivät heitä, mutta autoilijoilla ei ole tuossa samaa väistämisvelvoitetta pyöräilijöitä kohtaan. Tuolla alempana löyyy "Jalan & pyöräillen" esitteen linkki. Kannattaa katsoa ja opetella.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijöillä kun ei lain mukaan ole samoja oikeuksia suojateiden kohdalla kuin jalankulkijoille. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Syytä on todellakin opetella ne liikennesäännöt.

https://i.ibb.co/fv9XqFY/myos-pyoratien-jatke.jpg

Yllä olevassa kuvassa jos olisi jalankulkijoita, niin autoilijat väistäisivät heitä, mutta autoilijoilla ei ole tuossa samaa väistämisvelvoitetta pyöräilijöitä kohtaan. Tuolla alempana löyyy "Jalan & pyöräillen" esitteen linkki. Kannattaa katsoa ja opetella.

Lue lisää

Polkupyörän satulakorkeus määrittää saako esimerkkitapauksessa polkupyöräilijä ylittää suojatien ennen risteävän tien moottoriajoneuvoja satulassa sievästi polkien. Satulakorkeus on esimerkkitapauksessa 0.635 metriä, tai sen alle. Sillä ei ole merkitystä minkä ikäinen polkee ao polkupyörää. Voidaan tosin olettaa että esimerkkitapauksen 13-vuotias polki korkeammalta kuin 0.635 metristä. Joka tapauksessa suojatien saa ylittää polkupyörällä polkien kun se on polkupyöräilijän kannalta katsottuna turvallista niin tehdä. Esimerkkitapauksessa 13-vuotias oli niin oikeutettu tekemään koska hänen oli syytä olettaa suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon sivuitse ohittavan ajoneuvon myös pysäyttävän ajoneuvonsa ennen suojatietä pysähtyneen ajoneuvon viereen ja päästävän hänet näin esteettömästi ylittämään suojatien. Koska näin ei käynyt on suojatien eteen pysähtyneen auton ohi kaahannut autolija yksiselitteisesti syyllinen onnettomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörän satulakorkeus määrittää saako esimerkkitapauksessa polkupyöräilijä ylittää suojatien ennen risteävän tien moottoriajoneuvoja satulassa sievästi polkien. Satulakorkeus on esimerkkitapauksessa 0.635 metriä, tai sen alle. Sillä ei ole merkitystä minkä ikäinen polkee ao polkupyörää. Voidaan tosin olettaa että esimerkkitapauksen 13-vuotias polki korkeammalta kuin 0.635 metristä. Joka tapauksessa suojatien saa ylittää polkupyörällä polkien kun se on polkupyöräilijän kannalta katsottuna turvallista niin tehdä. Esimerkkitapauksessa 13-vuotias oli niin oikeutettu tekemään koska hänen oli syytä olettaa suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon sivuitse ohittavan ajoneuvon myös pysäyttävän ajoneuvonsa ennen suojatietä pysähtyneen ajoneuvon viereen ja päästävän hänet näin esteettömästi ylittämään suojatien. Koska näin ei käynyt on suojatien eteen pysähtyneen auton ohi kaahannut autolija yksiselitteisesti syyllinen onnettomuuteen.

Lue lisää

Tuo 0,635 m on raja jonka alle lasketaan "leluksi" ei ajoneuvoksi (pyöräksi). Harvoin näkee liikenteessä joten aika erikoistapauksen tähän listasit. Toki hyvä on tietää yleissivistyksen kannalta.

Tarkoitit varmaan vastaustasi tuohon suojatien eteen pysähtyneen auton ja pyöräilijän tapaukseen. Hyvä on muistaa että suojatien eteen pysähtyneen auton viereen pitää aina pysähtyä. Sillä ei ole merkitystä, onko suojatielle edes tulossa sillä hetkellä yhtään ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijöillä kun ei lain mukaan ole samoja oikeuksia suojateiden kohdalla kuin jalankulkijoille. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Syytä on todellakin opetella ne liikennesäännöt.

https://i.ibb.co/fv9XqFY/myos-pyoratien-jatke.jpg

Yllä olevassa kuvassa jos olisi jalankulkijoita, niin autoilijat väistäisivät heitä, mutta autoilijoilla ei ole tuossa samaa väistämisvelvoitetta pyöräilijöitä kohtaan. Tuolla alempana löyyy "Jalan & pyöräillen" esitteen linkki. Kannattaa katsoa ja opetella.

Lue lisää

Niinhän se juuri menee, että pyöräilijä väistää tuollaisessa kuvan tilanteessa, jossa autoilija ajaa suoraan pyörätien jatkeeseen (suojatiehen) nähden, eikä autoilijalla ole väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä. Suojatietä ylittävälle jalankulkijalle sen sijaan on aina annettava esteetön kulku yli.

Polkupyörän taluttaja lasketaan jalankulkijaksi. Jos pyörä on vielä haarojen välissä, niin olet pyöräilijä, eli ajoneuvon kuljettaja. Vasta kun nouset kokonaan pyörän päältä pois kokonaan, niin lasketaan jalankulkijaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörän taluttaja lasketaan jalankulkijaksi. Jos pyörä on vielä haarojen välissä, niin olet pyöräilijä, eli ajoneuvon kuljettaja. Vasta kun nouset kokonaan pyörän päältä pois kokonaan, niin lasketaan jalankulkijaksi.

Lue lisää

Mitäs merkitystä sillä on? Suojatien saa aina ylittää polkupyörää polkien. Siinä järjestyksessä kuin tieliikennelaki kussakin kohtaa määrää muiden tienkäyttäjien suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs merkitystä sillä on? Suojatien saa aina ylittää polkupyörää polkien. Siinä järjestyksessä kuin tieliikennelaki kussakin kohtaa määrää muiden tienkäyttäjien suhteen.

Sillä on se merkitys, että autoilija väistää aina suojatien kohdalla jalankulkijaa mutta ei aina pyöräilijää. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille.

Ja sen oikeaa kaistaa ajavan ei tarvitse rakentaa sitä giljotiinia. Eli älä aja puskuria suojatielle vaan jää metrien päähän. Ei mikään laki sinua määrää tekemään näin mutta ei se sitä kielläkään. Ajan työkseni yhdistelmää ja ei perkele tulisi mieleenkään ajaa nokkaa suojatiehen kiinni. Enää. se on viisi metriä ja sillä selvä. Tämän kun tajusin joskus aikaa sitten kun rakentamani giljotiini meinasi laueta. Mutta koskee pienempiäkin autoja, jätä tien ylittäjälle näkemäalue.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen oikeaa kaistaa ajavan ei tarvitse rakentaa sitä giljotiinia. Eli älä aja puskuria suojatielle vaan jää metrien päähän. Ei mikään laki sinua määrää tekemään näin mutta ei se sitä kielläkään. Ajan työkseni yhdistelmää ja ei perkele tulisi mieleenkään ajaa nokkaa suojatiehen kiinni. Enää. se on viisi metriä ja sillä selvä. Tämän kun tajusin joskus aikaa sitten kun rakentamani giljotiini meinasi laueta. Mutta koskee pienempiäkin autoja, jätä tien ylittäjälle näkemäalue.

Lue lisää

Suojatien eteen pysähtyminen pitäisi kieltää lailla. Itsekin jätän aina reilusti tilaa, että viereisen kaistan kaaharikin ehtii nähdä suojatielle astuneen henkilön.

Joku oli rakentanut tuollaisen giljotiinin ja jouduin pysähtymääm sen vuoksi suojatien eteen.
Suojatiellä ei ollut ketään, mutta oikealta lähestyi pyöräilijä, joka tulkitsi pysähtymiseni väistämiseksi. En siis voinut lähteä liikkeelle ennen kuin pyöräilijä ylitti suojatien. Allehan se olisi jäänyt, jos olisin pitänyt oikeuksistani kiinni.

Takana tullut valkoinen audi soitti torveaan ja teki vaarallisen ohituksen risteysalueella heti suojatien jälkeen. Hönen mielestään minun olisi kuulunut liiskata pyöräilijä.

Täydellisyyteen on kuitenkin hyvä pyrkiä. Liikennesäännöt eivät oikeasti ole mitään rakettitiedettä. Väitän että monet eivät viitsi opetella niitä, vaan mennään sen mukaan minkä kuvitellaan olevan oikein.

Ennakointivelvollisuus ei kutenkaan poista tai muuta niitä muista liikennesääntöjä. Ennakointivelvollisuus on tavallaan velvoite katsoa mitä liikenteessä ympärillä tapahtuu ja miten ne muut liikkuvat.

Itse en koe että autoilijat liian usein jättävät kolmion tai stop merkin huomioimatta. Toki niitä tilanteita on joskus sattunut omalle kohdallekin, mutta aika harvoin onneksi.

Pieniä virheitä kunten lehtien jutussa niin usein on. Artikkelissa mainitaan "autotie". Sellaista ei ole tieliikennelaissa. Tuossa tarkoitetaan todennäköisesti ajorataa. Tarkkuutta toivoisi toimittajilta juttuihinsa.

Hauska tietää tämäkin elämäsi ihmeellinen ja ilmeinen

Liian moni "kuvittelee" osaavansa säännöt. Usealla liikenteessä liikkuvalla ei oikeasti ole mitään hajua miten säännöt menevät. Monella ei ole ajo-korttia eikä sen myötä tarkkaa tietoa liikennesäännöistä.

On toki ryhmiä kuten lapset, vanhukset ja vammaiset joiden sääntötuntemus tai sääntöjen mukaan liikkuminen voi olla sitä sun tätä. Laki velvoittaakin varomaan näitä ryhmiä liikenteessä erityisen paljon.

Jos taas autoilija töppää ollessaan västämisvelvollinen on kohtuuden nimissä hänelle aiheutettava tuskaa ja kärsimystä samassa suhteessa kuin hän juuri aiheutti polkupyöräilijälle.

Mistä on kysymys?

Kysymys on siitä, että säännöt ovat osalle kansaa rakettitiedettä.

Hyvin sanottu. Jos tapahtuu mikä tahansa yliajo tai vastaava, normiatapauksessa kaikki osalliset sukulaisineen kärsivät merkittäviä henkisiä tappioita jopa vuosien ajan.

Oikeassa oleminen ei muutenkaan oikeuta ajamaan kenenkään päälle. On aina velvollisuus pyrkiä välttämään onnettomuus.

Miten niin?

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin?

Kirjoittaja tarkoittanee samaa kuin että taksiautolija olisi aina oikeassa. Paha virheolettamus.

Et ole vieläkään tainnut ymmärtää, että liikenne on suurelle osalle tavallisista ihmisistä rakettitiedettä. Siis varsinkin, kun asiassa yhdistyy samanaikaisesti monimutkaiset ja muuttuvat liikennesäännöt, liikennemerkit, tien pinta, muut tien käyttäjät, jatkuva havainnointipakko, nopea päätöksenteko, ajoneuvon hallinta nopeuksineen, vaihteineen, reittioppaineen ja radioineen.....

Robotti ei silti vieläkään kykene ajamaan autoa yhtä hyvin kuin keskivertoihminen, vaikka rahaa automaattiin on uhrattu kymmeniä ellei satoja miljardeja jo. Se vain kertoo siitä, että asia on vaikea, joista avauksen teema on vain yksi polkupyöräilyyn liittyvä.

Käytännössä monet toimivat juuri noin. Moni epäilee tajuaako se vasemmalta tuleva risteyksen olevan samanarvoinen. Muutenkin vaikuttaa siltä että monien kohdalla liikennesääntöjen kertaaminen olisi paikallaan. Muutamia päiviä sitten mm polkupyöräilin kevyen liikenteen väylää kun risteysalueella kärkikolmion takaa tuleva autoilija pysähtyi ennen pyörätien suojatietä. Aivan oikein, mutta takaa viistosta samaan risteykseen kääntynyt vanhempi naishenkilö aiheutti vaaratilanteen. Vauhti oli tosin rauhallinen ja olinkin varma että siihen se pysähtyy suojatien eteen. Onneksi en ollut liian varma. Matami jatkoi matkaansa edes vilkaisematta minuun päin, vaikka etupyörä oli jo lähes auton kyljessä. Vain nopeat refleksini säästivät kylkeen ajolta.

Ei liikennesäännöt saa olla "rakettitiedettä". Jos näin on eivätkä säännöt mene jakeluun, niin silloin on tällaisen henkilön syytä pysyä ihan kotona, eikä lähteä sitä omaa kotipihaa pidemmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei liikennesäännöt saa olla "rakettitiedettä". Jos näin on eivätkä säännöt mene jakeluun, niin silloin on tällaisen henkilön syytä pysyä ihan kotona, eikä lähteä sitä omaa kotipihaa pidemmälle.

Lue lisää

Olet väärässä, sillä liikkuminen on kansalaisoikeus. Sinä olet puhtaasti vain ilkeän itsekäs ja tuijotat vain omaa napaasi.

Jos kaikinpuolinen liikkuminen maanteillä ja keskustoissa sekä liikennesäännöt ovat kaikille niin helpot, miksi luotettavia robottiajoneuvoja ei ole vieläkään olemassa, vaikka rahaa on käytetty kehittämiseen miljardeja?

Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan. Onko vaikkapa kehitysvammaisella oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella? Mieti nyt kaksi kertaa ennen kuin möläytät taas mitään typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä, sillä liikkuminen on kansalaisoikeus. Sinä olet puhtaasti vain ilkeän itsekäs ja tuijotat vain omaa napaasi.

Jos kaikinpuolinen liikkuminen maanteillä ja keskustoissa sekä liikennesäännöt ovat kaikille niin helpot, miksi luotettavia robottiajoneuvoja ei ole vieläkään olemassa, vaikka rahaa on käytetty kehittämiseen miljardeja?

Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan. Onko vaikkapa kehitysvammaisella oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella? Mieti nyt kaksi kertaa ennen kuin möläytät taas mitään typerää.

Lue lisää

On tietenkin eri asia esim kehitysvammaisena, invalidina tai syyntakeettomana lapsena liikkua teillä ja aitovierillä. Nämä ryhmät, yleensä, eivät vaaranna muiden liikkujien turvallisuutta. Sen sijaan on mielestäni selvää, että heidät on huomioitava aivan erityisesti ns täysvaltaisten toimesta. Liikenteessä on myös yhäti kasvava joukko autolijoita jotka ikänsä tai asennevammaisuutensa vuoksi olisi välittömästi estettävä ajamasta autoa. He ovat todellinen vaara yleiselle turvallisuudelle.

Anonyymi kirjoitti:

On tietenkin eri asia esim kehitysvammaisena, invalidina tai syyntakeettomana lapsena liikkua teillä ja aitovierillä. Nämä ryhmät, yleensä, eivät vaaranna muiden liikkujien turvallisuutta. Sen sijaan on mielestäni selvää, että heidät on huomioitava aivan erityisesti ns täysvaltaisten toimesta. Liikenteessä on myös yhäti kasvava joukko autolijoita jotka ikänsä tai asennevammaisuutensa vuoksi olisi välittömästi estettävä ajamasta autoa. He ovat todellinen vaara yleiselle turvallisuudelle.

Lue lisää

Asennevamma on vamma, jota ei liikenteessä kenellekään pidä olla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä, sillä liikkuminen on kansalaisoikeus. Sinä olet puhtaasti vain ilkeän itsekäs ja tuijotat vain omaa napaasi.

Jos kaikinpuolinen liikkuminen maanteillä ja keskustoissa sekä liikennesäännöt ovat kaikille niin helpot, miksi luotettavia robottiajoneuvoja ei ole vieläkään olemassa, vaikka rahaa on käytetty kehittämiseen miljardeja?

Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan. Onko vaikkapa kehitysvammaisella oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella? Mieti nyt kaksi kertaa ennen kuin möläytät taas mitään typerää.

Lue lisää

Liikenteessä liikkuminen ei ole mikään sellainen kansalaisoikeus, että voi toimia miten haluaa. Sääntöjen mukaan on toimittava aina. On paljon helpompaa toimia sääntöjen velvoittamalla tavalla, jos ne osataan, eikö vain?

Anonyymi kirjoitti:

Et ole vieläkään tainnut ymmärtää, että liikenne on suurelle osalle tavallisista ihmisistä rakettitiedettä. Siis varsinkin, kun asiassa yhdistyy samanaikaisesti monimutkaiset ja muuttuvat liikennesäännöt, liikennemerkit, tien pinta, muut tien käyttäjät, jatkuva havainnointipakko, nopea päätöksenteko, ajoneuvon hallinta nopeuksineen, vaihteineen, reittioppaineen ja radioineen.....

Robotti ei silti vieläkään kykene ajamaan autoa yhtä hyvin kuin keskivertoihminen, vaikka rahaa automaattiin on uhrattu kymmeniä ellei satoja miljardeja jo. Se vain kertoo siitä, että asia on vaikea, joista avauksen teema on vain yksi polkupyöräilyyn liittyvä.

Lue lisää

Mikä sinä olet muita arvostelemaan ymmärtämisestä? Et ymmärrä lukemaasi etkä osaa kirjoittaa asiaa.

Olet vaaraksi kaikille. Sinussa on selvästi ainesta kansandustajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä liikkuminen ei ole mikään sellainen kansalaisoikeus, että voi toimia miten haluaa. Sääntöjen mukaan on toimittava aina. On paljon helpompaa toimia sääntöjen velvoittamalla tavalla, jos ne osataan, eikö vain?

Lue lisää

Sinulle lienee pahoja ymmärtämisvaikeuksia, mutta silti puhut kovasti liikenteestä ja liikkumisesta....! Juuri sinullehan, vähempiosaiselle, liikkumisella ja sen suunnittelulla pitäisi olla paljonkin merkitystä.

Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan eli juuri sinun kaltaisten ja kaltaistesi mukaan. Kyllä vaikkapa sinulla ja muilla kehitysvammaisilla on täysin oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella. Kukin kehitysasteensa mukaan, myös sinä.

Liikenne ja liikkuminen pitää suunnitella yksinkertaiseksi, mutta liikennemäärät, nopeudet, säänvaihtelu ja tekniikan monipuolisuus on tehnyt asiasta haastavaa. Esimekiksi lapset ja vanhukset ovat liikenteessä lain erityisessä suojeluksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle lienee pahoja ymmärtämisvaikeuksia, mutta silti puhut kovasti liikenteestä ja liikkumisesta....! Juuri sinullehan, vähempiosaiselle, liikkumisella ja sen suunnittelulla pitäisi olla paljonkin merkitystä.

Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan eli juuri sinun kaltaisten ja kaltaistesi mukaan. Kyllä vaikkapa sinulla ja muilla kehitysvammaisilla on täysin oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella. Kukin kehitysasteensa mukaan, myös sinä.

Liikenne ja liikkuminen pitää suunnitella yksinkertaiseksi, mutta liikennemäärät, nopeudet, säänvaihtelu ja tekniikan monipuolisuus on tehnyt asiasta haastavaa. Esimekiksi lapset ja vanhukset ovat liikenteessä lain erityisessä suojeluksessa.

Lue lisää

Isoisälläni on ajokortti, vaikka hän on yli 90-vuotias. Haluaisinko häntä liikenteeseen autollaan? No, en todellakaan. Hänellä on kuitenkin oikeus ja lupa ajaa, vaikka tieto, taito, ymmärrys, näkö ja kuulo ei ole kummoiset. Lääkäri määrää eli se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Isoisälläni on ajokortti, vaikka hän on yli 90-vuotias. Haluaisinko häntä liikenteeseen autollaan? No, en todellakaan. Hänellä on kuitenkin oikeus ja lupa ajaa, vaikka tieto, taito, ymmärrys, näkö ja kuulo ei ole kummoiset. Lääkäri määrää eli se siitä.

Lue lisää

Bingo! Se on juuri noin. Moottoriajoneuvolla ajamisen ajo-oikeuden eteen lisäksi pitää kouluttautua ja ymmärtää mitä tekee ja lisäksi osata liikennesäännöt. Jonkin asteen ymmärrystä tarvitaan. Monella ei sitä enää ole tai ei löydy edes alkuunkaan.

Heikoimman lenkin mukaan ei todellakaan määritetä asioita. On nimittäin liian heikkoja lenkkejä tässä maailmassa. Jokin perustaso on oltava.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle lienee pahoja ymmärtämisvaikeuksia, mutta silti puhut kovasti liikenteestä ja liikkumisesta....! Juuri sinullehan, vähempiosaiselle, liikkumisella ja sen suunnittelulla pitäisi olla paljonkin merkitystä.

Liikenne ja liikennöinti pitää suunnitella sen heikoimman lenkin mukaan eli juuri sinun kaltaisten ja kaltaistesi mukaan. Kyllä vaikkapa sinulla ja muilla kehitysvammaisilla on täysin oikeus liikkua kävellen tai polkupyörällä kotinsa ulkopuolella. Kukin kehitysasteensa mukaan, myös sinä.

Liikenne ja liikkuminen pitää suunnitella yksinkertaiseksi, mutta liikennemäärät, nopeudet, säänvaihtelu ja tekniikan monipuolisuus on tehnyt asiasta haastavaa. Esimekiksi lapset ja vanhukset ovat liikenteessä lain erityisessä suojeluksessa.

Lue lisää

Kertoo paljon kirjoittajan älyllisistä lahjoista, kun ei kyetä asianmukaiseen keskusteluun, vaan herjataan tai nimitellään toista.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoo paljon kirjoittajan älyllisistä lahjoista, kun ei kyetä asianmukaiseen keskusteluun, vaan herjataan tai nimitellään toista.

Sulla on mennyt homma pahasti ihon alle. Onko tämä sinulle henkilökohtaista, vaikka olet anonyymi?

Liikenteessä on kaikenlaista tonttua ja se on otettava huomioon koko liikennekokonaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Bingo! Se on juuri noin. Moottoriajoneuvolla ajamisen ajo-oikeuden eteen lisäksi pitää kouluttautua ja ymmärtää mitä tekee ja lisäksi osata liikennesäännöt. Jonkin asteen ymmärrystä tarvitaan. Monella ei sitä enää ole tai ei löydy edes alkuunkaan.

Heikoimman lenkin mukaan ei todellakaan määritetä asioita. On nimittäin liian heikkoja lenkkejä tässä maailmassa. Jokin perustaso on oltava.

Lue lisää

Isoisäni on yksi heikko lenkki, eikä varmasti ole ainoa tai edes ainoa laatuaan. Miksi hän saa ajaa autolla, vaikka ei saa kunnolla edes jääkaapin ovea auki saatika että pystyisi sen hankkimaan täyteen ruokaa.

Ensinnäkin hänellä on oikeus, jota ei ole otettu pois. Toiseksi, hän ylittää määritellyn perustason, joka ei ole kummoinen. Liikenne on vaarallinen paikka sen vuoksi, että joko taito tai halut eivät riitä liikennöimään turvallisesti. Lentokoneita ja laivoja hallinnoi koulutuksen saanut ja vastuuntuntoinen kapteeni, omaa autoa tai polkupyörää hallinnoi kuljettaja itse. Jalankulkija kulkee ihan itse muiden armoilla.

Vain lääkäri voi jatkossa estää Isoisää saamasta ajokorttia, ellei poliisi sitä ota pois onnettomuuden tai vastaavan perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on mennyt homma pahasti ihon alle. Onko tämä sinulle henkilökohtaista, vaikka olet anonyymi?

Liikenteessä on kaikenlaista tonttua ja se on otettava huomioon koko liikennekokonaisuudessa.

Lue lisää

Ei minulla mutta sillä nimittelijällä taitaa näin olla. Kykenen edelleen asialliseen keskusteluun.

Kaikenlaisia tonttuja löytyy varmasti ja laki velvoittaa varomaan tiettyjä ryhmiä liikenteessä. Laki velvoittaa kuitenkin myös liikkumaan sääntöjen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulla mutta sillä nimittelijällä taitaa näin olla. Kykenen edelleen asialliseen keskusteluun.

Kaikenlaisia tonttuja löytyy varmasti ja laki velvoittaa varomaan tiettyjä ryhmiä liikenteessä. Laki velvoittaa kuitenkin myös liikkumaan sääntöjen mukaisesti.

Lue lisää

Sinua on loukattu, anonyymi. Sen takia olet vihainen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua on loukattu, anonyymi. Sen takia olet vihainen.

Jos luulet näin, niin sitten luulet. Sinulla on siihen oikeus. Muut jotka lukevat tämän viestiketjun, saattavat kuitenkin saada toisenlaisen käsityksen asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luulet näin, niin sitten luulet. Sinulla on siihen oikeus. Muut jotka lukevat tämän viestiketjun, saattavat kuitenkin saada toisenlaisen käsityksen asiasta.

Luuletko sinä ihan oikeasti, että ketään kiinnostaa pikkumainen nillityksesi? Sinua, anonyymiä, on periaatetasolla loukattu, ja olet siitä suuttunut. Ketään muuta ei oikeasti kiinnosta pitkävihaisuutesi eli unohda jo asia. Maailmasi ei voi kaatua siihen, että joku on eri mieltä kanssasi.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko sinä ihan oikeasti, että ketään kiinnostaa pikkumainen nillityksesi? Sinua, anonyymiä, on periaatetasolla loukattu, ja olet siitä suuttunut. Ketään muuta ei oikeasti kiinnosta pitkävihaisuutesi eli unohda jo asia. Maailmasi ei voi kaatua siihen, että joku on eri mieltä kanssasi.

Lue lisää

Itselläsi taitaa vain olla patologinen väittelemisen tarve. Siksi jätän tähän.

Anonyymi kirjoitti:

Itselläsi taitaa vain olla patologinen väittelemisen tarve. Siksi jätän tähän.

Kenelle oikein puhut, olet varmasti sotkenut keskustelijat toisiinsa tai vastannut väärään kohtaan. Tai sitten itse olet kuvaamasi patologi.

Keskustelussa mainitaan myös se, että tiemerkintöjen muuttamiselle on 2 vuoden siirtymäaika lain voimaantulosta.

"Pyörätien jatkeen tiemerkintä tulee merkitä tämän lain liitteessä 4.2 säädetyllä tavalla kahden vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta."

Tiemerkinnät voivat ennen sitä olla "mitä sattuu". Voivat senkin jälkeen olla väärin tai puutteelliset, ellei ole huomioitu merkitä lain mukaisella tavalla. Asfalttitöiden aikana tiemerkinnät voivat puuttua kokonaan. Siksi ei pidä koskaan luottaa tiemerkintöihin liikaa. Parempi on osata väistämissäännöt. Ne ovat aina oikein.

Pidä nyt jo suusi kiinni, pilaat vain koko ketjun!

Tämä liittyy ainakin suoraan aiheeseen.

Auton ja pyörän kohtaaminen puhuttaa – Tämä liikennetilanne aiheutti palauteryöpyn

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6efefdd7-80c8-4bb3-ae3a-99d6c2967648

Tuon jutun kun luin, niin ymmärsin vasta miten pihalla jotkut ovat liikennesäännöistä. En voi uskoa moista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä liittyy ainakin suoraan aiheeseen.

Auton ja pyörän kohtaaminen puhuttaa – Tämä liikennetilanne aiheutti palauteryöpyn

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6efefdd7-80c8-4bb3-ae3a-99d6c2967648

Tuon jutun kun luin, niin ymmärsin vasta miten pihalla jotkut ovat liikennesäännöistä. En voi uskoa moista.

Lue lisää

Kyllä. Suurelle osalle kansaa säännöt ovat aivan liian vaikeat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Suurelle osalle kansaa säännöt ovat aivan liian vaikeat.

Ei ne liian vaikeita ole, eräät vaan ovat joko todella typeriä juntteja, tai sitten vääntävät selvänkin asian kieroon ihan huvikseen. Edellä esiteltyn linkin kertomuksen kommentit osoittavat kyllä sen vääjämättömästi. Kun kärkilolmio on ennen kevyen liikenteen väylää, ja vielä lisäkilvellä, pitäisi jokaiselle olla selvää että autoilija on väistämisvelvollinen polkupyöräilijään nähden. Polkupyöräilijä sujahtaa, asioitten näin ollen, polkien yli risteyksen, tuli hän kummasta suunnasta tahansa. Eräät kun vänkäävät tämänkin selvän asian kieroon. Väistämisvelvollisuus kun pätee myös vasemmalta tulevia polkupyöräilijöitä kohtaan. Ei todellakaan pitäisi olettaa että polkupyöräijän tulee pysähtyä ja taluttaa polkupyörä suojatielle. Sama väistämisvelvollisuus polkupyöräilijään nähden koskee myös risteykseen kääntyvää autoilijaa. Tuli hän siihen sitten oikealta tai vasemmalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne liian vaikeita ole, eräät vaan ovat joko todella typeriä juntteja, tai sitten vääntävät selvänkin asian kieroon ihan huvikseen. Edellä esiteltyn linkin kertomuksen kommentit osoittavat kyllä sen vääjämättömästi. Kun kärkilolmio on ennen kevyen liikenteen väylää, ja vielä lisäkilvellä, pitäisi jokaiselle olla selvää että autoilija on väistämisvelvollinen polkupyöräilijään nähden. Polkupyöräilijä sujahtaa, asioitten näin ollen, polkien yli risteyksen, tuli hän kummasta suunnasta tahansa. Eräät kun vänkäävät tämänkin selvän asian kieroon. Väistämisvelvollisuus kun pätee myös vasemmalta tulevia polkupyöräilijöitä kohtaan. Ei todellakaan pitäisi olettaa että polkupyöräijän tulee pysähtyä ja taluttaa polkupyörä suojatielle. Sama väistämisvelvollisuus polkupyöräilijään nähden koskee myös risteykseen kääntyvää autoilijaa. Tuli hän siihen sitten oikealta tai vasemmalta.

Lue lisää

> Ei ne liian vaikeita ole, eräät vaan ovat joko todella typeriä juntteja. <

Mitä tarkoitat, miksi haukut tavallista kansaa? Eikö typerillä junteilla ole siis oikeutta liikkua, vai mitä tarkoitat? Ihminen liikenteessä aiheuttaa aina potentiaalisen vaaratilanteen, eikä täydellisyyttä ole olemassakaan, ja ihmisiä kuolee ja loukkaantuu.

Säännöt ovat vaikeita, sen tuokin lehden "tutkimus" osoitti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne liian vaikeita ole, eräät vaan ovat joko todella typeriä juntteja, tai sitten vääntävät selvänkin asian kieroon ihan huvikseen. Edellä esiteltyn linkin kertomuksen kommentit osoittavat kyllä sen vääjämättömästi. Kun kärkilolmio on ennen kevyen liikenteen väylää, ja vielä lisäkilvellä, pitäisi jokaiselle olla selvää että autoilija on väistämisvelvollinen polkupyöräilijään nähden. Polkupyöräilijä sujahtaa, asioitten näin ollen, polkien yli risteyksen, tuli hän kummasta suunnasta tahansa. Eräät kun vänkäävät tämänkin selvän asian kieroon. Väistämisvelvollisuus kun pätee myös vasemmalta tulevia polkupyöräilijöitä kohtaan. Ei todellakaan pitäisi olettaa että polkupyöräijän tulee pysähtyä ja taluttaa polkupyörä suojatielle. Sama väistämisvelvollisuus polkupyöräilijään nähden koskee myös risteykseen kääntyvää autoilijaa. Tuli hän siihen sitten oikealta tai vasemmalta.

Lue lisää

Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.

Jos taas samassa kohtaa on suojatien lisäksi myös merkitty jatke (kun autoilijoilla on väistämiseen velvoittava liikennemerkki), niin se muuttaa tilannetta.

https://i.ibb.co/zhv1sJb/Pyoratien-jatkeen-muutokset.jpg

Vähän tarkkuutta siihen, milloin käytetään sanaa "suojatie". Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Ajoradan liikenne väistää aina suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita, mutta ei aina pyöräilijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

> Ei ne liian vaikeita ole, eräät vaan ovat joko todella typeriä juntteja. <

Mitä tarkoitat, miksi haukut tavallista kansaa? Eikö typerillä junteilla ole siis oikeutta liikkua, vai mitä tarkoitat? Ihminen liikenteessä aiheuttaa aina potentiaalisen vaaratilanteen, eikä täydellisyyttä ole olemassakaan, ja ihmisiä kuolee ja loukkaantuu.

Säännöt ovat vaikeita, sen tuokin lehden "tutkimus" osoitti.

Lue lisää

Liikennesäännöt, kuten mikä muu tahansa, on vaikeaa, jos ei ole tarpeeksi ymmärrystä sisäistää ja ymmärtää asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennesäännöt, kuten mikä muu tahansa, on vaikeaa, jos ei ole tarpeeksi ymmärrystä sisäistää ja ymmärtää asiat.

Juuri niin, ja myös siitä syystä liikennöinti on mahdollisesti vaarallista. Potentiaalinen riski on aina olemassa, sillä liikenne on osalle kansaa rakettitiedettä.

Suuren enemmistön kansaa pitää sisäistää liikennesäännöt, muutoin säännöt ovat epäonnistuneet. Kaikki säännöt eivät ole helppoja.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.

Jos taas samassa kohtaa on suojatien lisäksi myös merkitty jatke (kun autoilijoilla on väistämiseen velvoittava liikennemerkki), niin se muuttaa tilannetta.

https://i.ibb.co/zhv1sJb/Pyoratien-jatkeen-muutokset.jpg

Vähän tarkkuutta siihen, milloin käytetään sanaa "suojatie". Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Ajoradan liikenne väistää aina suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita, mutta ei aina pyöräilijöitä.

Lue lisää

Suojatie on jalankulkijoille ja joskus myös pyöräilijöille varattu ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettu ja liikenne­merkein tai tie­merkinnöin osoitettu kohta. Pyöräilijä saa ylittää suojatien ajamalla, mutta hän voi olla väistämisvelvollinen ajoradalla ajaviin nähden. Siis VOI olla.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.

Jos taas samassa kohtaa on suojatien lisäksi myös merkitty jatke (kun autoilijoilla on väistämiseen velvoittava liikennemerkki), niin se muuttaa tilannetta.

https://i.ibb.co/zhv1sJb/Pyoratien-jatkeen-muutokset.jpg

Vähän tarkkuutta siihen, milloin käytetään sanaa "suojatie". Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Ajoradan liikenne väistää aina suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita, mutta ei aina pyöräilijöitä.

Lue lisää

Mitä tarkoitat, kun sanot että suojatie on suojatie vain jalankulkijoille? Sanoitko tarkoituksella vai vahingossa väärin?

Myös pyöräilijä ja muut kevyen liikenteen käyttäjät voivat ja saavat käyttää suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.

Jos taas samassa kohtaa on suojatien lisäksi myös merkitty jatke (kun autoilijoilla on väistämiseen velvoittava liikennemerkki), niin se muuttaa tilannetta.

https://i.ibb.co/zhv1sJb/Pyoratien-jatkeen-muutokset.jpg

Vähän tarkkuutta siihen, milloin käytetään sanaa "suojatie". Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Ajoradan liikenne väistää aina suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita, mutta ei aina pyöräilijöitä.

Lue lisää

Siinä on taas yksi vääntelijä. Viittasin tähän https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6efefdd7-80c8-4bb3-ae3a-99d6c2967648 juttuun. Siinä on selvät sävelet että autoilija väistää. Muut kohtaamiset on asia erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on taas yksi vääntelijä. Viittasin tähän https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6efefdd7-80c8-4bb3-ae3a-99d6c2967648 juttuun. Siinä on selvät sävelet että autoilija väistää. Muut kohtaamiset on asia erikseen.

Lue lisää

Mitä tuossa on muka väännetty? Tuossa aiemmin otettiin kantaa sanaan "suojatie". Suojatien kohdalla pyöräilijä väistää.

Selvät sävelet jutun ensimmäisessä kuvassa on se, että autoilijalla on "kolmio" liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. Autoilija väistää tällöin pyöräilijöitä. Jutun kuvassa on lisäksi suojatie ja pyörätien jatke samassa kohtaa. Jos autoilijalla ei olisi tuota "kolmio" liikennemerkkiä, niin jatke jätettäisiin merkitsemättä ja pyöräilijät väistäisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuossa on muka väännetty? Tuossa aiemmin otettiin kantaa sanaan "suojatie". Suojatien kohdalla pyöräilijä väistää.

Selvät sävelet jutun ensimmäisessä kuvassa on se, että autoilijalla on "kolmio" liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. Autoilija väistää tällöin pyöräilijöitä. Jutun kuvassa on lisäksi suojatie ja pyörätien jatke samassa kohtaa. Jos autoilijalla ei olisi tuota "kolmio" liikennemerkkiä, niin jatke jätettäisiin merkitsemättä ja pyöräilijät väistäisivät.

Lue lisää

”Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.”

Tämä väite on yksiselitteisesti sanottuna valhetta, ja ei pidä lainkaan paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

”Suojatiellä pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden.”

Tämä väite on yksiselitteisesti sanottuna valhetta, ja ei pidä lainkaan paikkaansa.

Tarkoitat varmaan tilannetta jossa auto kääntyy risteyksessä.

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

Muuta tilannetta ei kuitenkaan tule mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan tilannetta jossa auto kääntyy risteyksessä.

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

Muuta tilannetta ei kuitenkaan tule mieleen.

Lue lisää

Miten olisi tuo niin viljalti
jankutettu pyörätien jatke?

Anonyymi kirjoitti:

Miten olisi tuo niin viljalti
jankutettu pyörätien jatke?

Mitä oikein tarkoitat? Tuossa puhuttiin suojatiestä, ei pyörätien jatkeesta. Ymmärsitkö tahallasi väärin vain vänkäätkö vain vänkäämisen vuoksi?

Taidat vain väitellä väittelemisen vuoksi. Muut kykenevät todennäköisesti seuraamaan keskustelua edes muutaman edellisen viestin verran, johon on vastattu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä oikein tarkoitat? Tuossa puhuttiin suojatiestä, ei pyörätien jatkeesta. Ymmärsitkö tahallasi väärin vain vänkäätkö vain vänkäämisen vuoksi?

Taidat vain väitellä väittelemisen vuoksi. Muut kykenevät todennäköisesti seuraamaan keskustelua edes muutaman edellisen viestin verran, johon on vastattu.

Lue lisää

”Missä koska minkä takia? Ei kai nyt sentään, mutta tuossa puhuttiin siitä mistä minä haluan puhuttavan.” Minä minä ja pakko oikeassaolevien on kanssa on turhaa yrittää keskustella. Yhtään mistään, koskaan missään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat, kun sanot että suojatie on suojatie vain jalankulkijoille? Sanoitko tarkoituksella vai vahingossa väärin?

Myös pyöräilijä ja muut kevyen liikenteen käyttäjät voivat ja saavat käyttää suojatietä.

Lue lisää

Suojatie on "suojatie" vain jalankulkijoille tarkoittaa sitä, että ajoradan ajoneuvoilla on ainoastaan esteetön kulku velvoite suojatiellä jalankulkijoita kohtaan.

Tieliikennelaissa tarkoitetaan suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

Tuollaista samaa esteetön kulku velvoitetta ei ole muille, kuten esim. pyöräilijöille. Pyöräilijöiden ja autoilijoiden keskinäiset väistämiset tulevat muiden sääntöjen kautta. Suojatie on siis suojatie vain jalankulkijoille, vaikka muutkin saavat siinä kohtaa ylityksen tehdäkin. Väistämissäännöt kertovat muille miten väistetään.

Siirtymäajan jälkeen tiemerkinnät antavat vihjeen siitä, kuka tilanteessa on väistämisvelvollinen. Jos ajoradan yli kulkee pelkkä suojatieraidoitus, antaa se pyöräilijälle vihjeen siitä, että tämä on väistämisvelvollinen ajorataa ylittäessään.

Jos autolla on kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus, auto väistää pyöräilijää suojatiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Siirtymäajan jälkeen tiemerkinnät antavat vihjeen siitä, kuka tilanteessa on väistämisvelvollinen. Jos ajoradan yli kulkee pelkkä suojatieraidoitus, antaa se pyöräilijälle vihjeen siitä, että tämä on väistämisvelvollinen ajorataa ylittäessään.

Jos autolla on kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus, auto väistää pyöräilijää suojatiellä.

Lue lisää

Mitä jatkossa tapahtuu, jos tiemaalaus on tavallinen suojatien maalaus, mutta autoilijalla on kolmio eli väistämisvelvollisuus? Ilmeisesti kärkikolmio on vahvempi merkki kuin väärä tai puutteellinen maalaus.

Siirtymäaikahan on kaksi vuotta.

Itselläni on erityisesti oma lehmä ojassa, sillä ajan autolla sekä pyöräilen erästä samaa kohtaa usemman kerran viikossa. Suojatielle astumisen (tai pyöräilemisen) näkyvyyttä estää todella pahasti omakotitalon puuaita. Juuri ennen puuaitaa on kuitenkin kärkikolmio, jolla ilmeisesti huomautetaan erityisesti tulevasta ajoradan risteyksestä, mutta "ehkä" samalla myös pyöräilijöistä, sillä kevyen liikenteen väylä jatkuu ko. ajoradan yli. Erillisestä pyörätien jatkeesta tuossa lienee turha puhua, niin huonosti asia on mielestäni nyt hoidettu, ei myöskään erillistä huomautusta pyöräilijöistä kolmion yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jatkossa tapahtuu, jos tiemaalaus on tavallinen suojatien maalaus, mutta autoilijalla on kolmio eli väistämisvelvollisuus? Ilmeisesti kärkikolmio on vahvempi merkki kuin väärä tai puutteellinen maalaus.

Siirtymäaikahan on kaksi vuotta.

Itselläni on erityisesti oma lehmä ojassa, sillä ajan autolla sekä pyöräilen erästä samaa kohtaa usemman kerran viikossa. Suojatielle astumisen (tai pyöräilemisen) näkyvyyttä estää todella pahasti omakotitalon puuaita. Juuri ennen puuaitaa on kuitenkin kärkikolmio, jolla ilmeisesti huomautetaan erityisesti tulevasta ajoradan risteyksestä, mutta "ehkä" samalla myös pyöräilijöistä, sillä kevyen liikenteen väylä jatkuu ko. ajoradan yli. Erillisestä pyörätien jatkeesta tuossa lienee turha puhua, niin huonosti asia on mielestäni nyt hoidettu, ei myöskään erillistä huomautusta pyöräilijöistä kolmion yhteydessä.

Lue lisää

Itse luottaisin liikennemerkkiin enemmän. Tiemaalaus voi todellakin jopa puuttua kokonaan tai olla virheellinen. Siirtymäajan jälkeen näin ei pitäisi olla, mutta ei sitä koskaan tiedä.

Pyörätien jatke on pyöräilijän ajoradan ylityspaikka, eli jos se pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu toisella puolella ajorataa, niin siinä on myös pyörätien jatke. Tiemerkintä voi tosiaankin olla puutteellinen jollain tapaa.

Tosi asiassa näille jatkoille on kiitettävästi pystytetty kolmioita autoilijoille lisäkilvin, vain maalaukset tiestä puuttuu. Tosin monet autoilijat eivät niistä kolmioistakaan piittaa kun rynnivät pyörätienjatkeelle. Kato kun ”pienempi väistää suurempaa, turha pyöräilijän jälkeenpäin vikistä rullatuolissa kun ajoi eteen.” Yhtä typerä ajatus kuin ”ajoin rekalla auton kylkeen kun pienempi väistää aina. Turha autoilijan vikistä jälkeen päin rullatuolissa kun omaa tyhmyyttään ajoi eteen.”

Anonyymi kirjoitti:

Tosi asiassa näille jatkoille on kiitettävästi pystytetty kolmioita autoilijoille lisäkilvin, vain maalaukset tiestä puuttuu. Tosin monet autoilijat eivät niistä kolmioistakaan piittaa kun rynnivät pyörätienjatkeelle. Kato kun ”pienempi väistää suurempaa, turha pyöräilijän jälkeenpäin vikistä rullatuolissa kun ajoi eteen.” Yhtä typerä ajatus kuin ”ajoin rekalla auton kylkeen kun pienempi väistää aina. Turha autoilijan vikistä jälkeen päin rullatuolissa kun omaa tyhmyyttään ajoi eteen.”

Lue lisää

Jos autoilijat olisi samalla asenteella liikenteessä kuin fillaristit, johan olis ruumishuoneilla ruuhkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos autoilijat olisi samalla asenteella liikenteessä kuin fillaristit, johan olis ruumishuoneilla ruuhkaa.

Kerro lisää tuosta.

Liikennemerkit ja väistämissäännöt kertovat aina totuuden, oli tiemerkintä mikä tahansa. Tiemerkintöjä ei kannata tuijotella liikaa, varsinkaan ennen siirtymäajan päättymistä. Voi olla että löytyy puutteellisia/virheellisiä tiemaalauksia vielä siirtymäajan jälkeenkin.

Pyöräilijällä ei ole mitään oikeuksia sen pyörätien jatkeen tiemaalauksen perusteella. Se on vain tiemaalaus/tiemerkintä. Väistämisvelvollisuus syntyy liikennemerkkien ja liikennesääntöjen perustella.

Suojatien tiemaalaus on sitten eri asia. Suojatie on olemassa jo pelkästään sen tiemaalauksen perusteella. Se johtuu laissa olevasta suojatien määritelmästä. Näin ei kuitenkaan ole pyörätien jatkeen osalta.

Siinä olet oikeassa että ristiriitaisia tiemerkintöjä on ollut paljon. Toivottavasti ne ovat nykyään kaikki jo korjattu. Pyörätien jatkeen tiemerkintää kun ei saa maalata, ellei ajoradalla ole väistämismerkkiä siinä kohtaa, eli autoille osoitettu väistämisvelvollisuus.

Nyt kyllä trollaat, mutta niin sanoit tekeväsinnii

Mutta hei, moottoritiellä ei saisi kävellä lainkaan

Vain Raivo tekee noin.