Lenski ja muut evoluutiouskovaiset vaikenevat Lenskin bakteerikokeen jälkeen

Richard Lenski aloitti 12.2.1988 tutkimuksen, jonka tarkoituksena oli todistaa, että evoluutiota tapahtuu. Vuosikymmeniä on kulunut ja yli 70'000 bakteerisukupolvea on todistanut, mitä todellisuudessa ekologisessa adaptoitumisessa tapahtuu; 12:sta E. Coli bakteerikannasta kaksi on jo kuollut sukupuuttoon ja loput ovat elinkaarensa loppusuoralla geneettisen rappeutumisen takia. Yhtä ainoata hyödyllistä mutaatiota eivät bakteerikannat ole kokeneet vaikka sukupolvia on ollut yli 70'000!!

Michael Behe on kirjoittanut kokeesta perusteellisen artikkelin, jossa hän selvittää tarkasti, mitä kokeessa on tapahtunut 33 vuoden aikana. Evoluutiosta ei ole minkäänlaista havaintoa. Sen sijaan olemme tieteellisesti havainneet geneettistä rappeutumista, joka etenee nopeasti. Tieteelliset havainnot murskaavat evoluutioteorian ja tekevät siitä koomisen aikuisten tiedesadun.

Behen artikkeli on Lenskille, Swamidassille ym. niin kiusallinen, että he ovat totaalisesti vaienneet. Heiltä ei ole tullut minkäänlaista vasta-argumenttia Behen terävään analyysiin. Hiljaisuus on myöntymisen merkki.

https://evolutionnews.org/2019/02/woo-hoo-in-science-review-of-darwin-devolves-lenski-has-no-response-to-my-main-argument/?fbclid=IwAR39oqDs6cR8K0x4Wmb_sMykA1EiemEQz0BCq5pBrEf21MFSMnnTACJiP6Y

61

457

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ja jos joku kuvittelee virheellisen Wikipedia-artikkelin takia, että hyödyllinen mutaatio olisi tapahtunut, niin tässä siitä tarkempi selvitys:

      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26833416/

      "We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

      Uutta geneettistä informaatiota ei kehittynyt.

    • Anonyymi

      Todistipa Lenskin koe evoluution tai ei, se on todistettu monella muulla tavoin:

      "Tieteelliset havainnot murskaavat evoluutioteorian."

      Tieteelliset havainnot (jos ehkä ei tuo yksi koe) todistavat ihan tarpeeksi.

      • Anonyymi

        Millä tavoin evoluutioteoria olisi todistettu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavoin evoluutioteoria olisi todistettu?

        Monennenkohan kerran... tuossa on tuttu rautaisannos:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

        Äläkä edes yritä tyrmätä artikkelia sanomalla että "Wikipedia on pelkkä joukko mielipidekirjoituksia", kuten Rotikka taannoin loihe lausumaan, vaan lue huolella kaikki artikkelissa mainitut lähteet.

        Ja jos ne herättävät lisää kysymyksiä, kysy Luonnontieteen keskusmuseolta tai Helsingin yliopiston tutkijoilta äläkä tämän palstan kirjoittahilta, varsinkaan kun tämän palstan aihe ei edes ole evoluutio.


    • Jahas, maailmanlopun profeetta taas vaihdissa. Meinaat että tämä olkiukko olisi tuulettunut kun sitä ei ole hetkiin kaivettu esille?

      Eikös tuo ny ole ennemminki jehovien missiota tää maailmanloppujen kanssa messuaminen eikä teidän helluntailaisten?

    • Anonyymi

      • Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn.

        Hakusanat: bacterial antibiotic resistance m6a methylation


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn.

        Hakusanat: bacterial antibiotic resistance m6a methylation

        Linkkaamassani vertaisarvioidusssa artikkelissa sanotaan kyllä näin:

        "Our studies provide the first evidence of positive Darwinian selection in the mecA of S. aureus, contributing to a better understanding of the adaptive mechanism of this bacterium."


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn.

        Hakusanat: bacterial antibiotic resistance m6a methylation

        Olennaista on resistenssin periytyminen seuraavalle bakteerisukupolvelle:

        "Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn."

        Silloin sen kehitys on evoluutiota, perustuupa mihin tahansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olennaista on resistenssin periytyminen seuraavalle bakteerisukupolvelle:

        "Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn."

        Silloin sen kehitys on evoluutiota, perustuupa mihin tahansa.

        Kovin hiljainen nyt rot - miksi??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovin hiljainen nyt rot - miksi??

        Itsehän Rotikka sen sanoi: vaikeneminen on myöntymisen merkki.

        Seuraavaksi hän ehkä marssiittaa ikäloput kettunsa taas areenalle eikä vieläkään tiedä niiden tieteellisiä nimiä suomalaisista puhumattakaan.

        Vihjeeksi Rotikalle sama, jota joku muukin on ehtinyt ehdottaa: laskepa korrelaatio päiväntasaajan ja valtion pääkaupungin etäisyyden suhteesta valtion asukkaan keskimääräiseen elinikään. Saat yhtä hämmästyttäviä ja paljon paikkansapitävämpiä tuloksia kuin kettujutuillasi, joilla et pysty perrämään edes itseäsi.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Youtubessa on tästä hyvä evoluutiokokeen dokumentointi, jonka on tehnyt Harvard Medical School.

        https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8

        Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa.


      • Anonyymi

        Antibioottiresistanssi ei ole evolutiivinen muutos (so. eliön perusrakenteen muutos). Bakteeri pysyy bakteerina, eikä kehity miksikään muuksi. Evoluutiota ei tapahdu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Linkkaamassani vertaisarvioidusssa artikkelissa sanotaan kyllä näin:

        "Our studies provide the first evidence of positive Darwinian selection in the mecA of S. aureus, contributing to a better understanding of the adaptive mechanism of this bacterium."

        - the adaptive mechanism of this bacterium."-

        Juuri näin. On tapahtunut lajin sisäinen adaptaatio. Evoluutiota ei ole tapahtunut vaan bakteeri on pysynyt bakteerina. Voitte olla varmat että tulee pysymäänkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olennaista on resistenssin periytyminen seuraavalle bakteerisukupolvelle:

        "Antibioottiresistenssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn."

        Silloin sen kehitys on evoluutiota, perustuupa mihin tahansa.

        -- Silloin sen kehitys on evoluutiota, perustuupa mihin tahansa.--

        Täällä on näköjään väkeä, joka ei ole vaivautunut selvittämään itselleen mitä evoluutio tarkoittaa.

        Darvinismissa evoluutio tarkoittaa eliöiden mahdollisuutta rajattomaan anatomisten perusrakenteiden muunteluun, vähittäisten rakennemuutosten kasautuessa ja periytyessä pitkän ajan kuluessa. Tällä viitataan siihen, että kaikilla maailman eliöillä olisi ollut yhteinen alkusolu joskus miljoonia vuosia sitten. Kaloista tuli maanisäkkäitä ja muuta vastaavaa, jota kukaan ei ollut näkemässä, ja josta esitetyt todisteet eivät kelpaisi missään oikeusistuimessa.

        Antibioottiresistanssi on pelkkä toiminnallinen sopeutuma, jossa bakteeri pysyy bakteerina eikä kehity miksikään muuksi. Ei evoluutiota.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa.

        Yritä ymmärtää mistä puhutaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa.

        "anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa"

        No ilman muuta Ja asunnon sisustaminen tarkoittaa, että ostetaan uusi talo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa.

        "Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa."

        Ai sitäkö se evoluutio tarkoitaakin. Tämä on ehdottomasti hall of fame tasoinen määritelmä evoluutiolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa."

        Ai sitäkö se evoluutio tarkoitaakin. Tämä on ehdottomasti hall of fame tasoinen määritelmä evoluutiolle.

        Joo, jos hevoseta kehittyisi kentauri tai jostain ilmaantuisi ihmissusi, se ei kelpaisi noille paksupäille evoluutioksi "koska nisäkäs pysyi nisäkkäänä"...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuossa videossa todisteta, että jostain nykyisestä eliölajista saataisiin syntymään anatomiselta perusrakenteeltaan uusi elilölaji. Sitähän evoluutio tarkoittaa.

        Ihmisen ja muiden ihmisapinoiden anatominen perusrakenne on aivan sama.


    • Anonyymi

      Yksi kerrallaan, näitä nauloja evouskovien arkkuun isketään. Jo nyt on jokaisen täysijärkisen tiedemiehen suut supussa. Hiljaisuus alkaa levitä yhä laajemmalle, mutta jääräpäisesti vain kouluissa opetetaan saatanan oppeja.

      • Anonyymi

        Se lääkitys ei auta ellei sitä ota.


      • Anonyymi

        Evoluutioteorian opetuksessa on taustalla suuri määrä vanhaa rahaa, poliittista valtaa, professuureja ja yhteiskunnallisia asemia. Näistä mitään ei haluta vaarantaa myöntämällä evoluutioteoria pseudotieteeksi. Harva uskaltaa vaarantaa tutkimusrahojaan kertomalla, ettei tällä keisarilla ole ollut vaatteita koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutioteorian opetuksessa on taustalla suuri määrä vanhaa rahaa, poliittista valtaa, professuureja ja yhteiskunnallisia asemia. Näistä mitään ei haluta vaarantaa myöntämällä evoluutioteoria pseudotieteeksi. Harva uskaltaa vaarantaa tutkimusrahojaan kertomalla, ettei tällä keisarilla ole ollut vaatteita koskaan.

        Ja mitä sitten? Luominen ja jumalat pysyvät silti satuina. Eihän tälläkään palstalla kukaan yritä todistaa yhtätkään luomistarinaa todeksi.

        Miksi välttelette niin kovasti tästä luomisesta puhumisesta?


    • Anonyymi

      Hei hienoa. Kaadoit evoluution noin sadannen kerran. Kerrotko vielä kaikille mikä koulutuksesi olikaan? Ja missä tiedelehdissä näitä tutkimuksiasi (googlailua ei lasketa) onkaan julkaistu?

    • Anonyymi

      Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaa todeksi ja miten?

      Et vaikuta kovinkaan viisaalta, kun et osaa edes keskustella palstan aiheesta, joten miksi kukaan ottaisi sinun juttujasi tosissaan?

      • Anonyymi

        Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi? Tämähän on evoluutiopalsta. Riittää kyllä, että evouutioteoria osoitetaan pseudotieteeksi tieteellisen tutkimuksen tuloksiin viitaten. Jokainenhan voi etsiä itselleen jonkin sellaisen teorian jota ei ole kumottu tieteen keinoin, ja ryhtyä kannattamaan sitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi? Tämähän on evoluutiopalsta. Riittää kyllä, että evouutioteoria osoitetaan pseudotieteeksi tieteellisen tutkimuksen tuloksiin viitaten. Jokainenhan voi etsiä itselleen jonkin sellaisen teorian jota ei ole kumottu tieteen keinoin, ja ryhtyä kannattamaan sitä.

        "Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi?"

        Ensinnäkin siksi, että on tämä luomisuskoa käsittelevä palsta ja etenkin siksi, että nimimerkki RaamattuOnTotuus, jolle kommentoimasi anonyymi vastasi, on muissa keskusteluissa väittänyt että luominen on tositapahtuma.

        "Tämähän on evoluutiopalsta"

        Ei ole. Tämän palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi? Tämähän on evoluutiopalsta. Riittää kyllä, että evouutioteoria osoitetaan pseudotieteeksi tieteellisen tutkimuksen tuloksiin viitaten. Jokainenhan voi etsiä itselleen jonkin sellaisen teorian jota ei ole kumottu tieteen keinoin, ja ryhtyä kannattamaan sitä.

        "Riittää kyllä, että evouutioteoria osoitetaan pseudotieteeksi tieteellisen tutkimuksen tuloksiin viitaten. "

        Riittää mihin? Ja jos tämä teoria kaatuu, niin millä sitten selitetään luonnossa havaittu ilmiö nimeltään evoluutio?

        "Jokainenhan voi etsiä itselleen jonkin sellaisen teorian jota ei ole kumottu tieteen keinoin"

        Esimerkiksi evoluutioteoria? Sitähän ei ole kukaan vieläkään kaatanut, koska se kuvaa parhaiten havaittua ilmiötä.


      • Anonyymi
        Michelarkangelo kirjoitti:

        "Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi?"

        Ensinnäkin siksi, että on tämä luomisuskoa käsittelevä palsta ja etenkin siksi, että nimimerkki RaamattuOnTotuus, jolle kommentoimasi anonyymi vastasi, on muissa keskusteluissa väittänyt että luominen on tositapahtuma.

        "Tämähän on evoluutiopalsta"

        Ei ole. Tämän palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"

        Juuri niin. Tämä on kreationismi palsta. Siitä tosin ei pysty keskustelemaan, koska fundamentalistiuskovaiset eivät osaa siitä keskustella vaan aina tolpat siirtyy evoluutioon. Heidän pakkomielteensä mukaisesti.

        Yhä on selvittämättä monet avoimet (kristillisen) kreationismin kysymykset, mutta niistä ei täällä voi kysyä. Tai ainakaan et saa vastausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi täällä pitäisi todistaa luomiskertomus oikeaksi? Tämähän on evoluutiopalsta. Riittää kyllä, että evouutioteoria osoitetaan pseudotieteeksi tieteellisen tutkimuksen tuloksiin viitaten. Jokainenhan voi etsiä itselleen jonkin sellaisen teorian jota ei ole kumottu tieteen keinoin, ja ryhtyä kannattamaan sitä.

        Muuten kyllä paitsi ettei ole:

        "Tämähän on evoluutiopalsta."

        Tämän palstan otsikkona on Kreationismi ja älykäs suunnittelu. Evoluutiopalsta löytyy tuolta tiedepalstojen puolelta, mutta sinä et tietenkään mene sinne väittelemään, koska sinulta puuttuu ns. muna. Mutta jos halua yrittää, niin tuosssa:

        https://keskustelu.suomi24.fi/tiede-ja-teknologia/tiede/evoluutio


    • Anonyymi

      Pitääkö sinun kouluun olla yhteydessä että et ole sovelias opettajaksi?

      • Anonyymi

        Pitää.


    • Anonyymi

      Rotin maanisen evonkaato-julistuksen käyttövoimana lienee se,että häntä työssään on kielletty "valistamasta" koululaisia siitä "faktasta",että evoluutio on eksytystä ja Jumala loi maailman korkeintaan 10000 vuotta sitten.
      Hän tulee tällöin osalliseksi raskaaseen syntiin,eli "pienimpien" viettelemiseen saatanallisen evo-opin kannattajiksi.Hänhän olisi voinut puhua mutta vaikeni.
      Sijaistoimintana hän harjoittaa nettisaarnaamista.Sitä voi punnituttaa Viimeisellä Tuomiolla vastapainona.Jumala tosin on Ankara Jumala ja Koston Jumala...

      • Anonyymi

        Eikö olekin omituista, että jos evoluutioteoria on niin ylivoimainen kuin sen kannattajat väittävät, niin miksi opiskelijoille ei anneta tilaisuutta tutustua vaihtoehtoisiin teorioihin ja päättää itse mihin uskoa? Eikös evoluutioteorian pitäisi silloinkin voittaa ylivoimaisesti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö olekin omituista, että jos evoluutioteoria on niin ylivoimainen kuin sen kannattajat väittävät, niin miksi opiskelijoille ei anneta tilaisuutta tutustua vaihtoehtoisiin teorioihin ja päättää itse mihin uskoa? Eikös evoluutioteorian pitäisi silloinkin voittaa ylivoimaisesti?

        "niin miksi opiskelijoille ei anneta tilaisuutta tutustua vaihtoehtoisiin teorioihin ja päättää itse mihin uskoa?"

        Siksi että mitään vaihtoehtoisia teorioita asiasta ei ole. Ei edes hypoteeseja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö olekin omituista, että jos evoluutioteoria on niin ylivoimainen kuin sen kannattajat väittävät, niin miksi opiskelijoille ei anneta tilaisuutta tutustua vaihtoehtoisiin teorioihin ja päättää itse mihin uskoa? Eikös evoluutioteorian pitäisi silloinkin voittaa ylivoimaisesti?

        Miten niin ei anneta mahdollisuutta ? Kuka esimerkiksi kieltää lukemasta uskontotunnilla tai historiassa eri kulttuurien luomismyyteistä?

        Sitä paitsi tarkoittamasi vaihtoehto on raamatun luomistaru, joka kyllä ainakin meidän lasten koulussa käytiin jo kolmannella luokalla uskontotunnilla. Eikö teillä päin uskontotunnilla käydä luomiskertomusta alakoulussa?

        Se käydään myös lukion uskonnossa. Luonnontieteen (biologian) tunnilla opiskellaan lukiotasolla parhaanseen tietoon pohjautuvaa biologiaa ja matematiikan tunnilla parhaaseen tietoon pohjautuvaa matematiikkaa jne. Jos tarkoitit koulu/lukiotasoa.

        Ja siitä eteenpäin on vielä vapaampi kattaus. Ja jos et löydä Suomesta sopivas, niin aina voit mennä vaikka Thaimaaseen buddhalaisluostariin selvittämään mikä on buddhalaisten myytti maailman luomisesta.

        Tiedän, että ääriuskovaisena sinusta kaikkien olisi pakko vain ja ainoastaan lukea rasmatusta kuin keskiajalla.


    • "Yhtä ainoata hyödyllistä mutaatiota eivät bakteerikannat ole kokeneet vaikka sukupolvia on ollut yli 70'000!!"

      Tuo väite on yksiselitteisesti törkeää valehtelua. Eräälle kokeen bakteerikannalle kehittyi uusi kyky nauttia sitraattia ravinnokseen kahdentumisen (eli mutaation) seurauksena:
      https://elifesciences.org/articles/55414

      • Anonyymi

        "Mutku siitä ei tullut kissaa eikä edes ahventa!..."

        Jos hevonen kehittäisi kolmannen raajaparin ja pari muuta juttua, ts. uusia rakenteita, ja muuttuisi kentauriksi, Rotikan koulukunta torjuisi asian: "Koska nisäkäs pysyi nisäkkäänä niin evoluutiota ei tapahtunut."


      • Kannattaisi perehtyä vakavasti otettavaan tieteeseen.

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416

        " We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

        Uutta informaatiota ei kehittynyt.


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Kannattaisi perehtyä vakavasti otettavaan tieteeseen.

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416

        " We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

        Uutta informaatiota ei kehittynyt.

        Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista. Erilaista on tässä tapauksessa kyky käyttää sitraattia ravinnoksi.Se n evoluutiota ja sinun hiirenvikinäsi ei vaikuta siihen tippaakaan. Saisit hävetä ja sietäisit selkääsi, jos et todellakaan tunne ammattiisi kuuluvia asioita tuon paremmin - mutta totta kai sinä tunnet, vaikka päässäsi pörisevä Jumala eli oma alitajuntasi käskeekin sinua valehtelemaan näillä palstoilla, vaikka tiedät oikein hyvin ettei sinua usko enää kukaan. Et tosiasiassa usko joutavaan jorinaasi itsekään - jos uskoisit,niin julkaisisit omakustannekirjan. Se on nykyisin helppoa ja halpaa.

        Mutta sitähän sinä et tee, koska tiedät hyvin ettei sinua usko kukaan kuitenkaan.

        Olet häpeäksi mm. itsellesi, koulullesi, uskonnollesi (joka on toki läpimätä ilman sinuakin) Raamattullesi (josta viis veisaat jos se ei sovi kulloiseenkin agendaasi) ja päälle päätteeksi Jumalallesi. Muistaakseni Jumala on itse ilmoittanut sinulle näillä palstoilla, että loppusijoituspaikkasi on ikuinen unohdus.

        Mikä muuten on lajin "lepakorvaketun kettu" tieteellinen ja suomalainen nimi? Yksikään eläinkirja ei mainitse sellaista lajia. Oletko kenties keksinyt sen itse? Millaiset ovat lepakorvat? Mikään sanakirja ei tunne sellaista sanaa.


      • Anonyymi

        -- Eräälle kokeen bakteerikannalle kehittyi uusi kyky nauttia sitraattia ravinnokseen kahdentumisen (eli mutaation) seurauksena --

        Tuo ei ikävä kyllä ole evoluutiota vaan lajinsisäistä adapataatiota - eikä edes evolutiivista vaan ainoastaan toiminnallista. Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Kannattaisi perehtyä vakavasti otettavaan tieteeseen.

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416

        " We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

        Uutta informaatiota ei kehittynyt.

        -- Uutta informaatiota ei kehittynyt. --

        Niinpä niin ... Epäilen, kykenevätkö evoluutiofanaatikot koskaan tajuamaan, että evoluutioon tarvittaisiin geneettisen informaation lisääntymistä (so. laadullisesti uusia geenejä) eikä genomin köyhtymistä kuten tapahtuu lajiutumisissa ja jalostuksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista. Erilaista on tässä tapauksessa kyky käyttää sitraattia ravinnoksi.Se n evoluutiota ja sinun hiirenvikinäsi ei vaikuta siihen tippaakaan. Saisit hävetä ja sietäisit selkääsi, jos et todellakaan tunne ammattiisi kuuluvia asioita tuon paremmin - mutta totta kai sinä tunnet, vaikka päässäsi pörisevä Jumala eli oma alitajuntasi käskeekin sinua valehtelemaan näillä palstoilla, vaikka tiedät oikein hyvin ettei sinua usko enää kukaan. Et tosiasiassa usko joutavaan jorinaasi itsekään - jos uskoisit,niin julkaisisit omakustannekirjan. Se on nykyisin helppoa ja halpaa.

        Mutta sitähän sinä et tee, koska tiedät hyvin ettei sinua usko kukaan kuitenkaan.

        Olet häpeäksi mm. itsellesi, koulullesi, uskonnollesi (joka on toki läpimätä ilman sinuakin) Raamattullesi (josta viis veisaat jos se ei sovi kulloiseenkin agendaasi) ja päälle päätteeksi Jumalallesi. Muistaakseni Jumala on itse ilmoittanut sinulle näillä palstoilla, että loppusijoituspaikkasi on ikuinen unohdus.

        Mikä muuten on lajin "lepakorvaketun kettu" tieteellinen ja suomalainen nimi? Yksikään eläinkirja ei mainitse sellaista lajia. Oletko kenties keksinyt sen itse? Millaiset ovat lepakorvat? Mikään sanakirja ei tunne sellaista sanaa.

        - Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista.-

        Öö ... Miten informaatio voi olla erilaista jos se ei ole uutta?

        --Erilaista on tässä tapauksessa kyky käyttää sitraattia ravinnoksi.--

        Informaatio on geneettistä, kun taas kyky käyttää sitraattia ravinnoksi on eliön ominaisuus. Et näköjään tajua edes informaation ja ominaisuuden eroa. Ei hyvää päivää ... Tälläkö tietotasolla kaikki evoluutiouskovaiset ovat? Toivottavasti et sentään opeta näitä asioita esim. koulussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        - Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista.-

        Öö ... Miten informaatio voi olla erilaista jos se ei ole uutta?

        --Erilaista on tässä tapauksessa kyky käyttää sitraattia ravinnoksi.--

        Informaatio on geneettistä, kun taas kyky käyttää sitraattia ravinnoksi on eliön ominaisuus. Et näköjään tajua edes informaation ja ominaisuuden eroa. Ei hyvää päivää ... Tälläkö tietotasolla kaikki evoluutiouskovaiset ovat? Toivottavasti et sentään opeta näitä asioita esim. koulussa.

        Rottis luulee että informaation pitää lisääntyä jotta se olisi uutta. Pelkkä muuttuminen ei kelpaa Rottikselle evoluutioksi ("koska hiiri pysyi hiirenä niin evoluutiota ei tapahtunut" vaikka esim. madeirankotihiiri on kaikkien asiantuntijoiden mielestä eri laji kuin perinteinen Mus musculus).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -- Eräälle kokeen bakteerikannalle kehittyi uusi kyky nauttia sitraattia ravinnokseen kahdentumisen (eli mutaation) seurauksena --

        Tuo ei ikävä kyllä ole evoluutiota vaan lajinsisäistä adapataatiota - eikä edes evolutiivista vaan ainoastaan toiminnallista. Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.

        "Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota."

        Rromutit tuolla kaiken uskottavuutesi osoittamalla, ettet edes tiedä mitä evoluutio on.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Kannattaisi perehtyä vakavasti otettavaan tieteeseen.

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416

        " We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

        Uutta informaatiota ei kehittynyt.

        Huomaa, että linkittämäsi artikkeli on neljä vuotta minun linkittämääni vanhempi.

        "Uutta informaatiota ei kehittynyt."

        Nyt sitten alkoi maalitolppien siirtely käsitteillä pelaamiseen liittyen. Eli mutaatiosta aiheutunut uusi kyky, jota aiemmin ei ollut, ei ollut uutta informaatiosta? Ja muista, ettet puhunut uudesta informaatiosta siinä kohdassa, johon otin kantaa viestilläni. Väitit:
        "Yhtä ainoata hyödyllistä mutaatiota eivät bakteerikannat ole kokeneet vaikka sukupolvia on ollut yli 70'000!!"
        Aiemmassa viestissäni tarjosin sinulle hyödyllisen mutaation, joka tuossa kokeessa ilmeni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        -- Eräälle kokeen bakteerikannalle kehittyi uusi kyky nauttia sitraattia ravinnokseen kahdentumisen (eli mutaation) seurauksena --

        Tuo ei ikävä kyllä ole evoluutiota vaan lajinsisäistä adapataatiota - eikä edes evolutiivista vaan ainoastaan toiminnallista. Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.

        ” Tuo ei ikävä kyllä ole evoluutiota vaan lajinsisäistä adapataatiota - eikä edes evolutiivista vaan ainoastaan toiminnallista. Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.”

        Olisi kohteliasta mainita, jos käyttää vakiintuneita käsitteitä eri merkityksessä kuin niitä yleensä käytetään. Tieteessä evoluutiolla tarkoitetaan eliöyhteisöjen perimän muutosta sukupolvien kuluessa, riippumatta onko se lajin sisäistä vai ei.

        ”Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.”

        Okei, ilmeisesti sinun määritelmälläsi maailmassa on vain kuusi lajia: bakteerit, kasvit, eläimet, sienet, arkkieliöt ja alkueliöt.

        Miten määrittelet käsitteen "laji"?

        Ja vaikka argumentin vuoksi määriteltäisiin, että tuo ei ole evoluutiota, niin sillä ei ole väliä tämän keskustelun kannalta: otin kantaa siihen valheeseen, ettei Lenskin kokeessa muka olisi havaittu yhtään hyödyllisiä mutaatioita. Tuo oli mutaatio ja se oli hyödyllinen.

        ” Informaatio on geneettistä, kun taas kyky käyttää sitraattia ravinnoksi on eliön ominaisuus.”

        Niin, ja tämä ominaisuus syntyi, kun eliön geneettisessä materiaalissa tapahtui muutos. Olethan nyt selvillä siitä, että geenit vaikuttavat ominaisuuksiin. Kirjoitat ikään kuin niillä ei olisi yhteyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        - Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista.-

        Öö ... Miten informaatio voi olla erilaista jos se ei ole uutta?

        --Erilaista on tässä tapauksessa kyky käyttää sitraattia ravinnoksi.--

        Informaatio on geneettistä, kun taas kyky käyttää sitraattia ravinnoksi on eliön ominaisuus. Et näköjään tajua edes informaation ja ominaisuuden eroa. Ei hyvää päivää ... Tälläkö tietotasolla kaikki evoluutiouskovaiset ovat? Toivottavasti et sentään opeta näitä asioita esim. koulussa.

        Informaatio on geneettistä, kun taas kyky käyttää sitraattia ravinnoksi on eliön ominaisuus.

        - Uusi ominaisuus on seuraus geneettisestä muutoksesta.


      • Anonyymi

        "Yhtä ainoata hyödyllistä mutaatiota eivät bakteerikannat ole kokeneet vaikka sukupolvia on ollut yli 70'000!!"

        Tuo väite on yksiselitteisesti törkeää valehtelua. Eräälle kokeen bakteerikannalle kehittyi uusi kyky nauttia sitraattia ravinnokseen kahdentumisen (eli mutaation) seurauksena:
        https://elifesciences.org/articles/55414

        - Tässä ei synny mitään uutta tietoa. Kahdentuminen ei lisää tietoa. Esität jo moneen kertaan kumotun sitraatti väitteen. Ominaisuus oli jo olemassa. Samaa paskaa kuin antibiootiresistenssin syntyminen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        -- Eräälle kokeen bakteerikannalle kehittyi uusi kyky nauttia sitraattia ravinnokseen kahdentumisen (eli mutaation) seurauksena --

        Tuo ei ikävä kyllä ole evoluutiota vaan lajinsisäistä adapataatiota - eikä edes evolutiivista vaan ainoastaan toiminnallista. Kyseinen bakteeri pysyy bakteerina, kehittymättä miksikään muuksi eliöksi. Ei evoluutiota.

        Kuten ennemminkin sanottu, tiedon lisääntyessä uskonnolliset ideologiat uppoavat ainavain syvemmälle omiin valheisiinsa.


    • Anonyymi

      "Hiljaisuus on myöntymisen merkki."

      Totta. Evolutionisteilla on monia keinoja vältellä keskustelua evoluutioteoriasta. Niihin kuuluvat:
      1. ad hominem
      2. hymiöt
      3. vastustajien vähättely
      4. hämärät viittaukset evolutionistien omiin tutkimuksiin (joita ei kuitenkaan esitellä)
      5. vaatimukset vertaisarviointeihin evolutionistien omissa "vertaistukiryhmissä"
      6. jankkaaminen siitä kuinka evoluutio on muka "todistettu monin eri menetelmin"
      7. yliopistoissa tapahtuva evoluutioteorian opetus "evoluution todisteena"
      8. väite, jonka mukaan on löydetty aukottomia välimuotojen fossiiliketjuja (todellisuudessa aukottomin tunnettu ketju on hevosen fossiiliketju, jossa on 15 miljoonan vuoden tyhjiä aukkoja)
      9. väite, jonka mukaan evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn (vaikka kouluissa esitellään Millerin koetta evoluutioteorian yhteydessä)
      10. väite, jonka mukaan evoluutioteoria on "tieteellinen teoria", vaikkei siitä ole olemassa ainuttakaan empiiristä tutkimusta, jolla se olisi todistettu kokeellisesti.

      • Anonyymi

        Ja kuinka monta kertaa olet nähnyt jonkun yrittäneen todistaa tällä palstalla jonkin niistä monista luomistarinoiista todeksi? Että ketkäköhän ovat hiljaa aiheesta ja näin myöntävät ettei mitään luomista ole tapahtunut? ;)


      • Anonyymi

        Tiivistit kymmenen kohdan listallasi aika huenosti kretujen koottut väärinkäsitykset. Suurkiitos.

        Minkä luomiksertomuksen listasi toistaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kuinka monta kertaa olet nähnyt jonkun yrittäneen todistaa tällä palstalla jonkin niistä monista luomistarinoiista todeksi? Että ketkäköhän ovat hiljaa aiheesta ja näin myöntävät ettei mitään luomista ole tapahtunut? ;)

        -Informaatio, viestitys ja kieli ovat abstraktiota, jotka määrittävät toinen toistaan. Niiden on pakko syntyä samaan aikaan. Alkeellisin itsemonistuva eliö, kolibakteeri, todistaa luomisesta. Aiheena oli: Lenski ja muut evoluutiouskovaiset vaikenevat Lenskin bakteerikokeen jälkeen. Alkeellisimmasta itsemonistuvasta eliöstä ei muodostu mitään uutta. Bakteeri pysyy bakteerina. Louis Pasteur osoitti aikanaan kiistattomasti, että elämää syntyy vain elämästä. Kukaan ei ole koskaan havainnut poikkeuksia tähän luonnonlakiin.


      • Anonyymi

        Niin totta kun tosi voi olla. He pitävät totuutta vääryyden vallassa, eivätkä voi muut kuin kiukutella. Pilkkominen ja ivaaminen on heidän vahvin argumenttinsa. Hyvänä kakkosena seuraa oletus kuten roska DNA, surkastuneet elimet, joiden funktiota eivät ymmärrä yms. Heidän neroutensa osaa aina hämmästyttää. "Informaation ei tarvitse olla uutta. Riittää että se on erilaista." Ja toden totta, se on erilaista. Tieteenvastaisuus ei enää hämmästytä. Riittää kunhan informaatio rapautuu mutatoitumisen kautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -Informaatio, viestitys ja kieli ovat abstraktiota, jotka määrittävät toinen toistaan. Niiden on pakko syntyä samaan aikaan. Alkeellisin itsemonistuva eliö, kolibakteeri, todistaa luomisesta. Aiheena oli: Lenski ja muut evoluutiouskovaiset vaikenevat Lenskin bakteerikokeen jälkeen. Alkeellisimmasta itsemonistuvasta eliöstä ei muodostu mitään uutta. Bakteeri pysyy bakteerina. Louis Pasteur osoitti aikanaan kiistattomasti, että elämää syntyy vain elämästä. Kukaan ei ole koskaan havainnut poikkeuksia tähän luonnonlakiin.

        Todistelusi on virheellinen, alkaen lähtökohdastaan. Kolibakteeri ei ole alkeellisin itsemonistuva eliö.

        Pasteur osoitti, että hänen kokeensa eivät ole löytäneet muuta kuin elämästä syntyvää elämää. Alkusynnyn ei oletetakaan tapahtuneen Pasteurin aikana.


      • Anonyymi

        ...väite, jonka mukaan evoluutioteoria on "tieteellinen teoria", ...

        Varmaan harmittaa, kun tiedeyhteisö määrittelee evoluutioteorian tieteelliseksi teoriaksi. Sitä ei fundamentalistiuskovainen näillä anonyymipalstoilla horjuta. Eikä muutama uskoon hurahtanut tieteentekijä.

        Ja edelleenkin kreationistit eivät tajua luonnontieteen koko kuvaa. Evoluutioteoria on osa koko luonnontieteiden systeemiä ja tällä kokonaisuudella ja uskontopohjaisella fundalismillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Paitsi tämä hupi.


    • Anonyymi

      Ja sinä itseesiuskovainen vaikenet näiden kysymysten jälkeen: mitä vastaat, kun joku oppilaasi kysyy mitä evoluutio-sana tarkoittaa? Etä mikä on "lepakorvaketun ketun" tieteellinen nimi ja oikea suomalainen nimi?

      • Anonyymi

        Jäikö lääkkeet ottamata,


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kertokaa yksikin hyvä syy ottaa koronarokote

      Tähän saakka on kerrottu vain uskomuksia. Koronarokote ikään kuin olisi ratkaisu ongelmaan. No miksi sitten rokotettuja on sairaalahoidossa siinä miss
      Maailman menoa
      538
      1919
    2. Hävetkää rokotetut!

      Olen tässä lueskellut näitä palstalla olleita koronakeskusteluja ja saanut hävetä silmät päästäni siksi, että suurin osa rokotettujen kirjoituksista o
      Iisalmi
      252
      1686
    3. Tänää hetken mietin

      Mikä on tehnyt susta niin epävarman ihmisen, toki ikäkin siihen jo vaikuttaa, mutta toivon, että joskus pääset siitä yli. Löydät kyllä joskus hyvän
      Ikävä
      115
      1606
    4. Oot sä oikeasti

      rakastunu muhun nainen? Oon kyllä huomannu katseet mutta että kyse ois vakavammasta niin se on tullu yllätyksenä minulle.
      Ikävä
      62
      1139
    5. Iltalehti: Päijät Hämeen teho-osastolla uuvutaan koronan takia. Totuus ketään ei teholla.

      Olen koko ajan suhtautunut näihin lehtien pelottelutarinoihin kriittisesti. Niissä ei anneta oikeasti mitään taustatietoja potilaista, määristä, iästä
      Maailman menoa
      292
      1095
    6. 72
      1006
    7. Stefu, otathan sinäkin tyttäresi lomalle mukaan?

      Sofia kertoi pääsevänsä pian reissuun ( hänhän ei pysty ilman Stefania matkustamaan), joten jään mielenkiinnolla odottamaan, ottaako isä tyttärensä mu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      87
      979
    8. Onko pakko revittää niitä autoja ja huudattaa ämyreitä!

      Kello on yli 00:00 koko illan on revitetty autoja kiihdytetty ja huudatettu ämyreitä. Eikö ole oikeasti mitään kehitettävämpää tekemistä? Ihmiset yrit
      Hyrynsalmi
      50
      843
    Aihe