Loiko Jumala seksin?

Anonyymi

Seurakunnissa ilmenee kummallisia käsityksiä siitä, mitä ihmisen seksuaalisuus saa olla ja mitä se ei saa olla. Mihin nämä väärät käsitykset perustuvat? Osa niistä perustuu Raamatun väärin ymmärtämiseen. Ei olla ymmärretty Raamatun ajan kulttuureita tai ei olla tunnettu Raamatun alkukielien sanojen merkityksiä. Mutta näidenkin tutkimus menee eteenpäin. Nykyään tiedetään paremmin. Otetaan pari esimerkkiä.

Sana tnə·’āp̄ on aiemmin suomennettu huorin tekemiseksi. Tämä sana ei ilmene missään muualla Raamatussa kuin kymmenen käskyn laissa, siis yhteensä kahdessa eri kohtaa. Raamatun ulkopuoliset lähteet kertovat sanan kuitenkin tarkoittavan (avio)liitossa olevien puolisoiden liiton ulkopuolista seksuaalista aktia. Tämä nimenomainen käsky ei siis rajoita sinkkujen seksi-elämää millään tavoin. Oikeampi käännös onkin aviorikos. Käsky kuuluukin: "Älä tee aviorikosta". Aviorikos on suomenkielessä hyvin selvä asia. Se on määritelty jopa laissa. Sille ei tarvitse antaa seurakunnassa sanojen ulkopuolisia merkityksiä. Aviorikos on vain aviossa olevien tekemä seksuaalinen rikos. Se ei ole sinkkujen välinen rikos. Kyllä raamatunkääntäjä tämän tietää valitessaan sanoja käännökseen. Mutta sitten on toinen vähän uudempi asia, jota ei vielä Kirkkoraamatun raamatunkäännöksistä löydy.

Sana ṯaḥ·mōḏ liittyy myös kymmenen käskyn lakiin. Se esiintyy kymmenen käskyn "Älä himoitse..."-käskyissä ja sen lisäksi kahdessa muussa kohtaa. Heprean ṯaḥ·mōḏ ei kuitenkaan tarkoita seksuaalista himoa eikä voimakasta haluamista lainkaan. Se tarkoittaa ihan jotakin muuta. Se voidaan suomentaa:

10. Käsky: älä halua (ṯaḥ·mōḏ) toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.

Nykyajan himoita-sanan merkitys on siis hieman toinen kuin ṯaḥ·mōḏ sanan alkuperäinen merkitys heprealaisessa Raamatussa. Himoitseminen ei ole koskaan Raamatussa tarkoittanut voimakasta haluamista; ei ihmisen haluamista eikä esineiden haluamista, eikä erityisesti seksuaalista haluamista/himoa.

Jeesus esitti tästä käskystä oman tulkintansa, joka näyttäytyy nyt myös hieman toisessa valossa. Jeesushan sanoi että se, joka himoiten katsoo naista on tehnyt synnin.

Ensinnäkin tiedetään, että Vanhan testamentin aikaan aviorikos, jonka Raamattu kieltää, oli todellakin kielletty vain niiden kesken, jotka olivat jonkun kanssa liitossa, ja tiedetään sekin, ettei Jeesus näin ollen tarkoittanut ihmisiä, jotka eivät olleet aviossa. Aviorikoksen toteutumiseen tarvittiin myös seksuaalinen teko. Edes silloin pelkkä katsominen ei ollut synti.

Tämän uuden tiedon valossa pelkkä naisen haluaminen ei ole aviorikos eikä siis sitä himoitsemista, josta Jeesus puhui. Jeesus puhui tuosta samasta himoitsemisesta kuin kymmenen käskyn lakikin: älä himoitse toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.

Jeesus ei siis tämän käskynsä tulkinnassa kiellä ihmiselle luontaisia seksuaaliseen kanssa käymiseen liittyviä haluja vaan näiden halujen fyysiseen toteutamiseen tähtäävän toiminnan, jos toisen omistamaan naiseen kohdistuu varastamis-toimi tai varastamisen ajattelu. Se ei kiellä naisen voimakasta haluamista eli himoitsemista; ei vaatetetun, ei vähäpukeisen eikä alastoman naisen, eikä minkäänlaisen naisen himoitsemista. Se kieltää vain hänen varastamisensa ja nyt siis myös Jeesuksen mukaan jo sekin on syntiä, jos ajattelee varastavansa toisen naisen.

Näin ollen Jeesuksen mukaan toisen naisen viemisen/varastamisen ajatteleminen on synti, sisälsi se seksuaalisen teon toteuttamisajatuksia tai ei. Naisethan olivat (avio)miestensä omaisuutta Raamatun kulttuureissa.

Näitä uusia merkityksiä on turhaa etsiä kirkkokuntien yli 20 vuotta vanhoista suomi-heprea sanakirjoista tai raamatunselitysteoksista, jotka ovat jo muutenkin auttamattomasti vanhentuneita. Uusin tieto löytyy yliopistotason hepreankielentutkimuksesta, jossa apuna on käytetty laajoja digitoituja aikalaisten kirjoituksia, arkeologiaa, kulttuuritutkimusta ja antropologisia löydöksiä. Näin on päästy ymmärtämään mitä sanat tarkoittivat Raamatun ajan ihmisten ajatusmaailmassa.

Mutta miksi seurakuntalaisille annetaan kummallisia vääriä ohjeita ihmisen seksuaalisuuteen liittyen? Katolinen kirkko keksi, että se saa hallittua paremmin jäseniään kun se asettaa rajoituksia ihmisen seksuaalisuuteen. Keksittiin pappien selibaatti, masturboinnin kieltäminen, nykyinen avioliittokäsite ja siihen liittyvät selitykset siitä, mikä oli heidän mielestään huorintekemistä, yms. Naisten seksuaalisuutta pelättiin. Ja katso mihin tuo kieroutunut järjestelmä on johtanut: tuhansien lasten salaiseen hyväksikäyttöön katolisen kirkon sisällä.

...jatkuu...

138

583

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      ...jatkuu...

      Jumala loi ihmisestä seksuaalisen olennon. Jumala ei ole rajoittanut ihmisen seksuaalista käyttäytymistä MILLÄÄN tavalla. Ihminen on itse keksinyt kaikenlaisia sääntöjä toisten noudatettaviksi. Näitä sääntöjä on keksitty Raamatun pohjalta runsaasti. Esim. kun mies laskee Vanhassa testamentissa siemenensä maahan ja Jumala suuttuu siitä, siitä väännetään marturbointikielto, vaikka tuossa raamatunpaikassa oli kyse lähimmäiselle valehtelusta ja hänen pettämisestään, jota Jumala ei hyväksynyt. Kyse ei ollut masturboinnista eikä Jumala suuttunut siitä itsessään, että siemenneste valui maahan tai jonnekin muualle.

      Jumala on kiinnostunut ihmisen hyvinvoinnista. Siihen kuuluu mm se, ettei Jumala hyväksy lähimmäisen pettämistä millään tasolla. Siitä johtuu kymmenen käskyn "Älä tee aviorikosta" kielto sekä "Älä himoitse toisen omaa" kielto, joka ei kiellä seksuaalista toisen haluamista vaan sen, että lähimmäisen puolisoa ei saa varastaa toiselta. Tällaiset asiat eivät kuulu lähimmäisen rakkauteen.

      Raamatun ajan kulttuurissa oli monenlaisia sääntöjä, joita ei pidä sekoittaa Jumalan tahtoon. Esimerkiksi luonnoton yhteys, joka Uudessa testamentissa mainitaan, oli sitä että nainen ei saanut olla miehen päällä seksiä harrastettaessa. Jos nainen oli miehen tai toisen naisen päällä seksiaktissa, se oli luonnotonta. Samoin mies ei saanut olla naisen tai miehen alla seksiaktissa sillä sekin oli luonnoton yhteys. Nämä ovat kulttuurillisia asioita, jotka eivät liity millään tavalla Jumalan tahtoon. Mutta koska nykyihmiset eivät ole tunteneet Raamatun ajan kulttuureita, he keksivät omasta päästään selityksiä ihmisen seksuaalisuuden tukahduttamiseksi katolisen kirkon alkuperäisten tavoitteiden hengessä ymmärtämättä edes mitä tekevät.

      Jumala ei halua tukahduttaa ihmisen luontaisia tarpeita, kuten seksuaalisuutta. Sellainen ei kuulu alkuperäiseen uskoon. Hän haluaa, että ihminen nauttii seksuaalisuudestaan osana kristityn elämää, toista ihmistä rakastaen ja kunnioittaen. Jumala on luonut ihmisestä seksuaalisen olennon eikä silloin kiellä tältä seksuaalisuuden toteuttamista. Sen kieltäminen kuuluu yhteisöjen omiin tavoitteisiin, joilla ne saavat jäsenistään paremmin sitoutettuja. Se on vallankäytön väline jo tuhansia vuosia.

      • Anonyymi

        Hyvin kirjoitettu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin kirjoitettu!

        on siinä hyvääkin, varsinkin se ettei enää jatku !

        aloiuttaja vois hiukan miettiä miten lankeemus vaikuttaa aiheeseen j amiten siihen tulisi suhtautua kristillisessä mielessä.

        kristittömässä mielessä ei sellaista normistoa ole siellä on muut alihan lait piikkulankana taikka aidattomana preeriana!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        on siinä hyvääkin, varsinkin se ettei enää jatku !

        aloiuttaja vois hiukan miettiä miten lankeemus vaikuttaa aiheeseen j amiten siihen tulisi suhtautua kristillisessä mielessä.

        kristittömässä mielessä ei sellaista normistoa ole siellä on muut alihan lait piikkulankana taikka aidattomana preeriana!

        Mitäpä jos sinä sulostuttaisit kommenteillasi meitä ja kertoisit ihan itse miten lankeemus vaikuttaa aiheeseen ja miten siihen tulisi suhtautua kristillisessä mielessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäpä jos sinä sulostuttaisit kommenteillasi meitä ja kertoisit ihan itse miten lankeemus vaikuttaa aiheeseen ja miten siihen tulisi suhtautua kristillisessä mielessä.

        Oletko tuomari maallinen vai taivaallinen tuomari kerro sinä miten kohtelit isääsi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko tuomari maallinen vai taivaallinen tuomari kerro sinä miten kohtelit isääsi

        Avaapas ajatuksen juoksuasi. Kysymyksesi ei liity mitenkään aloitukseen tai edelliseen kommenttiin.


      • Anonyymi

        "Esimerkiksi luonnoton yhteys, joka Uudessa testamentissa mainitaan, oli sitä että nainen ei saanut olla miehen päällä seksiä harrastettaessa. Jos nainen oli miehen tai toisen naisen päällä seksiaktissa, se oli luonnotonta. Samoin mies ei saanut olla naisen tai miehen alla seksiaktissa sillä sekin oli luonnoton yhteys. Nämä ovat kulttuurillisia asioita, jotka eivät liity millään tavalla Jumalan tahtoon."

        Tuo luonnoton yhteys, mihin viittaat, ei kyllä sovi yhteen Raamatun selkeän tekstin kanssa.
        Ei Paavali ollut kiinnostunut aviopuolisoiden asennoista makuuhuoneessa.
        Paavali viittaa selkeästi luonnottomalla yhteydellä homokäyttäytymiseen.

        Rm1:27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
        28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Esimerkiksi luonnoton yhteys, joka Uudessa testamentissa mainitaan, oli sitä että nainen ei saanut olla miehen päällä seksiä harrastettaessa. Jos nainen oli miehen tai toisen naisen päällä seksiaktissa, se oli luonnotonta. Samoin mies ei saanut olla naisen tai miehen alla seksiaktissa sillä sekin oli luonnoton yhteys. Nämä ovat kulttuurillisia asioita, jotka eivät liity millään tavalla Jumalan tahtoon."

        Tuo luonnoton yhteys, mihin viittaat, ei kyllä sovi yhteen Raamatun selkeän tekstin kanssa.
        Ei Paavali ollut kiinnostunut aviopuolisoiden asennoista makuuhuoneessa.
        Paavali viittaa selkeästi luonnottomalla yhteydellä homokäyttäytymiseen.

        Rm1:27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
        28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.

        Tottakai sinä sanot noin kun et tunne historiaa etkä Jeesuksen ajan kulttuureita. Minun tietoni perustuvat kirjallisiin lähteisiin tuolta ajalta. Ei omiin tulkintoihin, joita sinulla on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäpä jos sinä sulostuttaisit kommenteillasi meitä ja kertoisit ihan itse miten lankeemus vaikuttaa aiheeseen ja miten siihen tulisi suhtautua kristillisessä mielessä.

        Minä en tiedä tätä luku oppia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Esimerkiksi luonnoton yhteys, joka Uudessa testamentissa mainitaan, oli sitä että nainen ei saanut olla miehen päällä seksiä harrastettaessa. Jos nainen oli miehen tai toisen naisen päällä seksiaktissa, se oli luonnotonta. Samoin mies ei saanut olla naisen tai miehen alla seksiaktissa sillä sekin oli luonnoton yhteys. Nämä ovat kulttuurillisia asioita, jotka eivät liity millään tavalla Jumalan tahtoon."

        Tuo luonnoton yhteys, mihin viittaat, ei kyllä sovi yhteen Raamatun selkeän tekstin kanssa.
        Ei Paavali ollut kiinnostunut aviopuolisoiden asennoista makuuhuoneessa.
        Paavali viittaa selkeästi luonnottomalla yhteydellä homokäyttäytymiseen.

        Rm1:27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
        28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.

        "Tuo luonnoton yhteys, mihin viittaat, ei kyllä sovi yhteen Raamatun selkeän tekstin kanssa."

        Jaa ei vai. No katsotaanpa. Meillä on siis kirjallinen tieto Uuden testamentin uskovaisten ajalta, että mies ei saa olla yhdynnässä naisen alla vaan miehen pitää olla naisen päällä. Muu oli luonnotonta tuohon aikaan. Katsotaan sen valossa. Otetaan koko tekstiyhteys samantien paremmasta käännöksestä.

        “Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille, sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi."

        Tässä siis puhutaan niistä, jotka ovat tietoisesti hyljänneet Jumalan. Ei siis homoista lainkaan. Paavali jatkaa:

        "Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa."

        Eli koska he ovat hyljänneet Jumalan, Jumala ei enää välitä ohjata heitä luokseen. He saavat elää sen mukaan kuin parhaakseen näkevät. Sitten näistä Jumalan hylkäämistä kerrotaan lisää:

        "He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen."

        Ja koska he ovat palvoneet muut kuin Jumalaa:

        "Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan.

        Heistä sanotaan myös millaisia he ovat:

        “He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, pahuutta, ahneutta ja ilkeyttä, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaa, petosta ja pahanilkisyyttä. He ovat juorujen levittäjiäja panettelijoita. He vihaavat Jumalaa, ovat väkivaltaisia ja ylimielisiä, kerskailijoita ja pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja armottomia.” (Room 1:29-31, FinRK)

        Oliko tuossa nyt tyypillinen kuvaus homoista? En tunne kovin montaa homoa mutta ne, jotka tiedän, eivät ole tuollaisia.

        Katsotaanpa sitten tuo lainauksesi. Mitä siinä itseasiassa sanotaan, kun huomioidaan se, että luonnoton tarkoittaa Raamatun ajan ihmisille sitä, että nainen on miehen päällä yhdynnässä.

        Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen..."

        Tässä siis sanotaan suoraan, että mies onkin ruvennut olemaan naisen alla yhdynnässä. Miten niin? Koska mies on luopunut siitä, että hän olisi luonnollisessa yhteydessä naisen päällä. Ja nainen siitä, että hän olisi luonnollisesti miehen alla. Siinä ei puhuta seksistä luopumisesta, joten jäljelle jää vain vaihtoehto, jossa mies on epäluonnollisesti naisen alla.

        " ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa."

        Eli mies ja nainen ovat harrastamassa luonnotonta seksiä ja he ovat syttyneet kiihkossaan toisiinsa. Tässä puhutaan siis ylilyönnistä. Tuohon aikaan kaikenlaiset ylilyönnit olivatkin kauhistuttavia asioita: ylensyöminen, liika alkoholin käyttö, ylenpalttiset seksihurjastelut ja liiallinen seksuaalinen kiihko seksissä.

        Vielä ei siis olla puhuttu sanaakaan homoista eikä homojen seksistä.

        Mutta katsotaanpa Paavalin puhe loppuun saakka:

        "Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.” (Room 1:18-27, FinRK)"

        Tässäkään ei puhuta homojen seksistä sinällään vaan siitä, että miehet ovat harjoittaneet riettautta. Mitä on rietas suomeksi?

        Se on kevytkenkäinen, irstas, siveetön, irtosuhteita harrastava. Nämä sanat eivät liity erityisesti homouteen vaan irstaita voidaan olla myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Ei siis mitään, mikä kertoisi, että kyseessä olisi erityisesti homostelu. Jos mies on toisen miehen kanssa irstas, hän on joko toisen miehen kanssa irtosuhteessa tai harrastaa jotakin sellaista, joka ei ole Paavalin mielestä muutoin moraalisesti oikein. Koska Paavali ei missään kohtaa Raamatussa ole homosuhteita vastaan, ei hän todennäköisesti tässäkään ole. Ja niinhän hän sanookin: hän on riettautta vastaan, ei homoutta.

        "Ei Paavali ollut kiinnostunut aviopuolisoiden asennoista makuuhuoneessa. Paavali viittaa selkeästi luonnottomalla yhteydellä homokäyttäytymiseen."

        Kuten huomaamme, niin ei todellakaan viittaa. Hän ei puhu sanaakaan homoudesta, vaikka kuinka korvasyyhyysi haluaisit tulkita asian niin.


    • Anonyymi

      Kristityt on äärimmäisen typeriä.

      • Anonyymi

        Entäs uskovat


    • Anonyymi

      Minä en viihi enkä jalsa koko seksi juttuun paneutua.
      Seksi on ihan normaalia.
      Tuntuisi tosi pahalta jos avioliitossa petettäisiin.
      Elämä on enemmän muuta kuin seksiä. Arjessa on hyvin paljon muuta. Seksi on sitten avioliitossa ylimääräinen bonus.

      ST

      • Anonyymi

        Just noin !

        kuin mehukas pieru hyvän hernekeiton päälle !


      • Anonyymi

        Minusta seksi on olennainen osa avioliittoa. Tärkeä osa. Siksi on niin outoa kun sitä niin monet uskovaiset pitävät tabuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta seksi on olennainen osa avioliittoa. Tärkeä osa. Siksi on niin outoa kun sitä niin monet uskovaiset pitävät tabuna.

        Se mikään tabu ole vaan ihan normi asia, mutta mitä siittä jatkuvasti jauhamaan ikään kuin ei motään muuta elämää olisikaan.

        Olisi köyhä avioliitto jos se perustuisi etupäässä seksiin.

        ST


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se mikään tabu ole vaan ihan normi asia, mutta mitä siittä jatkuvasti jauhamaan ikään kuin ei motään muuta elämää olisikaan.

        Olisi köyhä avioliitto jos se perustuisi etupäässä seksiin.

        ST

        Meillä on seksiä keskimäärin pari-kolme kertaa vuodessa kun kumpikin puolisoista on liian sairas harrastamaan sitä. Kyllä siinä seksin merkitys on korkealla kun siihen kerrankin pystytään.

        En minä siitä jatkuvasti jauha. Tämä on ensimmäinen kerta kun kirjoitan seksistä täällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta seksi on olennainen osa avioliittoa. Tärkeä osa. Siksi on niin outoa kun sitä niin monet uskovaiset pitävät tabuna.

        En henkilökohtaisesti tunne yhtään uskovaista, joka pitää seksiä tabuna. Luonnollisille asioillekin on kuitenkin oikea aika ja paikka. Haureudeksi käännetty sana raamatussa tulee kreikan kielen sanasta porneia, joka tarkoittaa avioliiton ulkopuolisen seksin lisäksi myös muita seksin laittomia tai poikkeavia ilmenemismuotoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En henkilökohtaisesti tunne yhtään uskovaista, joka pitää seksiä tabuna. Luonnollisille asioillekin on kuitenkin oikea aika ja paikka. Haureudeksi käännetty sana raamatussa tulee kreikan kielen sanasta porneia, joka tarkoittaa avioliiton ulkopuolisen seksin lisäksi myös muita seksin laittomia tai poikkeavia ilmenemismuotoja.

        "...joka tarkoittaa avioliiton ulkopuolisen seksin lisäksi myös muita seksin laittomia tai poikkeavia ilmenemismuotoja."

        Kysymys kuuluukin, että mikä oli Jeesuksen aikaan muita seksin laittomia tai poikkeavia ilmenemismuotoja? Se on monilla ihan pimennossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...joka tarkoittaa avioliiton ulkopuolisen seksin lisäksi myös muita seksin laittomia tai poikkeavia ilmenemismuotoja."

        Kysymys kuuluukin, että mikä oli Jeesuksen aikaan muita seksin laittomia tai poikkeavia ilmenemismuotoja? Se on monilla ihan pimennossa.

        Ei Jeesuksen aikaan ollut mitään laittomia seksin ilmenemismuotoja. Poikkeavia olivat ne, joissa mies ei saanut alistaa seksissä naista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se mikään tabu ole vaan ihan normi asia, mutta mitä siittä jatkuvasti jauhamaan ikään kuin ei motään muuta elämää olisikaan.

        Olisi köyhä avioliitto jos se perustuisi etupäässä seksiin.

        ST

        Onko siinä joku ristiriita kun hihhulit sanovat seksin kuuluvan vaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon.
        Mutta juuri siinä heidän aidossa liitossa seksi onkin sitten joku pakollinen hieman mähmäinen sakramentti josta ei ole, herra varjelkoon suotavaa nauttia ja se pitää piilottaa ?


    • Anonyymi

      Katolisen kirkon johto on täysin korruptoitunut

      ST

    • Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
      Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." 1.moos 1:27,28.

      • Anonyymi

        Mitä tarkoittaa se, että ihminen on Jumalan kuva?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa se, että ihminen on Jumalan kuva?

        Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."1.Moos 1:26 . Sitä tarkoittaa ihminen Jumalakuva.


      • Anonyymi

        Tuohan tarkoittaa, että Jumalakin harrastaa seksiä.

        Alunperinhän Raamatussa Jumalalla olikin vaimo, Asera. Pappi Esra kuitenkin poltti laikki kirjoitukset, joissa Asera mainittiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa se, että ihminen on Jumalan kuva?

        Sitä, että jokainen ihminen on osa Jumalaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä, että jokainen ihminen on osa Jumalaa.

        Miten se toimii?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitä, että jokainen ihminen on osa Jumalaa.

        Ei ole osa jumalaa kukaan ihminen koska on syntisiä joka ikinen ihminen ,kaikki on kelvottomia hänen edessään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa se, että ihminen on Jumalan kuva?

        Se tarkoittaa sitä, että Jumala teki meistä hänen edustajiaan maapallolla. Enkelit ovat Jumalan kuva henkimaailmassa, ihminen maapallolla. Ihminen tehtiin Jumala kuvaksi ja hänelle annettiin samoja attribuutteja eli määritteitä/ominaisuuksia kuin Jumalallakin on. Mutta hänelle ei annettu kuitenkaan kykyä olla kaiken yläpuolella eikä kykyä olla tekemättä syntiä, jotka ovat Jumalan attribuutteja. Se, että ihminen on Jumalan kuva, ei tarkoita ihmisen ulkoista olemusta tai ulkonäköä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se tarkoittaa sitä, että Jumala teki meistä hänen edustajiaan maapallolla. Enkelit ovat Jumalan kuva henkimaailmassa, ihminen maapallolla. Ihminen tehtiin Jumala kuvaksi ja hänelle annettiin samoja attribuutteja eli määritteitä/ominaisuuksia kuin Jumalallakin on. Mutta hänelle ei annettu kuitenkaan kykyä olla kaiken yläpuolella eikä kykyä olla tekemättä syntiä, jotka ovat Jumalan attribuutteja. Se, että ihminen on Jumalan kuva, ei tarkoita ihmisen ulkoista olemusta tai ulkonäköä.

        Enkelit ovat palvelevia olentoja, ei mitään jumalankuvia.


      • Anonyymi
        kotipuu kirjoitti:

        Enkelit ovat palvelevia olentoja, ei mitään jumalankuvia.

        Ilmiselvästi et tunne Raamattuasi. Tai sitten luet eri Raamattua kuin me muut.


      • Anonyymi
        kotipuu kirjoitti:

        Enkelit ovat palvelevia olentoja, ei mitään jumalankuvia.

        Raamattu mainitsee, että luomisessa oli mukana muitakin taivaan joukkoja kuin vain Isä Jumala. Raamatun mukaan he olivat elohimeja, joita ovat mm enkelit ja Korkeimman pojat. Itse luomistyön tekee kuitenkin vain Jahve yksin. Jahve sanoo elohimeille: tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme. Ja sitten hän itse luo.

        1. Mooseksen kirja 1:26-27
        "26. Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme. Vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat." 27. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
        Millainen maa oli ennen kuin Jumala loi taivaan ja maan?

        Eli "tehkäämme ihminen omaksi kuvakseMME". MONIKKO SIIS. Ihminen on siis Jumalan kuvan lisäksi näiden muiden taivaan joukkojen kuva. Kun näin on, ovat myös nämä muut taivaan joukot niitä, noiden kuva ihminen on. Näin myös ne muut ovat sitä yhtäläistä kuvaa Jumalan kanssa, joksi ihminen on tehty.

        Tästä on helppo päätellä, että Jumala oli luonut myös taivaan joukot omaksi kuvakseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ilmiselvästi et tunne Raamattuasi. Tai sitten luet eri Raamattua kuin me muut.

        Raamattu luen 92,ja 33 painosta vähn poikeavia paikkoja sama asia eritavalla kirjoitettu.


      • Anonyymi
        kotipuu kirjoitti:

        Ei ole osa jumalaa kukaan ihminen koska on syntisiä joka ikinen ihminen ,kaikki on kelvottomia hänen edessään.

        "Ei ole osa jumalaa kukaan ihminen koska on syntisiä joka ikinen ihminen ,kaikki on kelvottomia hänen edessään."

        Juuri siksi tarvitsemme Jlan armoa ja sitä, että luovutamme kaikki syntimme Jeesuksen kannettaviksi. Golgatalla hän on sovittanut sinunkin syntisi.
        Pyydä anteeksi ja luovuta kaikki syntisi Jeesukselle.
        Pyydä ja päästä Jeesus asumaan sydämeesi.
        Näin sinusta tulee Jlan pyhäkkö, paikka jossa Jla asuu.

        Joh14:23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu mainitsee, että luomisessa oli mukana muitakin taivaan joukkoja kuin vain Isä Jumala. Raamatun mukaan he olivat elohimeja, joita ovat mm enkelit ja Korkeimman pojat. Itse luomistyön tekee kuitenkin vain Jahve yksin. Jahve sanoo elohimeille: tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme. Ja sitten hän itse luo.

        1. Mooseksen kirja 1:26-27
        "26. Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme. Vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat." 27. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
        Millainen maa oli ennen kuin Jumala loi taivaan ja maan?

        Eli "tehkäämme ihminen omaksi kuvakseMME". MONIKKO SIIS. Ihminen on siis Jumalan kuvan lisäksi näiden muiden taivaan joukkojen kuva. Kun näin on, ovat myös nämä muut taivaan joukot niitä, noiden kuva ihminen on. Näin myös ne muut ovat sitä yhtäläistä kuvaa Jumalan kanssa, joksi ihminen on tehty.

        Tästä on helppo päätellä, että Jumala oli luonut myös taivaan joukot omaksi kuvakseen.

        "Eli "tehkäämme ihminen omaksi kuvakseMME". MONIKKO SIIS. Ihminen on siis Jumalan kuvan lisäksi näiden muiden taivaan joukkojen kuva".
        "Itse luomistyön tekee kuitenkin vain Jahve yksin. "

        Raamatussa Jlalla on monta eri nimeä.
        Monikollinen ELOHIM viittaa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.

        Uusi Testamentti selittää Vanhaa Testamenttia.
        Apostolien opetuksen mukaan Jeesus on maailman Luoja.
        Mutta Jeesus tekee vain sitä mitä Isä tahtoo. He toimivat siis tiiviissä yhteistyössä. Siksi monikkomuoto.

        Meidät on luotu Jlan kuvaksi. Ei esim enkelien kuvaksi.
        Meidän tulisi heijastaa Jlan rakkautta ja tapaa toimia.

        Joh10:30. Minä ja Isä olemme yhtä.
        38. Mutta jos teen, uskokaa minun tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te tulette tietämään ja ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä.

        Joh14.11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä ja Isä on minussa.

        Joh17:21. että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Rukoilen, että hekin olisivat yhtä meissä, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.

        Joh1: 1. Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
        2. Hän oli alussa Jumalan luona.
        3. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. 4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo.

        Hebr1:1. Jumala puhui muinoin monesti ja monin tavoin isille profeettojen kautta.
        2. Näinä viimeisinä päivinä hän on puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka kautta hän myös on luonut maailmat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole osa jumalaa kukaan ihminen koska on syntisiä joka ikinen ihminen ,kaikki on kelvottomia hänen edessään."

        Juuri siksi tarvitsemme Jlan armoa ja sitä, että luovutamme kaikki syntimme Jeesuksen kannettaviksi. Golgatalla hän on sovittanut sinunkin syntisi.
        Pyydä anteeksi ja luovuta kaikki syntisi Jeesukselle.
        Pyydä ja päästä Jeesus asumaan sydämeesi.
        Näin sinusta tulee Jlan pyhäkkö, paikka jossa Jla asuu.

        Joh14:23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan.

        Puhu vain omasta puolestasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eli "tehkäämme ihminen omaksi kuvakseMME". MONIKKO SIIS. Ihminen on siis Jumalan kuvan lisäksi näiden muiden taivaan joukkojen kuva".
        "Itse luomistyön tekee kuitenkin vain Jahve yksin. "

        Raamatussa Jlalla on monta eri nimeä.
        Monikollinen ELOHIM viittaa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.

        Uusi Testamentti selittää Vanhaa Testamenttia.
        Apostolien opetuksen mukaan Jeesus on maailman Luoja.
        Mutta Jeesus tekee vain sitä mitä Isä tahtoo. He toimivat siis tiiviissä yhteistyössä. Siksi monikkomuoto.

        Meidät on luotu Jlan kuvaksi. Ei esim enkelien kuvaksi.
        Meidän tulisi heijastaa Jlan rakkautta ja tapaa toimia.

        Joh10:30. Minä ja Isä olemme yhtä.
        38. Mutta jos teen, uskokaa minun tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te tulette tietämään ja ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä.

        Joh14.11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä ja Isä on minussa.

        Joh17:21. että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Rukoilen, että hekin olisivat yhtä meissä, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.

        Joh1: 1. Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
        2. Hän oli alussa Jumalan luona.
        3. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. 4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo.

        Hebr1:1. Jumala puhui muinoin monesti ja monin tavoin isille profeettojen kautta.
        2. Näinä viimeisinä päivinä hän on puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka kautta hän myös on luonut maailmat.

        "Monikollinen ELOHIM viittaa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen."

        Kannattaisi lukea Raamattua hepreankielellä. Elohim ei ole synonyymi Jumalalle. Eikä Jeesukselle varsinkaan.

        Vanhan testamentin yliluonnollisen maailman ymmärtäminen luo perustan koko Raamatun ymmärtämiselle. Kuka on elohim? Keitä ovat jumalan pojat? Mitä enkelit ovat?

        Raamatussa on noin 2000 kohtaa, jossa mainitaan sana elohim ja elohimia käytetään muistakin kuin jumalista. On siis runsaasti esimerkkejä siitä, että Elohim on muutakin kuin Jumala. Oletko tutkinut mitä tämä merkitsee?

        Elohim ei tarkoita Raamatussa erityisesti Isä Jumalaa vaan on yleisnimitys henkimaailman olennoille. Tämä on helppo havaita Raamatusta lukemalla läpi kaikki kohdat, joissa käytetään sanaa elohim. Jahve Jumala eli Isä Jumala on yksi elohimeista mutta yksikään muu elohim ei ole Jahve. On vain yksi Jahve. Seuraavassa esimerkkejä elohim-sanan käytöstä lähes kaikissa sen merkityksissä.

        Jumala. Muut jumalat.
        Psalmit 82:1
        "Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "

        Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi.
        Psalmit 82:6-7
        "6. Minä sanoin: ’Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista.’” "

        Kansojen jumalia, epäjumalia.
        1. Kuninkaiden kirja 11:33
        "Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."

        Muut jumalat kuin Jumala
        5. Mooseksen kirja 32:17
        "He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·w·ha). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·hîm) , joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."

        Vainajahengistä:
        1. Samuelin kirja 28:13-14
        "13. Kuningas sanoi hänelle: ”Älä pelkää vaan sano, mitä näet.” Nainen vastasi Saulille: ”Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.” 14. Saul kysyi naiselta: ”Minkä näköinen hän on?” Nainen vastasi: ”Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena.” Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."

        Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana.

        Kun luetaan 1.Moos kirjaa alusta niin kuin siellä alkutekstissä lukee, käännöksen pitäisi kuulua jotenkin seuraavasti:

        "Alussa loi Elohim maan ja taivaan. Elohimit sanoivat: tehkäämme ihminen kuvaksemme."

        Tämä ensimmäinen elohim oletetaan kristinuskossa Jeesukseksi mutta teksti itsessään ei sitä sano. Jeesus se ei voisi olla, sillä monestiko Jeesuksesta käytetään elohim-sanaa? Se ei myöskään sano, että juuri näiden elohimien joukkoon kuuluisi Jahve mutta 1.Moos 2:7 kertoo Jahven muovailleen ihmisen maan tomusta. Luojan kanssa oli joku/jotkut taivaallisten joukkojen elohim mutta Vanhan testamentin mukaan luomisen teki yksin Jahve elohim, ei Jeesus eikä muut elohimit. Vasta uuden testamentin kirjoittajat väittävät luojaa Jeesukseksi.

        Mitä muita elohimeja Vanhassa testamentissa on? Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:

        - Jumalan sanansaattajia (kreik. ángelos = enkeli, hepr. mal'ach)
        - neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)
        - serafeja (haś·śə·rā·p̄îm)
        - kerubeja (hak·kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
        -valvojia (‘î·rîn) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
        - Jumalan poikia (‘el·yō·wn ū·ḇə·nê = korkeimman lapset, yiś·rā·’êl bə·nê = Jumalan pojat)
        - Pyhiä

        Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä. Vanhassa testamentissa oli Jumalan pyhiä ja väli"miehinä" enkeleitä ja Jumalan pojat olivat arvoasteikossa enkeleiden yläpuolella. Uudessa testamentissa ei puhuta enää muista välittäjistä kuin Jeesus ja me olemme Jumalan poikia ja tyttäriä. Me olemme pyhiä.

        Tässä kohtaa tapahtui siis muutos Raamatun kielenkäytössä ja terminologiassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole osa jumalaa kukaan ihminen koska on syntisiä joka ikinen ihminen ,kaikki on kelvottomia hänen edessään."

        Juuri siksi tarvitsemme Jlan armoa ja sitä, että luovutamme kaikki syntimme Jeesuksen kannettaviksi. Golgatalla hän on sovittanut sinunkin syntisi.
        Pyydä anteeksi ja luovuta kaikki syntisi Jeesukselle.
        Pyydä ja päästä Jeesus asumaan sydämeesi.
        Näin sinusta tulee Jlan pyhäkkö, paikka jossa Jla asuu.

        Joh14:23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan.

        Mikä ihmeen jiila? Etkö osaa kirjoittaa JUMALA?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Eli "tehkäämme ihminen omaksi kuvakseMME". MONIKKO SIIS. Ihminen on siis Jumalan kuvan lisäksi näiden muiden taivaan joukkojen kuva".
        "Itse luomistyön tekee kuitenkin vain Jahve yksin. "

        Raamatussa Jlalla on monta eri nimeä.
        Monikollinen ELOHIM viittaa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.

        Uusi Testamentti selittää Vanhaa Testamenttia.
        Apostolien opetuksen mukaan Jeesus on maailman Luoja.
        Mutta Jeesus tekee vain sitä mitä Isä tahtoo. He toimivat siis tiiviissä yhteistyössä. Siksi monikkomuoto.

        Meidät on luotu Jlan kuvaksi. Ei esim enkelien kuvaksi.
        Meidän tulisi heijastaa Jlan rakkautta ja tapaa toimia.

        Joh10:30. Minä ja Isä olemme yhtä.
        38. Mutta jos teen, uskokaa minun tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te tulette tietämään ja ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä.

        Joh14.11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä ja Isä on minussa.

        Joh17:21. että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Rukoilen, että hekin olisivat yhtä meissä, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.

        Joh1: 1. Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
        2. Hän oli alussa Jumalan luona.
        3. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. 4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo.

        Hebr1:1. Jumala puhui muinoin monesti ja monin tavoin isille profeettojen kautta.
        2. Näinä viimeisinä päivinä hän on puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka kautta hän myös on luonut maailmat.

        Ihminen ei ole taivaan joukkojen kuva jos ymmärrät sanan tehkäämme on monikossa isä ja poika.
        Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.1Mos1:26


      • Anonyymi
        kotipuu kirjoitti:

        Ihminen ei ole taivaan joukkojen kuva jos ymmärrät sanan tehkäämme on monikossa isä ja poika.
        Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.1Mos1:26

        Missään kohtaa Vanhassa testamentissa ei lue, että Jeesus olisi ollut mukana luomassa. Eihän Jeesus ollut edes elohim, sillä Vanhan testamentin ennustukset Messiaasta eivät käytä hänestä elohim-sanaa. Luomassa oli hepreankielisen Raamatun mukaan elohimeja, ei Jeesus.


      • Anonyymi
        kotipuu kirjoitti:

        Ihminen ei ole taivaan joukkojen kuva jos ymmärrät sanan tehkäämme on monikossa isä ja poika.
        Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.1Mos1:26

        Elohim ei ole monikko. Se onko elohim monikossa, määräytyy elohim-sanaa seuraavan verbin mukaan. Jos tuo verbi on monikossa, on elohim monikossa. Jos verbi on yksikössä, on elohimkin yksikössä. Elohim voi kuulostaa monikolta, sillä se on samanlainen sana kuin esim housut ja sakset. On vain yhdet housut ja vain yhdet sakset vaikka sana kuulostaakin monikolta. Se on silti yksikössä, jos sitä seuraava verbi ei muuta määrää. Ja luomiskertomuksessa se ei määrää, koska verbi siinä on yksikössä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missään kohtaa Vanhassa testamentissa ei lue, että Jeesus olisi ollut mukana luomassa. Eihän Jeesus ollut edes elohim, sillä Vanhan testamentin ennustukset Messiaasta eivät käytä hänestä elohim-sanaa. Luomassa oli hepreankielisen Raamatun mukaan elohimeja, ei Jeesus.

        Käyttävät sanaa herran enkeli mooseksen kirjassa minä olen.


      • Anonyymi
        kotipuu kirjoitti:

        Käyttävät sanaa herran enkeli mooseksen kirjassa minä olen.

        Niin, Jumalaksi kutsuttiin Herran enkeleitä useassa kohdassa Vanhassa testamentissa. Mutta se ei tee tuota Mooseksen kirjan herran enkeliä Jeesukseksi vaikka monet niin opettavatkin. Jos olisit väittänyt Vanhan testamentin ajan ihmisille, että tuo enkeli olisi muka joku Jeesus tai edes Messias, he eivät olisi sitä Jeesukseksi tai Messiaaksi tunnistaneet. Miksi? Koska kyseessä on typologia, jonka ihmiset ovat jälkeenpäin itse keksineet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, Jumalaksi kutsuttiin Herran enkeleitä useassa kohdassa Vanhassa testamentissa. Mutta se ei tee tuota Mooseksen kirjan herran enkeliä Jeesukseksi vaikka monet niin opettavatkin. Jos olisit väittänyt Vanhan testamentin ajan ihmisille, että tuo enkeli olisi muka joku Jeesus tai edes Messias, he eivät olisi sitä Jeesukseksi tai Messiaaksi tunnistaneet. Miksi? Koska kyseessä on typologia, jonka ihmiset ovat jälkeenpäin itse keksineet.

        Vanhassa testamentissa Jeesus on hyvin olla herran enkeli toteutti Jumalan käsky valtaa.


      • Anonyymi
        kotipuu kirjoitti:

        Vanhassa testamentissa Jeesus on hyvin olla herran enkeli toteutti Jumalan käsky valtaa.

        Sanoisitko saman uudelleen SUOMEKSI, kiitos.


      • Anonyymi
        kotipuu kirjoitti:

        Ei ole osa jumalaa kukaan ihminen koska on syntisiä joka ikinen ihminen ,kaikki on kelvottomia hänen edessään.

        Kaikki Jumala on luonut,ne kelvottomatkin.
        Kaikki tulee aikaan kotiin mutta matka on pitkä joillekin.
        Elämän virheet teoissa laittavat sielun matkan alemmaksi,kun taas he jotka tekevät tahdon matkaavat janassa ylöspäin,muttei koskaan suoraan kotiin.
        Voi olla,että joku on mennyt..
        Kaikki väärä alentaa..ja matka kestää..
        Tämä ei ole uskonnosta kiinni vaan kehittymisestä kaikkeudessa.


      • Anonyymi
        kotipuu kirjoitti:

        Enkelit ovat palvelevia olentoja, ei mitään jumalankuvia.

        Enkelit ovat palvelevia olentoja, ei mitään jumalankuvia.

        Hmm.Oletko nähnyt enkeliä? Entä Jumalaa?
        Enkelit ovat olleet ennen meitä ja he auttavat meitä,ei niinkuin luulet,


      • Anonyymi
        kotipuu kirjoitti:

        Ei ole osa jumalaa kukaan ihminen koska on syntisiä joka ikinen ihminen ,kaikki on kelvottomia hänen edessään.

        Ei ole osa jumalaa kukaan ihminen koska on syntisiä joka ikinen ihminen ,kaikki on kelvottomia hänen edessään.

        Voin annoa,etei kukaan ihminen ole nähnyt Jumalaa,kuin hän on.
        Ihminen on syntinen mutta se on vapaa tahto.
        Kukaa ei ole kelvoton Isän Jumalan edessä,kaikki hän on luonut !
        Hän Rakastaa teitä kaikkia ja yrittää ohjata elämään paremmin.
        Miksi Isä ei Rakastaisi luotujaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole osa jumalaa kukaan ihminen koska on syntisiä joka ikinen ihminen ,kaikki on kelvottomia hänen edessään.

        Voin annoa,etei kukaan ihminen ole nähnyt Jumalaa,kuin hän on.
        Ihminen on syntinen mutta se on vapaa tahto.
        Kukaa ei ole kelvoton Isän Jumalan edessä,kaikki hän on luonut !
        Hän Rakastaa teitä kaikkia ja yrittää ohjata elämään paremmin.
        Miksi Isä ei Rakastaisi luotujaan?

        Kaikki on Jumala luonut kyllä mutta ihminen on itsessään kelvoton Jumalan edessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Enkelit ovat palvelevia olentoja, ei mitään jumalankuvia.

        Hmm.Oletko nähnyt enkeliä? Entä Jumalaa?
        Enkelit ovat olleet ennen meitä ja he auttavat meitä,ei niinkuin luulet,

        En ole nähnyt enkeliä , Jeesus joka on ainoastaan ilmoittanut jokaisella uskovalla on oma enkelinsä ,sen tiedän ilmoittaman sanan kautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole osa jumalaa kukaan ihminen koska on syntisiä joka ikinen ihminen ,kaikki on kelvottomia hänen edessään.

        Voin annoa,etei kukaan ihminen ole nähnyt Jumalaa,kuin hän on.
        Ihminen on syntinen mutta se on vapaa tahto.
        Kukaa ei ole kelvoton Isän Jumalan edessä,kaikki hän on luonut !
        Hän Rakastaa teitä kaikkia ja yrittää ohjata elämään paremmin.
        Miksi Isä ei Rakastaisi luotujaan?

        Älä vanno! Raamatun mukaan monikin on nähnyt Jumalan. Jos siis Raamatun aikoihin nähtiin, niin nähdään nykyäänkin, vai mitä?


      • Anonyymi
        kotipuu kirjoitti:

        En ole nähnyt enkeliä , Jeesus joka on ainoastaan ilmoittanut jokaisella uskovalla on oma enkelinsä ,sen tiedän ilmoittaman sanan kautta.

        Uskon nähneeni kaksi enkeliä. Ne ruokkivat minut ja perheeni kun meiltä oli rahat loppu. Keskellä merta, keskellä ei mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä vanno! Raamatun mukaan monikin on nähnyt Jumalan. Jos siis Raamatun aikoihin nähtiin, niin nähdään nykyäänkin, vai mitä?

        Harvinaista se on kuitenkin, nähdä herran enkeliä .


    • Anonyymi

      Hes.16:6- 8 Mutta minä kuljin ohitsesi ja näin sinut, kun sätkyttelit verissäsi. Ja minä sanoin sinulle, kun olit siinä verissäsi: Sinun pitää elämän - niin sanoin minä sinulle, kun olit siinä verissäsi: Sinun pitää elämän, minä teen sinut kymmentuhansiksi kuin pellon laihon. Sitten sinä vartuit, tulit isoksi ja ehdit kauneimpaan kukoitukseeksi, rintasi paisuivat, ja hiuksesi kasvoivat; mutta vielä sinä olit alaston ja paljas. Niin minä kuljin ohitsesi ja näin sinut, ja katso, sinun aikasi oli lemmen aika. Ja minä levitin liepeeni sinun ylitsesi ja peitin häpysi. Ja minä vannoin sinulle ja menin liittoon sinun kanssasi, sanoo Herra, Herra; ja sinä tulit minun omakseni. Jer.2:1-3

    • Anonyymi

      Jer.2:3 Herralle pyhitetty oli Israel, hänen satonsa esikoinen.......Jaak.1:18 Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset. Ilm.14:4-5

    • Anonyymi

      Viisasmies se vitun keksi ja halvaksi se hinnan määräsi. Ja siihen, rinnalle kaveriksi, perseruusu ryppyinen tuhannen kiharakarvainen.

    • Anonyymi

      Hes.16:20-28 Sinä otit poikasi ja tyttäresi, jotka olit minulle synnyttänyt, ja teurastit heidät niiden syödä. Eikö riitänyt sinulle haureutesi, kun vielä teurastit minun poikani ja annoit heidät poltettaviksi uhrina niille? Ja kaikkien kauhistukseksi ja haureutesi ohessa sinä et muistanut nuoruutesi päiviä, jolloin olit alaston ja paljas ja sätkyttelit verissäsi. Ja kaiken muun pahuutesi lisäksi - voi, voi sinua! sanoo Herra, Herra - sinä rakensit itsellesi korokkeja ja teit itsellesi kumpuja kaikille toreille; kaikkiin kadunkulmiin sinä rakensit kumpujasi ja häpäisit kauneutesi, levitit sääresi jokaiselle ohikulkiallle ja yhä lisäsit haureuttasi. Sinä harjoitit haureutta naapuriesi, Egyptin suurijäsenisten poikain, kanssa ja yhä lisäsit haureuttasi ja niin vihoitit minut. Ja katso, minä ojensin käteni sinua vastaan ja vähensin sinun määräosasi ja jätin sinut vihollistesi filistealaisten tytärien, raivon valtaan, jotka häpäisevät sinun iljettävää vaellustasi. Sitten sinä harjoitit haureutta Assurin poikien kanssa, koska et voinut saada kyllääsi; ja vaikka harjoitit haureutta heidän kanssansa, et sittenkään kyllääsi saannut. Hes.22:4-8

    • Anonyymi

      Jos paavilta kysyy, vastaus on tiukka ei.
      Jeesuskin syntyi epäseksuaalisesta suhteesta Luojajumalan kanssa.
      Tästä vanhasta paneskelijasta ei ole onneksi ollut vaivaa. Ainoastaan maallista.
      Heitä voisi toimittaa Ranskassa giljotiinille.
      Perinteet kunniaan!

      • Anonyymi

        "Jeesuskin syntyi epäseksuaalisesta suhteesta Luojajumalan kanssa."

        Miten niin epäseksuaalisesta?
        Jlan Pyhä Henkihän hedelmöitti Marian.
        Jeesuksella varsin todennäköisesti oli myös Y-kromosomi, joka on mieheltä peräisin.

        Luuk1:34. Mutta Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä tiedä?"
        35. Enkeli vastasi hänelle: "Pyhä Henki tulee päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut. Siksi myös sitä Pyhää, joka syntyy, kutsutaan Jumalan Pojaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesuskin syntyi epäseksuaalisesta suhteesta Luojajumalan kanssa."

        Miten niin epäseksuaalisesta?
        Jlan Pyhä Henkihän hedelmöitti Marian.
        Jeesuksella varsin todennäköisesti oli myös Y-kromosomi, joka on mieheltä peräisin.

        Luuk1:34. Mutta Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä tiedä?"
        35. Enkeli vastasi hänelle: "Pyhä Henki tulee päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut. Siksi myös sitä Pyhää, joka syntyy, kutsutaan Jumalan Pojaksi.

        JUMALA JUMALA JUMALA JUMALA JUMALA JUMALA JUMALA JUMALA JUMALA JUMALA...jne...


    • Anonyymi

      Minä olen jättänyt seksin, toistaiseksi.

      • Anonyymi

        Minä taas vedän käteen säännöllisesti.


    • Anonyymi

      Olen kuulut, että taivaassa on viinaa, siellä kiljukin käy ilman hiivaa.

    • Anonyymi

      > Tämä nimenomainen käsky ei siis rajoita sinkkujen seksi-elämää millään tavoin.

      Toisaalta, voidaan ajatella, että pari on naimisissa, kun heillä on ollut ensimmäisen kerran seksiä.

      • Anonyymi

        Näin ei voida ajatella. Näin ei ollut edes Vanhan testamentin aikaan. Miten perustelet väitteesi. Ainakaan Raamatusta ei löydy perusteita väitteellesi.

        Vanhan testamentin ja siis myös Uuden testamentin aikaan seksin harrastaminen ei johtanut automaattisesti liittoon. Siihennaikaan ei ollut AVIOliittokäsitettä vaan pelkkä liitto, joka oli erilainen kuin meidän nykyinen avioliittomme. Jos seksiä harrastanut mies ei halunnut mennä naimisiin sen naisen kanssa, johon hän yhtyi, hän pääsi eroon naisesta maksamalla tämän isälle sievoisen kertasuorituksen tyttären elatusmaksuna. Maksu voitiin tehdä rahana, eläiminä tms.

        Nykyisen avioliitto käsitteen keksi kirkko. Sen määritelmät ovat toiset. Ehkäpä väitteesi saa perusteluja sieltä maailmasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin ei voida ajatella. Näin ei ollut edes Vanhan testamentin aikaan. Miten perustelet väitteesi. Ainakaan Raamatusta ei löydy perusteita väitteellesi.

        Vanhan testamentin ja siis myös Uuden testamentin aikaan seksin harrastaminen ei johtanut automaattisesti liittoon. Siihennaikaan ei ollut AVIOliittokäsitettä vaan pelkkä liitto, joka oli erilainen kuin meidän nykyinen avioliittomme. Jos seksiä harrastanut mies ei halunnut mennä naimisiin sen naisen kanssa, johon hän yhtyi, hän pääsi eroon naisesta maksamalla tämän isälle sievoisen kertasuorituksen tyttären elatusmaksuna. Maksu voitiin tehdä rahana, eläiminä tms.

        Nykyisen avioliitto käsitteen keksi kirkko. Sen määritelmät ovat toiset. Ehkäpä väitteesi saa perusteluja sieltä maailmasta?

        "Nykyisen avioliitto käsitteen keksi kirkko."

        avioliitto ei ole kirkon keksintö se on ihan muualta peräisin ja sitä on harrastettu ympäri maailman kirkko vain keksi oman vihkimimisrituaalin tähän kirkosta erilliseen toimenpiteeseen ja anasti tavallaan avioliiton yhdeksi kirkon alaiseksi toimenpiteeksi alueilla johon he miekan voimalla uskoa olivat levittäneet ja tuhonneet alkuperäiskulttuurit väkivalloin ja pakkolakien voimalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nykyisen avioliitto käsitteen keksi kirkko."

        avioliitto ei ole kirkon keksintö se on ihan muualta peräisin ja sitä on harrastettu ympäri maailman kirkko vain keksi oman vihkimimisrituaalin tähän kirkosta erilliseen toimenpiteeseen ja anasti tavallaan avioliiton yhdeksi kirkon alaiseksi toimenpiteeksi alueilla johon he miekan voimalla uskoa olivat levittäneet ja tuhonneet alkuperäiskulttuurit väkivalloin ja pakkolakien voimalla.

        Et siis tunne kirkkohistoriaa.


      • Anonyymi

        " Tämä nimenomainen käsky ei siis rajoita sinkkujen seksi-elämää millään tavoin."

        Taisit unohtaa kokonaan Vanhan Testamentin lait neitsyiden seksistä.
        Tuomio oli yleensä kuolemantuomio.
        Naimisiinmeno oli toinen vaihtoehto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Tämä nimenomainen käsky ei siis rajoita sinkkujen seksi-elämää millään tavoin."

        Taisit unohtaa kokonaan Vanhan Testamentin lait neitsyiden seksistä.
        Tuomio oli yleensä kuolemantuomio.
        Naimisiinmeno oli toinen vaihtoehto.

        En tietenkään unohtanut. Puhuin vain ja ainoastaan kymmenen käskyn lain pykälästä, joka kieltää aviorikoksen ja toisen omaisuuden himoitsemisen varastamistarkoituksessa.


    • Anonyymi

      Sellaiseksi hedelmälliseksi siunaukseksi alamaiseksi.

    • Anonyymi

      Keksiä Hän ei rakentanut. Itseasiassa olen melko varma jo. Tai piparkakkuja

    • Anonyymi

      Aloituksen tieto on sangen vapauttava meille miehille, sillä me olemme joutuneet täysin turhaan elämään kovissa syyllisyyden tunteissa sellaisen ihan normaalin asian johdosta, joka on meihin luonnollisesti sisäänrakennettuna: sen, että tunnemme vetoa naisen seksuaaliseen viehätysvoimaan. Edes avioliitossa elävät miehet eivät kykene tätä voimakasta viettiään kieltämään. Siitä vain ei puhuta tai sitä vähätellään. Avioliitossa tätä viettiä tukahdutetaan panemalla omaa vaimoa mutta jos vaimo ei anna seksiä vähintään kerran viikossa, vietti on voimakkaana. Ehkä se hiipuu vanhemmiten mutta ainakin meillä terveillä viisikymppisillä se on vielä täysin voimissaan. Se, että ei pääse harrastamaan seksiä säännöllisesti, voi olla joillekin meistä kidutusta.

      Asiaa on turha salailla. Sitä on turha kieltää ja on turha valehdella, ettei sitä olisi olemassa. Se, että mies haluaa naista, on Jumalan luoma ominaisuus, jonka kieltäminen on Jumalan vähättelemistä.

      • Anonyymi

        "Aloituksen tieto on sangen vapauttava meille miehille, sillä me olemme joutuneet täysin turhaan elämään kovissa syyllisyyden tunteissa sellaisen ihan normaalin asian johdosta, joka on meihin luonnollisesti sisäänrakennettuna: sen, että tunnemme vetoa naisen seksuaaliseen viehätysvoimaan. "

        Siksi jokaisella miehellä tulikin olla oma vaimo.
        1Kor7:2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella oma miehensä.

        "Edes avioliitossa elävät miehet eivät kykene tätä voimakasta viettiään kieltämään. "

        Asia oli apostoleille selvä.
        Siksi Paavali ohjeistikin aviopuolisoita harrastamaan säännöllisesti seksiä. Vain yhteisestä sopimuksesta siitä voitiin pidättyä, mutta vain lyhyeksi ajaksi.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen. Tulkaa sitten taas yhteen, ettei Saatana kiusaisi teitä hillittömyytenne vuoksi.

        Yksipuolinen vain toisen puolison päättämä seksistä pidättyminen ei ole Raamatun opetuksen mukaista. Siihen tarvitaan yhteinen sopimus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aloituksen tieto on sangen vapauttava meille miehille, sillä me olemme joutuneet täysin turhaan elämään kovissa syyllisyyden tunteissa sellaisen ihan normaalin asian johdosta, joka on meihin luonnollisesti sisäänrakennettuna: sen, että tunnemme vetoa naisen seksuaaliseen viehätysvoimaan. "

        Siksi jokaisella miehellä tulikin olla oma vaimo.
        1Kor7:2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella oma miehensä.

        "Edes avioliitossa elävät miehet eivät kykene tätä voimakasta viettiään kieltämään. "

        Asia oli apostoleille selvä.
        Siksi Paavali ohjeistikin aviopuolisoita harrastamaan säännöllisesti seksiä. Vain yhteisestä sopimuksesta siitä voitiin pidättyä, mutta vain lyhyeksi ajaksi.

        1Kor7:5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen. Tulkaa sitten taas yhteen, ettei Saatana kiusaisi teitä hillittömyytenne vuoksi.

        Yksipuolinen vain toisen puolison päättämä seksistä pidättyminen ei ole Raamatun opetuksen mukaista. Siihen tarvitaan yhteinen sopimus.

        “Naimattomille ja leskille minä sanon, että heille on hyväksi, jos he pysyvät sellaisina kuin minä.” (1Kor 7:8, FinRK)

        Eli ei Paavali yksipuolisesti suositellut naimisiin menemistä.

        Joka tapauksessa kyse on vain Paavalin omista mielipiteistä. Ei Jumalan tahdosta. Senhän hän sanoo itsekin.


    • Sitten minä vähättelen Jumalaa.

      • Anonyymi

        Älä välitä se on hyvin tyypillinen piirre uskovaisissa .


    • Anonyymi

      Aloituksessa sekoitetaan seksi ja seksuaalisuus. Kaikki elolliset olennot ovat seksuaalisia. Mutta se ei tarkoita, että pitäisi naiskennella ympäriinsä.

      • Anonyymi

        Missä kohtaa aloituksessa sanotaan, että pitäisi naiskennella ympäriinsä?


      • Anonyymi

        Ööö. Miten ne sekoitetaan. Molemmista puhutaan niiden omilla nimillä ihan avoimesti. Seksuaalisuuteen kuuluu halu toista kohtaan. Siitähän tuossa puhutaan. Seksiin kuuluu halu toista kohtaa. Siitäkin puhutaan sekä siitä, miten kirkko on käyttänyt seksiin puuttumista vallankäyttövälineenään jo parisen vuosituhatta.


    • Anonyymi

      Olen pikkusyntinen Jos harrastan irtosuhteita. Ne on silti salattava toisilta vaikka olen sinkku. Luulkoot toiset neitsyeksi. Kukaan ei Voi toista omistaa sanotaan. En kerro silti omista asioista.

    • Anonyymi

      Matt.5:27-28 Te olette kuulleet sanotuksi: Älä tee huorin. Mutta minä sanon teille: jokainen joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan. Job.31:1 Minä olen tehnyt liiton silmäni kanssa: kuika voisinkaan katsoa neitosen puoleen! 2Moos.20:14. 5Moos.5:18 Älä tee huorin.

      • Anonyymi

        Niin, miten Jeesus ymmärsi käskyn Älä tee  tnə·’āp̄  ?

        Aloituksessa ei ollut kyse Jobin kirjasta vaan Kymmenen käskyn laista. Älä sekoita asioita.


    • Anonyymi

      Hes.16:35-37 Sentähden, sinä portto, kuule Herran sana: Näin sanoo Herra, Herra: Koska olet antanut riettautesi vuotaa ja olet paljastanut häpysi haureudessasi kaikille rakastajillesi ja kaikille kauhistaville kivijumalillesi, sekä lastesi veren tähden, jotka olen sinulle antanut, sentähden, katso, minä kokoan kaikki sinun rakastajasi, jotka olivat sinulle mieleen, kaikki, joita sinä rakastit, ja kaikki, joihin kyllästyit, ne minä kokoan sinua vastaan joka taholta ja paljastan heille sinun häpysi, niin että he näkevät koko häpysi.

    • Anonyymi

      Hes.23:28-34 Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä annan sinut niitten käsiin, joita vihaat, niitten käsiin, joista sielusi on vieraantunut. Ja he kohtelevat sinua vihamielisesti, ottavat kaiken vaivannäkösi ja jättävät sinut alastomaksi ja paljaaksi; ja sinun haureellinen häpysi ja iljettävyytesi ja haureutasi paljastuu. Näin sinulle tehdään sentähden, että uakottomana juoksit pakanain perässä, että saastutit itsesi heidän kivijumalillansa. Sinä vaelsit sisaresi tietä, ja minä annan hänen maljansa sinun käteesi. Näin sanoo Herra, Herra: Sisaresi maljan sinä juot, syvän ja laajan ja paljon vetävän. Sinä tulet nauruksi ja pilkaksi. Tulet juopumusta ja murhetta täyteen: kauhun ja häviön malja on sinun sisaresi Samarian malja. Sen sinä juot ja särvit, sen sirpaleita sinä kaluat ja niillä rintasi revit. Sillä minä olen puhunut, sanoo Herra, Herra.

      • Anonyymi

        Niin, tämäkin raamatunpaikka puhuu haureellisesta elämästä kertomatta mitä sellainen oikeasti tuohon aikaan oli. Mitä ikinä se oli (aloituksessa on asiaa valaistu), niin sen palkkiona oli ikäviä asioita. Tämä raamatunpaikka ei kuitenkaan valota sen enempää kuinka haureutta harrastetaan. Ajatuksesi ovat omassa päässäsi ja kertovat 2000-luvun vääristyneestä raamatunkuvasta.


    • >>> Raamatun ulkopuoliset lähteet kertovat sanan kuitenkin tarkoittavan (avio)liitossa olevien puolisoiden liiton ulkopuolista seksuaalista aktia...

      Olisi mielenkiintoista tietää, mitä aloittaja ajattelee polygaamisessa suhteessa elävistä ihmisistä, näin Ramatun valossa.

      • Anonyymi

        Aloittaja tietää, että Vanhan testamentin aikana Jumala ei vastustanut polygamiaa, vaikka sigä VT:ssä harjoitettiinkin Jumalaa pelkäävien joukossa. Polygamia oli hyväksyttyä kreikkalaisroomalaisessa hellenistiessa maailmassa, jossa Jeesus eli. Jeesus ei kuitenkaan hyväksynyt sitä. Niinpä en minäkään sitä hyväksyisi omalla kohdallani. Mutta en lähde tuomitsemaankaan, jos joku polygamiassa haluaa elää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja tietää, että Vanhan testamentin aikana Jumala ei vastustanut polygamiaa, vaikka sigä VT:ssä harjoitettiinkin Jumalaa pelkäävien joukossa. Polygamia oli hyväksyttyä kreikkalaisroomalaisessa hellenistiessa maailmassa, jossa Jeesus eli. Jeesus ei kuitenkaan hyväksynyt sitä. Niinpä en minäkään sitä hyväksyisi omalla kohdallani. Mutta en lähde tuomitsemaankaan, jos joku polygamiassa haluaa elää.

        Jos aloittaja (todennäköisesti) tietää polygamiasta, joka oli yleisesti hyväksytty (esim. kuningas David), hän varmaankin myös ymmärtää, että avioliitto ei ollut aluperinkaan tarkoitettu yhden miehen ja yhden naisen väliseksi, joten käsitteeltä "aviorikos" putoaa tässä yhdeydessä pohja. Karkeasti ottaen jos halusi panna jotain kaunotarta niin riitti, että otti naisen vaimokseen ja antoi vähän ajan päästä erokirjan. Erokirjanhän sai antaa ilman minkäänlaisia perusteluja: "Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan...". Missä kohdassa Jeesus on tuominnut moniavioisuuden?


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Jos aloittaja (todennäköisesti) tietää polygamiasta, joka oli yleisesti hyväksytty (esim. kuningas David), hän varmaankin myös ymmärtää, että avioliitto ei ollut aluperinkaan tarkoitettu yhden miehen ja yhden naisen väliseksi, joten käsitteeltä "aviorikos" putoaa tässä yhdeydessä pohja. Karkeasti ottaen jos halusi panna jotain kaunotarta niin riitti, että otti naisen vaimokseen ja antoi vähän ajan päästä erokirjan. Erokirjanhän sai antaa ilman minkäänlaisia perusteluja: "Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan...". Missä kohdassa Jeesus on tuominnut moniavioisuuden?

        Miehelle oli lupa...miehelle ottaa vaikka sata naista, jotta suku kasvaisi runsaaksi. Sehän ei ole huorin tekemistä. Nainen on myytti neitseestä versus huora...madonna(mia donna, minun nainen) myytti. Nainen omistetaan, kun mies on vapaa. Kysehän on maskuliinisesta tarpeesta.

        Tsingis Khanin sanottiin käyttävän taktiikkaa, jolla saisi valloitettua maailman, toki myös taisteli siinä sivussa.

        LS


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miehelle oli lupa...miehelle ottaa vaikka sata naista, jotta suku kasvaisi runsaaksi. Sehän ei ole huorin tekemistä. Nainen on myytti neitseestä versus huora...madonna(mia donna, minun nainen) myytti. Nainen omistetaan, kun mies on vapaa. Kysehän on maskuliinisesta tarpeesta.

        Tsingis Khanin sanottiin käyttävän taktiikkaa, jolla saisi valloitettua maailman, toki myös taisteli siinä sivussa.

        LS

        Totuuden myöntäminen on viisauden alku. Totuushan on, että Raamattu suurilta osin kuvastaa miesten (toisinaan epäterveitä) haluja, mieltymyksiä, taipumuksia jne. Se on kansiin nidottu yksipuolinen oikeuslaitos, jonka pykäliä on päivitetty kulloinkin vallinneiden käsitysten sopiviksi.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Totuuden myöntäminen on viisauden alku. Totuushan on, että Raamattu suurilta osin kuvastaa miesten (toisinaan epäterveitä) haluja, mieltymyksiä, taipumuksia jne. Se on kansiin nidottu yksipuolinen oikeuslaitos, jonka pykäliä on päivitetty kulloinkin vallinneiden käsitysten sopiviksi.

        Näinhän se on. Asian tekee surulliseksi se, että jotkut uskovaiset yrittävät sekoittaa noita muinaisten aikojen kulttuurisidonnaisia "sääntöjä" nykypäivän uskoonsa. Uskovankin pitäisi nähdä, että uskonnon on muututtava ajan muuttuessa, ja varsinkin näiltä osin.


    • Anonyymi

      Tuo.8:33-35 Mutta kun Gideon oli kuollut, niin israelilaiset läheivät jälleen haureudessa kulkemaan baalien jäljessä ja ottivat Baal-Beritin jumalaksensa. Eivätkä israelilaiset enää muistaneet Herraa, Jumalaansa, joka oli pelastanut heidät kaikkien heidän vihollistensa käsistä, jotka asuivat heidän ympärillään. Eivät he myöskään tehneet Jerubbaalin, Gideonin, perheelle laupeutta kaiken sen hyvän tähden, mitä hän oli tehnyt Israelille. 1 Nimi merkitsee: liiton Baal.

      • Anonyymi

        Niin, olet oikeassa. Haureus ei tarkoittanut Vanhassa testamentissa yleensä epäsiveellisyyttä tai nimen omaan seksuaalisuuteen liittyvää vaan Jumalasta luopumista.


    • Anonyymi

      Ps.73:27 Sillä katso, jotka sinusta eriävät, ne hukkuvat, sinä tuhoat kaikki, jotka haureudessa sinusta luopuvat. Hoos.1:2-5 Kun Herra alkoi Hoosealle puhua, sanoi Herra Hoosealle: Mene, ota itsellesi haureellinen vaimo ja haureudesta syntyneet lapset, sillä maa on peräti rikkonut avion luopumalla Herrasta.

    • Anonyymi

      Hes.16:14-15 Ja sinun maineesi kulki pakanakansoihin kauneutesi tähden, sillä se oli täydellinen niiden kaunistusten takia, jonka minä sinun yllesi panin; sanoo Herra, Herra. Mutta sinä luotit kauneuteesi ja harjoitit haureutta maineesi nojalla ja vuodatit haureuttasi jokaiselle ohikulkialle: Saakoon tuokin! Jer.2:20 -23

      • Anonyymi

        Joo, tuossa puhutaan siitä, kun Israel jätti Jumalan seuraamisen eli harrasti haureutta.


    • Anonyymi

      Jer.2:26-28 Niinkuin teosta tavattu varas on häpeissänsä, niin joutuu Israelin heimo häpeään, se ja sen kuninkaat, ruhtinaat, papit ja profeetat, he jotka sanovat puulle: Sinä olet minun isäni ja kivelle: Sinä olet minun synnyttänyt. Sillä he ovat kääntäneet minulle selkänsä eivätkä kasvojansä; mutta onnettomuutensa aikana he sanovat: Nouse ja pelasta meidät. Mutta missä ovat sinun jumalasi, jotka olet iesellesi tehnyt? Nouskoot ne, jos voivat pelastaa sinut onnettomuutesi aikana. Sillä yhtä monta, kuin sinulla on kaupunkeja, on sinulla jumalia, Juuda.

    • Anonyymi

      Olemme 7-kymppinen uskovainen aviopari.
      Meille rakastelu esileikkeineen on elämää virkistävä kokemus. Avioliitossa saa nauttia täysillä. Turha on lakihenkisten niuhottaa.

    • Anonyymi

      Tuom.10:13-14 Mutta te hyläsitte minut ja palvelitte muita jumalia; sentähden en minä enää teitä pelasta. Menkää ja huutakaa avuksenne niitä jumalia, jotka olette valinneet; pelastakoon ne teidät ahdinkonne aikana.

    • Anonyymi

      "Aviorikos on vain aviossa olevien tekemä seksuaalinen rikos. Se ei ole sinkkujen välinen rikos. "

      Tämä on selvää.
      Avioliitto perustuu sopimukseen.
      Joka rikkoo tuon sopimuksen, tekee aviorikoksen eli rikkoo avioliittosopimusta.

      Raamatussa on sitten eri lait ja määräykset ja ohjeet muihin seksuaalisuuden toteuttamisen muotoihin.

      • Anonyymi

        "Raamatussa on sitten eri lait ja määräykset ja ohjeet muihin seksuaalisuuden toteuttamisen muotoihin."

        Niinpä. Ne ne vasta mielenkiintoisia ovatkin. Tai no...lähinnä niiden tulkinnat.


    • Anonyymi

      Jeesus vapautti minut pornosta ja naisten katselemisesta. Kaikista puhtain mielenlaatu on aina se mitä Jumala tahtoo vaikkei kukaan täydelliseen puhtauteen kaikessa kykene. Synnin puolustelu on antikristillistä. Se asettaa esteitä pyhittymiselle, "jota ilman kukaan ei ole näkevä Herraa". Älkää uskoko näitä susia lampaan vaatteissa. Taivaaseen ei johda leveä tie. Ei voi palvella himojaan ja Herraa.

      • Anonyymi

        ....
        Pohtikaa tätä: sopiiko minun himoita rikkautta, kunhan raha vain ei ole jonkun toisen omaa? Ei tietenkään. Sama pätee kaikkiin himoihin, myös seksuaalisiin. Olen itse päättänyt että yksi nainen riittää minulle, ja siksi joudun elämään selibaatissa jos Herra ei häntä minulle suo. Mitään saastaisia himoja ei synny selibaatissa, ainoastaan ilman Pyhää Henkeä harjoitettu selibaatti aiheuttaa noita perversioita eli antautuminen himojen vietäväksi. Selibaatti, siis myös pidättäytyminen yksin harjoitettavasta haureudesta paranee vanhetessaan. Himoa on vähemmän kun sitä ei ruoki, tämän olen oppinut. Jos katselen naisten kuvia ja annan himoille tilaa, ne heräävät ja ovat alkuun vaatimattomia. Ensin näkee kauniin naisen. Sen jälkeen puolialastomia kuvia. Alastonkuvia. Videoita. Näin se himo etenee. Se tulee tappaa heti alkuunsa. Älkää antautuko himoille rakkaat veljet ja sisaret.


      • Anonyymi

        Miten pornosta voi vapauttaa kun pornon katsominen ei ole edes aloituksen perusteella syntiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ....
        Pohtikaa tätä: sopiiko minun himoita rikkautta, kunhan raha vain ei ole jonkun toisen omaa? Ei tietenkään. Sama pätee kaikkiin himoihin, myös seksuaalisiin. Olen itse päättänyt että yksi nainen riittää minulle, ja siksi joudun elämään selibaatissa jos Herra ei häntä minulle suo. Mitään saastaisia himoja ei synny selibaatissa, ainoastaan ilman Pyhää Henkeä harjoitettu selibaatti aiheuttaa noita perversioita eli antautuminen himojen vietäväksi. Selibaatti, siis myös pidättäytyminen yksin harjoitettavasta haureudesta paranee vanhetessaan. Himoa on vähemmän kun sitä ei ruoki, tämän olen oppinut. Jos katselen naisten kuvia ja annan himoille tilaa, ne heräävät ja ovat alkuun vaatimattomia. Ensin näkee kauniin naisen. Sen jälkeen puolialastomia kuvia. Alastonkuvia. Videoita. Näin se himo etenee. Se tulee tappaa heti alkuunsa. Älkää antautuko himoille rakkaat veljet ja sisaret.

        "Pohtikaa tätä: sopiiko minun himoita rikkautta, kunhan raha vain ei ole jonkun toisen omaa?"

        Jos raha ei ole jonkun toisen omaa, se on sinun omaasi. Miten sinä voisit edes himoita omaa rahaasi eli haluta sitä varastamistarkoituksessa?

        "Jos katselen naisten kuvia ja annan himoille tilaa, ne heräävät ja ovat alkuun vaatimattomia. "

        Annatko siis sellaiselle tilaa, että ajattelet varastavasi toisen omistamat naiset omaan käyttöösi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pohtikaa tätä: sopiiko minun himoita rikkautta, kunhan raha vain ei ole jonkun toisen omaa?"

        Jos raha ei ole jonkun toisen omaa, se on sinun omaasi. Miten sinä voisit edes himoita omaa rahaasi eli haluta sitä varastamistarkoituksessa?

        "Jos katselen naisten kuvia ja annan himoille tilaa, ne heräävät ja ovat alkuun vaatimattomia. "

        Annatko siis sellaiselle tilaa, että ajattelet varastavasi toisen omistamat naiset omaan käyttöösi?

        Raha on asia itsessään ja sitä voi himoita/haluta samoin seksuaalinen nautinto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten pornosta voi vapauttaa kun pornon katsominen ei ole edes aloituksen perusteella syntiä?

        No aloitus on Juudaksen opetuslapselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha on asia itsessään ja sitä voi himoita/haluta samoin seksuaalinen nautinto.

        Eikä kumpikaan ole Raamatussa kiellettyä, jos ne eivät ole toisen omaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä kumpikaan ole Raamatussa kiellettyä, jos ne eivät ole toisen omaa.

        Mene ja omista elämäsi rahalle ja seksille ja katso mitä Herra sanoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha on asia itsessään ja sitä voi himoita/haluta samoin seksuaalinen nautinto.

        Niin voi mutta se ei ole Raamatun vastaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No aloitus on Juudaksen opetuslapselta.

        Jaa. No Juudas taas oli Jeesuksen opetuslapsi ja kaiken hyvän juuri ja alku. Ilman Juudasta sinulla ei olisi pelastusta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene ja omista elämäsi rahalle ja seksille ja katso mitä Herra sanoo.

        Onko pakko vetää överiksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko pakko vetää överiksi?

        Kuka on vähässä uskollinen on paljossa uskollinen. Kuka on uskoton vähässä on paljossakin uskoton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on vähässä uskollinen on paljossa uskollinen. Kuka on uskoton vähässä on paljossakin uskoton.

        Kuka luulee uskottomuuden olevan jotakin mitä se ei ole...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka luulee uskottomuuden olevan jotakin mitä se ei ole...

        Jeesuksen kohdalla uskottomuus on syntiä. Jokainen meistä on jonkin verran uskoton. Mutta on olemassa sellainen rima jonka vain Jumala tuntee, ja jonka alittaminen evää pääsyn Jumalan valtakuntaan. Siksi on tärkeää olla surullinen pienistäkin synneistä ja haluta niistä eroon. Ja siksi aloituksessa esitetty "uudistus" on tuhoisa, koska jos kristitty on itseensä tyytyväinen, hän sulkee itseltään taivaanportit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen kohdalla uskottomuus on syntiä. Jokainen meistä on jonkin verran uskoton. Mutta on olemassa sellainen rima jonka vain Jumala tuntee, ja jonka alittaminen evää pääsyn Jumalan valtakuntaan. Siksi on tärkeää olla surullinen pienistäkin synneistä ja haluta niistä eroon. Ja siksi aloituksessa esitetty "uudistus" on tuhoisa, koska jos kristitty on itseensä tyytyväinen, hän sulkee itseltään taivaanportit.

        Ja se rima on Jumalan hylkääminen kokonaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se rima on Jumalan hylkääminen kokonaan.

        Matteus 7:22-23
        "Moni sanoo minulle sinä päivänä::'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki:'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'

        Keitä nämä laittomuuden tekijät sitten ovat? Johanneksen kirje auttaa:

        1 Johannes 3:4
        "Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus."

        Jeesus siis sanoo että synnin tekijät eivät ole tervetulleita hänen valtakuntaansa olivatpa tehneet miten paljon ihmeitä ja tunnustekoja tai vaikka kuinka Herraa julistaisivat. On olemassa Jumalan asettama rima, johon asti meistä jokaisen on kasvettava hedelmää, että Taivaan Isä tunnustaa meidät lapsikseen. Ethän sinäkään uskoisi lapseksesi lasta joka ei sinua muistuta?

        En sano mitään tätä tuomitakseni, vaan antaakseni kaikille uskoville halun anoa Jeesukselta armoa ja vanhurskautta. Kukaan meistä ei ole lähellekään valmis ja Jumalan armoon on nojattava vaikka kehitystä tapahtuukin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matteus 7:22-23
        "Moni sanoo minulle sinä päivänä::'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki:'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'

        Keitä nämä laittomuuden tekijät sitten ovat? Johanneksen kirje auttaa:

        1 Johannes 3:4
        "Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus."

        Jeesus siis sanoo että synnin tekijät eivät ole tervetulleita hänen valtakuntaansa olivatpa tehneet miten paljon ihmeitä ja tunnustekoja tai vaikka kuinka Herraa julistaisivat. On olemassa Jumalan asettama rima, johon asti meistä jokaisen on kasvettava hedelmää, että Taivaan Isä tunnustaa meidät lapsikseen. Ethän sinäkään uskoisi lapseksesi lasta joka ei sinua muistuta?

        En sano mitään tätä tuomitakseni, vaan antaakseni kaikille uskoville halun anoa Jeesukselta armoa ja vanhurskautta. Kukaan meistä ei ole lähellekään valmis ja Jumalan armoon on nojattava vaikka kehitystä tapahtuukin.

        Jos synti on se rima, kukaan ei pelastuisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos synti on se rima, kukaan ei pelastuisi.

        Jeesus itse sanoo tuossa että ihmiset jotka eivät tee parannusta synneistään, eivät pääse taivaaseen. Lapsellista lähteä muuta väittämään kun teksti on tuossa sinunkin nähtävillä.
        Puu tunnetaan hedelmistään. Puun on kasvettava hyvää hedelmää eli pois synnistä että sitä ei heitetä iankaikkiseen tuleen. Kaikki tapahtuu Jumalan armon vaikutuksesta. Mitä Jumalan käskyä sinun tekee mieli rikkoa kun tämä opetus ei sinulle kelpaa? Luulisi sinun iloitsevan kun Jumala on Jeesuksessa luvannut antaa Pyhän Hengen ja vanhurskauden niitä janoaville ja anoville. Herra on pyhä ja puhdas. Siksi synti muuttuu inhottavaksi myös hänen todellisille lapsilleen ja siitä heidät tullaan tuntemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus itse sanoo tuossa että ihmiset jotka eivät tee parannusta synneistään, eivät pääse taivaaseen. Lapsellista lähteä muuta väittämään kun teksti on tuossa sinunkin nähtävillä.
        Puu tunnetaan hedelmistään. Puun on kasvettava hyvää hedelmää eli pois synnistä että sitä ei heitetä iankaikkiseen tuleen. Kaikki tapahtuu Jumalan armon vaikutuksesta. Mitä Jumalan käskyä sinun tekee mieli rikkoa kun tämä opetus ei sinulle kelpaa? Luulisi sinun iloitsevan kun Jumala on Jeesuksessa luvannut antaa Pyhän Hengen ja vanhurskauden niitä janoaville ja anoville. Herra on pyhä ja puhdas. Siksi synti muuttuu inhottavaksi myös hänen todellisille lapsilleen ja siitä heidät tullaan tuntemaan.

        Minähän teen parannusta koko ajan. Aina kun lankean. Eli päivittäin.


    • Anonyymi

      Hämeen mokia. Ville turkki. Pedofiili. Jumalan luoma. Kopioitu.

      • Anonyymi

        Lukenut samaa. Maikkari YLE ym ei tutki taustoja.


      • Anonyymi

        Joku juuri pohti onko tullut faktaa tiskiin tästä syytteestä. Kyllähän tuon miehen käytöksestä paljon on puhetta.


    • Anonyymi

      Raamatun käsky : "Älä tee huorin!" on oikeastaan sama kuin "Älä petä aviopuolisosi luottamusta äläkä hylkää häntä".

      Avioliittoja ja suhteita on ollut monenlaisia. Jaakobilla oli kaksi sisarusta ja kaksi palvelustyttöä vaimoina . Tekikö hän huorin? Mooseksen laki, joka sovelsi kymmenen käskyn periaatteita käytännössä, salli monta vaimoa. Laki ei myöskään kieltänyt vapaita naisia myymästä palvelujaan, jos ei ollut papin tytär. Tämä oli varsin yleistä Jeesuksen aikana, muutoin olisi ollut vaikea syyttää Häntä siitä, että Hän söi publikaanien ja porttojen kanssa.

      Kuitenkin Jeesus tuli parantamaan ihmisten välisiä suhteita. Hän sanoi: Älä enää tee syntiä.
      Mikä siis oli syntiä, jos tuo seksuaalinen tapahtuma ei sitä ollut? Eikö se että petettiin toinen toistansa, himoittiin toisen puolisoa, jätettiin monta murtunutta sydäntä itkemään.

      Nykyaikana sanotaan: Minä en enää rakasta sinua, olen löytänyt toisen! Tässä rikotaan puolison luottamus, evätään hänen seksuaalisten tarpeidensa tyydytys, ja lopetetaan rakastaminen. Tämä on huorintekoa!

      Jos sen sijaan tehtäisiin niinkuin Mooseksen aikana, otettaisiin toinen vaimo laiminlyömättä ensimmäistä, pidettäisiin kummankin tarpeista hyvää huolta, olisiuko se huorintekoa? Silloinhan Aabraham olisi ollut huorintekijä, mutta niin ei Raamattu sano. Eikä Daavid tehnyt huorin kuin kerran, kun otti toisen miehen vaimon. Silti hänellä oli neljä vaimoa. Lisäksi tämä "varastettu" vaimo tuli Salomon äidiksi, ja sai jatkaa vaimona. Jos hänet olisi hyljätty, se olisi ollut vielä pahempi.

      Näemme siis että huorinteko ja rakastelu toisen kanssa ei aina ole sama asia. Toisen sydämen murtaminen sen sijaan on.

      Tätä tulee varsinkin nuorten ajatella! Jos antaa jonkun ymmärtää että on sydänystävä, se merkitsee että tämä pysyy ystävänä silloinkin kun ei päädytä yhteiselämään. Siksi ei kannata mennä pitemmälle kuin minkä pystyy pitämään tulevaisuudessa. Voimme olla läheisiä ystäviä monenkin kanssa, ei rakkaus siihen lopu, että löytää toisen. Halataan kun tavataan. Ei rakkaus vaadi välttämättä että rakastellaan. Eikä tarvitse pettyä ja vihata!

      • Anonyymi

        Tehtäköön muille selväksi, että tuo on sinun omaa tulkintaasi, joka vain osittain perustuu Raamatun opetukseen.


    • Anonyymi

      Meidän käsityksemme seksistä on niin vääristynyt, että se heti tuntuu väärältä. Kuitenkin juuri silloin voi osoittaa suurinta hellyyttä puolisolleen ja tuntea läheisyyttä.

      Meidän tulisi oppia rakastamaan ja tuntemaan hellyyttä kaikkia kohtaan, seksi taas on puolisoiden etuoikeus, mutta se on samaa rakkautta.

      Ihminen joka ei rakasta, ei voi tuntea iloa uskossaan, eikä voi todistaa vilpittömästi, koska rakkautta ilman ei ole kristillisyyttä.

      Joten, jos haluat tuntea kuuluvasi uskovien ryhmään, opi rakastamaan! Rakkaus on sama, ilmaisutavat erilaisia. Rakkaus on toisen persoonallisuuden kunnioittamista.

      • Anonyymi

        "Meidän käsityksemme seksistä on niin vääristynyt, että se heti tuntuu väärältä."

        Olen samaa mieltä. On ollut vaikeaa opiskella pois toisten opettamasta valheellisesta ja vääristyneestä kuvasta siitä, mikä on uskovaiselle sallittua ja hyväksyttyä seksiä. Nykyään käytämme vaimoni kanssa seksileluja, joiden kanssa leikkiessä mene helposti tuntikin hauskanpidossa. Orgasmejakin saamme välillä useita. Joskus kun vaimoni on liian väsynyt rakastelemaan, kaivan tekovaginan kaapista ja vetelen sillä. Ja välillä apuna on ystävä, joka auttaa saamaan parempia orgasmeja. Ettei nyt tule väärää kuvaa, niin emme yhdy häneen. Hän
        vain neuvoo ja toimii apuna.

        Näin voi toimia Jumalan läsnäolossa ja kumpikin puolisoaan kunnioittaen. Tämä on aivan hyväksyttyä uskovaisten puolisoiden välistä seksiä.

        Seksi on ihan mahtava Jumalan luoma asia.


    • Anonyymi

      Loiko Jumala seksin?

      No ei hän luonut lahko helluntalaisa!

    • Anonyymi

      Vastakkaisen sukupuolen himo on silti luonnollista vaikka uusin kielentutkimus sanoisi mitä. Se on Jumalan meihin sisäänrakentama ominaisuus, jota ilman elämä olisi paljon köyhempää. Ilman sitä voisi myös olla vaikeaa toteuttaa Jumalan käskyä olla helmällinen ja täyttää koko maa.

    • Anonyymi

      Seurakunnissa ilmenee kummallisia käsityksiä siitä, mitä ihmisen seksuaalisuus saa olla ja mitä se ei saa olla.

      Vanhoilliset patapäät,viltin alla peräkammarissa ja piilossa.
      Seurakunta... ne pahvipäät siellä,mitkä elävät 1500 lukua..
      Kun Enkelit näkevät ihmisten rakastelevan,he ovat hyvillään.
      Ai miksi..
      Jaat Rakkautesi rakkaasi kanssa,se on täydellistä!
      Te kaksi kohtaatte,teidän energiat!
      Se on todella puhdasta Rakkautta !

    • Anonyymi

      Loiko Jumala? Eläimellä on vietti, jonka avulla eläinlaji pyrkii säilymään. Ihminen pystyy ajattelemaan rationaalisemmin. Ei eläin kysy itseltään "olenko sillä tuulella vai ei. Ajattelenko indibiduaalisesti, "et hei lapset ei sovi mun urakehitykseen"...Mutta pääperiaatteessa lisääntymiskyky on ihmiselläkin lajin selviytymisen keino. Eläimenhänntuskin tarvitsee pohtia onko jokin moraalisesti oikein, koiras näkee saman lajin naaraan, jolla on "juoksuaika"...ja ei se kysele, onko tässä moraalia.

      Mutta ihminen on ihminen. Mutta loiko Jumala ihmisen moraalin?

      LS

      LS

      • Anonyymi

        Moraali on se, minkä suurin osa yleisöstä kokee oikeaksi. Riippuu siis yhteisöstä, mikä on moraalisesti oikein tai väärin.

        Sikäli Jumala loi moraalin, että antoi lain, jonka perusteella jokin on oikein tai väärin. Se, onko kaikki Jumalan lait olleet sopivia nykyajan moraalikäsityksen mukaan onkin sitten toinen juttu.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Jos jokainen vain ymmärtäisi että kikkelin työntäminen naisen häpyyn on synti ja häpeä, jota ei saa tehdä, loppuisi nämäkin tyhjänpäiväiset jorinat.

      • Anonyymi

        Ja niinpä sinuakaan ei oliis jos joku ei olisi päättänyt tuolla tavalla tehdä sitä sinun syntiäsi. Olet synnin ruumiillistuma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja niinpä sinuakaan ei oliis jos joku ei olisi päättänyt tuolla tavalla tehdä sitä sinun syntiäsi. Olet synnin ruumiillistuma.

        Kyllä, ja siksi saisi jo loppua. Koko ihmuskunta.


      • Anonyymi

        Ei tämä kikkelöinti ainakaan helluntailaisten orgioissa ole syntiä.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tänään kerrottiin 1 732 uudesta koronavirustartunnasta

      "Sairaalahoidossa olevien koronapotilaiden yhteismäärä on noussut perjantaista kymmenellä ihmisellä, kertoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Suomessa
      Maailman menoa
      423
      6370
    2. Pohjanoteeraus tuotannolta

      Juuri, kun kaikki luisti hyvin tuotannon suunnasta, niin sitten tuli tämä huti, että Minna, mitääntuottamaton, hihittelevä puutarhatonttu otettiin tak
      Big Brother
      74
      5533
    3. TTK-tippuja Sita Salminen sai poikkeuksellista palautetta Mikko Leppilammelta: "Tiedättehän te..."

      Mikko Leppilampi oli todellakin tilanteen tasalla suorassa TTK-lähetyksessä. Tsemppiä Sita Salminen, tanssit todella upeasti ja olisit ansainnut jatko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      4373
    4. Soffiko ei lähtenyt Dubaihin?

      Miten malttoi jäädä Suomen syksyyn kun puoliso lähti lämpöön 🤔
      Kotimaiset julkkisjuorut
      178
      3299
    5. Rokotevastaiset julistivat sodan Suomelle

      https://www.verkkouutiset.fi/hs-raju-viestitulva-kansanedustajille-se-on-sota-nyt/ "Se on sota nyt!" Rokotevastainen äärioikeisto on julistanut Suome
      Maailman menoa
      451
      2563
    6. Menetit elämäsi rakkauden

      Miltä se mahtaakaan tuntua?
      Ikävä
      117
      2214
    7. Sidottu ja rajusti pahoinpidelty mies löytyi ulkovarastosta Outokummussa

      Kaikenlaisia hulluja sitä on Outokummussakin, vaikka se asia ei ole mitenkään uusi tieto. Poliisi teki järkyttävän löydön: Sidottu ja rajusti pahoinp
      Outokumpu
      41
      2003
    8. Sanna Marinin boomer-päivitys sai somen kuumaksi.

      Sanna Marinin boomer-päivitys sai somen kuumaksi – näin poliitikot reagoivat: ”Pilkkaa sodan jälkeisiä sukupolvia” Pääministeri Sanna Marin julkaisi
      Pori
      274
      1856
    Aihe