Miksi Alec Baldwin olisi laukaissut pyssynsä kohti kuvausryhmän henkilöä?
Teoria.
Alec on naistennaurattaja, jolla oli seksisuhde kuvaajaan. Nuori nainen ei halunnutkaan lopettaa suhdetta, vaan vaati paljon rahaa siitä ettei hän paljasta suhdetta Baldwinin vaimolle.
Ainoa keino oli surmata hänet vahingossa, ja näinhän se kävi.
Miksi kuvauspaikalla yleensä olisi olemassakaan yhtä kovaa luotia? Ei ole järkevää selitystä miksi joku vaivautuisi sellaisen tuomaan, jollei ole aikomus sitä käyttää. Lavastettu murha?
BaldwinIn lopputili
Anonyymi
49
692
Vastaukset
On vähän epäselvää oliko kyseessä oikea luoti koska englanninkielisissä uutisissa käytetty termi "live round" voi tarkoittaa elokuvateollisuudessa myös paukkupanosta, vaikka se yleensä tarkoittaa oikeaa luotia.
Mutta onhan nyt ollut huhuja että asetta olisi käytetty tarkkuusammuntaan vapaa-ajalla ja siksi olisi ollut oikeita luoteja paikalla.
Jos englanti sujuu niin suosittelen seuraamaan wikipedia-artikkelia aiheesta, Wikipediassa on yleensä hyvät tiivistelmät siitä mitä asiasta oikeasti tiedetään:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rust_shooting_incident- Anonyymi
Salaliittoteoreetikko sai taas lisää vettä myllyyn. Heh, heh....ja näitähän riittää.
Mutta asiaan; Itselläni on ollut useita aseita (haulikko, kiväärejä ja pistoolit). Ei kyllä tulisi mieleenkään, että ampuisin asella, joka on minulle ojennettu. Kyllä ampujan tulee tarkistaa ase henkilökohtaisesti. Tästä ei voi olla mitään poikkeuksia. Ilmeisesti tämä näyttelijä ei ole tottunut käsitteleen aseita, koska toiminta on ollut tuollaista. Voisi verrata, että antaisi lapselle aseen.- Anonyymi
Hän on juurikin NÄYTTELIJÄ eli vain näyttelee hallitsevansa aseet. Toki siihenkin yleensä kuuluu jonkinlaista aseiden käsittelyn koulutusta, en tiedä miten tämän herran kohdalla, mutta pitkä ura joten luultavasti jossain vaiheessa sellaistakin on tullut eteen.
Kyllä minusta näyttelijän täytyy luottaa että häneen käteensä laitettua rekvisiittaa on turvallista käsitellä, kun tämäkin ase oli kai tullut "tarkastettuna" asemestarin ja apulaisohjaajan käsistä. Kyseessä vieläpä harjoitustilanne ja aseen ojentanut ohjaaja oli sanonut sen olevan "kylmä". Ase taisi vieläpä laueta vahingossa eli ei ollut ns. tähdätty laukaus, mikä kertonee jotain näyttelijän asetaidoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän on juurikin NÄYTTELIJÄ eli vain näyttelee hallitsevansa aseet. Toki siihenkin yleensä kuuluu jonkinlaista aseiden käsittelyn koulutusta, en tiedä miten tämän herran kohdalla, mutta pitkä ura joten luultavasti jossain vaiheessa sellaistakin on tullut eteen.
Kyllä minusta näyttelijän täytyy luottaa että häneen käteensä laitettua rekvisiittaa on turvallista käsitellä, kun tämäkin ase oli kai tullut "tarkastettuna" asemestarin ja apulaisohjaajan käsistä. Kyseessä vieläpä harjoitustilanne ja aseen ojentanut ohjaaja oli sanonut sen olevan "kylmä". Ase taisi vieläpä laueta vahingossa eli ei ollut ns. tähdätty laukaus, mikä kertonee jotain näyttelijän asetaidoista.Kyllä näyttelijä asekoulutusta saa.Jos kysesä on ollut 45Colt luodit ovat niin suuria mukuloita että erottuvat rullassa kyllä.
- Anonyymi
Viimekädessä tuo tuntuu oikealta ratkaisulta. Kiirettä ei saa vierittää syyksi.
- Anonyymi
Naiskuvaaja oli 42,ei nuori.
- Anonyymi
Parikymmentä vuotta nuorempi kuin Baldwin.
- Anonyymi
Minä olen 60 vuotias.
- Anonyymi
Se (42) on nykyään nuori, ja tarkoitan nyt ihan oikeasti, enkä samalla tavalla kuin että nykypäivän uuskielessä "muodokas" tarkoittaa samaa mitä "läski" ~20 vuotta sitten.
- Anonyymi
Kyseistä asetta oli nähtävästi myös käytetty henkilöstön vapaa-ajalla huvituksena tarkkuusammuntaan. Siis ladattu oikeilla panoksilla, ja lopun voikin sitten arvata...
- Anonyymi
Tuoreimpien tietojen mukaan tragediaa edelsivät aseleikit. Amerikkalaismediat kertovat, että elokuvan tuotannon työntekijät ampuivat vielä saman päivän aamuna tyhjiä oluttölkkejä ”huvin vuoksi”.
Viranomaiset eivät ole vielä vahvistaneet väitteitä.
Poliisit tutkivat tapausta, mutta syytteitä ei ole vielä nostettu. Syyttäjän mukaan on kuitenkin mahdollista että syytteitä nostetaan pian.
Baldwin itse on kuvaillut ampumista traagiseksi onnettomuudeksi.- Anonyymi
Jep, syytteitä ei ole nostettu, ja Baldwin kuvailee tapahtunutta vain onnettomuudeksi. Asevastaisena tunnettu Alec Baldwin on USA:n vasemmisto-median lemmikki, ja hänen näkemykset tapahtuneen onnettomuusmaisuudesta saa melko hyvin palstatilaa.
Jos joku asemyönteisenä tunnettu julkkis (näyttelijä, rokkari, tms) olisi tappanut yhden ja haavoittanut toista ihmistä aseella, sellainen julkkis olisi jo sidottu johonkin paaluun ja tuikattu tuleen.
Pahasti epäilen että Baldwin pääsee katastrofaalisesta töppäilystään kuin koira veräjästä... money talks jne. ja jenkkien liberaali media osallistuu innolla kultapoikansa valkopesuun, tuon "traagisen onnettomuuden jälkeen, jossa Baldwinkin on itse asiassa vain uhri". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, syytteitä ei ole nostettu, ja Baldwin kuvailee tapahtunutta vain onnettomuudeksi. Asevastaisena tunnettu Alec Baldwin on USA:n vasemmisto-median lemmikki, ja hänen näkemykset tapahtuneen onnettomuusmaisuudesta saa melko hyvin palstatilaa.
Jos joku asemyönteisenä tunnettu julkkis (näyttelijä, rokkari, tms) olisi tappanut yhden ja haavoittanut toista ihmistä aseella, sellainen julkkis olisi jo sidottu johonkin paaluun ja tuikattu tuleen.
Pahasti epäilen että Baldwin pääsee katastrofaalisesta töppäilystään kuin koira veräjästä... money talks jne. ja jenkkien liberaali media osallistuu innolla kultapoikansa valkopesuun, tuon "traagisen onnettomuuden jälkeen, jossa Baldwinkin on itse asiassa vain uhri".Piti sitten tulla vuodattamaan populistien "ilosanomaa" elokuva-palstallekin. En tunne Baldwinia henkilönä, mutta jos parodioi ja irvailee Trumpia on jo pelkästään siksi hyvä tyyppi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piti sitten tulla vuodattamaan populistien "ilosanomaa" elokuva-palstallekin. En tunne Baldwinia henkilönä, mutta jos parodioi ja irvailee Trumpia on jo pelkästään siksi hyvä tyyppi.
Ei ole mitään populistista siinä, että toteaa että tapahtunut on kolossaalinen munaus, josta vastuussa on kuvauksien henkilökunta, joiden valinnasta Baldwinilla elokuvan ohjaajana luulisi olevan jotain vastuuta, sekä Baldwin itse, joka nähtävästi veti liipaisimesta tilanteessa jossa harjoitteli kotelosta vetoa, koska aseet ei laukeile itsekseen, paitsi ehkä vasemmisto-liberaali-Hollywood hörhöjen rinnakkaistodellisuudessa.
Trumpin irvailussa ei ole mitään niin hyvää, että sillä pitäisi päästä kuolemantuottamuksesta /taposta kuin koira veräjästä. On vastenmielistä, ja uhrin muistoa loukkaavaa tuollaista kirjoittaa.
Ja BTW, kumpi johtaa tapposaldoa (tuliaseella omakätisesti tehdyt) vasemmiston lempipoika, Pyhempi kuin Pyhä A. Baldwin vaiko edellämainittujen vihan kohde, Presidentti Trump? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, syytteitä ei ole nostettu, ja Baldwin kuvailee tapahtunutta vain onnettomuudeksi. Asevastaisena tunnettu Alec Baldwin on USA:n vasemmisto-median lemmikki, ja hänen näkemykset tapahtuneen onnettomuusmaisuudesta saa melko hyvin palstatilaa.
Jos joku asemyönteisenä tunnettu julkkis (näyttelijä, rokkari, tms) olisi tappanut yhden ja haavoittanut toista ihmistä aseella, sellainen julkkis olisi jo sidottu johonkin paaluun ja tuikattu tuleen.
Pahasti epäilen että Baldwin pääsee katastrofaalisesta töppäilystään kuin koira veräjästä... money talks jne. ja jenkkien liberaali media osallistuu innolla kultapoikansa valkopesuun, tuon "traagisen onnettomuuden jälkeen, jossa Baldwinkin on itse asiassa vain uhri".Uhriutuminen Baldwinin suunnalta on kyllä ennätyksellistä. Kuollut uhri on jo unohdettu ja Baldwinin uhrin osaa vaan jaksetaan hehkuttaa ainakin tietyissä jenkkimedian osissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, syytteitä ei ole nostettu, ja Baldwin kuvailee tapahtunutta vain onnettomuudeksi. Asevastaisena tunnettu Alec Baldwin on USA:n vasemmisto-median lemmikki, ja hänen näkemykset tapahtuneen onnettomuusmaisuudesta saa melko hyvin palstatilaa.
Jos joku asemyönteisenä tunnettu julkkis (näyttelijä, rokkari, tms) olisi tappanut yhden ja haavoittanut toista ihmistä aseella, sellainen julkkis olisi jo sidottu johonkin paaluun ja tuikattu tuleen.
Pahasti epäilen että Baldwin pääsee katastrofaalisesta töppäilystään kuin koira veräjästä... money talks jne. ja jenkkien liberaali media osallistuu innolla kultapoikansa valkopesuun, tuon "traagisen onnettomuuden jälkeen, jossa Baldwinkin on itse asiassa vain uhri".Minä olen vartti vassari ja silti saattaisin elokuvakuvauksissa ottaa aseen ja osoittaa sillä jotakuta... Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun tuota tapahtuu.. (Crow).
Luulisin että näiltä löytyy ihan omiakin hyödytömiä ,
mitä tulee näihin valkopesu-californialaisiin.... niitä tarvitse puuttinilta hakea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään populistista siinä, että toteaa että tapahtunut on kolossaalinen munaus, josta vastuussa on kuvauksien henkilökunta, joiden valinnasta Baldwinilla elokuvan ohjaajana luulisi olevan jotain vastuuta, sekä Baldwin itse, joka nähtävästi veti liipaisimesta tilanteessa jossa harjoitteli kotelosta vetoa, koska aseet ei laukeile itsekseen, paitsi ehkä vasemmisto-liberaali-Hollywood hörhöjen rinnakkaistodellisuudessa.
Trumpin irvailussa ei ole mitään niin hyvää, että sillä pitäisi päästä kuolemantuottamuksesta /taposta kuin koira veräjästä. On vastenmielistä, ja uhrin muistoa loukkaavaa tuollaista kirjoittaa.
Ja BTW, kumpi johtaa tapposaldoa (tuliaseella omakätisesti tehdyt) vasemmiston lempipoika, Pyhempi kuin Pyhä A. Baldwin vaiko edellämainittujen vihan kohde, Presidentti Trump?Tappo on toisen henkilön tahallinen surmaaminen. On vastenmielistä tuomita joku vain sillä perusteella että tämä ei edusta omaa ideologiaa.
PS: Baldwin ei ole ko. rainan ohjaaja (joka myös loukkaantui tilanteessa). Aika taitavasti olisi ampunut jos olisi osunut kuvaajaan ja sen jälkeen vielä itseensä. Baldwin on elokuvan tuottaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tappo on toisen henkilön tahallinen surmaaminen. On vastenmielistä tuomita joku vain sillä perusteella että tämä ei edusta omaa ideologiaa.
PS: Baldwin ei ole ko. rainan ohjaaja (joka myös loukkaantui tilanteessa). Aika taitavasti olisi ampunut jos olisi osunut kuvaajaan ja sen jälkeen vielä itseensä. Baldwin on elokuvan tuottaja.Pahoittelut, ohjaaja, tuottaja, whatever, mutta kumpikin on henkilöitä jotka vastaa kuvauksiin valittavasta henkilökunnasta - AB siis vastuussa oman töppäilynsä lisäksi muun henkilöstön pätevyydestä /sen puutteesta.
Jos hän olisi vain palkattu näyttelijä, hän voisi puolustautua sillä, että ohjaajan, ja tuottajan on taattava turvallinen työ ympäristö näyttelijälle.
Jos hän taas olisi vain tuottaja, hän voisi vedota siihen että "komentoketjussa " alempana olevilla työntekijöillä on myös tietty vastuu turvallisuudesta (tuossa oli toimittu erilailla, mitä muutamat näyttelijät on tapauksen tiimoilta kertoneet kohtauksista joissa aseita on mukana).
Mutta tässä tapauksessa AB "istuu kummallakin pallilla" ja katsoo asiaa mistä päin tahansa, syyttävä sormi (tietyssä määrin) osoittaa häneen. Siitä ei pääse mihinkään.
Jos ei rikosoikeudellisia seuraamuksia tulekaan, niin siviilioikeudellisia lähes varmasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään populistista siinä, että toteaa että tapahtunut on kolossaalinen munaus, josta vastuussa on kuvauksien henkilökunta, joiden valinnasta Baldwinilla elokuvan ohjaajana luulisi olevan jotain vastuuta, sekä Baldwin itse, joka nähtävästi veti liipaisimesta tilanteessa jossa harjoitteli kotelosta vetoa, koska aseet ei laukeile itsekseen, paitsi ehkä vasemmisto-liberaali-Hollywood hörhöjen rinnakkaistodellisuudessa.
Trumpin irvailussa ei ole mitään niin hyvää, että sillä pitäisi päästä kuolemantuottamuksesta /taposta kuin koira veräjästä. On vastenmielistä, ja uhrin muistoa loukkaavaa tuollaista kirjoittaa.
Ja BTW, kumpi johtaa tapposaldoa (tuliaseella omakätisesti tehdyt) vasemmiston lempipoika, Pyhempi kuin Pyhä A. Baldwin vaiko edellämainittujen vihan kohde, Presidentti Trump?Aseet ovat ankaria seuralaisa. Pienikin käsittelyn ja käsittelyn suunnittelun puute voi kostautua - ja suotuisan sattuman ansiosta jäädä kostautumatta.
Alokasvaiheen kovapanosammunnoissa kävi niin, että sarjan jälkeen komppanian päällikko kiersi tarkastamassa aseita, jolloin alokkaan kääntäessä asetta nähtäväksi rynnäkkökivääri laukesi, mutta onneksi kuula lähti ampujarivistön ja päällikön välistä taivaalle. Sormi oli siis vielä liipaisinkaaressa, vaikkei pitänyt olla, ja patruunapesän piti olla tyhjän, muttei ollut.
Aseenkäsittelyohjeistuksen pitäisi siis olla äärimmäisen yksityiskohtaiset ja valvojamiehityksen kaksi- tai kolmekertaiset ainakin alokasvaiheessa tai vastaavissa amatööritilanteissa. Valvojakin voi valvoa vain yhden kohteen yhtä toimintaa kerrallaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aseet ovat ankaria seuralaisa. Pienikin käsittelyn ja käsittelyn suunnittelun puute voi kostautua - ja suotuisan sattuman ansiosta jäädä kostautumatta.
Alokasvaiheen kovapanosammunnoissa kävi niin, että sarjan jälkeen komppanian päällikko kiersi tarkastamassa aseita, jolloin alokkaan kääntäessä asetta nähtäväksi rynnäkkökivääri laukesi, mutta onneksi kuula lähti ampujarivistön ja päällikön välistä taivaalle. Sormi oli siis vielä liipaisinkaaressa, vaikkei pitänyt olla, ja patruunapesän piti olla tyhjän, muttei ollut.
Aseenkäsittelyohjeistuksen pitäisi siis olla äärimmäisen yksityiskohtaiset ja valvojamiehityksen kaksi- tai kolmekertaiset ainakin alokasvaiheessa tai vastaavissa amatööritilanteissa. Valvojakin voi valvoa vain yhden kohteen yhtä toimintaa kerrallaan.Inttikokemuksiin liittyen, kuinkahan paljon sielläkin on sattunut ampuma-aseiden kanssa vaara-/läheltä-piti-tilanteita suunnilleen jokaisessa saapumiserässä? Omalta kohdalta tulee heti mieleen ainakin muutama:
- ammuntaharjoituksissa kovilla panoksilla alokkaalla tuli rynnäkkökivääriin syöttöhäiriö ja hän alkoi pyörimään ampumapaikalla kivääri kädessään muita osoitellen
- päivällä oli harjoiteltu puupääpatruunoilla, ja kuten joka ilta telineissä olevien rynkkyjen liipaisimet paineltiin läpi ettei yksikään ase ole jäänyt vireeseen, ja niinpä vaan jollakin oli unohtunut piippuun puupää, joka voimakkaan pamauksen saattelemana hajosi käytävän kattoon - oikea luoti olisi tehnyt vähän erilaista jälkeä
Toki tämä on vähän eri asia kuin leffakuvauksissa, joissa ei hengenvaarallisia aseita ja oikeita patruunoita oikeastaan edes pitäisi olla - tappamiskäyttöön suunniteltujen ampuma-aseiden kanssa on aina olemassa omat riskinsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen vartti vassari ja silti saattaisin elokuvakuvauksissa ottaa aseen ja osoittaa sillä jotakuta... Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun tuota tapahtuu.. (Crow).
Luulisin että näiltä löytyy ihan omiakin hyödytömiä ,
mitä tulee näihin valkopesu-californialaisiin.... niitä tarvitse puuttinilta hakea.Tuossa Crowissahan tuotantoyhtiö oli passittanut asevastaavan kotiinsa ja vastuu aseiden käsittelystä siirtyi jollekin lavasteavustajalle, joka ei sitten tiennyt säännöstä, jonka mukaan aseet täytyy tarkistaa aina ennen jokaista käyttöä ja jokaisen käytön jälkeen. Näin ollen sitten jäi huomaamatta, että revolverin rullaan oli jäänyt tyhjennetyn patruunan luoti jumiin, joka sitten lähti lähes yhtä tehokkaasti kuin oikeasta patruunasta, kun rullaan vaihdettiin paukkupatruunoita ja ammuttiin.
Niitä tyhjennettyjä patruunoita käytettiin lähikuvissa, joissa näkyi rullassa olevat panokset, ne kun näyttävät realistisemmilta kuin paukkupatruunat. Ampumiskohtauksiin sitten vaihdettiin paukkupatruunat. Filmiryhmä ei ostanut rekvisiitta-ammuksia, vaan tekivät ne itse tyhjentämällä oikeiden ammusten ruudit, minkä vuoksi luoti pääsi irtoamaan ja jumittumaan rullaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piti sitten tulla vuodattamaan populistien "ilosanomaa" elokuva-palstallekin. En tunne Baldwinia henkilönä, mutta jos parodioi ja irvailee Trumpia on jo pelkästään siksi hyvä tyyppi.
Alapesu Joe on siten parempi.🤪
- Anonyymi
Siellä sitä oli paukkupatruunat kohdillaan, kun Stallone ja Schwarzenegger päästelivät tai sitten oli sektori vapaa.
- Anonyymi
Nykyjään elokuvissa pitää ampua kovilla. Ei saa käyttää paukkupatruunoita. Sille ei voi mitään jos joku kuolee.
- Anonyymi
Tuo on esimerkki julmasta sarkasmista.
- Anonyymi
ammutaan välillä intissäkin.... eikä edes tehdä leffaa.
- Anonyymi
Koska AB (Alec Baldwin) ja osa elokuva tuotannon työntekijöistä ovat sähläreitä.
Elokuvan asevastaava oli tuonut kuvauspaikalle kovia patruunoita joilla hän ja jotkut muut tuotannon työntekijät olivat luppoaikoinaan ammuskelleet kaljatölkkejä.
Apulaistuottaja ojensi aseen AB:lle tarkistamatta sitä, siis aseen josta kukaan ei tiennyt moniko sitä oli räplännyt (jota varmaan, toivottavasti nyt selvitellään) ja julisti että se on tyhjä.
Kyseessä oli harjoitus tilanne, AB osoitti aseella, (jota hän ei ollut tarkistanut) kohti kameraa, ja hänellähän ei tiemmä ollut edes tarkoitusta laukaista sitä, mutta mutta, kuitenkin hänellä nähtävästi oli sormi liipaisimella ja hän sai aseen laukeamaan...
AB muuten on myös ko. leffan tuottaja, että hänellä on joku vastuu siitä minkälaista henkilökuntaa sinne on palkattu, esim. asevastaavaksi ja apulaistuottajaksi jotka nyt ovat tämän töppäilyketjun ensimmäiset linkit.
Täällä Suomessa tod.näk. on jäänyt vähemmälle huomiolle että Alec Baldwin on yksi näitä Hollywoodin staroja, jotka ovat pontevasti saarnanneet yksityistä aseenomistusta vastaan ja demonisoineet lainkuuliaisia aseenomistajia, samaan aikaan, kun hän itse on käärinyt hyvät massit väkivalta leffoilla. Tästä tulee mieleen yksi juttu... tekopyhyys.
Ja nyt sitten tilanne on se, että tämä Pyhempi kuin Pyhä, aseiden pahuudesta saarnannut Oikeamielinen Hollywood stara on surmannut ja haavoittanut tuliaseella enemmän ihmisiä (tuottamuksellisesti, huolimattomuudesta, lienee sikäläisillä viranomaisilla tutkinnan alla) kuin ~99% amerikkalan lainkuuliaisista aseenomistajista. Tästä tulee mieleen toinen juttu... paha karma. - Anonyymi
Miksi Alec Baldwin olisi laukaissut pyssynsä kohti kuvausryhmän henkilöä?
ei juuri mistään syystä.
Veikkaan että pyssyjen räpläilyn helppous amerikassa johti tähänkin.
Siellä on menny taustamieheltä maha sekasin ihan kunnolla tuon jälkeen.
43 vuotias kuvaaja ei ole nuori nainen enää...
Ja Crown jälkeen, tämä tutkitaan varmaan niin ääriäänmyöten että
suomen markkaset jää kakkoseks. - Anonyymi
Huolimattomuudesta.
Ja tähän johti elokuvan henkilöstöön palkattujen henkilöiden epäpätevyys ja välinpitämättömyys aseiden käsittelyn suhteen, ja henkilöstövalinnoista on Baldwin ohjaajana osaltaan vastuussa.
Ja loppusilauksen katastrofille antoi Baldwinin huolimattomuus aseen käsittelyssä. Hän ei tarkistanut sitä. Ja muualta netistä on voinut lukea että hänen oli tarkoitus vain vetää asetta kotelosta ja osoittaa kohti kameraa. Miksi hänellä oli sormi liipaisimella? Miksi hän veti liipaisimesta?- Anonyymi
Niin sinähän olisit suvereenisti hallinnut tilanteen etkä olisi vahingossakaan koskenut liipaisimeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sinähän olisit suvereenisti hallinnut tilanteen etkä olisi vahingossakaan koskenut liipaisimeen.
Kyllä, se on yksi aseen käsittelyn yksi perussääntöjä, sormi laitetaan liipaisimelle vasta, ja vain silloin kun tehdään tietoinen päätös laukaista ase. Se ei ole mikään etusormen lepuutuspaikka. Itse en ole ainakaan ~30 vuoden aikana mitä olen aseita käsitellyt ampunut ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, se on yksi aseen käsittelyn yksi perussääntöjä, sormi laitetaan liipaisimelle vasta, ja vain silloin kun tehdään tietoinen päätös laukaista ase. Se ei ole mikään etusormen lepuutuspaikka. Itse en ole ainakaan ~30 vuoden aikana mitä olen aseita käsitellyt ampunut ketään.
Hyvä sinä! Nyt vielä rooli jostain lännenelokuvasta niin katsotaan miten siinä sujuu. Kaksintaistelukohtauksissa pitää olla aika nopea, joten sormen pitäminen poissa liipaisimelta voi vähän hidastaa, mutta leffoissahan kuvaa voidaan aina nopeuttaa tai käyttää muita efektejä. Yleensä käyttävät paukkupatruunoita joten hyvällä tuurilla ja taidolla saldosi pysyy edelleen nollilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä sinä! Nyt vielä rooli jostain lännenelokuvasta niin katsotaan miten siinä sujuu. Kaksintaistelukohtauksissa pitää olla aika nopea, joten sormen pitäminen poissa liipaisimelta voi vähän hidastaa, mutta leffoissahan kuvaa voidaan aina nopeuttaa tai käyttää muita efektejä. Yleensä käyttävät paukkupatruunoita joten hyvällä tuurilla ja taidolla saldosi pysyy edelleen nollilla.
Leffa sai nyt kumminkin mainosta jota ei voi edes rahalla ostaa. 🤪🤪
- Anonyymi
Jos filmaukseen kuuluu ampumakohtauksen luvaaminen ilman tuliaseen käyttöä ja tuottaja-näyttelijä on palkannnut filmiryhmäänsä aseista vastaavan henkilön, hän lähtee oikeutetusti siitä, että tämä pitää aseasiat kohdallaan ja muut voivat voi keskittyä kohtauksen filmaukseen - vaikkapa tähtäys- ja laukaisuharjoituksin kameraan (siis kuvaajaan) päin.
Tässä nyt asejärjestelijältä on päiväohjelma mennyt sekaisin ja ase oli kovilla ladattu. Huono suoritus häneltä ja ikävät seuraukset uhrille ja mukana olijoille. Korkeintaan tökeröitä salajuoniehdotuksia moisesta on kehiteltävissä. - Anonyymi
Yksitoiminen Colt revolveri täytyy virittää hanasta.
- Anonyymi
Yleissääntö aseen käytössä on Suomessa, että ampuja vastaa ampumisestaan. Näin ollen ryhmän asevastaavan antaessa ampujan käyttöön aseen sen pitäisi olla laatamaton. Asevastaava olisi siis vain laukunkantaja. Toivottavasti tehtävänanto on ollut asiallinen.
Sellaisissa tilanteissa, kuten kuvauksessa, johon ei kuulu kovapanosammuntaa, vastuuhenkilön päätehtävä on huolehtia siitä, että kovia panoksia ei joudu käytettäviin aseisiin. Miksi sellaisia edes olisi mukana tilanteessa, jossa ei oikeasti ammuta?
Tässä ns. Baldwinin tapauksessa asevastaava on mokannut päätehtävässään ja Baldwin on yksi uhreista. Korvausten tulisi tulla asevastaavalta ja hänen vastuuvakuutuksestaan.
Jotkut keskustelijat täällä viitttaavat paukkupatruunoiden helppoon tunnistettavuuteen päältä päin. MIten lienee länkkäreissä? Loistavatko siniset puupäät Eastwoodin Smith-Wessonin 0.50:n rullassa, kun paha saa palkkansa?- Anonyymi
Mielipitetä riittää, tietämystä ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielipitetä riittää, tietämystä ei.
Kirjoitakaapa hakuun Lännen Ammunta.Ensin jotain rauhoittavaa, suosittelen alkoholia🤪🤪
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielipitetä riittää, tietämystä ei.
" Mielipitetä riittää, tietämystä ei. "
Vittumainen änkyrä. Tämä oli keskusteluyritys eikä mikään mutterien laskentaraportti. Onko sulla mitään muuta vastausta mihinkään? Kokeilepa näitä:
(1)
Baldwin oli ollut Jeffrey Ebstainin saarella ja ammuttu nainen tiesi sen.
Ei tietenkään se ollut mikään onnettomuus. (Anonyymi 28.10.2021 09:21)
(2)
En ole tästä koskaan kuullutkaan. ( Anonyymi 28.10.2021 09:33 )
(3)
Eiköhän sen asian ole sitten muutkin tienneet, jos se noin on. Kuten sinäkin "tiedät". Ei yhden ampuminen auta. Mikäli nainen olisi ollut mukana saarella, asia olisi jo eri.... (Anonyymi 28.10.2021 09:35)
(4)
Hollywood murhalta vaikuttaa, ohjaaja hiukan fiilannut coltteja!♠️♠️♠️ (Anonyymi 28.10.2021 09:48 )
(5)
Asianmukainen proppiase olisi räjähtänyt käsiin, jos siihen olisi ladannut ja laukaissut kovan patruunan. Eli kuvauspaikalle oli tuotu määräysten vastaisesti sekä kovia patruunoita että oikea ase. Kuka tästä on viimekädessä vastuussa? Tuottaja.
( Anonyymi 28.10.2021 09:57)
- Anonyymi
Kovin naivi oletus.
- Anonyymi
Mitä asevastaava tarkoittaa.Aseiten historiallinen aitous.Näyteliöiten koulutus.Aseturvalisuus.Kuinka paljon tällä nuorella naisella oli jämiä.Kaliforniasa on asiasta tiuka lainsäätö nyt oltiin Uudessa Meksikossa joka on vapaa ase osavaltio.Viime kädessä vastuussa on A B.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä asevastaava tarkoittaa.Aseiten historiallinen aitous.Näyteliöiten koulutus.Aseturvalisuus.Kuinka paljon tällä nuorella naisella oli jämiä.Kaliforniasa on asiasta tiuka lainsäätö nyt oltiin Uudessa Meksikossa joka on vapaa ase osavaltio.Viime kädessä vastuussa on A B.
Tällaiseltahan tuo USAn lainkäyttö enimmäkseen vaikuttaa: TV-kuviin joutunut pannaan vankilaan, jonne jää loppuiäkseen, jos ei ole 2.5 M$ käteisenä sheriffille ja tuomarille. Ja vankilat pullistelevat varattomia rikospaikoilloilla olleita, ja päärikolliset hoitelevat bisneksiä vapaana malliin DJ-Trump & GOP.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaiseltahan tuo USAn lainkäyttö enimmäkseen vaikuttaa: TV-kuviin joutunut pannaan vankilaan, jonne jää loppuiäkseen, jos ei ole 2.5 M$ käteisenä sheriffille ja tuomarille. Ja vankilat pullistelevat varattomia rikospaikoilloilla olleita, ja päärikolliset hoitelevat bisneksiä vapaana malliin DJ-Trump & GOP.
Todennälöisesti patruunan Baldwinin aseeseen tulevaksi laittoikin joku Trumpin kätyri. Trumphan ei pitänyt Baldwinin Trump-imitaatioista.
- Anonyymi
Mitäs teki Jon-Erik Hexum itselleen....räkäpää tappoi epäsuorasti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jon-Erik_Hexum- Anonyymi
Joe sedän aikana NL suoritettiin teloituksia Nagant revolverin ladatuila paperiluodeila.Kosketuslaukaus takaraivoon,henkipois,edut,ei läpäisyä,ei sotaava verenvuotoa.Hieno mies tämä Joe setä,tapatti paljon Suomalaisia punkkeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joe sedän aikana NL suoritettiin teloituksia Nagant revolverin ladatuila paperiluodeila.Kosketuslaukaus takaraivoon,henkipois,edut,ei läpäisyä,ei sotaava verenvuotoa.Hieno mies tämä Joe setä,tapatti paljon Suomalaisia punkkeja.
Hienoa tekstiä,syvää tietämystä olen ylpeä itsestäni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa tekstiä,syvää tietämystä olen ylpeä itsestäni.
Ei meidän punikit ,silloiset tai nykyiset ole asiasta juuri valitset.Ikitien eläkeläis näytöksessä osa katsojista loukkaantui,ei noin ole tapahtunut,valheta.🤪
- Anonyymi
Riemuidiootti Alex Baldwin irvaili ja matki julkisestiDonal Trumpia mutta entä nyt. Tuo toripelle ei saa enää ensimmäistäkään roolia yhteenkään amerikkalaiseen elokuvaan jollei hän sitten mene näyttelemään impotenttia aviomistä B-luokan pornofilmiin.
- Anonyymi
AB on melkoinen lapsikatras,että tämä olisikin uusi aluevaltaus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911505
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1701203En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1041060Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15947- 82870
- 66793
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?40777Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289743Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107738Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K59725