Parikymmentä vuotta sitten eräs sosiologi innostui tanssipaikoilla esitelmöimään sosiologisesta tasoteoriasta parinvalinnassa. Tuloksena oli täydellinen kalabaliikki. Hän jakoi henkilöt kolmeen tasoon, ylempi, alempi ja keskitaso.
Kyse oli vain biologiassa vanhastaan tunnetun seikan operationaalistamisessa tarkemmaksi teoriaksi jakamalla haluttavuus eri tekijöihin ja pisteyttämällä kukin tekijä ja laskemalla yhteispistemäärä.
Havaittiin, että yhteispistemäärän hajonta oli puolisoilla erittäin pieni. Sosiologinen asian tarkistelu oli jo ikivanha, mutta yleisölle niin tuntematon, että näkemystä ruvettiin kutsumaan mainitun sosiologin nimellä, vaikka se oli jo niin vanha, ettei hän ollut vielä edes syntynyt.
Paria valitsevien käsitys oli romanttinen: tasoja ei ole, vaan kysymys on vain yhteensopivuudesta.
On enää harvinaista väittää, että tasoja ei ole. Tavallisin tapa suhtautua asiaan on sanoa, että onko tuo jotakin uutta. Kuitenkin romanttinen mutu oli parikymmentä vuotta sitten lähes ainoa.
Nyt tasoteoria on kansan keskuudessa jo hyväksytty. Lisääntyneet ovat reilusti vain selitykset, että on mieluummin ilman, jos ei löydä riittävän tasokasta.
Paljon on tieteellinen ajattelu edistynyt, kun vertaa tilanteeseen parikymmentä vuotta sitten.
Tasoteorian voittokulku
167
926
Vastaukset
- Anonyymi
Alfamiehet eivät tule kysymykseen neljästä syystä:
1) En tunne seksuaalista mielenkiintoa ketään sellaista kohtaan, joka näyttää alfamieheltä.
2) Alfamiehet ovat ÄRSYTTÄVÄN dominoivia. Kierrän kilometrin etäisyydeltä dominoivat miehet.
3) Alfamiehet haluavat yleensä lapsia. Minä en ole koskaan halunnut.
4) Monet alfamiehet pettävät kumppaniaan. Kierrän kaukaa myös pettävät henkilöt.Toki joukkoon mahtuu poikkeuksia paljonkin (hajonta), muttakun otanta on tarpeeksi iso, tulee suuret suuntaviivat selville.
- Anonyymi
Yogamies kirjoitti:
Toki joukkoon mahtuu poikkeuksia paljonkin (hajonta), muttakun otanta on tarpeeksi iso, tulee suuret suuntaviivat selville.
Minä taidan olla Omega-nainen: evoluution kulminaatiopiste. 🤔💃
Tärkeintä on, ettei mies ole Tau-Khii. 😂
- Anonyymi
Kovaa lakia tuli taannoin aina katseltua, siinä oli aika ahdistaviakin kuvauksia opiskelijaraiskailuista, ilmeisesti ovat ihan reaalinen ongelma Yhdysvalloissa.
54% of US college athletes admit to raping their partners – survey
https://www.rt.com/usa/345383-half-college-athletes-admitted-rape/ - Anonyymi
Henry Laasanen siis teki pro gradunsa tästä markkina-arvoteoriasta. Ei ole väitellyt, yhteiskuntatieteiden maisteri edelleen. Vain yksi kirja, gradun pohjalta. Ei ollut ilmeisesti ainesta akateemiseen maailmaan kuitenkaan noin heppoisella tieteellä.
Ei tuo nyt raivoa sentään herätä, feminismissäkin toki välillä mennään vähän liian lujaa ja ylilyöntejä tapahtuu. Ihan hyvää vastapainoa tälle.
Faktahan on että alimmin koulutetuissa 30-kymppisissä taitaa olla yksinäisiä lähes kolmasosa, ja heistä lapsettomiksikin jäänee suunnilleen sama määrä. Fyysiset suorittavan tason työt vähentyneet. Mutta myös korkeimmin koulutetut miehet vähentäneet lastentekoaan.
Ei Laasanen turha ole nostaessaan alimmin koulutettujen miesten asemaa esiin. Mikä heitä tähän yhteiskuntaan enää sitoo.
Nykyään myös alimmin koulutetut naiset vähentäneet lasten tekoaan. - Anonyymi
Laasasen gradun jatkokysymys ehdotuksia mm.
1) Saavatko naiset enemmän palkkaa seksuaalisen viehätysvoimansa turvin joissakin ammateissa kuin miehet? Jos saavat, niin miten asia pitäisi huomioida työelämän tasa-arvoa käsittelevissä keskusteluissa?
2) Johtaako naisten seksuaalisen resurssin korkeampi arvo naisten
suosimiseen työhönotossa joissakin ammateissa ja sen kääntöpuolena aiheutuvaan miesten syrjintään?
Sanoisin että aika pieniä ongelmia on herännyt Laasasen pohdinnoissa
Kun Suomessa ongelma nämä hyvin eriytyneet työmarkkinat- Anonyymi
Nuo koskevat vain nuoria ja kauniita naisia. Keski-ikäisen naisen seksuaalisuus on yhtä arvoton kuin miehenkin.
- Anonyymi
Mihin ryhmään me kuulutaan jotka tekee kaikkensa ettei vaan tarvitse osallistua mihinkään parisuhde höpltykseen. Ei vaan kiinnosta.
Kaippa kuka tahaansa voi keksiä jonkun teorian ja alkaa jaotella ihmisiä sen mukaan, miten itse näkee "haluttavaksi"?
Ja mitä se sitten mitään merkitsee?
Eipä mitään....ihmiset valitsee puolison/kumppanin kuitenkin sen perusteella, mikä itselle päähän pälkähtää. Siksi maailmasta löytyy kaikenlaisia pareja.
Ainoa itse tiedostama muutos on se, että naisen asemaa on parannettu, ettei nainen ole avioliiton kautta riippuvainen miehestä. Uskoisin tämän vaikuttavan vielä hieman siihen, miten miehet ottaa tämän vastaan...Nainen ei olekaan palkinto hyvästä ammatista, työstä tai muusta taloudellisesta tilanteesta.- Anonyymi
Niin tämä markkina-arvoteoriahan on osa tätä Manosfääriä, incel-kulttuuri kai juuri tuolloin 2000-luvun puolivälissä alkoi kehkeytyä.
https://therationalram.blog/2020/04/04/deconstructing-the-manosphere-sexual-market-value-theory/ - Anonyymi
Baumeister, 2004 tästä Laasanen ihan ilmeisesti otti kopin. Vain tarttui ajan henkeen, evoluutiopsykologia oli pinnalla tuolloin, osa sosiologeistakin kannatti. Tietenkin 1990-luvun lamakin taustalla nosti kaikenlaista pintaan. Uusliberalismi. Ihmiset oman onnensa seppiä ja niin edelleen...
How do people know what others in the local market are doing and for what price? Often, they do not know, although gossip about the sex acts of one’s neighbors and friends are key determinants of what people think is going on. Because people often do not have direct knowledge of the going rate for sex in their community, perceptions of norms become important. Men attempt to convince women that sex occurs quite frequently and at a low price, and women claim that sex happens much less frequently and only after appropriate resources have been exchanged. This amounts to each partner portraying sexual norms in line with a price level they prefer.
In sum, sexual economics theory is a way of explaining heterosexual sexual interactions. Women sell sex (so to speak) and men buy sex, and in doing so they are exchanging valuable resources. Women give sexual access to men after men have given them money, commitment, affection, respect, or time. It seems crude to think about sexual relations in this way, but sexual economics theory demonstrates that basic economic tenets can explain men’s and women’s negotiations about whether to have sex.
Reference:
Baumeister, R. F., & Vohs, K. D. (2004). Sexual economics: Sex as female resource for social exchange in heterosexual interactions. Personality and Social Psychology Review, 8, 339-363.- Anonyymi
tuossa vielä baumeister ym 2017 jatkaneet seksuaalisen talouden teoriansa hiomista
Naiset kilpailevat ulkonäöstä keskenään... feikkaavat ja laihduttavat, yrittävät tehdä yhtä aikaa viettelevän ja uskollisen vaikutelman mieheen, panettelevat halvalla itseään myyviä kanssasisariaan, kyseenalaistavat toistensa kyvyn uskollisuuteen.. tukahduttavat toistensa seksuaalisuutta...utelevat naispuolisilta ystäviltään asioita, stalkkkaavat näitä Facebookissa...jakavat negatiivista informaatioita viehättävistä kanssasisaristaan..kiistelevät keskenään asujen soveliaisuudesta perusteena sopivuus omalle vartalolle...ovat lähinnä materiaa ja jos jotain henkeä, niin pahansuopaa muita naisia kohtaan. Ystäviä jos on, heiltä odotetaan tiukkaa solidaarisuutta. Tietenkin tämä feministejä pännii tällainen naiskuva.
Ja miehet taas muodostavat koalitioita, tekevät järkevän vaikutelman.
Competing for love: Applying sexual economics theory to mating contests
Author links open overlay panelRoy F.BaumeisterabTaniaReynoldsaBoWinegardaKathleen D.Vohsc
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016748701630277X - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tuossa vielä baumeister ym 2017 jatkaneet seksuaalisen talouden teoriansa hiomista
Naiset kilpailevat ulkonäöstä keskenään... feikkaavat ja laihduttavat, yrittävät tehdä yhtä aikaa viettelevän ja uskollisen vaikutelman mieheen, panettelevat halvalla itseään myyviä kanssasisariaan, kyseenalaistavat toistensa kyvyn uskollisuuteen.. tukahduttavat toistensa seksuaalisuutta...utelevat naispuolisilta ystäviltään asioita, stalkkkaavat näitä Facebookissa...jakavat negatiivista informaatioita viehättävistä kanssasisaristaan..kiistelevät keskenään asujen soveliaisuudesta perusteena sopivuus omalle vartalolle...ovat lähinnä materiaa ja jos jotain henkeä, niin pahansuopaa muita naisia kohtaan. Ystäviä jos on, heiltä odotetaan tiukkaa solidaarisuutta. Tietenkin tämä feministejä pännii tällainen naiskuva.
Ja miehet taas muodostavat koalitioita, tekevät järkevän vaikutelman.
Competing for love: Applying sexual economics theory to mating contests
Author links open overlay panelRoy F.BaumeisterabTaniaReynoldsaBoWinegardaKathleen D.Vohsc
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016748701630277XEnsinnäkin, sen kerran kun laitat jonkun lähteen väitteillesi, niin voisit rohkeasti käyttää nimimerkkiäsi.
Toiseksi tuo miehinen harhaluulo, että naiset olisivat kaikilla rintamilla ensisijaisesti toistensa vihollisia, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Päinvastoin, naiset ovat hyvin solidaarisia toisiaan kohtaan ja auttavat toisiaan. Se on ollut kautta aikain naisille välttämätön edellytys, kun on pitänyt puolustautua luontoa ja miehiä vastaan. Naiset ovat nimenomaan ryhmänä sinnikkäästi ajaneet itselleen oikeuksia ja taistelleet yhdessä selviytymisensä puolesta. Siitähän feminismikin on alkunsa saanut. Tämä systemaattinen järjestäytyminen ja liittoutuminen taitaa ollakin se miehiä eniten pelottava asia. Yksilöitä on helpompi hallita ja alistaa, kuin suurta joukkoa. Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin, sen kerran kun laitat jonkun lähteen väitteillesi, niin voisit rohkeasti käyttää nimimerkkiäsi.
Toiseksi tuo miehinen harhaluulo, että naiset olisivat kaikilla rintamilla ensisijaisesti toistensa vihollisia, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Päinvastoin, naiset ovat hyvin solidaarisia toisiaan kohtaan ja auttavat toisiaan. Se on ollut kautta aikain naisille välttämätön edellytys, kun on pitänyt puolustautua luontoa ja miehiä vastaan. Naiset ovat nimenomaan ryhmänä sinnikkäästi ajaneet itselleen oikeuksia ja taistelleet yhdessä selviytymisensä puolesta. Siitähän feminismikin on alkunsa saanut. Tämä systemaattinen järjestäytyminen ja liittoutuminen taitaa ollakin se miehiä eniten pelottava asia. Yksilöitä on helpompi hallita ja alistaa, kuin suurta joukkoa.Jostakin syystä arvelen, että pidät minua kirjoittajana. En ole kirjoittanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin, sen kerran kun laitat jonkun lähteen väitteillesi, niin voisit rohkeasti käyttää nimimerkkiäsi.
Toiseksi tuo miehinen harhaluulo, että naiset olisivat kaikilla rintamilla ensisijaisesti toistensa vihollisia, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Päinvastoin, naiset ovat hyvin solidaarisia toisiaan kohtaan ja auttavat toisiaan. Se on ollut kautta aikain naisille välttämätön edellytys, kun on pitänyt puolustautua luontoa ja miehiä vastaan. Naiset ovat nimenomaan ryhmänä sinnikkäästi ajaneet itselleen oikeuksia ja taistelleet yhdessä selviytymisensä puolesta. Siitähän feminismikin on alkunsa saanut. Tämä systemaattinen järjestäytyminen ja liittoutuminen taitaa ollakin se miehiä eniten pelottava asia. Yksilöitä on helpompi hallita ja alistaa, kuin suurta joukkoa.👍👍👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin, sen kerran kun laitat jonkun lähteen väitteillesi, niin voisit rohkeasti käyttää nimimerkkiäsi.
Toiseksi tuo miehinen harhaluulo, että naiset olisivat kaikilla rintamilla ensisijaisesti toistensa vihollisia, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Päinvastoin, naiset ovat hyvin solidaarisia toisiaan kohtaan ja auttavat toisiaan. Se on ollut kautta aikain naisille välttämätön edellytys, kun on pitänyt puolustautua luontoa ja miehiä vastaan. Naiset ovat nimenomaan ryhmänä sinnikkäästi ajaneet itselleen oikeuksia ja taistelleet yhdessä selviytymisensä puolesta. Siitähän feminismikin on alkunsa saanut. Tämä systemaattinen järjestäytyminen ja liittoutuminen taitaa ollakin se miehiä eniten pelottava asia. Yksilöitä on helpompi hallita ja alistaa, kuin suurta joukkoa.Tämä on niin totta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin, sen kerran kun laitat jonkun lähteen väitteillesi, niin voisit rohkeasti käyttää nimimerkkiäsi.
Toiseksi tuo miehinen harhaluulo, että naiset olisivat kaikilla rintamilla ensisijaisesti toistensa vihollisia, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Päinvastoin, naiset ovat hyvin solidaarisia toisiaan kohtaan ja auttavat toisiaan. Se on ollut kautta aikain naisille välttämätön edellytys, kun on pitänyt puolustautua luontoa ja miehiä vastaan. Naiset ovat nimenomaan ryhmänä sinnikkäästi ajaneet itselleen oikeuksia ja taistelleet yhdessä selviytymisensä puolesta. Siitähän feminismikin on alkunsa saanut. Tämä systemaattinen järjestäytyminen ja liittoutuminen taitaa ollakin se miehiä eniten pelottava asia. Yksilöitä on helpompi hallita ja alistaa, kuin suurta joukkoa.Ei kun tässähän yritin päinvastoin todistella tämän seksuaalisen markkina-arvoteorian heppoisuutta, en ole aloittaja siis. Siis tätä että naiset nähdään aika paskassa valossa. Nuo väitteet oli suoraan tuosta "tieteellisestä" artikkelista.
Tasoteoria on loogis-empiirisen tutkimuksen muuttumaton TULOS, ei kaunokirjallisuuteen verrattavaa pohdintaa ilman tutkintaa. Myös sitä jotkut itseään sosiologeiksi nimittävät harrastavat.
Tutkimukset eivät juuri koskaan osoittaudu virheellisiksi, mutta pohdinnat vaihtelevat rajusti muodin mukaan. Tutkimuksella hankittu tieto on kasautuvaa, tiedon tarkennusta, tietoa tiedon päälle. Pohdinnat muuttuvat.- Anonyymi
Missä se loogis-empiirinen tutkimus on? Lähde? Pääsevät muutkin sitten lukemaan tuon saman tutkimuksen, niin et joudu jankuttamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Missä se loogis-empiirinen tutkimus on? Lähde? Pääsevät muutkin sitten lukemaan tuon saman tutkimuksen, niin et joudu jankuttamaan.
Väännän tahkoa, väännän tahkoa, väännän tah...
- Anonyymi
No etsippäs tuosta Laasasen gradusta se loogis-empiirinen tutkimusosuus ja linkkaa se tänne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No etsippäs tuosta Laasasen gradusta se loogis-empiirinen tutkimusosuus ja linkkaa se tänne.
tuossa linkki Laasasen graduun, josta voi etsiä sitä loogis-empiiristä tutkimusosuutta
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf?sequence=1
Kun tämä Laasasen ajatuskulku nojaa tällaisiin neronleimauksiin....
"Tytön seura kelpaa sellaisenaan, mutta pojan ei, mikä tekee
tytöstä ylemmässä asemassa olevan. (Blau 1964, 20 - 23.) Anonyymi kirjoitti:
No etsippäs tuosta Laasasen gradusta se loogis-empiirinen tutkimusosuus ja linkkaa se tänne.
En ole aloituksessani sanonut mainitusta gradusta sanaakaan, enkä tunne tarvetta sanoa siitä edelleenkään. Olen puhunut vain siitä, mitä sosiologian luennolla professori mainitsi.
- Anonyymi
Se purkitus tosin epäonnistui täydellisesti.
-xkala- - Anonyymi
Kysymyksiä. Mihin teoriaa tarvitaan? Mitä sillä tiedolla tekee?
- Anonyymi
Jatkan. Siinä tapauksessa, jos ihastumista voisi ohjailla, niin tuossa olisi jotain käytännön järkeä. Mutta muutenhan tuolla tiedolla ei tee yhtään mitään. En keksi mitään, mihin se auttaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkan. Siinä tapauksessa, jos ihastumista voisi ohjailla, niin tuossa olisi jotain käytännön järkeä. Mutta muutenhan tuolla tiedolla ei tee yhtään mitään. En keksi mitään, mihin se auttaisi.
Eihän sillä käytännön elämässä kukaan mitään teekään onpahan jotain mistä mouhota palstoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sillä käytännön elämässä kukaan mitään teekään onpahan jotain mistä mouhota palstoilla.
Äärimmäisen turha teoria, joka ei anna mitään kenellekkään.
Teoria on jo siinä vaiheessa vesitetty, kun menen ja ihastun mieheen, jolla on isäni piirteitä tai puheääni, joka muistuttaa, jostain menneisyyden miellyttävästä henkilöstä. Ihastuminen on niin henkilökohtaista, ettei pinnalliset asiat sitten vaikuta pätkääkään. Ja ei pidä vaikuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äärimmäisen turha teoria, joka ei anna mitään kenellekkään.
Teoria on jo siinä vaiheessa vesitetty, kun menen ja ihastun mieheen, jolla on isäni piirteitä tai puheääni, joka muistuttaa, jostain menneisyyden miellyttävästä henkilöstä. Ihastuminen on niin henkilökohtaista, ettei pinnalliset asiat sitten vaikuta pätkääkään. Ja ei pidä vaikuttaa.Noinhan se on. Ihastumisissakin on vielä useita eri tasoja, että "taso teoria" ja "markkina-arvoteoria" eivät vain yksinkertasesti toimi.
Mä sanoisin tosin, että ne ehkä jopa toimivat erinomaisen hyvin sellasissa etäisissä ja pinnallisissa ihastumisissa. Heti kun mennään vähänkään syvempiin tunteisiin, niin muitakin vaikuttavia tekijöitä löytyy valtavasti. Esimerkiksi nyt nuo henkilökohtaset kokemukset ovat paljon suurempi tekijä siinä mikä miellyttää ja mikä suorastaan inhottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkan. Siinä tapauksessa, jos ihastumista voisi ohjailla, niin tuossa olisi jotain käytännön järkeä. Mutta muutenhan tuolla tiedolla ei tee yhtään mitään. En keksi mitään, mihin se auttaisi.
Jos ihastumista ei voi ohjailla niin sitten sillä ei kyllä tee mitään. Toki aika surkealta kuulostaa sellainen ajelehtiminen ja jos ihastukset syntyvät noin pinnallisesti niin vähän huolestuttavalta sekin kuulostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihastumista ei voi ohjailla niin sitten sillä ei kyllä tee mitään. Toki aika surkealta kuulostaa sellainen ajelehtiminen ja jos ihastukset syntyvät noin pinnallisesti niin vähän huolestuttavalta sekin kuulostaa.
Sinäkö voit ohjata kehen kullonkin ihastut? Jos se olisi niin helppoa, niin tuskin kukaan alkoholistin lapsi menisi naimisiin alkoholistin kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö voit ohjata kehen kullonkin ihastut? Jos se olisi niin helppoa, niin tuskin kukaan alkoholistin lapsi menisi naimisiin alkoholistin kanssa.
Ihastuminen on vain kiintymistä, ei mitään sen äkillisempää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihastuminen on vain kiintymistä, ei mitään sen äkillisempää.
Ihastumiseksi kyllä pääsääntöisesti mielletään se äkillinen tykästyminen toiseen henkilöön. Kiintyminen vaatii paljon enemmän aikaa ja yhdessä oloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihastuminen on vain kiintymistä, ei mitään sen äkillisempää.
Ihastumisesta rakastumiseen. Eikö se niin ala?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihastumiseksi kyllä pääsääntöisesti mielletään se äkillinen tykästyminen toiseen henkilöön. Kiintyminen vaatii paljon enemmän aikaa ja yhdessä oloa.
En minä ainakaan pysty ihastumaan kovin rajusti naisiin jotka ovat omaa tasoani. Hitaampi tahti on ehkä mahdollinen. Toki johonkin tasokkaaseen kaunottareen voisi ihastuakin mutta mitäpä järkeä siinä olisi kun tasot ovat mitä ovat ja se jäisi yksipuoliseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä ainakaan pysty ihastumaan kovin rajusti naisiin jotka ovat omaa tasoani. Hitaampi tahti on ehkä mahdollinen. Toki johonkin tasokkaaseen kaunottareen voisi ihastuakin mutta mitäpä järkeä siinä olisi kun tasot ovat mitä ovat ja se jäisi yksipuoliseksi.
En ymmärrä. Ihastutko siis ulkonäköön. Hämmentävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä. Ihastutko siis ulkonäköön. Hämmentävää.
En aio ihastua yhtään mihinkään äkillisesti mutta kyllähän ulkonäkö aika paljon siihen vaikuttaisi. Onneksi osaan harkita ja olla realisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En aio ihastua yhtään mihinkään äkillisesti mutta kyllähän ulkonäkö aika paljon siihen vaikuttaisi. Onneksi osaan harkita ja olla realisti.
Oletko koskaan ihastunut tai rakastunut?
- Anonyymi
Sitten tiedät, että tunteet sumentaa järjen ja tasoteoriat häviää mielestä. Tunteet vain tulee, etkä voi niille mitään. Mutta oletko ihastunut henkilöön itseensä viettämällä hänen kanssaan aikaa. Ei etäisesti ihaillen. Vaan ihan kunnolla rakastunut toisen mieleen, tapoihin, tuttuuden tuntuun ja ihon tuoksuun? Oliko molemminpuolista? Tasoteoria tai se että antaa sen rajata ihmissuhteita on ajanhukkaa. Tai, että se on syy miksi ei yritä tai näe vaivaa. Miksi rajoittaa itseään?
Osa "tasokkaista" naisita saattaa omata rikkonaisen lapsuuden, jossa isä ei ole ollut häävi. Usein päätyvät samanlaisen miehen matkaan. Kukaan ei tiedä minkälainen tausta kenelläkin on ulospäin. Toiset kompensoi köyhää lapsuutta hankkimalla rahakkaan työpaikan ja kunnon kulissit. Silti rakastuvat siihen reppanaan. Tasoteoriassa ei ole otettu huomioon yksilön menneisyyttä, eikä yksilöä juuri ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten tiedät, että tunteet sumentaa järjen ja tasoteoriat häviää mielestä. Tunteet vain tulee, etkä voi niille mitään. Mutta oletko ihastunut henkilöön itseensä viettämällä hänen kanssaan aikaa. Ei etäisesti ihaillen. Vaan ihan kunnolla rakastunut toisen mieleen, tapoihin, tuttuuden tuntuun ja ihon tuoksuun? Oliko molemminpuolista? Tasoteoria tai se että antaa sen rajata ihmissuhteita on ajanhukkaa. Tai, että se on syy miksi ei yritä tai näe vaivaa. Miksi rajoittaa itseään?
Osa "tasokkaista" naisita saattaa omata rikkonaisen lapsuuden, jossa isä ei ole ollut häävi. Usein päätyvät samanlaisen miehen matkaan. Kukaan ei tiedä minkälainen tausta kenelläkin on ulospäin. Toiset kompensoi köyhää lapsuutta hankkimalla rahakkaan työpaikan ja kunnon kulissit. Silti rakastuvat siihen reppanaan. Tasoteoriassa ei ole otettu huomioon yksilön menneisyyttä, eikä yksilöä juuri ollenkaan.On se myös ajanhukkaa tavoitella aina itseään parempitasoisia kumppaneita. Itse en ole koskaan ollut siinä tilanteessa että minusta olisi ollut kiinnostunut selkeästi itseäni tasokkaampi nainen. Vaikea kuvitella että tilanne jatkossakaan muuttuisi joten jos heitä kohtaan tulee ihastumisen tunteita niin jätän ne huomioimatta ja keskityn realistisempiin tilanteisiin ja tunteisiin vaikka ne tunteet aluksi olisivatkin vaimeampia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se myös ajanhukkaa tavoitella aina itseään parempitasoisia kumppaneita. Itse en ole koskaan ollut siinä tilanteessa että minusta olisi ollut kiinnostunut selkeästi itseäni tasokkaampi nainen. Vaikea kuvitella että tilanne jatkossakaan muuttuisi joten jos heitä kohtaan tulee ihastumisen tunteita niin jätän ne huomioimatta ja keskityn realistisempiin tilanteisiin ja tunteisiin vaikka ne tunteet aluksi olisivatkin vaimeampia.
Sehän nyt sitten on lähinnä oma häviösi. Mä annan ihmisten mielummin itse määrittää mistä he pitävät, enkä tee sitä heidän puolestaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän nyt sitten on lähinnä oma häviösi. Mä annan ihmisten mielummin itse määrittää mistä he pitävät, enkä tee sitä heidän puolestaan.
Eiköhän elämä olisi jo ehtinyt todistaa jos tuollaisia mahdollisuuksia olisi. Miehenä on melkoinen urakka löytää edes omantasoista seuraa, naisten hypergamian tuntien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän elämä olisi jo ehtinyt todistaa jos tuollaisia mahdollisuuksia olisi. Miehenä on melkoinen urakka löytää edes omantasoista seuraa, naisten hypergamian tuntien.
Ainoastaan miehet ylipäänsä miettivät tuollaista potaskaa eikä tuo ole mahdollista, ellei ihmisiä (=naisia) miellä lähinnä esineiksi, jotka voi arvottaa pelkän ulkonäön perusteella. Oletkohan ikinä oikeasti edes ollut parisuhteessa, veikkaan että et. Siinä kun tarvitsee tuoda yhteiseen pöytään muutakin kuin huono itsetunto, tunnekylmyys ja ulkonäkövaatimukset. Ei sulla taida olla sellaisia eväitä alun perinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan miehet ylipäänsä miettivät tuollaista potaskaa eikä tuo ole mahdollista, ellei ihmisiä (=naisia) miellä lähinnä esineiksi, jotka voi arvottaa pelkän ulkonäön perusteella. Oletkohan ikinä oikeasti edes ollut parisuhteessa, veikkaan että et. Siinä kun tarvitsee tuoda yhteiseen pöytään muutakin kuin huono itsetunto, tunnekylmyys ja ulkonäkövaatimukset. Ei sulla taida olla sellaisia eväitä alun perinkään.
Kun ei osaa keskustella tai väitellä niin sitten kannattaa toki lähteä vain solvaamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän elämä olisi jo ehtinyt todistaa jos tuollaisia mahdollisuuksia olisi. Miehenä on melkoinen urakka löytää edes omantasoista seuraa, naisten hypergamian tuntien.
Kuten sanottu, niin oma häviösipä tuo on. Vaan sius miehellä, joka horisee jostain hypergamioista varmasti onkin vaikeuksia löytää täysijärkistä naisseuraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sanottu, niin oma häviösipä tuo on. Vaan sius miehellä, joka horisee jostain hypergamioista varmasti onkin vaikeuksia löytää täysijärkistä naisseuraa.
Tuskin olen hävinnyt sen enempää kuin mitä ihan luonnollisesti häviäisin. En ole nuorten kaunottarien tasoa ja hyväksyn sen. Vastaava oivallus ei tekisi naisillekaan pahaa. Täysijärkisyyden kanssa ei ole ollut yleensä ongelmia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin olen hävinnyt sen enempää kuin mitä ihan luonnollisesti häviäisin. En ole nuorten kaunottarien tasoa ja hyväksyn sen. Vastaava oivallus ei tekisi naisillekaan pahaa. Täysijärkisyyden kanssa ei ole ollut yleensä ongelmia.
Kun miehet joskus sen jo tajuaisivat: vaikka ulkonäkö ja rahatilanne ei olisi kummoinen, niin Tavoitteleva, Sinnikäs ja vähät tasoeroista välittävä mies, joka näkee vaivaa saadakseen haluamansa naisen, saa sen naisen.
Uskomalla tuohon tasopotaskaan te itse teette itsestänne alempitasoisia. Noidanrinki. Kumpi tuli ensin? Tuo kuulostaa selitykseltä, miksei voi tai tarvi nähdä vaivaa. Luotaantyöntävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun miehet joskus sen jo tajuaisivat: vaikka ulkonäkö ja rahatilanne ei olisi kummoinen, niin Tavoitteleva, Sinnikäs ja vähät tasoeroista välittävä mies, joka näkee vaivaa saadakseen haluamansa naisen, saa sen naisen.
Uskomalla tuohon tasopotaskaan te itse teette itsestänne alempitasoisia. Noidanrinki. Kumpi tuli ensin? Tuo kuulostaa selitykseltä, miksei voi tai tarvi nähdä vaivaa. Luotaantyöntävää.Suorastaan siis kannustat että miesten pitäisi sankoin joukoin alkaa tavoittelemaan niitä upeimpia kaunottaria. Siihenhän tuo käytännössä johtaisi. Varmaan ilmiö näkyy jo nyt mutta oudolta tuntuu yllyttää sellaiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö voit ohjata kehen kullonkin ihastut? Jos se olisi niin helppoa, niin tuskin kukaan alkoholistin lapsi menisi naimisiin alkoholistin kanssa.
Ihastumisen tunteita ei niinkään voi ohjailla, mutta tekojaan ja elämäänsä voi. Pitää vain tuntea omat rajansa ja tehdä itselleen sopivia valintoja 🤷♀️.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suorastaan siis kannustat että miesten pitäisi sankoin joukoin alkaa tavoittelemaan niitä upeimpia kaunottaria. Siihenhän tuo käytännössä johtaisi. Varmaan ilmiö näkyy jo nyt mutta oudolta tuntuu yllyttää sellaiseen.
Tietysti jokaisen pitäisi tavoitella sitä minkä haluaa. Te pitkälti luotte ihan itse tuon ongelmanne juuri noilla hypergamiahöpinöillä. Ei yksikään edes suht täysijärkinen nainen kiinnostu miehestä, josta haiskahtaa hivenkään tuollainen asenne. Miksi kiinnostuisi, kun parempaakin on tarjolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun miehet joskus sen jo tajuaisivat: vaikka ulkonäkö ja rahatilanne ei olisi kummoinen, niin Tavoitteleva, Sinnikäs ja vähät tasoeroista välittävä mies, joka näkee vaivaa saadakseen haluamansa naisen, saa sen naisen.
Uskomalla tuohon tasopotaskaan te itse teette itsestänne alempitasoisia. Noidanrinki. Kumpi tuli ensin? Tuo kuulostaa selitykseltä, miksei voi tai tarvi nähdä vaivaa. Luotaantyöntävää.Totta. En tiedä miehet saisi tajuamaan tuon.
Lähes nainen kun nainen on oikeasti varsin helppo hurmata ihan muilla jutuilla kuin näillä tälläkin palstalla hoetuilla. Kaikki pua jutut ja muutkin on miesten luomaa skeidaa, joka lähtee miesten aivotuksista. Niillä ei ole mitään tekoa naisten ajatusmaailman kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. En tiedä miehet saisi tajuamaan tuon.
Lähes nainen kun nainen on oikeasti varsin helppo hurmata ihan muilla jutuilla kuin näillä tälläkin palstalla hoetuilla. Kaikki pua jutut ja muutkin on miesten luomaa skeidaa, joka lähtee miesten aivotuksista. Niillä ei ole mitään tekoa naisten ajatusmaailman kanssa.Todellakin. Näin naisena sitä tulee monesti naureskeltua näille miesten ongelmille naisten saamisessa. Jos te tajuaisitte miten helppoa se naisten hurmaaminen oikeasti on. Siihen ei tarvita yhtään ainoaa sirkustemppua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten tiedät, että tunteet sumentaa järjen ja tasoteoriat häviää mielestä. Tunteet vain tulee, etkä voi niille mitään. Mutta oletko ihastunut henkilöön itseensä viettämällä hänen kanssaan aikaa. Ei etäisesti ihaillen. Vaan ihan kunnolla rakastunut toisen mieleen, tapoihin, tuttuuden tuntuun ja ihon tuoksuun? Oliko molemminpuolista? Tasoteoria tai se että antaa sen rajata ihmissuhteita on ajanhukkaa. Tai, että se on syy miksi ei yritä tai näe vaivaa. Miksi rajoittaa itseään?
Osa "tasokkaista" naisita saattaa omata rikkonaisen lapsuuden, jossa isä ei ole ollut häävi. Usein päätyvät samanlaisen miehen matkaan. Kukaan ei tiedä minkälainen tausta kenelläkin on ulospäin. Toiset kompensoi köyhää lapsuutta hankkimalla rahakkaan työpaikan ja kunnon kulissit. Silti rakastuvat siihen reppanaan. Tasoteoriassa ei ole otettu huomioon yksilön menneisyyttä, eikä yksilöä juuri ollenkaan.Tasoteoriassa ei ole järkeä. Sen sijaan ketterässä tunnesäätelyssä on (= kyky havainnoida, ilmaista ja säädellä omia tunnetilojaan.)
Olenpa minäkin rakastunut päättömästi. Mutta tunteet eivät ole milloinkaan sumentaneet järjen valoa, kun havainnoin, ilmaisen ja säätelen niitä oikeaan (järjelliseen) suuntaan. Ihastuessa tai rakastuessa "väärin" eli itselle täysin sopimattomaan henkilöön (sitähän sattuu kaiken aikaa ihmisille) auttaa jo paljon kun pelkästään havaitsee asian ja kertoo sen itselleen ääneen.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti jokaisen pitäisi tavoitella sitä minkä haluaa. Te pitkälti luotte ihan itse tuon ongelmanne juuri noilla hypergamiahöpinöillä. Ei yksikään edes suht täysijärkinen nainen kiinnostu miehestä, josta haiskahtaa hivenkään tuollainen asenne. Miksi kiinnostuisi, kun parempaakin on tarjolla.
Olen täysin eri mieltä. Tuskin olisi paljoakaan parisuhteita ilman realismia ja alkuvaiheen tyytymistä. Valioyksilöt toki pariutuisivat keskenään mutta ei juuri muut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen täysin eri mieltä. Tuskin olisi paljoakaan parisuhteita ilman realismia ja alkuvaiheen tyytymistä. Valioyksilöt toki pariutuisivat keskenään mutta ei juuri muut.
Ole rauhassa eri mieltä. Itseäsi sä sillä rajotat. Ei sillä muille ole merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole rauhassa eri mieltä. Itseäsi sä sillä rajotat. Ei sillä muille ole merkitystä.
Jos tunteilleen ei voi mitään niin sittenhän on ihan mahdollista että alan viettelemään jotakuta varattua naista. Onhan se hölmöä rajoittaa itseään kun on mahdollista tunteiden vallassa tehdä mitä vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tunteilleen ei voi mitään niin sittenhän on ihan mahdollista että alan viettelemään jotakuta varattua naista. Onhan se hölmöä rajoittaa itseään kun on mahdollista tunteiden vallassa tehdä mitä vain.
Saahan sitäkin aina yrittää ja mistäpä sitä muiden parisuhdestatuksista aina edes tietää. Kyllä ne varatut osaa ihan itse pitää itsestään huolen. Turhaan sä sitä murehdit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suorastaan siis kannustat että miesten pitäisi sankoin joukoin alkaa tavoittelemaan niitä upeimpia kaunottaria. Siihenhän tuo käytännössä johtaisi. Varmaan ilmiö näkyy jo nyt mutta oudolta tuntuu yllyttää sellaiseen.
Itseasiassa sehän olisi hyvä. Koskaan en haluaisi olla kenenkään kompromissi tai kakkos vaihtoehto. Ja alkaa vaikuttaa siltä ettei miehet edes ihastu muihin kuin kaunottariin. Onko Suomi siis täynnä pareja, joissa mies ei rakasta vaimoaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa sehän olisi hyvä. Koskaan en haluaisi olla kenenkään kompromissi tai kakkos vaihtoehto. Ja alkaa vaikuttaa siltä ettei miehet edes ihastu muihin kuin kaunottariin. Onko Suomi siis täynnä pareja, joissa mies ei rakasta vaimoaan?
Toisten rakastamisista en tiedä mutta varmasti on tehty kompromisseja. Myös naiset tekevät niitä mutta ne naiset ovatkin jo aikoja sitten ottaneet kumppanin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisten rakastamisista en tiedä mutta varmasti on tehty kompromisseja. Myös naiset tekevät niitä mutta ne naiset ovatkin jo aikoja sitten ottaneet kumppanin.
Ehkä tässä onkin se, että jos en ole kenenkään ykkösvaihtoehto, niin olen mieluummin naisena yksin. Koska yksin on ihan miellyttävää. Miksi ihmeessä pitäisi vaan olla joku. Suhde on bonus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä tässä onkin se, että jos en ole kenenkään ykkösvaihtoehto, niin olen mieluummin naisena yksin. Koska yksin on ihan miellyttävää. Miksi ihmeessä pitäisi vaan olla joku. Suhde on bonus.
Miksi oletat että ykkösvaihtoehtona oleminen tarjoaa vielä yksinoloakin suuremman onnen? Voihan mies olla vaikka hyvin pinnallinen ja olet ykkönen vain siitä syystä. Vähemmän pinnallisen miehen kakkosvaihtoehtona oleminen voisi olla huomattavasti miellyttävämpää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi oletat että ykkösvaihtoehtona oleminen tarjoaa vielä yksinoloakin suuremman onnen? Voihan mies olla vaikka hyvin pinnallinen ja olet ykkönen vain siitä syystä. Vähemmän pinnallisen miehen kakkosvaihtoehtona oleminen voisi olla huomattavasti miellyttävämpää.
sivusta ... koska en ITSE koskaan valitsisi pinnallista miestä. Sellaista tilannetta ei siis koskaan tulla, että olisin pinnallisen miehen ykkösvaihtoehto ja päätyisin parisuhteeseen hänen kanssaan. Pinnallinen mies ei olisi minun mittareillani edes näkyvissä ja saisi ihan rauhassa yksinään hinkua minun perääni niin paljon kuin haluaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sivusta ... koska en ITSE koskaan valitsisi pinnallista miestä. Sellaista tilannetta ei siis koskaan tulla, että olisin pinnallisen miehen ykkösvaihtoehto ja päätyisin parisuhteeseen hänen kanssaan. Pinnallinen mies ei olisi minun mittareillani edes näkyvissä ja saisi ihan rauhassa yksinään hinkua minun perääni niin paljon kuin haluaa.
Ai niin ja kakkosvaihtoehto en minäkään suostuisi kenellekään olemaan. Vähänki haisua sellaisesta ja minä häivyt taatusti. Etsiköön itselleen jonkun muun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi oletat että ykkösvaihtoehtona oleminen tarjoaa vielä yksinoloakin suuremman onnen? Voihan mies olla vaikka hyvin pinnallinen ja olet ykkönen vain siitä syystä. Vähemmän pinnallisen miehen kakkosvaihtoehtona oleminen voisi olla huomattavasti miellyttävämpää.
Tarkoitan, että jos minua tavoittelee mies, joka on selkeästi ihastunut niin annan mahdollisuuden herkästi. Jos minua lähestyy mies, joka haluaa nyt vain olla jonkun kanssa, niin mieluummin olen yksin tyytyväisenä kuin suhteessa suhteen takia. Se käy kyllä ilmi. Sen näkee siitä kuinka mies yrittää Juuri Minua. Tasoista viis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan, että jos minua tavoittelee mies, joka on selkeästi ihastunut niin annan mahdollisuuden herkästi. Jos minua lähestyy mies, joka haluaa nyt vain olla jonkun kanssa, niin mieluummin olen yksin tyytyväisenä kuin suhteessa suhteen takia. Se käy kyllä ilmi. Sen näkee siitä kuinka mies yrittää Juuri Minua. Tasoista viis.
Se on toki ihan oma asiasi mutta ihastunut mies voi olla vaikka narsisti joka haluaa saada tahtonsa läpi. Kun minuakin haukutaan täällä ties miksi niin minä sanon sitten puolestani että tuollainen huomiosta nauttiminen vaikuttaa itserakkaudelta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on toki ihan oma asiasi mutta ihastunut mies voi olla vaikka narsisti joka haluaa saada tahtonsa läpi. Kun minuakin haukutaan täällä ties miksi niin minä sanon sitten puolestani että tuollainen huomiosta nauttiminen vaikuttaa itserakkaudelta.
Puhumme ihan eri kieltä. Jos minulla on 3 vaihtoehtoa. 1. Tutustua minuun ihastuneeseen mieheen ja aloittaa syvempi tutustuminen 2. Aloittaa tutustuminen miehen kanssa, joka on etsinyt naista itselleen fanaattisesti. Hänestä huokuu tarve saada vain joku. 3. Elää elämää itsenäisesti ilman suhdetta. Tottakai otan 1 ja 3 vaihtoehdon ja jätän 2 huomioitta. Ei se ole mitään huomion tarvetta, vaan tarvetta saada selville miehen aidot tunteet ja tarkoitusperät, ettei käy niin, että onkin itselleen 2 vaihtoehdon ottanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on toki ihan oma asiasi mutta ihastunut mies voi olla vaikka narsisti joka haluaa saada tahtonsa läpi. Kun minuakin haukutaan täällä ties miksi niin minä sanon sitten puolestani että tuollainen huomiosta nauttiminen vaikuttaa itserakkaudelta.
Sivusta ... En nauti huomiosta. Itseasiassa mä inhoan huomiota. Se on vaivaannuttavaa. Haluan vain, että kumppanini rakastaa minua, eikä haikaile jonkun muun perään. Itse kykenen siihen, eli en pyydä yhtään enempää kuin annan takaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan, että jos minua tavoittelee mies, joka on selkeästi ihastunut niin annan mahdollisuuden herkästi. Jos minua lähestyy mies, joka haluaa nyt vain olla jonkun kanssa, niin mieluummin olen yksin tyytyväisenä kuin suhteessa suhteen takia. Se käy kyllä ilmi. Sen näkee siitä kuinka mies yrittää Juuri Minua. Tasoista viis.
Oletko varma että erotat aidon ihastuksen pelimiehen lepertelystä, jossa tämä sanoo sitä mitä haluat kuulla, täyttää korvasi kaikella sinua miellyttävällä. Latautuneilla fraaseilla, imartelulla, epävarmuuden hälventämisellä, sulosanoilla ja lupauksilla.....
Kun nuo kosiomenot ovat osaksi näytelmää, valmiiksi sanoitettuja....
Aidoimman vaikutelman tekee oikeastaan hyvin minimaalinen yrittäminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko varma että erotat aidon ihastuksen pelimiehen lepertelystä, jossa tämä sanoo sitä mitä haluat kuulla, täyttää korvasi kaikella sinua miellyttävällä. Latautuneilla fraaseilla, imartelulla, epävarmuuden hälventämisellä, sulosanoilla ja lupauksilla.....
Kun nuo kosiomenot ovat osaksi näytelmää, valmiiksi sanoitettuja....
Aidoimman vaikutelman tekee oikeastaan hyvin minimaalinen yrittäminen.Sivusta ... olen asiasta täysin varma. Mä en pidä lepertelyistä, imarteluista ja liehittelystä. Ne ovat minusta inhottava piirre miehessä ja vastenmielinen käyttäytymistapa. Mä en kaipaa mitään tuollaista ja se on todella helppo erottaa aidosta kiinnostuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko varma että erotat aidon ihastuksen pelimiehen lepertelystä, jossa tämä sanoo sitä mitä haluat kuulla, täyttää korvasi kaikella sinua miellyttävällä. Latautuneilla fraaseilla, imartelulla, epävarmuuden hälventämisellä, sulosanoilla ja lupauksilla.....
Kun nuo kosiomenot ovat osaksi näytelmää, valmiiksi sanoitettuja....
Aidoimman vaikutelman tekee oikeastaan hyvin minimaalinen yrittäminen.Erottaa sen. Naiset harjaantuu tässä. Varsinkin jos lepertely on juuri sitä pinnallista kehua. Mukavaahan se aikansa on, mutta jos siihen lisäksi ei löydy mitään sanottavaa minun persoonasta, tavoista, mielenkiinnon kohteista tai jotain joka kertoo hänen kiinnostuneen juuri minusta ihmisenä, niin pettymyshän se on. Yhteiset puheen aiheet ja kiinnostuksen kohteet ei täsmää. Eihän sellaisen kanssa halua aikaa viettää kuitenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erottaa sen. Naiset harjaantuu tässä. Varsinkin jos lepertely on juuri sitä pinnallista kehua. Mukavaahan se aikansa on, mutta jos siihen lisäksi ei löydy mitään sanottavaa minun persoonasta, tavoista, mielenkiinnon kohteista tai jotain joka kertoo hänen kiinnostuneen juuri minusta ihmisenä, niin pettymyshän se on. Yhteiset puheen aiheet ja kiinnostuksen kohteet ei täsmää. Eihän sellaisen kanssa halua aikaa viettää kuitenkaan.
Lisään. Usein tulee tunne, että etsiikö mies edes puolisoa, jonka kanssa arki olisi sujuvaa ja yhdessäolo mukavaa? Vai etsiikö naista jonka kanssa harrastaa seksiä ja jota voi näytellä kavereille, kuin pystiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen täysin eri mieltä. Tuskin olisi paljoakaan parisuhteita ilman realismia ja alkuvaiheen tyytymistä. Valioyksilöt toki pariutuisivat keskenään mutta ei juuri muut.
Jos näin on, niin miksi sinä olet edelleen sinkku? Luulisi, että suurin olisi joku nainen säälistä huolinut parempaa miestä odotellessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin olen hävinnyt sen enempää kuin mitä ihan luonnollisesti häviäisin. En ole nuorten kaunottarien tasoa ja hyväksyn sen. Vastaava oivallus ei tekisi naisillekaan pahaa. Täysijärkisyyden kanssa ei ole ollut yleensä ongelmia.
Jos parisuhteen edellytys olisi pelkkä ulkonäkö, niin olishan ihmiset varmaan helpompi parittaa keskenään. Te tasoteoreetikot kun ette edes noteeraa mitään luonne-, persoonallisuus- tai älykkyyseroja. Kaikki sellainen, joka tekee meistä yksilöitä ja saa kiinnostumaan syvästi jostain toisesta, on poispyyhitty näistä teorioista. On vain se ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö, raha ja yhteiskunnallinen asema.
Ne kaikkein kauneimmatkin naiset haluaa tulla huomioiduksi yksilöinä, ihmisinä, kokonaisuutena omilla hyvillä ja huonoilla piirteillään. Tätä te ette edes halua ymmärtää, ja siksi ne kaunottaret ei teille lämpiä. Eikä muutkaan naiset. Kun se ulkonäkö on teille kaikki kaikessa, ei se ihminen pinnan alla. Todella säälittävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos parisuhteen edellytys olisi pelkkä ulkonäkö, niin olishan ihmiset varmaan helpompi parittaa keskenään. Te tasoteoreetikot kun ette edes noteeraa mitään luonne-, persoonallisuus- tai älykkyyseroja. Kaikki sellainen, joka tekee meistä yksilöitä ja saa kiinnostumaan syvästi jostain toisesta, on poispyyhitty näistä teorioista. On vain se ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö, raha ja yhteiskunnallinen asema.
Ne kaikkein kauneimmatkin naiset haluaa tulla huomioiduksi yksilöinä, ihmisinä, kokonaisuutena omilla hyvillä ja huonoilla piirteillään. Tätä te ette edes halua ymmärtää, ja siksi ne kaunottaret ei teille lämpiä. Eikä muutkaan naiset. Kun se ulkonäkö on teille kaikki kaikessa, ei se ihminen pinnan alla. Todella säälittävää.Jos kirjoittaisit vähän asiallisemmin niin olisin voinut vastatakin jotain tuohon.
Anonyymi kirjoitti:
Jos kirjoittaisit vähän asiallisemmin niin olisin voinut vastatakin jotain tuohon.
Eikä kannatakaan. Tiedon vastustajilla on alkanut riehuminen.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Eikä kannatakaan. Tiedon vastustajilla on alkanut riehuminen.
Mikä ihmeen tiedon vastustaminen? Vahva kyseenalaistaminen, koska vieläkään teoriaan en usko. Se ei toimi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen tiedon vastustaminen? Vahva kyseenalaistaminen, koska vieläkään teoriaan en usko. Se ei toimi.
Et ole saanut vakuuttumaan juuri ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole saanut vakuuttumaan juuri ketään.
Ja tämä oli tarkoitettu ap:lle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen tiedon vastustaminen? Vahva kyseenalaistaminen, koska vieläkään teoriaan en usko. Se ei toimi.
Se on asiatonta riehumista, jos peräänkuuluttaa miehiä suhtautumaan naisiin ihmisinä eikä esineinä ;)
- Anonyymi
Paljon mölyä tyhjästä.
- Anonyymi
Paljon parempi teoria, jonka tässä keksin hetki sitten on "tuttu ja turvallinen- teoria". Jos haluaa ennustaa, minkälaisen kumppanin itselleen valitsee, niin katsoo omia vanhempia ja muistelee minkälaista lapsuudessa oli.
Teoriasi ei ole siltä osin kovin hyvä, että kukaan ei voi yksin valita kumppania itselleen. Tarvitaan myös sen toisen osapuolen valinta.
scrg kirjoitti:
Teoriasi ei ole siltä osin kovin hyvä, että kukaan ei voi yksin valita kumppania itselleen. Tarvitaan myös sen toisen osapuolen valinta.
En ole väittänyt, enkä tulevaisuudessakaan väitä, että joku voisi valita kumppaninsa. Olen vain kertonut, että sosiologisen tutkimuksen mukaan kumppanit ovat samaa tasoa ja hajonta pieni.
kynä.mi kirjoitti:
En ole väittänyt, enkä tulevaisuudessakaan väitä, että joku voisi valita kumppaninsa. Olen vain kertonut, että sosiologisen tutkimuksen mukaan kumppanit ovat samaa tasoa ja hajonta pieni.
Minähän siis vastasin tuolle, jonka mukaan ilmeisesti ihmiset valitsevat vanhempiensa kaltaisen puolison. Sekin voi osin olla totta, mutta tasot ja markkinat vaikuttavat siinäkinj tapauksessa, koska valita voi vaan sellaisen joka on valmis valitsemaan valitsijan.
scrg kirjoitti:
Minähän siis vastasin tuolle, jonka mukaan ilmeisesti ihmiset valitsevat vanhempiensa kaltaisen puolison. Sekin voi osin olla totta, mutta tasot ja markkinat vaikuttavat siinäkinj tapauksessa, koska valita voi vaan sellaisen joka on valmis valitsemaan valitsijan.
Anteeksi!
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En ole väittänyt, enkä tulevaisuudessakaan väitä, että joku voisi valita kumppaninsa. Olen vain kertonut, että sosiologisen tutkimuksen mukaan kumppanit ovat samaa tasoa ja hajonta pieni.
Ja edelleenkin kiinnosta, mitä sillä tiedolla tekee? Mitä varten sitä tuodaan esille?
- Anonyymi
homogamia on ihan yleisesti tunnustettu toimivin ja käytetyin pariutumisstrategia
Homogamy is the tendency for dates, mates, and spouses to pair off with someone of similar attraction, background, interests, and needs. This is typically true for most couples. They find and pair off with persons of similarity more than difference. Have you ever heard the colloquial phrase, "opposites attract?" To some degree they do, but typically they don’t form committed long-term relationships together.
Couples are not identical, just similar. And we tend to find patterns that indicate that homogamy in a relationship can be indirectly supportive of a long-term relationship quality because it facilitates less disagreements and disconnections of routines in the daily life of a couple. I believe that we filter homogamously and even to the point that we do tend to marry someone like our parents. Here’s why, people from similar: economic class, ethnicity, religion, political persuasion, and lifestyles tend to hang out with others like themselves. Our mates resemble our parents more because we resemble our parents and we tend to look for others like ourselves.
http://freesociologybooks.com/Sociology_Of_The_Family/08_Dating_and_Mate_Selection.php - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
homogamia on ihan yleisesti tunnustettu toimivin ja käytetyin pariutumisstrategia
Homogamy is the tendency for dates, mates, and spouses to pair off with someone of similar attraction, background, interests, and needs. This is typically true for most couples. They find and pair off with persons of similarity more than difference. Have you ever heard the colloquial phrase, "opposites attract?" To some degree they do, but typically they don’t form committed long-term relationships together.
Couples are not identical, just similar. And we tend to find patterns that indicate that homogamy in a relationship can be indirectly supportive of a long-term relationship quality because it facilitates less disagreements and disconnections of routines in the daily life of a couple. I believe that we filter homogamously and even to the point that we do tend to marry someone like our parents. Here’s why, people from similar: economic class, ethnicity, religion, political persuasion, and lifestyles tend to hang out with others like themselves. Our mates resemble our parents more because we resemble our parents and we tend to look for others like ourselves.
http://freesociologybooks.com/Sociology_Of_The_Family/08_Dating_and_Mate_Selection.phpNiin ja ihan ulkonäkökin leimautumisen kautta, naimanaamat. Turvallisuutta herättää lapsuudenkodin turvanantajan näköinen joka luonnollisesti jonkin verrran myös itsen näköinen. Kun vastakkaisen sukupuolen kuvaa morfataan pikkuhiljaa koehenkilön itsensä näköiseksi tämä alkaa pitää sitä yhä viehättävämpänä.
Evoluutio etenee valinnan ja lisääntymisen kautta. Muinaisnaisen TEHOKKAIN keino kerätä ehdokkaita oli alastomuus. Vieläpä niin, että nykyisinkin huomaa, kuinka vetäviä netin alastomat naiset ovat verrattuna vaatetettuihin.
Nainen ei taas ole likikään niin innostunut miehen sukupuolielimistä, koska naiselle on ollut tärkeätä paritella hyvän metsästäjän, laadukkaan soturin ja varakkaan miehen kanssa. Näin evoluutiomenestys on ollut naiselle paras. Miehelle taas, jos on paritellut mahdollisimman monen naisen kanssa.
Siitä miehen loputon kiinnostus naisen sukupuolielimiin, evoluution tuote. Tämä on ihan puhdasta biologiaa.
Netin alastonkuvia katsoessa havaitsee myös hämmentävän seikan. Vaikka ei aivan samalla viivalla ulkonäön suhteen, naiset, jotka pitävät sukupuolielimensä nähtävillä, tekevät ulkonäöltään paljon TASA-ARVOISEMMAN vaikutelman kuin vaatettautuneet.
Tänäkin päivänä, ovat etusijalla ne, jotka rohkeasti lähtevät yhteissaunaan ja ottavat aurinkoa ja uivat alasti. Siis täysin biologinen seikka, joka ei vähääkään halvenna naista, vaan täsmälleen päinvastoin.Muinaisessa ajassa isoiimman nuijan heilauttaja sai naisen ja toinen mies siitä nuijasta.
Mutta evoluutio on myös muokannut tuota väkivaltaisuutta pois. Enää ei saa naista nuijimalla kilpailijan, vaan päätyy vankilaan.
Vaikka sinä ihannoit naisen alastomuutta, ei se tarkoita sitä, että naisien pitäisi olla alasti, että he saavat kumppanin. Eikä naisten kumppanin saannissa ole ongelmaa, ongelma on tunnistaa se miehen laatu.- Anonyymi
Molemmat unohditte, että sillä naisella itsellään on myös mahdollisuuksia vaikuttaa tilanteeseen eikä olla vain otettavana. Sitä kutsutaan älyksi. Hyvä esimerkki siitä esim. Viikinkiprinsessa Olga
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat unohditte, että sillä naisella itsellään on myös mahdollisuuksia vaikuttaa tilanteeseen eikä olla vain otettavana. Sitä kutsutaan älyksi. Hyvä esimerkki siitä esim. Viikinkiprinsessa Olga
Jos tarkoitit minuakin, niin enpä mä sitä kiistänyt ja kovasti toi Kyniskin siitä on paasannut, että nainen valitsee aina.
Evoluutio ja sen tuoma yhteiskunta on järjestänyt länsimaissa asiat hyvin, että naisen on yhä helpompi valita kumppaninsa.
Ehkä miehetkin tulevaisuudessa valitsee kumppaninsa tarkemmin, eikä sen perusteella, miltä hän näyttää alasti. 😄
Suurin osa oikeasti niin tekeekin. 😊- Anonyymi
Ts. sinkkunaisten olisi suotavaa kekkuloida alasti mahdollisimman paljon julkisesti, niin mahdollisuus tasokkaan ja miellyttävän miehen löytämiseen nousee räjähdysmäisesti. :-D Hyvä yritys, ei tule tapahtumaan ikinä.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tekee alastomasta naisesta tasa-arvoisemman? Ettet nyt vain yrittäisi manipuloida naisia runkkausmateriaaliksi ja rai**attavaksi tuolla täyttä huttua olevalla löpinällä?
Netissä on miehille aivan riittävästi materiaalia noihin tarpeisiin. Jätetään normaalit naiset rauhaan, kyllä he kumppanin löytävät, jos haluavat. Voivat sitten rajata sen itsensä esittelyn sille omalle rakkaalleen. - Anonyymi
Mutta kun naiset eivät halua esitellä sukupuolielimiään. Ne, jotka niin tekevät, saavat hommasta hyvän tukun rahaa. Mikään painostus, maanittelu tai manipulointi ei tätä muuksi muuta.
- Anonyymi
Ihan sama. En huolisi tuollaista miestä ☺
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun naiset eivät halua esitellä sukupuolielimiään. Ne, jotka niin tekevät, saavat hommasta hyvän tukun rahaa. Mikään painostus, maanittelu tai manipulointi ei tätä muuksi muuta.
Harva nainen haluaa esitellä elimiään, mutta tekevät niin rahasta, myyvät itseään, tai miehet pakottavat myymään.
- Sheena interlocutrice kirjoitti:
Muinaisessa ajassa isoiimman nuijan heilauttaja sai naisen ja toinen mies siitä nuijasta.
Mutta evoluutio on myös muokannut tuota väkivaltaisuutta pois. Enää ei saa naista nuijimalla kilpailijan, vaan päätyy vankilaan.
Vaikka sinä ihannoit naisen alastomuutta, ei se tarkoita sitä, että naisien pitäisi olla alasti, että he saavat kumppanin. Eikä naisten kumppanin saannissa ole ongelmaa, ongelma on tunnistaa se miehen laatu.En ole paasannut, vaan sekin on sosiologinen tutkimus. Jos nainen ei anna esimerkiksi ravintolasaliin tulevalle miehelle jotakin lupaa lähestyä, esimerkiksi katsomalla silmiin tavallista pitempään, hymyilemällä tai tukkaa sukimalla, miehellä ei ole juuri mitään mahdolllisuutta.
Eleet ovat alitajuisia. Vastoin sovinistista uskomusta nainen tekee aloitteen.Anonyymi kirjoitti:
Ts. sinkkunaisten olisi suotavaa kekkuloida alasti mahdollisimman paljon julkisesti, niin mahdollisuus tasokkaan ja miellyttävän miehen löytämiseen nousee räjähdysmäisesti. :-D Hyvä yritys, ei tule tapahtumaan ikinä.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tekee alastomasta naisesta tasa-arvoisemman? Ettet nyt vain yrittäisi manipuloida naisia runkkausmateriaaliksi ja rai**attavaksi tuolla täyttä huttua olevalla löpinällä?
Netissä on miehille aivan riittävästi materiaalia noihin tarpeisiin. Jätetään normaalit naiset rauhaan, kyllä he kumppanin löytävät, jos haluavat. Voivat sitten rajata sen itsensä esittelyn sille omalle rakkaalleen.Geneetinen rakenteemme on perintöä satojen tuhansien vuosien takaa, jolloin ihminen kulki alasti. Kulttuuri vaikuttaa nopeasti, mutta ei periydy. Geenirakenne syntyy hitaasti, mutta periytyy.
kynä.mi kirjoitti:
En ole paasannut, vaan sekin on sosiologinen tutkimus. Jos nainen ei anna esimerkiksi ravintolasaliin tulevalle miehelle jotakin lupaa lähestyä, esimerkiksi katsomalla silmiin tavallista pitempään, hymyilemällä tai tukkaa sukimalla, miehellä ei ole juuri mitään mahdolllisuutta.
Eleet ovat alitajuisia. Vastoin sovinistista uskomusta nainen tekee aloitteen.Niin tai sitten mies tulkkaa omiaan...
Ei ksikki ihmisten kohtaaminen tarvitse olla pariutumisern liittyvää.
Jutella voi muutenkin. Sekin on evoluutiota. 😀- Anonyymi
Missä ne alasti hilluvat naiset siis ovat etusijalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä ne alasti hilluvat naiset siis ovat etusijalla?
Ihan samaa tuossa mietin. Olisi todella mielenkiintoista tietää missä sellainen ihmemaa on. En meinaan ole (vielä) reaalimaailmassa tollaseen törmännyt.
Sekä miehiä solvaava feminismi että naisia solvaava sovinistinen luuserismi ovat pieniä marginaali-ilmiöitä, jotka saavat netissä valtavasti tilaa. Kummankin sytyke on viha.
Normaalit siskot ja normaalit miehet eivät ajattele näin, vaan pyrkivät tasa-arvoon ja keskinäiseen ystävyyteen.- Anonyymi
Miksi puhut alentavasti normaaleista SISKOISTA etkä tasa-arvoisesti normaaleista NAISISTA? Ethän puhu miehistäkään poitsuina niin miksi sitten siskottelet naisia?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi puhut alentavasti normaaleista SISKOISTA etkä tasa-arvoisesti normaaleista NAISISTA? Ethän puhu miehistäkään poitsuina niin miksi sitten siskottelet naisia?
Naisille sopii kaunis nimi, sisko. Naisten kauneinta, pars pro toto, kutsun viikinkikielestä lainatulla hienostuneella v-alkuisella sanalla. Naisille kuuluu vain paras.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Naisille sopii kaunis nimi, sisko. Naisten kauneinta, pars pro toto, kutsun viikinkikielestä lainatulla hienostuneella v-alkuisella sanalla. Naisille kuuluu vain paras.
Kiinnostaako sinua se, loukkaako puhuttelutapasi naista? Vainko onko oleellista vain se miten sinä asian ajattelet?
Anonyymi kirjoitti:
Kiinnostaako sinua se, loukkaako puhuttelutapasi naista? Vainko onko oleellista vain se miten sinä asian ajattelet?
Ja sinustako on aivan samantekevää, että naisen suloisinta tarkoittavaa sanaa käytetään halventavasti kirosanana ja hokemana?
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Ja sinustako on aivan samantekevää, että naisen suloisinta tarkoittavaa sanaa käytetään halventavasti kirosanana ja hokemana?
Voisitko vastata kysymykseen?
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Ja sinustako on aivan samantekevää, että naisen suloisinta tarkoittavaa sanaa käytetään halventavasti kirosanana ja hokemana?
Ja ei mua ei haittaa kyseinen asia yhtään.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Ja sinustako on aivan samantekevää, että naisen suloisinta tarkoittavaa sanaa käytetään halventavasti kirosanana ja hokemana?
Mitä, koska naisten aivoja on käytetty kirosanana? En ole kuullutkaan, voitko tarkentaa?
- ei kenenkään sisko, mutta omaa erinomaiset aivot Anonyymi kirjoitti:
Mitä, koska naisten aivoja on käytetty kirosanana? En ole kuullutkaan, voitko tarkentaa?
- ei kenenkään sisko, mutta omaa erinomaiset aivotTutkimusten mukaan naisilla on jopa paremmat aivot kuin miehillä.
Ymmärrät oikein hyvin, että kun puhun naisen suloisimmasta, tarkoitan sukupuolielimiä. Niitä tarkoittavan sanan käyttäminen kirosanana tai hokemana on mielestäni syvästi naista loukkaavaa.
Nainen ei tunne BIOLOGISISTA syistä samaa vetoa miehen elimiä kohtaan, joten harva voi eroa syvällisesti ymmärtää. 🌹👀
- Anonyymi
Niinpä. Naisille yleisempi vihervasemmistolais (vihreiden tai vasemmistolaispuolueiden kannattaminen) ominaisuus tuo enemmän tasoteoriaa parinvalintaan kuin konservatiivisempi fiksu arvomaailma.
Näkeehän sen täälläkin erittäin hyvin kuinka vihervasemmistolaisia arvoja kannattava yleensä feminismiin taipuvainen nainen määrittelee miehen piirteitä nokka pystyssä kuin koppelo sormeaan heristäen, että "miehellä pitää olla sitä, tätä ja tuota ja sen pitää olla sellainen, tällainen ja tuollainen"
Heti huomaa, jos perinteisiä konservatiivisia arvoja omaava nainen tulee keskustelemaan, niin hän ei määrittele millainen ammatti, harrastus, ruokailutottumukset, ulkonäkö yms miehellä on vaan pikemminkin juuri se "ihan perus mies"
Paremminkin parikymmentävuotta aikaa taaksepäin olikin romanttisempi käsitys parisuhteista.
Nyt uuskommunistisen tulemisen aikoihin ollaan palattu naisten osalta tasoteoriaan. Vastaava tuleminen viimeksi tapahtui 1960 luvulla.
Todennäköisesti paluu perinteisiin kunnon arvoihin tapahtuu joskus 2030 luvulla kun tämä uusanarkistinen vaihe ilmastopaasauksineen päivineen lopahtaa, kuten kaikki maailmanlopun maalaamiset ja anarkiat aina aikojen kuluessa hiipuu realismin vallatessa taas todellisuuden.- Anonyymi
Heh, varsin paljon on tässä maassa niitä perinteisiä konservatiivisia arvoja omaavia naisia, jotka eivät todellakaan mitään juntti-einaria rinnalleen huoli.
Tämän palstan pojilla tuntuu olevan hyvin erilainen käsitys "ihan perus miehestä", kuin yhdelläkään naiseläjällä.
parikymmentä vuotta sitten, siis 1990-luvulla? Kannattaa tutustua vähän tarkemmin lähihistoriaan, jos todella kuvittelet että vuosituhannen vaihteessa naisten miesmaku oli kovin erilainen kuin nykyään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, varsin paljon on tässä maassa niitä perinteisiä konservatiivisia arvoja omaavia naisia, jotka eivät todellakaan mitään juntti-einaria rinnalleen huoli.
Tämän palstan pojilla tuntuu olevan hyvin erilainen käsitys "ihan perus miehestä", kuin yhdelläkään naiseläjällä.
parikymmentä vuotta sitten, siis 1990-luvulla? Kannattaa tutustua vähän tarkemmin lähihistoriaan, jos todella kuvittelet että vuosituhannen vaihteessa naisten miesmaku oli kovin erilainen kuin nykyään.Ja tässä mallivastaus juuri siitä mitä edellinen kiteytti.
Vihervasemmistolainen määrittelee "junttieinarin" johon itse ei kaupunkilaiseläjänä voisi kajota ja samalla määrittelee myös sen konservatiivisen naisen miesmaun oman mutunsa mukaan. - Anonyymi
Tämä👍 Hyvin sanottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tässä mallivastaus juuri siitä mitä edellinen kiteytti.
Vihervasemmistolainen määrittelee "junttieinarin" johon itse ei kaupunkilaiseläjänä voisi kajota ja samalla määrittelee myös sen konservatiivisen naisen miesmaun oman mutunsa mukaan.Eli "vihervasemmistoa" on kaikki ne, jotka eivät jaa mielipiteitäsi?
Ja "konservatiivisia" ne jotka taputtelee sua selkään? ;)
Termisi eivät siis tarkoitakaan poliittista kantaa tai maailmankatsomusta :D
- Anonyymi
Parisuhteessa on kyse suunnilleen samasta taajuudesta ja kemiasta. Voit tietysti jankata tasoista maailman tappiin, mutta siinä ei ole mitään järkeä.
- Sheena- Anonyymi
Kumma että todella tasokkailla naisilla ei ole koskaan samaa taajuutta ja kemiaa meidän tavallisten ukkeleiden kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumma että todella tasokkailla naisilla ei ole koskaan samaa taajuutta ja kemiaa meidän tavallisten ukkeleiden kanssa.
Sivusta ... lieneekö syy siinä, kun teille naisen "taso" = feikkitissit, feikkihiukset, feikkikynnet, feikkinaama, jne. Sitten ihmettelette, kun koko nainen onkin feikki. Mistähän mahtais johtua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta ... lieneekö syy siinä, kun teille naisen "taso" = feikkitissit, feikkihiukset, feikkikynnet, feikkinaama, jne. Sitten ihmettelette, kun koko nainen onkin feikki. Mistähän mahtais johtua?
Ei liene.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei liene.
Kylläpä se aika pitkälti on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta ... lieneekö syy siinä, kun teille naisen "taso" = feikkitissit, feikkihiukset, feikkikynnet, feikkinaama, jne. Sitten ihmettelette, kun koko nainen onkin feikki. Mistähän mahtais johtua?
Tämä se just on. Monille miehille tasokas nainen on sama kuin hyperpinnallinen nainen. Sitten ne ihmettelee kun pinnallinen nainen on pinnallinen nainen. Sitä saa mitä tilaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä se just on. Monille miehille tasokas nainen on sama kuin hyperpinnallinen nainen. Sitten ne ihmettelee kun pinnallinen nainen on pinnallinen nainen. Sitä saa mitä tilaa.
Pinnallinen nainen etsii vierelleen pinnallisen miehen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä se just on. Monille miehille tasokas nainen on sama kuin hyperpinnallinen nainen. Sitten ne ihmettelee kun pinnallinen nainen on pinnallinen nainen. Sitä saa mitä tilaa.
Juurihan täällä on paasattu että ihastuksilleen ei voi mitään. Jos näin kerran on niin miksi tuollaista kannattaa edes ihmetellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan täällä on paasattu että ihastuksilleen ei voi mitään. Jos näin kerran on niin miksi tuollaista kannattaa edes ihmetellä.
Eihän se ihastuminen ollutkaan se ihmetyksen aihe. Ihmetyksen aihe on se, miten selkeästi hyvin pinnallisen ihmisen pinnallisuus voi olla jollekulle yllätys. Se on todella outoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se ihastuminen ollutkaan se ihmetyksen aihe. Ihmetyksen aihe on se, miten selkeästi hyvin pinnallisen ihmisen pinnallisuus voi olla jollekulle yllätys. Se on todella outoa.
Ihastuminen sumentaa järjen. Näin naiset ovat opettaneet tällaista tyhmää miestä. Kumma että se oppi ei päde kuin tiettyihin tilanteisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihastuminen sumentaa järjen. Näin naiset ovat opettaneet tällaista tyhmää miestä. Kumma että se oppi ei päde kuin tiettyihin tilanteisiin.
Harvoin kukaan sekoaa johonkuhun totaalisesti hetkessä. Ja vaikka sekoaisikin, niin se sekoaminen menee aina jossain kohtaa ohi. Miten se pinnallisuus siis voisi olla sekoamisen mentyä ohi enää yllätys? Kai sen nyt siinä kohtaa näkee, eikä tarvitse ihmetellä asiaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pinnallinen nainen etsii vierelleen pinnallisen miehen.
Pieni lisäys, pinnallinen nainen etsii rinnalleen pinnallisen miehen, jonka pinta riittää tyydyttämään hänen pinnallisuutensa. Ei pelkkä pinnallisuus riitä pinnallisen ihmisen kiinnostukseen. Myös oman pinnan pitää olla kunnossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieni lisäys, pinnallinen nainen etsii rinnalleen pinnallisen miehen, jonka pinta riittää tyydyttämään hänen pinnallisuutensa. Ei pelkkä pinnallisuus riitä pinnallisen ihmisen kiinnostukseen. Myös oman pinnan pitää olla kunnossa.
Niin, olisiko miehen oman pinnan taso tuossa yhtälössä tosiaan se ainoa ongelma...
Kuulostaa loogiselta.
- Anonyymi
Tilanteissahan niin on mahdollista jopa tavatakin https://youtu.be/_0gebE4r3sk
Ajattelin lyödä silmäni tasolle😂🤣😅
Kappaleessa on muuten teksti tasojen tavoittelijoille. Saa laulaa - Anonyymi
Kuka oli tämä parikymmentä vuotta sitten tanssipaikoilla esitelmöinyt sosiologi?
Missä biologisissa tutkimuksissa puhutaan tasoteoriasta?
Lähteitä väitteille, jotta muutkin pääsevät omin silmin lukemaan samat tieteelliset artikkelit.
Olisi keskustelut aloittajallekin antoisampia, kun muut keskustelijat voisivat lukea samat tutkimukset ja ottaa sitten niihin samoihin asioihin kantaa, joista aloittaja niin usein haluaa keskustella.- Anonyymi
Ketjun alussa keskusteltiin sosiologi Henry Laasasesta. Hän kirjoitti sukupuolivalinnan tasoteoriaa käsittelevän kirjan, ja bloggasi samoihin aikoihin ahkerasti tuolloin vielä isohkossa nettilehti Uudessa Suomessa.
Laasasen teoria sai ankaraa vastusta etenkin naisilta. Mikäli muistan oikein, useimpien naisten mukaan seksuaalivalinta, rakastuminen ja parinmuodostus ovat puhtaasti romanttisia prosesseja. Hassua sinänsä, mutta naiset pyrkivät kieltämään miehen ulkonäön, ammattin, varallisuuden ja statuksen (esim. rock-tähti tai muu julkkis) vaikutuksen miehen menestykseen naismarkkinoilla. Keskustelu levisi sittemmin Uudesta Suomesta muillekin foorumeille, esimerkiksi Vauva-lehden keskustelupalstalle. Laasanen oli (sielläkin) vihattu hahmo. Jopa niin pitkälle, että lähinnä naispuoliset keskustelijat väänsivät hänen nimestään adjektiiveja kuten lasssukka miehille joista he eivät pitäneet.
Laasasen ajatukset aivan kuten tässä ketjussa on tuotu esiin olivat pitkälti tuontitavaraa samoin kuten Pentti Linkolan aikanaan. Mutta rohkeita miehiä olivat molemmat. Laasasen ajatukset ovat nykyään mainstreamia, ja on huvittavaa havaita miten esim. mainitulla Vauva-palstalla hänen luomiaan ja/tai suomentamiaan teorioita ja termejä käytetään nykyisin rutiininomaisesti naiskeskustelijoiden toimesta.
- Anonyymi
Se on zambooni kone
Arvoisat keskustelijat, relatkaa vähän. Voitte ajankuluksenne lukea kirjoittamani novellin Luokkakaverit bilettää, osiossa Seksinovellit, https://keskustelu.suomi24.fi/t/17176021/luokkakaverit-bilettaa
On täyttä fantasiaa, mutta kertoo, että seurustelu voi olla myös herttaista ja hauskaa.- Anonyymi
Joopa joo. Joka toinen avioliitto päättyy eroon. Chad saa pillua perheellisiltäkin. Siinä sinulle sitä sosiologiaa.
- Anonyymi
Ainoa mielenkiintoinen seikka markkina-arvoteoriassa on se, kuinka paljon eri asiat painottuvat eri kulttuureissa. Esimerkiksi melko tasa-arvoisissa Pohjoismaissa versus köyhissä kolmannen maailman maissa, tai matriarkaalisissa kulttuureissa.
Markkina-arvoteoria eli tasoteoria ei ole kenenkään päässä syntynyt ajatus, vaan empiirisen tutkimuksen TULOS. Kansanomaisessa kielessä teoria tarkoittaa ehdotusta, mutta tieteellisessä kielessä eturivin tutkijoiden vahvistamaa tutkimuksen tulosta.
Ehdotus on tieteen kielessä hypoteesi. Se ei ole vahvistettu. On siis vahvistettu teoria eli on havaittu, että parikit ovat samaa tasoa, ja hajonta on pieni.
Sen lisäksi voi olla TASON ja HAJONNAN ollessa SAMA myös muita erilaisia rakenteita, kuten mieltymys erilaisiin tai samanlaisiin henkilöihin, kuten pinnallisiin, sukulaisten kaltaisiin, tietyltä etäisyydeltä oleviin jne. Näistä en ole sanonut mitään, vain tasosta eli markkina-arvosta.- Anonyymi
Kyseinen teoria ei ole minkään varsinaisen tutkimuksen tulos. Mitään varsinaista tutkimusta ei ole koskaan tehy. Tuon "tutkijan" tuotos oli lähinnä epämäärainen yhteenveto. Hänen juttuihinsa ei voi viitata tutkimuksena.
Taso on aivan samanlainen kuin todistuksen keskiarvo. Se määrää yksiselitteisesti tason, joka syntyy MONISTA tekijöistä.
Tasossa ei ole kysymys vain kauneudesta ja iästä, vaan myös KAIKISTA henkisistä ominaisuuksista, herttaisuudesta, ystävällisyydestä, joustavuudesta, älykkyydestä, iloisuudesta jne.
Havaitaan, että parikkien tavoitellut ominaisuudet ovat, kuin koulukeskiarvo olisi liki samansuuruinen.- Anonyymi
Missä nämä tekijät on pisteytetty?
Anonyymi kirjoitti:
Missä nämä tekijät on pisteytetty?
Kiusaamalla saattaisit saada minut korkeintaan kyllästymään ja jättämään keskustelun, mutta et onnistu siinäkään, saati että painamalla pääsi pensaaseen kaataisit sosiologisen empiirisen tuloksen. Siihen et pysty.
Joten jatka tahkon vääntämistä, tahkon vääntämistä, tahkon vään...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä nämä tekijät on pisteytetty?
Hyvä kysymys! Mäkin haluaisin nähdä sen pistelistan. Montako pojoa on nätti naama (varmaan löytyy joku yleinen standardi tähän, muuten voisi kuvitella, että ihmisillä on erilainen maku) ja herttainen luonne (tähänkin varmaan löytyy standardi)?
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys! Mäkin haluaisin nähdä sen pistelistan. Montako pojoa on nätti naama (varmaan löytyy joku yleinen standardi tähän, muuten voisi kuvitella, että ihmisillä on erilainen maku) ja herttainen luonne (tähänkin varmaan löytyy standardi)?
Jos käy liian raskaaksi yhdelle, saa sitä tahkoa vääntää kaksikin. Väännän tahkoa, väännän tahkoa, väännän tah...
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Jos käy liian raskaaksi yhdelle, saa sitä tahkoa vääntää kaksikin. Väännän tahkoa, väännän tahkoa, väännän tah...
Eli et osaa vastata. Ei ole yllätys.
- Anonyymi
Kun tavisnaiset kaatavat komeita mallimiehiä sänkyyn niin mikään tavismies ei sen jälkeen enää parisuhteeseen kelpaa. Tavisnaiset ovat mielummin yksin kuin parisuhteessa tavismiehen kanssa.
Nuo komeat mallimiehet haluavat tavisnaisista vain helppoa seksiä ja kun tavisnaiset ei näitä mallimiehiä parisuhteeseen saa, niin alkaa ruikutus kuinka ihan kaikki miehet etsivät seksiseuraa vaikka naiset itse kuleksivat ulkonäkö edellä. Se on kolikon kääntöpuoli.- Anonyymi
Totta.
- Anonyymi
Kaikki miehet haluaa ensisijaisesti helppoa seksiä ilman sitoumuksia. Ainoa ero komeiden ja ns. tavismiesten välillä on ulkonäkö. Jos siis nainen on pelkkä panomatto, niin mieluummin sitten sille komealle. Sama baska, paremmat kuoret.
- Anonyymi
Mallimiehille eivät tavisnaiset kelpaa edes seksiin. Teidän kuvitelmanne on vain teidän omissa päissänne.
- Anonyymi
On siinä outoa ja putkinäököistä, epärealistista ajattelutapaa, ei voi muuta sanoa.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki miehet haluaa ensisijaisesti helppoa seksiä ilman sitoumuksia. Ainoa ero komeiden ja ns. tavismiesten välillä on ulkonäkö. Jos siis nainen on pelkkä panomatto, niin mieluummin sitten sille komealle. Sama baska, paremmat kuoret.
Ei pidä paikkaansa tuokaan. Tietynlaiset miehet voivat halutakin, mutta ei lähellekään kaikki.
Lisäksi täytyy pitää mielessä, että ns. helppo seksi on enemmän kuin usein huonoa seksiä. Monet miehet ymmärtävän tämän. Mikset sinä?
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa tuokaan. Tietynlaiset miehet voivat halutakin, mutta ei lähellekään kaikki.
Lisäksi täytyy pitää mielessä, että ns. helppo seksi on enemmän kuin usein huonoa seksiä. Monet miehet ymmärtävän tämän. Mikset sinä?
- SheenaKyllä kaikkeen hyvään täytyy edes vähän ponnistella, se tuo arvostusta jos näkee vaivaa jonkun eteen ja jos on halunnut nähdä on sitä myös sisimmässään halunnut.
Juu, ei helppo ole aina hyvää mutta kyllä sekin on kiinni ihmisten luonteesta ja tilanteesta.
AV
En ole innostunut keskustelemaan muusta kuin tasoteoriasta eli markkina-arvoteoriasta, joka on sosiologian mainstreamia, en siis yksittäisten sosiologien käsityksistä. En ole niistä myös missään kohti keskustellutkaan. Ihan turha tyrkyttää minulle näkemyksiä, joita en itse ole tuonut keskusteltavaksi.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En ole innostunut keskustelemaan muusta kuin tasoteoriasta eli markkina-arvoteoriasta, joka on sosiologian mainstreamia, en siis yksittäisten sosiologien käsityksistä. En ole niistä myös missään kohti keskustellutkaan. Ihan turha tyrkyttää minulle näkemyksiä, joita en itse ole tuonut keskusteltavaksi.
Jospa siis viimein opettelisit laittamaan linkkejä niihin tutkimuksiin ja sivustoihin, joista haluat keskustella.
Huomattavasti antoisampia keskusteluja saataisiin täällä aikaiseksi, kun jakaisit lähteet joista toivot muidenkin keskustelijoiden ammentavan. Anonyymi kirjoitti:
Jospa siis viimein opettelisit laittamaan linkkejä niihin tutkimuksiin ja sivustoihin, joista haluat keskustella.
Huomattavasti antoisampia keskusteluja saataisiin täällä aikaiseksi, kun jakaisit lähteet joista toivot muidenkin keskustelijoiden ammentavan.Kun lähteet ovat professorin luento, linkkejä ei ole. Olen yliopistossa opiskellut useita aineita. YKSIKÄÄN luennoitsija ei ole tiedottanut lähteitään, vaan kertonut, miten asia on. On idioottimainen vaatimus, että minun tulisi jälkikäteen etsiä lähteitä professorin luennolle.
Näyttää markkina-arvoteoria olevan sinulle tosi kiusallinen, ja havainto, että parikit ovat yleensä samaa tasoa.
Jatkapa vain tahkon vääntämistä, luultavasti jatkatkin, mutta minua et karkota. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kun lähteet ovat professorin luento, linkkejä ei ole. Olen yliopistossa opiskellut useita aineita. YKSIKÄÄN luennoitsija ei ole tiedottanut lähteitään, vaan kertonut, miten asia on. On idioottimainen vaatimus, että minun tulisi jälkikäteen etsiä lähteitä professorin luennolle.
Näyttää markkina-arvoteoria olevan sinulle tosi kiusallinen, ja havainto, että parikit ovat yleensä samaa tasoa.
Jatkapa vain tahkon vääntämistä, luultavasti jatkatkin, mutta minua et karkota. 🌹👀Sun aikoina on sitten ollut aika eri käytäntö kuin nykyaikana.
Meillä professorit, opettajat, luennoitsijat yms. ihan kaikki kertoivat mistä tietonsa ammensivat, ja mistä opiskelijat pääsevät luennon jälkeen itse etsimään lisää infoa aiheeseen liittyen.
Meillä yliopistossa jokainen opettajan asemassa oleva nimenomaan painotti sitä, että kaikelle lainaamalleen on aina merkittävä lähdetiedot. He elivät kuten opettivat, ja jokaisella tunnilla kyllä tarkasti kertoivat mihin tutkimukseen tmv. luento perustui. kynä.mi kirjoitti:
Kun lähteet ovat professorin luento, linkkejä ei ole. Olen yliopistossa opiskellut useita aineita. YKSIKÄÄN luennoitsija ei ole tiedottanut lähteitään, vaan kertonut, miten asia on. On idioottimainen vaatimus, että minun tulisi jälkikäteen etsiä lähteitä professorin luennolle.
Näyttää markkina-arvoteoria olevan sinulle tosi kiusallinen, ja havainto, että parikit ovat yleensä samaa tasoa.
Jatkapa vain tahkon vääntämistä, luultavasti jatkatkin, mutta minua et karkota. 🌹👀Minäkin olen suorittanut jonkun kurssin yliopistossa. Ainakin näillä luennoilla yleinen käytäntö oli, että materiaalina oli "oppikirja" (yleensä amerikkalainen/brittiläinen) tai luennoitsijan tuottama muu materiaali yleensä ilman mitään viitteitä, koska kyseessä olivat alalla yleisesti hyväksytyt "totuudet". Erikseen jonkin kurssin osana oli vierailijaluennoitsijan pitämät pari luentoa, joissa käytiin läpi tuoreita tutkimustuloksia ja ajankohtaisia tutkimusaiheita maailmalta. Näihin liittyi siinä vaiheessa vielä niin paljon kiistanalaisuuksia, ettei asioita viedä vielä oppikirjoihin.
En tiedä kenellä riittää aikaa ja intoa lukea esim. tuossa tutkimuksessa viitatut 65 tutkimusta ja sitten alkaa keskustella aiheesta
https://www.tandfonline.com/doi/ref/10.1080/00036846.2019.1650886?scroll=top
Vaatimus linkeistä tutkimuksiin on siksi jokseenkin älytön.Anonyymi kirjoitti:
Sun aikoina on sitten ollut aika eri käytäntö kuin nykyaikana.
Meillä professorit, opettajat, luennoitsijat yms. ihan kaikki kertoivat mistä tietonsa ammensivat, ja mistä opiskelijat pääsevät luennon jälkeen itse etsimään lisää infoa aiheeseen liittyen.
Meillä yliopistossa jokainen opettajan asemassa oleva nimenomaan painotti sitä, että kaikelle lainaamalleen on aina merkittävä lähdetiedot. He elivät kuten opettivat, ja jokaisella tunnilla kyllä tarkasti kertoivat mihin tutkimukseen tmv. luento perustui.Lue edellä oleva kommentti scrg 04.11.2021 14:42.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kun lähteet ovat professorin luento, linkkejä ei ole. Olen yliopistossa opiskellut useita aineita. YKSIKÄÄN luennoitsija ei ole tiedottanut lähteitään, vaan kertonut, miten asia on. On idioottimainen vaatimus, että minun tulisi jälkikäteen etsiä lähteitä professorin luennolle.
Näyttää markkina-arvoteoria olevan sinulle tosi kiusallinen, ja havainto, että parikit ovat yleensä samaa tasoa.
Jatkapa vain tahkon vääntämistä, luultavasti jatkatkin, mutta minua et karkota. 🌹👀Siis mitä kiusallista jossain markkina-arvoteoriassa on? Mun mielestä ei mitään. Voihan ihmisten pariutumiskuvioita tutkia vaikka maailman tappiin asti ja vedellä sitten johtopäätöksiä kaikkiin ilmansuuntiin. Vaikuttaako se normielämässä ihmisten pariutumiseen? Ei tippaakaan.
Lisäksi mietin sitä, että miksi näitä tutkimuksia tehtäessä nimenomaan naiset ovat suurennuslasin alla? Ainakin siltä tuntuu. Onko kyse kuitenkin lopulta siitä, että tämän(kin) teorian taustalla on miesten pyrkimys yrittää maksimoida seksin saanti? Heteromiehet eivät pääsääntöisesti ole kiinnostuneita miesten pariutumispreferensseistä, koska eivät halua toisiltaan seksiä. Homomiesten pariutumista on ilmeisesti tutkittu vielä vähemmän.
Mun oma mielipide on se, että niin kauan kun miesten pariutumista ei tutkita yhtä ponnekkaasti ja vedetä tarvittavia johtopäätöksiä, ovat tämmöiset teoriat täyttä sontaa. Niistä jätetään pois kokonaan kolikon toinen puoli ja johtopäätöksiä vedetään siksi suorastaan mututuntumalla vääristyneen tiedon pohjalta. Täyttä huttua siis. Anonyymi kirjoitti:
Siis mitä kiusallista jossain markkina-arvoteoriassa on? Mun mielestä ei mitään. Voihan ihmisten pariutumiskuvioita tutkia vaikka maailman tappiin asti ja vedellä sitten johtopäätöksiä kaikkiin ilmansuuntiin. Vaikuttaako se normielämässä ihmisten pariutumiseen? Ei tippaakaan.
Lisäksi mietin sitä, että miksi näitä tutkimuksia tehtäessä nimenomaan naiset ovat suurennuslasin alla? Ainakin siltä tuntuu. Onko kyse kuitenkin lopulta siitä, että tämän(kin) teorian taustalla on miesten pyrkimys yrittää maksimoida seksin saanti? Heteromiehet eivät pääsääntöisesti ole kiinnostuneita miesten pariutumispreferensseistä, koska eivät halua toisiltaan seksiä. Homomiesten pariutumista on ilmeisesti tutkittu vielä vähemmän.
Mun oma mielipide on se, että niin kauan kun miesten pariutumista ei tutkita yhtä ponnekkaasti ja vedetä tarvittavia johtopäätöksiä, ovat tämmöiset teoriat täyttä sontaa. Niistä jätetään pois kokonaan kolikon toinen puoli ja johtopäätöksiä vedetään siksi suorastaan mututuntumalla vääristyneen tiedon pohjalta. Täyttä huttua siis.Olen useita kertoja korostanut, että miehillä on samoin markkina-arvo kuin naisilla. Se vain tuntuu valuvan kuin vesi hanhen selästä. Miksi?
Markkina-arvoteoria ei koske vain naisia, vaan kyse on siitä, että parikit ovat osoittautuneet olevan SAMAA tasoa.- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Olen useita kertoja korostanut, että miehillä on samoin markkina-arvo kuin naisilla. Se vain tuntuu valuvan kuin vesi hanhen selästä. Miksi?
Markkina-arvoteoria ei koske vain naisia, vaan kyse on siitä, että parikit ovat osoittautuneet olevan SAMAA tasoa.Mutta silti nostetaan esiin naiset ja painotetaan nimenomaan naisten käyttäytymistä. Miksi? Miehet esitetään passiivisina uhreina, joilla ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia pariutumiseensa, kun ilkeät naiset sitä ja tätä. Lisäksi annetaan ymmärtää, että naiset pariutuvat väärin. Väärien miesten kanssa, väärin perustein ja väärän ikäisinä. Tai pahimmassa tapauksessa eivät pariudu lainkaan, jolloin epäävät seksin joltain mieheltä. Koska aletaan puhumaan miehistä? Luulisi tämän sinuakin kiinnostavan, koska olet oletettavasti mies, vastustat feminismiä mutta kannatat tasa-arvoa. Tai ainakin näin olet palstalla ilmoittanut.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta silti nostetaan esiin naiset ja painotetaan nimenomaan naisten käyttäytymistä. Miksi? Miehet esitetään passiivisina uhreina, joilla ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia pariutumiseensa, kun ilkeät naiset sitä ja tätä. Lisäksi annetaan ymmärtää, että naiset pariutuvat väärin. Väärien miesten kanssa, väärin perustein ja väärän ikäisinä. Tai pahimmassa tapauksessa eivät pariudu lainkaan, jolloin epäävät seksin joltain mieheltä. Koska aletaan puhumaan miehistä? Luulisi tämän sinuakin kiinnostavan, koska olet oletettavasti mies, vastustat feminismiä mutta kannatat tasa-arvoa. Tai ainakin näin olet palstalla ilmoittanut.
En ole miehet, enkä sellainen, kuin feministit ja romanttisen teorian kannattajat uskovat minun olevan. Vastaan siitä, ja vain siitä, mitä olen tieteellisin perustein esittänyt. En voi, enkä halua vastata muusta, koska minulla ei ole valtaa muihin.
Tieteellinen tutkimus kertoo, mikä on TOTTA, ei mikä on teorian TARKOITUS.kynä.mi kirjoitti:
En ole miehet, enkä sellainen, kuin feministit ja romanttisen teorian kannattajat uskovat minun olevan. Vastaan siitä, ja vain siitä, mitä olen tieteellisin perustein esittänyt. En voi, enkä halua vastata muusta, koska minulla ei ole valtaa muihin.
Tieteellinen tutkimus kertoo, mikä on TOTTA, ei mikä on teorian TARKOITUS.Ja vielä, minua kiinnostavat sellaiset asiat, joista on biologista tai sosiologista varmaa tietoa.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta silti nostetaan esiin naiset ja painotetaan nimenomaan naisten käyttäytymistä. Miksi? Miehet esitetään passiivisina uhreina, joilla ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia pariutumiseensa, kun ilkeät naiset sitä ja tätä. Lisäksi annetaan ymmärtää, että naiset pariutuvat väärin. Väärien miesten kanssa, väärin perustein ja väärän ikäisinä. Tai pahimmassa tapauksessa eivät pariudu lainkaan, jolloin epäävät seksin joltain mieheltä. Koska aletaan puhumaan miehistä? Luulisi tämän sinuakin kiinnostavan, koska olet oletettavasti mies, vastustat feminismiä mutta kannatat tasa-arvoa. Tai ainakin näin olet palstalla ilmoittanut.
Pari sanaa tuosta miehet vs naiset asetelmästä. Mielestäni vallitsee mielenkiintoinen ristiriita.
Toisaalta miehet ovat paljon kiinnostuneempia naisista kuin naiset miehistä. Välillä tuntuu että naisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Kokonainen miesryhmä saattaa tietyllä tavalla skarpata kun yksikin nainen tulee ryhmään. Naisten ryhmässä tuskin tapahtuu mitään ellei tulija ole suunnilleen joku jeesus. Siksi ei mielestäni ole ihme että miehet analysoivat naisten käytöstä ja pohtivat miten näihin vaikutetaan.
Mutta sitten toisaalta monissa ystävien ja kavereiden välisissä keskusteluissa naiset puhuvat paljon enemmän miehistä ja suhteistaan. Ja tuntuvat olevan ihan oikeasti paljon kiinnostuneempia toisten ihmissuhde-elämästä. Joten siltä kantilta vastaus kysymykseen "koska aletaan puhumaan miehistä" on että ihan koska vaan. Sana on vapaa. Jos jotain ajatuksia on, niin siitä vain jakamaan niitä.
- Anonyymi
Kun joku 2-3 pykälää naista tasokkaampi mies kelpuuttaa naisen seksiin niin nainen kuvittelee hänen markkina-arvonsa olevan se. Miehillä on ihan eri vaatimukset avioon kuin peuhuun.
- Anonyymi
Hitto mitä haihattelua. Koko elämän olen halunnut naista mutta en naimisiin.
Naisia on riittänyt joten olen vissiin korkealla tasolla. Pyh, elän ja nautin elämästä mitä se tuokaan eteeni. Asenne on ehkä tärkeämpi mitä nuo tasoteoriat?
AV
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tirkistelijä T...
Tirkistelijä T... ei ole sokeutunut, vaikka näin juorutaan. Asuu nykyään Limingassa ja jatkaa sekopää touhujaan ainakin31864Liian kiltti.. ?
Tässä jo jonnunaikaa olen tuumaillut tätä kiltti ja kunnollinen juttua. Siis miksi oikeasti kiltit eivät muka kelpaa?2301527Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.24214861982 syntynyt Mahdi Alcheikh tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-15-vuotiaan-uimahallissa-turussa/8964984 Yli 4 vuotta vankeutta Oike501379Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1051308- 111179
Kansan vihaama elokapina aikoo pysäyttää moottoritien ruuhka-aikana
Mielenosoitus alkaa perjantaina kello 15 Länsiväylän ja Porkkalankadun risteyksessä. On se kummallista, että tuollainen2821142- 661123
- 1541121
- 190899