Kreationisti tietää: Mutaatioiden hyödyllisyys kuuluu darvinistien satumaailmaan

Anonyymi

DNA:n korjausmekanismi on joukko toimintoja, jotka korjaavat solujen perimään syntyneitä DNA-vaurioita. DNA-vaurioita aiheuttavat muun muassa aineenvaihdunnan reaktioissa syntyvät tuotteet ja ympäristön mutageeniset vaikutukset, muun muassa säteily. Evolutionistien mukaan nämä vauriot tuottavat "evoluutiota" ... 🙄

DNA:n korjaukseen osallistuu monia erikoistuneita entsyymejä ja muita proteiineja, jotka ovat hyvin konservoituneita prokaryooteissa ja eukaryooteissa. DNA-korjausmekanismit eivät kuitenkaan toimi täydellisesti. Pieni osa vaurioista jää aina korjaamatta, mikä saattaa johtaa mutaatioon.

Jerry Bergman [Research on the deterioration of the genome and Darwinism: why mutations result in degeneration of the genome] teki kirjallisuustutkimuksen ja löysi 453 732 viitettä hakusanalla ”mutaatio”. Näistä vain 186 mainitsi sanan ”hyödyllinen”, siis ao. eliöille itselleen hyödyllinen. Hyöty on seurannut – huvittavaa sinänsä – genomin osan rappeutumisesta eikä kehityksestä. Esimerkiksi tuulisen saaren kärpäslaji on menettänyt siipensä geenivaurion johdosta, mutta sittenpä ei tuuli vie mennessään. Se pysyy kärpäsenä, mutta sellaisena kärpäsenä joka ei pärjäisi muussa ympäristössä. Siis ei evoluutiota vaan devoluutiota.

Ainuttakaan evolutiivisesti merkityksellistä mutaatiota (uuden anatomisen perusrakenteen syntymistä) tiede ei tunne. Toki ihmiselle hyödyllisiä mutaatioita on saatu laboratorioissa aiheutettua bakteereille. Kyse on ollut bakteerien geneettisen informaation rikkomisesta. Bakteerit ovat kuitenkin aina pysyneet bakteereina, evoluutiota ei ole havaittu.

Hyödyllisen mutaation täytyisi sitä paitsi levitä populaatioon, jotta siitä olisi hyötyä. Mutaatiot kuitenkin enimmäkseen dilutoituvat (laimenevat) nopeasti. Suurin osa kaikista mutaatioista katoaa jo solun DNA:n mutaatioita torjuvan korjausmekanismin ansiosta. Korjausmekanismi ei erottele ”hyviä” ja ”huonoja” mutaatioita vaan pyrkii poistamaan ne kaikki. Koska evolutiivisesti hyödyllisiä mutaatioita ei käytännössä tunneta, ja haitallisia tai yhdentekeviä mutaatioita on lähelle 100%, ei ole ihme ettei mutaatioiden aiheuttamaa eliöiden perimän parantumista ole koskaan havaittu.

J.Crow: ”Koska suurin osa mutaatioista, jos niillä jotain vaikutusta on, ovat haitallisia, niiden kokonaisvaikutusten täytyy olla vahingollisia.” Samaa mieltä ovat mm. Keightley ja Lynch: ”Valtaosa mutaatioista on vahingollisia.”
[Crow, J., The high spontaneous mutation rate: Is it a health risk? Proc Natl Acad Sci 94:8380–8386, 1997.] [Keightley, P. & Lynch, M., Toward a realistic model of mutations affecting fitness. Evolution 57:683–685, 2003.]

Darvinisteilla on uskontonsa, jonka nimi on "evoluutioteoria". Todellisessa elämässä genomit rappeutuvat evoluutioteorian vastaisesti. Biologisesti merkitykselliset numeeriset simulaatiot osoittavat tämän. Lähes alusta alkaen eliöt ovat rappeutuneet, eivät kehittyneet. Ihmisen perimän tuhannet haitalliset mutaatiot ovat kertyneet viimeisten 5000 vuoden aikana. [http://discovemagazine.com/2013/julyaug/07-most-mutations-in-the-human-genome-are-recent-and-probably-harmful]

Raamatun kuvaus luomisesta ja ihmisen aiheuttamasta eliökunnan geneettisestä rappeutumisesta selittää loogisesti maapallon biodiversiteetin jatkuvan häviämisen. Maapallo liittyy saumattomasti universumin entropiaan, joka johtaa maksimaaliseen entropiaan eli universaaliin lämpökuolemaan.

7

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Haitalliset mutaatiot lienevät esitetyillä perusteilla luojajumalan tekosia?

      Kaikki vammaiset kiittävät?

    • "Raamatun kuvaus luomisesta ja ihmisen aiheuttamasta eliökunnan geneettisestä rappeutumisesta..."

      Miten ihminen aiheuttaa eliökunnan rappeutumisen tarkalleen ottaen? Haukkasi hedelmää 6000 vuotta sitten vai johtenkin muuten? Levittäytymällä joka paikkaan ja muuttamalla ekosysteemit maanviljelys- ja kaupunkiympäristöiksi? Vai jotenkin muuten?

      "...jotka ovat hyvin konservoituneita prokaryooteissa ja eukaryooteissa...."

      Otan tämän tähän loppuun, miltä tuntui ampua itseäsi taas omaan koipeen? Väität horinasi alussa, että jokin on hyvin konservoitunut eli siis käytännössä muuttumaton eli siihen ei siis mielikuvitusrappio ole purrut. Lopussa kuitenkin vedät maton jalkojesi alta kun toteat, että kaikki rapppeutuu.

      Olet muuten ihan oikeassa tuosta hyvin konservoitumisesta. Biologiassa on käsite syvä homologia, joka tarkoittaa hyvin konservoituneita, satoja miljoonia vuosia vanhoja, useisiin pääjaksoihin levinneitä ja muuttumattomia geenejä. Nämä ovat ns. työkalupakkigeenejä. Jos rappeutuminen olisi totta niin syvää homologiaa ei olisi. Sekin todistaa väkevästi näitä sinun horinoitasi vastaan. Ja hei, miksi Jumala on luonut samoilla työkalupakkigeeneillä silmän banaanikärpäselle, hiirelle ja ihmiselle? Ihminen on Jumalan kuva, joten Jumalalla on silmät samoista palikoista kuin kärpäsillä ja hiirillä.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_homology

    • Anonyymi

      Käytännössä joka päivä uusi avaus samasta aiheesta sisältönä samaa kreationistista kuraa. Mitäpä jos keskittyisit nuolemaan taivaallisen Kimisi hanuria, ja jättäisit tieteen siitä edes alkeellisesti jotain ymmärtäville.

    • Anonyymi

      Kiitos aloittajalle asiallisesta opetuksesta. Tämä vahvistaa selkokielellä ja käytännöllisesti Darwinistien valheet, joilla meitä on kuritettu pienestä pitäen.

    • Kreationisti tietää: Maa on 6,000 vuotta vanha ja litteä.

      Ja jos ei litteä niin ainakin aurinko ja kuu kiertävät Maata.

    • Anonyymi

      Miksi liki kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti, jos hyödyllisiä mutaatioita ei ole? Mikä hyöty on sekoittaa valmiiksi täydellistä geeniainesta uudelleen ja uudelleen? Jos geenistö on kerralla suunniteltu valmiiksi ja "täydelliseksi" ja muutokset ovat vain rappiota, niin älykästä suunnittelua olisi suunnitella eliöt kloonaamaan itseään ja antaa luonnonvalinnan karsia kaikista eniten muuttuneet yksilöt pois, niin että eniten alkuperäistä muistuttavat jäisivät jäljelle ja rappeutuminen olisi mahdollisimman hidasta.

      Jopa bakteerit jotka lisääntyvät jakautumalla vaihtelevat geenejään keskenään yhtymällä yhdeksi soluksi ja jakautamalla taas kahdeksi joista kumpikaan ei ole kummankaan alkuperäisen solun kopio vaan sekoitus molempia.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      89
      4230
    2. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      103
      2393
    3. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      34
      2378
    4. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      97
      2144
    5. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      28
      1917
    6. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      32
      1895
    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      9
      1587
    8. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      188
      1560
    9. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      29
      1558
    10. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      76
      1321
    Aihe