DNA:n korjausmekanismi on joukko toimintoja, jotka korjaavat solujen perimään syntyneitä DNA-vaurioita. DNA-vaurioita aiheuttavat muun muassa aineenvaihdunnan reaktioissa syntyvät tuotteet ja ympäristön mutageeniset vaikutukset, muun muassa säteily. Evolutionistien mukaan nämä vauriot tuottavat "evoluutiota" ... 🙄
DNA:n korjaukseen osallistuu monia erikoistuneita entsyymejä ja muita proteiineja, jotka ovat hyvin konservoituneita prokaryooteissa ja eukaryooteissa. DNA-korjausmekanismit eivät kuitenkaan toimi täydellisesti. Pieni osa vaurioista jää aina korjaamatta, mikä saattaa johtaa mutaatioon.
Jerry Bergman [Research on the deterioration of the genome and Darwinism: why mutations result in degeneration of the genome] teki kirjallisuustutkimuksen ja löysi 453 732 viitettä hakusanalla ”mutaatio”. Näistä vain 186 mainitsi sanan ”hyödyllinen”, siis ao. eliöille itselleen hyödyllinen. Hyöty on seurannut – huvittavaa sinänsä – genomin osan rappeutumisesta eikä kehityksestä. Esimerkiksi tuulisen saaren kärpäslaji on menettänyt siipensä geenivaurion johdosta, mutta sittenpä ei tuuli vie mennessään. Se pysyy kärpäsenä, mutta sellaisena kärpäsenä joka ei pärjäisi muussa ympäristössä. Siis ei evoluutiota vaan devoluutiota.
Ainuttakaan evolutiivisesti merkityksellistä mutaatiota (uuden anatomisen perusrakenteen syntymistä) tiede ei tunne. Toki ihmiselle hyödyllisiä mutaatioita on saatu laboratorioissa aiheutettua bakteereille. Kyse on ollut bakteerien geneettisen informaation rikkomisesta. Bakteerit ovat kuitenkin aina pysyneet bakteereina, evoluutiota ei ole havaittu.
Hyödyllisen mutaation täytyisi sitä paitsi levitä populaatioon, jotta siitä olisi hyötyä. Mutaatiot kuitenkin enimmäkseen dilutoituvat (laimenevat) nopeasti. Suurin osa kaikista mutaatioista katoaa jo solun DNA:n mutaatioita torjuvan korjausmekanismin ansiosta. Korjausmekanismi ei erottele ”hyviä” ja ”huonoja” mutaatioita vaan pyrkii poistamaan ne kaikki. Koska evolutiivisesti hyödyllisiä mutaatioita ei käytännössä tunneta, ja haitallisia tai yhdentekeviä mutaatioita on lähelle 100%, ei ole ihme ettei mutaatioiden aiheuttamaa eliöiden perimän parantumista ole koskaan havaittu.
J.Crow: ”Koska suurin osa mutaatioista, jos niillä jotain vaikutusta on, ovat haitallisia, niiden kokonaisvaikutusten täytyy olla vahingollisia.” Samaa mieltä ovat mm. Keightley ja Lynch: ”Valtaosa mutaatioista on vahingollisia.”
[Crow, J., The high spontaneous mutation rate: Is it a health risk? Proc Natl Acad Sci 94:8380–8386, 1997.] [Keightley, P. & Lynch, M., Toward a realistic model of mutations affecting fitness. Evolution 57:683–685, 2003.]
Darvinisteilla on uskontonsa, jonka nimi on "evoluutioteoria". Todellisessa elämässä genomit rappeutuvat evoluutioteorian vastaisesti. Biologisesti merkitykselliset numeeriset simulaatiot osoittavat tämän. Lähes alusta alkaen eliöt ovat rappeutuneet, eivät kehittyneet. Ihmisen perimän tuhannet haitalliset mutaatiot ovat kertyneet viimeisten 5000 vuoden aikana. [http://discovemagazine.com/2013/julyaug/07-most-mutations-in-the-human-genome-are-recent-and-probably-harmful]
Raamatun kuvaus luomisesta ja ihmisen aiheuttamasta eliökunnan geneettisestä rappeutumisesta selittää loogisesti maapallon biodiversiteetin jatkuvan häviämisen. Maapallo liittyy saumattomasti universumin entropiaan, joka johtaa maksimaaliseen entropiaan eli universaaliin lämpökuolemaan.
Kreationisti tietää: Mutaatioiden hyödyllisyys kuuluu darvinistien satumaailmaan
7
<50
Vastaukset
Haitalliset mutaatiot lienevät esitetyillä perusteilla luojajumalan tekosia?
Kaikki vammaiset kiittävät?"Raamatun kuvaus luomisesta ja ihmisen aiheuttamasta eliökunnan geneettisestä rappeutumisesta..."
Miten ihminen aiheuttaa eliökunnan rappeutumisen tarkalleen ottaen? Haukkasi hedelmää 6000 vuotta sitten vai johtenkin muuten? Levittäytymällä joka paikkaan ja muuttamalla ekosysteemit maanviljelys- ja kaupunkiympäristöiksi? Vai jotenkin muuten?
"...jotka ovat hyvin konservoituneita prokaryooteissa ja eukaryooteissa...."
Otan tämän tähän loppuun, miltä tuntui ampua itseäsi taas omaan koipeen? Väität horinasi alussa, että jokin on hyvin konservoitunut eli siis käytännössä muuttumaton eli siihen ei siis mielikuvitusrappio ole purrut. Lopussa kuitenkin vedät maton jalkojesi alta kun toteat, että kaikki rapppeutuu.
Olet muuten ihan oikeassa tuosta hyvin konservoitumisesta. Biologiassa on käsite syvä homologia, joka tarkoittaa hyvin konservoituneita, satoja miljoonia vuosia vanhoja, useisiin pääjaksoihin levinneitä ja muuttumattomia geenejä. Nämä ovat ns. työkalupakkigeenejä. Jos rappeutuminen olisi totta niin syvää homologiaa ei olisi. Sekin todistaa väkevästi näitä sinun horinoitasi vastaan. Ja hei, miksi Jumala on luonut samoilla työkalupakkigeeneillä silmän banaanikärpäselle, hiirelle ja ihmiselle? Ihminen on Jumalan kuva, joten Jumalalla on silmät samoista palikoista kuin kärpäsillä ja hiirillä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_homology- Anonyymi
Käytännössä joka päivä uusi avaus samasta aiheesta sisältönä samaa kreationistista kuraa. Mitäpä jos keskittyisit nuolemaan taivaallisen Kimisi hanuria, ja jättäisit tieteen siitä edes alkeellisesti jotain ymmärtäville.
- Anonyymi
Kiitos aloittajalle asiallisesta opetuksesta. Tämä vahvistaa selkokielellä ja käytännöllisesti Darwinistien valheet, joilla meitä on kuritettu pienestä pitäen.
Kreationisti tietää: Maa on 6,000 vuotta vanha ja litteä.
Ja jos ei litteä niin ainakin aurinko ja kuu kiertävät Maata."In Defense Of The Earth's Centrality and Immobility: Scholastic Reaction To Copernicanism In The Seventeenth Century"
Tämä kirja löytyy ainakin täältä:
https://ia800701.us.archive.org/4/items/TransactionsOfTheAmericanPhilosophicalSociety_20181104/TAPhS 74, 4 Edward Grant - In Defense of the Earth's Centrality and Immobility_Scholastic Reaction to Copernicanism in the Seventeenth Century.pdf
Ja varmaan monesta muustakin paikasta.- Anonyymi
Miksi liki kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti, jos hyödyllisiä mutaatioita ei ole? Mikä hyöty on sekoittaa valmiiksi täydellistä geeniainesta uudelleen ja uudelleen? Jos geenistö on kerralla suunniteltu valmiiksi ja "täydelliseksi" ja muutokset ovat vain rappiota, niin älykästä suunnittelua olisi suunnitella eliöt kloonaamaan itseään ja antaa luonnonvalinnan karsia kaikista eniten muuttuneet yksilöt pois, niin että eniten alkuperäistä muistuttavat jäisivät jäljelle ja rappeutuminen olisi mahdollisimman hidasta.
Jopa bakteerit jotka lisääntyvät jakautumalla vaihtelevat geenejään keskenään yhtymällä yhdeksi soluksi ja jakautamalla taas kahdeksi joista kumpikaan ei ole kummankaan alkuperäisen solun kopio vaan sekoitus molempia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj292686KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.971694Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet671630Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m381598Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r771349- 1171244
- 851120
Oon vähän pettynyt
Suhun mies. Luulin, että haluat mut ja juokset paljasjaloin kilpaa savannilla leijjonien ja sarvikuonojen ohi saadaksesi1101105En ole häneltä kylläkään koskaan nähnyt sellaista
Tottakai jos hän olisi jonkunlaisen selvän eleen tai jonkun jutun näyttänyt, että häntä kiinnostaakin niin tietenkin si31094Onko Estlink-2 kaapeli lainkaan vaurioitunut?
Vai onko kyseessä Naton operaatio Venäjän ns. varjolaivaston pysäyttämiseksi, ja kaapelivaurio vain simuloitu.2491084