Mormonien Raamattu

"Käännösvirheet ja poistot ja muutokset on korjattu Joseph Smithin käännöksessä"

Tai niin se kulttijohtaja Joseph Smith tietysti väitti. Koska halusi, asemaansa kai pönkittääkseen, lisätä profetian itsestään siihen "Joseph Smithin käännökseen" (eng. "Joseph Smith Translation").

Esimerkiksi voi ottaa Genesis-kirjaan lisäämänsä osat ("Genesis" on englanninkielisissä maissa käytetty nimitys 1. Mooseksen kirjasta).

Sekä Suomen Kirkkoraamatussa että Kuningas Jaakon käännöksessä (siis tuo "King James Version") tuo 1. Mooseksen kirjan luku 50 loppuu jakeeseen 26.

Mutta "Joseph Smith Translation" sisältää luvussa 50 enemmän jakeita. Jakeissa 30 ja 33 se sisältää Joseph Smithin siihen lisäämän "profetian" tulevasta profeetasta nimeltä Joseph Smith (siis viitaten omaan itseensä).

Jakeessa 33 sanotaan tästä "tulevasta" profeetasta
"and his name shall be called Joseph, and it shall be after the name of his father"

(Mormonien perustaja Joseph Smith kun nyt oli nimetty isänsä mukaan.)

Nämä kaksi jaetta kokonaisuudessaan (löytyvät myös LDS-järjestön omalta sivustolta):

30 And again, a seer will I raise up out of the fruit of thy loins, and unto him will I give power to bring forth my word unto the seed of thy loins; and not to the bringing forth of my word only, saith the Lord, but to the convincing them of my word, which shall have already gone forth among them in the last days;
...
33 And that seer will I bless, and they that seek to destroy him shall be confounded; for this promise I give unto you; for I will remember you from generation to generation; and his name shall be called Joseph, and it shall be after the name of his father; and he shall be like unto you; for the thing which the Lord shall bring forth by his hand shall bring my people unto salvation.

Anonyymi kirjoitti:

"Käännösvirheet ja poistot ja muutokset on korjattu Joseph Smithin käännöksessä"

Tai niin se kulttijohtaja Joseph Smith tietysti väitti. Koska halusi, asemaansa kai pönkittääkseen, lisätä profetian itsestään siihen "Joseph Smithin käännökseen" (eng. "Joseph Smith Translation").

Esimerkiksi voi ottaa Genesis-kirjaan lisäämänsä osat ("Genesis" on englanninkielisissä maissa käytetty nimitys 1. Mooseksen kirjasta).

Sekä Suomen Kirkkoraamatussa että Kuningas Jaakon käännöksessä (siis tuo "King James Version") tuo 1. Mooseksen kirjan luku 50 loppuu jakeeseen 26.

Mutta "Joseph Smith Translation" sisältää luvussa 50 enemmän jakeita. Jakeissa 30 ja 33 se sisältää Joseph Smithin siihen lisäämän "profetian" tulevasta profeetasta nimeltä Joseph Smith (siis viitaten omaan itseensä).

Jakeessa 33 sanotaan tästä "tulevasta" profeetasta
"and his name shall be called Joseph, and it shall be after the name of his father"

(Mormonien perustaja Joseph Smith kun nyt oli nimetty isänsä mukaan.)

Nämä kaksi jaetta kokonaisuudessaan (löytyvät myös LDS-järjestön omalta sivustolta):

30 And again, a seer will I raise up out of the fruit of thy loins, and unto him will I give power to bring forth my word unto the seed of thy loins; and not to the bringing forth of my word only, saith the Lord, but to the convincing them of my word, which shall have already gone forth among them in the last days;
...
33 And that seer will I bless, and they that seek to destroy him shall be confounded; for this promise I give unto you; for I will remember you from generation to generation; and his name shall be called Joseph, and it shall be after the name of his father; and he shall be like unto you; for the thing which the Lord shall bring forth by his hand shall bring my people unto salvation.

Tuolta löydät lainaamasi kohdat suomeksi:
https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/jst/jst-gen/50?lang=fin

Anonyymi kirjoitti:

"Käännösvirheet ja poistot ja muutokset on korjattu Joseph Smithin käännöksessä"

Tai niin se kulttijohtaja Joseph Smith tietysti väitti. Koska halusi, asemaansa kai pönkittääkseen, lisätä profetian itsestään siihen "Joseph Smithin käännökseen" (eng. "Joseph Smith Translation").

Esimerkiksi voi ottaa Genesis-kirjaan lisäämänsä osat ("Genesis" on englanninkielisissä maissa käytetty nimitys 1. Mooseksen kirjasta).

Sekä Suomen Kirkkoraamatussa että Kuningas Jaakon käännöksessä (siis tuo "King James Version") tuo 1. Mooseksen kirjan luku 50 loppuu jakeeseen 26.

Mutta "Joseph Smith Translation" sisältää luvussa 50 enemmän jakeita. Jakeissa 30 ja 33 se sisältää Joseph Smithin siihen lisäämän "profetian" tulevasta profeetasta nimeltä Joseph Smith (siis viitaten omaan itseensä).

Jakeessa 33 sanotaan tästä "tulevasta" profeetasta
"and his name shall be called Joseph, and it shall be after the name of his father"

(Mormonien perustaja Joseph Smith kun nyt oli nimetty isänsä mukaan.)

Nämä kaksi jaetta kokonaisuudessaan (löytyvät myös LDS-järjestön omalta sivustolta):

30 And again, a seer will I raise up out of the fruit of thy loins, and unto him will I give power to bring forth my word unto the seed of thy loins; and not to the bringing forth of my word only, saith the Lord, but to the convincing them of my word, which shall have already gone forth among them in the last days;
...
33 And that seer will I bless, and they that seek to destroy him shall be confounded; for this promise I give unto you; for I will remember you from generation to generation; and his name shall be called Joseph, and it shall be after the name of his father; and he shall be like unto you; for the thing which the Lord shall bring forth by his hand shall bring my people unto salvation.

Ne korjaukset ovat järkeenkäypä kun niihin perehtyy. Kriitikot yrittävät väännellä niitä, kaivella esiin olemattomia virheitä.

Noissa lainauksissa ei ole mitään ihmeellistä. Sellaiset on tehty, koska niin on Raamatussa alunperin ollut. Ei siinä muuta.

santtunen kirjoitti:

Ne korjaukset ovat järkeenkäypä kun niihin perehtyy. Kriitikot yrittävät väännellä niitä, kaivella esiin olemattomia virheitä.

Noissa lainauksissa ei ole mitään ihmeellistä. Sellaiset on tehty, koska niin on Raamatussa alunperin ollut. Ei siinä muuta.

BYU:n tutkijat(kin) ovat huomanneet että suurin "innoituksen" lähde "innoitetulle käännökselle´" on metodistiteologi Adam Clarkin "kommentaariraamattu".

"Our research has revealed that the number of direct parallels between Smith’s translation and Adam Clarke’s biblical commentary are simply too numerous and explicit to posit happenstance or coincidental overlap. The parallels between the two texts number into the hundreds"

http://jur.byu.edu/?p=21296

santtunen kirjoitti:

Ne korjaukset ovat järkeenkäypä kun niihin perehtyy. Kriitikot yrittävät väännellä niitä, kaivella esiin olemattomia virheitä.

Noissa lainauksissa ei ole mitään ihmeellistä. Sellaiset on tehty, koska niin on Raamatussa alunperin ollut. Ei siinä muuta.

Smithin isäyksiä Raamatussa ei ole koskaan ollut! Raamatun historia kyllä tunnetaan melkoisen hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

BYU:n tutkijat(kin) ovat huomanneet että suurin "innoituksen" lähde "innoitetulle käännökselle´" on metodistiteologi Adam Clarkin "kommentaariraamattu".

"Our research has revealed that the number of direct parallels between Smith’s translation and Adam Clarke’s biblical commentary are simply too numerous and explicit to posit happenstance or coincidental overlap. The parallels between the two texts number into the hundreds"

http://jur.byu.edu/?p=21296

Tuo on mielenkiintoinen artikkeli. Siinä kerrotaan, että kiinnostus Joseph Smithin Raamatun käännökseen on valtavasti lisääntynyt kaikkialla. Hieno juttu.

Yksi puute on, ettei ollenkaan käsitellä sitä, oliko Joseph Smithillä kyseistä Clarken kirjaa.

Yhteyksille voi löytää monia syitä. Esim Clarke on myös saanut ilmoitusta Jumalalta. Ja kuten tiedetään, Joseph Smithin käännöstä ei ole lisätty kanonisiin teksteihin, koska se jäi häneltä kesken ja viimeistelemättä.

Tutkimus jatkuu ja on hyödyllistä. Ei mitään kirkolle fataalista taaskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Smithin isäyksiä Raamatussa ei ole koskaan ollut! Raamatun historia kyllä tunnetaan melkoisen hyvin.

On ollut. Ei tunneta.

santtunen kirjoitti:

On ollut. Ei tunneta.

Ei ole ollut. Jos olisi, tunnettaisiin.

Jos sinulla on todisteita, ole hyvä ja esitä!

santtunen kirjoitti:

Tuo on mielenkiintoinen artikkeli. Siinä kerrotaan, että kiinnostus Joseph Smithin Raamatun käännökseen on valtavasti lisääntynyt kaikkialla. Hieno juttu.

Yksi puute on, ettei ollenkaan käsitellä sitä, oliko Joseph Smithillä kyseistä Clarken kirjaa.

Yhteyksille voi löytää monia syitä. Esim Clarke on myös saanut ilmoitusta Jumalalta. Ja kuten tiedetään, Joseph Smithin käännöstä ei ole lisätty kanonisiin teksteihin, koska se jäi häneltä kesken ja viimeistelemättä.

Tutkimus jatkuu ja on hyödyllistä. Ei mitään kirkolle fataalista taaskaan.

Kyllä oli Smithillä tuo kirja käytössään. Tuo artikkelihan oli vain tiivistelmä isommasta työstä jossa tarkemmin asiaa käsiteltiin. Eli ei mene lukuisat yhtäläisyydet sattuman piikkiin vaan korjaukset jotka Smith väitti saaneensa ilmoituksena olivatkin erittäin suurelta osin metodistiteologilta lainattuja.

Arto777 kirjoitti:

Luomiskertomus sieltä puuttuu

Ei puutu- Se löytyy Kallisarvoisen helmen Mooseksen kirjasta luvusta 2 eteenpäin:
https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/pgp/moses/2?lang=fin

Anonyymi kirjoitti:

Ei puutu- Se löytyy Kallisarvoisen helmen Mooseksen kirjasta luvusta 2 eteenpäin:
https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/pgp/moses/2?lang=fin

Samalla tavalla tuo luomiskertomus on peräisin kahdesta eri lähteestä: Pappiskirjasta ja Jahvistilähteestä kuten oikeassakin Raamatussa. Toki Smithillä lähteinä aiemmat Raamatut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ollut. Jos olisi, tunnettaisiin.

Jos sinulla on todisteita, ole hyvä ja esitä!

Se on Jumalan ilmoitus profeettansa kautta. Jokainen voi saada tiedon siitä kysymällä suoraan Jumalalta.

Ilmestyskirjan lopun varoitus myös ilmoittaa, että joku on voinut jo peukaloida tekstiä, älkää ainakaan enää tehkö sitä! Joseph ei tehnyt sitä, vaan aloitti alkutekstin palauttamisen Jumalan ilmoituksen pohjalta. Kirkkojen aina uusissa käännöksissä myös peukaloidaan tekstiä opillisesti joskus, vaikka yritetään kääntää oikein.

Jatkuva ilmoitus on ratkaisu Raamatun tekstien ongelmiin. Pyhä Kirja se on kuitenkin, ja varsin hyvin säilynyt. Moni alkukirkon tieto on kadonnut. Ikävin on kasteen täysi merkitys ja tapa ja missä iässä lapset kastetaan.

"Tieto katoaa, mutta rakkaus säilyy." Näin on tapahtunut. Nyt on tieto tulossa takaisin 1830 lähtien Kristuksen Kirkossa. Sitä ei tietenkään oteta vastaan. Vain harvat ja valitut ottavat vastaan ja pysyvät siinä mitä ovat saaneet.

"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu." Kaste on tärkeä pelastukselle. Kuitenkaan Raamatussa ei kerrota miten se tehdään ja kenellä on valtuus kastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä oli Smithillä tuo kirja käytössään. Tuo artikkelihan oli vain tiivistelmä isommasta työstä jossa tarkemmin asiaa käsiteltiin. Eli ei mene lukuisat yhtäläisyydet sattuman piikkiin vaan korjaukset jotka Smith väitti saaneensa ilmoituksena olivatkin erittäin suurelta osin metodistiteologilta lainattuja.

Voi olla, mutta mitä se sitten todistaa? Sitä, että metodistikin sai Jumalan ilmoitusta, ei mitään sen kummempaa.

santtunen kirjoitti:

Voi olla, mutta mitä se sitten todistaa? Sitä, että metodistikin sai Jumalan ilmoitusta, ei mitään sen kummempaa.

Ei vaan että Smith kopioi toisten työtä eikä kyse ollut siis mistään ilmoituksesta Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavalla tuo luomiskertomus on peräisin kahdesta eri lähteestä: Pappiskirjasta ja Jahvistilähteestä kuten oikeassakin Raamatussa. Toki Smithillä lähteinä aiemmat Raamatut.

Pappiskirjaa ja Jahvistikirjaa ei ole saatavilla, mutta Kallisarvoinen helmi ja Raamatun luomiskertomus ovat saatavilla. Lisäksi on temppeliendaumentissa vielä yksi luomiskertomus. Sitten on tieteen käsitykset maapallon historiasta. Kaikki ne yhdessä muodostavat jo varsin tarkan käsityksen tapahtumista maapallolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan että Smith kopioi toisten työtä eikä kyse ollut siis mistään ilmoituksesta Jumalalta.

Ei maininnut lähdettä, niin että tuskin sai niitä siitä, vaan omakohtaisena syventymisenä asiaan. Tutkijoilla on vaan kiire saada mainetta tutkimuksilleen. Tutkimukset jatkuvat.

santtunen kirjoitti:

Ei maininnut lähdettä, niin että tuskin sai niitä siitä, vaan omakohtaisena syventymisenä asiaan. Tutkijoilla on vaan kiire saada mainetta tutkimuksilleen. Tutkimukset jatkuvat.

No, kirkkosi omat tutkijat sanovat että on liian monta yhtäläisyyttä että kyseessä olisi vain sattuma. Ei tietenkään Smith maininnut lähdettä josta kopioi, hänhän esitti että mukamas sai ilmoitusta.

santtunen kirjoitti:

Se on Jumalan ilmoitus profeettansa kautta. Jokainen voi saada tiedon siitä kysymällä suoraan Jumalalta.

Ilmestyskirjan lopun varoitus myös ilmoittaa, että joku on voinut jo peukaloida tekstiä, älkää ainakaan enää tehkö sitä! Joseph ei tehnyt sitä, vaan aloitti alkutekstin palauttamisen Jumalan ilmoituksen pohjalta. Kirkkojen aina uusissa käännöksissä myös peukaloidaan tekstiä opillisesti joskus, vaikka yritetään kääntää oikein.

Jatkuva ilmoitus on ratkaisu Raamatun tekstien ongelmiin. Pyhä Kirja se on kuitenkin, ja varsin hyvin säilynyt. Moni alkukirkon tieto on kadonnut. Ikävin on kasteen täysi merkitys ja tapa ja missä iässä lapset kastetaan.

"Tieto katoaa, mutta rakkaus säilyy." Näin on tapahtunut. Nyt on tieto tulossa takaisin 1830 lähtien Kristuksen Kirkossa. Sitä ei tietenkään oteta vastaan. Vain harvat ja valitut ottavat vastaan ja pysyvät siinä mitä ovat saaneet.

"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu." Kaste on tärkeä pelastukselle. Kuitenkaan Raamatussa ei kerrota miten se tehdään ja kenellä on valtuus kastaa.

Joseph peukaloi kyllä. Ei se ole mitään jatkuvaa ilmoitusta, että muuttelee tekstejä itselleen sopiviksi. Jatkuvaa ilmoitusta eivät myöskään olleet moninainti- ja tummaihoisten pappeusilmoitussekoilut.
Smithin kirkon kasteella ei ole mitään arvoa, ei myöskään heidän harjoittamallaan kuolleiden kasteilla.

santtunen kirjoitti:

Voi olla, mutta mitä se sitten todistaa? Sitä, että metodistikin sai Jumalan ilmoitusta, ei mitään sen kummempaa.

Heh... Selitys löytyy aina...

santtunen kirjoitti:

Pappiskirjaa ja Jahvistikirjaa ei ole saatavilla, mutta Kallisarvoinen helmi ja Raamatun luomiskertomus ovat saatavilla. Lisäksi on temppeliendaumentissa vielä yksi luomiskertomus. Sitten on tieteen käsitykset maapallon historiasta. Kaikki ne yhdessä muodostavat jo varsin tarkan käsityksen tapahtumista maapallolla.

Vain tieteen käsitys antaa todellisen kuvan maapallon historiasta. Sadut eivät.

santtunen kirjoitti:

Se on Jumalan ilmoitus profeettansa kautta. Jokainen voi saada tiedon siitä kysymällä suoraan Jumalalta.

Ilmestyskirjan lopun varoitus myös ilmoittaa, että joku on voinut jo peukaloida tekstiä, älkää ainakaan enää tehkö sitä! Joseph ei tehnyt sitä, vaan aloitti alkutekstin palauttamisen Jumalan ilmoituksen pohjalta. Kirkkojen aina uusissa käännöksissä myös peukaloidaan tekstiä opillisesti joskus, vaikka yritetään kääntää oikein.

Jatkuva ilmoitus on ratkaisu Raamatun tekstien ongelmiin. Pyhä Kirja se on kuitenkin, ja varsin hyvin säilynyt. Moni alkukirkon tieto on kadonnut. Ikävin on kasteen täysi merkitys ja tapa ja missä iässä lapset kastetaan.

"Tieto katoaa, mutta rakkaus säilyy." Näin on tapahtunut. Nyt on tieto tulossa takaisin 1830 lähtien Kristuksen Kirkossa. Sitä ei tietenkään oteta vastaan. Vain harvat ja valitut ottavat vastaan ja pysyvät siinä mitä ovat saaneet.

"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu." Kaste on tärkeä pelastukselle. Kuitenkaan Raamatussa ei kerrota miten se tehdään ja kenellä on valtuus kastaa.

Joo, jokainen voi saada tiedon kysymällä suoraan Jumalalta, että Smith oli petkuttaja eikä mikään profeetta. Tosin Ollin tapauksessa täytyy muistaa, että hän kirjoittaa kaksoiskieltä, jossa Jumalalta kysyminen tarkoittaa itsensä suggeroimista uskomaan Smithin juttuihin.

Jatkuvasta ilmoituksesta puhuminen on härskiä Smithin tapauksessa kun muistaa mm. moninainti- ja pappeusilmoitusten sekoilut, jotka olivat puhtaasti ihmislähtöisiä!

Mormonien kasteet (jopa kuolleiden) ovat täysin arvottomia.

Anonyymi kirjoitti:

No, kirkkosi omat tutkijat sanovat että on liian monta yhtäläisyyttä että kyseessä olisi vain sattuma. Ei tietenkään Smith maininnut lähdettä josta kopioi, hänhän esitti että mukamas sai ilmoitusta.

Olen minäkin kirkon oma tutkija. Tuosta heidän väitteestään voidaan olla kirkossa rauhassa eri mieltä. Eikä siitä ollenkaan tarvitse vetää niitä johtopäätöksiä kuin kriitikot vetävät.

Nuo tutkijat eivät tulostensa takia jätä Kirkkoa ja rupea luopioiksi kuten sinä, vaan jatkavat kiinnostavaa tutkimustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joseph peukaloi kyllä. Ei se ole mitään jatkuvaa ilmoitusta, että muuttelee tekstejä itselleen sopiviksi. Jatkuvaa ilmoitusta eivät myöskään olleet moninainti- ja tummaihoisten pappeusilmoitussekoilut.
Smithin kirkon kasteella ei ole mitään arvoa, ei myöskään heidän harjoittamallaan kuolleiden kasteilla.

Höpölöpsis jankuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, jokainen voi saada tiedon kysymällä suoraan Jumalalta, että Smith oli petkuttaja eikä mikään profeetta. Tosin Ollin tapauksessa täytyy muistaa, että hän kirjoittaa kaksoiskieltä, jossa Jumalalta kysyminen tarkoittaa itsensä suggeroimista uskomaan Smithin juttuihin.

Jatkuvasta ilmoituksesta puhuminen on härskiä Smithin tapauksessa kun muistaa mm. moninainti- ja pappeusilmoitusten sekoilut, jotka olivat puhtaasti ihmislähtöisiä!

Mormonien kasteet (jopa kuolleiden) ovat täysin arvottomia.

Meillä on kastamisen valtuus.

santtunen kirjoitti:

Olen minäkin kirkon oma tutkija. Tuosta heidän väitteestään voidaan olla kirkossa rauhassa eri mieltä. Eikä siitä ollenkaan tarvitse vetää niitä johtopäätöksiä kuin kriitikot vetävät.

Nuo tutkijat eivät tulostensa takia jätä Kirkkoa ja rupea luopioiksi kuten sinä, vaan jatkavat kiinnostavaa tutkimustaan.

Sinä olet täysi amatööri noihin oikeisiin tutkijoihin verrattuna. Ethän tiedä kirkkosi historian pimeistä puolista juuri mitään! Muistan kun piispa Snownkin kamalat teot tulivat sinulle yllätyksinä ja pyysit MINUA kertomaan kirkkosi apologian(eli valheet) kyseisistä asioista!

Miljoonannen kerran, en ole kirkkosi luopio. Jos olisin, kertoisin sen ilomielin, koska se antaisi entistä enemmän painoarvoa sanomisilleni.

Johtopäätöksiä ei VEDETÄ (svetisismi) vaan tehdään. Tuollainen perusmoka suomen kielessä kertoo sekin paljon "tutkijan" laadusta. Sitä paitsi kirkkosikin TEKI johtopäätökset mm. noiden tutkijoiden työn tuloksena ja lopulta lakkasi valehtelemasta, että Joseph Smith ei muka harjoittanut seksiä jalkavaimojensa kanssa!

santtunen kirjoitti:

Höpölöpsis jankuttaa.

Taas jäit sanattomaksi.

santtunen kirjoitti:

Meillä on kastamisen valtuus.

Yhtä pätevä kuin norsuilla. Ne ovat kyllä hyviä kastamaan, kun osaavat ruiskuttaa vettä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet täysi amatööri noihin oikeisiin tutkijoihin verrattuna. Ethän tiedä kirkkosi historian pimeistä puolista juuri mitään! Muistan kun piispa Snownkin kamalat teot tulivat sinulle yllätyksinä ja pyysit MINUA kertomaan kirkkosi apologian(eli valheet) kyseisistä asioista!

Miljoonannen kerran, en ole kirkkosi luopio. Jos olisin, kertoisin sen ilomielin, koska se antaisi entistä enemmän painoarvoa sanomisilleni.

Johtopäätöksiä ei VEDETÄ (svetisismi) vaan tehdään. Tuollainen perusmoka suomen kielessä kertoo sekin paljon "tutkijan" laadusta. Sitä paitsi kirkkosikin TEKI johtopäätökset mm. noiden tutkijoiden työn tuloksena ja lopulta lakkasi valehtelemasta, että Joseph Smith ei muka harjoittanut seksiä jalkavaimojensa kanssa!

Joseph Smithillä ei ollut jalkavaomoja.

santtunen kirjoitti:

Joseph Smithillä ei ollut jalkavaomoja.

Tässä luettelo:
https://www.mrm.org/list-joseph-smiths-wives

Anonyymi kirjoitti:

Tässä luettelo:
https://www.mrm.org/list-joseph-smiths-wives

Tässä vielä käännöksenä suomeksi alkuteksti:

Mormonismin perustaja Joseph Smith oli naimisissa yli 30 naisen kanssa, mikä tarkoittaa, että Emma ei ollut hänen ainoa vaimonsa. Monet, jotka tietävät Smithin hyväntahtoisista tavoista, saattavat olettaa, että näiden naisten on täytynyt olla leskiä tai ”vanhoja piikoja” ja heidän profeettansa teki heille palveluksen avioitumalla heidän kanssaan. Ajatus siitä, että Joseph Smith jollakin tavalla pelasti monikkovaimonsa sinkkuudesta, ei kuitenkaan ole oikea. Tosiasia on, että Smith tapasi suurimman osan vaimostaan, kun he olivat vasta teini-ikäisiä. Itse asiassa noin neljännes Smithin mahdollisista vaimoista (heistä yhdeksän) oli 12-vuotiaita tai nuorempia, kun Smith tapasi heidät, jopa 5-vuotiaita (Sarah Ann Whitney) tai 6-vuotiaita (Nancy Winchester). Vuosien mittaan Smith vaali näitä suhteita, kunnes hän meni heidän kanssaan naimisiin, ja suurin osa näistä avioliitoista solmittiin vuosina 1841-1843. Ainakin neljäsosa hänen vaimoistaan ​​ei ollut teini-ikäisiä, kun Smith (joka oli 30-vuotiaana) meni heidän kanssaan naimisiin; Suurin osa hänen vaimoistaan ​​oli alle 30-vuotiaita. Vain kahdeksasosa Smithin vaimoista oli vanhempia kuin hän oli avioliitossa.

Historioitsija George A. Smith selittää,

Kun Smithit muuttivat Ohioon vuonna 1831, Joseph tapasi siellä suurimman osan tulevista vaimoistaan. Suurin osa heistä oli vielä nuoria – läheisten työtovereiden lapsia. . . Toisin sanoen, vuosikymmenen ajan ennen Smithin ensimmäisiä pluraaliavioliittoja hän tapasi ja solmi suhteita niihin, joista myöhemmin tuli hänen vaimonsa. . . . Kun myöhempien aikojen pyhät asettuivat Illinoisiin, nuoret naiset, jotka Joseph tapasi esiteini-iässä, olivat tulleet tarpeeksi vanhoiksi mennäkseen naimisiin. ( Nauvoo Polygamy , s. 29 , 30 , 35 , 51 )

Kirjassaan Nauvoo Polygamy Smith tarjoaa luettelon Joseph Smithin tulevista vaimoista ja ensimmäisen mormonikohtaamisen ja Nauvoo-avioliiton välisen ajan. Tässä on taulukko 1.1, joka löytyy hänen kirjansa sivulta 36.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä vielä käännöksenä suomeksi alkuteksti:

Mormonismin perustaja Joseph Smith oli naimisissa yli 30 naisen kanssa, mikä tarkoittaa, että Emma ei ollut hänen ainoa vaimonsa. Monet, jotka tietävät Smithin hyväntahtoisista tavoista, saattavat olettaa, että näiden naisten on täytynyt olla leskiä tai ”vanhoja piikoja” ja heidän profeettansa teki heille palveluksen avioitumalla heidän kanssaan. Ajatus siitä, että Joseph Smith jollakin tavalla pelasti monikkovaimonsa sinkkuudesta, ei kuitenkaan ole oikea. Tosiasia on, että Smith tapasi suurimman osan vaimostaan, kun he olivat vasta teini-ikäisiä. Itse asiassa noin neljännes Smithin mahdollisista vaimoista (heistä yhdeksän) oli 12-vuotiaita tai nuorempia, kun Smith tapasi heidät, jopa 5-vuotiaita (Sarah Ann Whitney) tai 6-vuotiaita (Nancy Winchester). Vuosien mittaan Smith vaali näitä suhteita, kunnes hän meni heidän kanssaan naimisiin, ja suurin osa näistä avioliitoista solmittiin vuosina 1841-1843. Ainakin neljäsosa hänen vaimoistaan ​​ei ollut teini-ikäisiä, kun Smith (joka oli 30-vuotiaana) meni heidän kanssaan naimisiin; Suurin osa hänen vaimoistaan ​​oli alle 30-vuotiaita. Vain kahdeksasosa Smithin vaimoista oli vanhempia kuin hän oli avioliitossa.

Historioitsija George A. Smith selittää,

Kun Smithit muuttivat Ohioon vuonna 1831, Joseph tapasi siellä suurimman osan tulevista vaimoistaan. Suurin osa heistä oli vielä nuoria – läheisten työtovereiden lapsia. . . Toisin sanoen, vuosikymmenen ajan ennen Smithin ensimmäisiä pluraaliavioliittoja hän tapasi ja solmi suhteita niihin, joista myöhemmin tuli hänen vaimonsa. . . . Kun myöhempien aikojen pyhät asettuivat Illinoisiin, nuoret naiset, jotka Joseph tapasi esiteini-iässä, olivat tulleet tarpeeksi vanhoiksi mennäkseen naimisiin. ( Nauvoo Polygamy , s. 29 , 30 , 35 , 51 )

Kirjassaan Nauvoo Polygamy Smith tarjoaa luettelon Joseph Smithin tulevista vaimoista ja ensimmäisen mormonikohtaamisen ja Nauvoo-avioliiton välisen ajan. Tässä on taulukko 1.1, joka löytyy hänen kirjansa sivulta 36.

Smith siis iski silmänsä pikkutyttöihin, aivan lapsiinkin ja "virallisti" (toki laittomasti) suhteensa näiden kasvettua hiukan isommiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Smithin isäyksiä Raamatussa ei ole koskaan ollut! Raamatun historia kyllä tunnetaan melkoisen hyvin.

Helluntailaiset on myös vääntänyt kieroon lauseita....

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavalla tuo luomiskertomus on peräisin kahdesta eri lähteestä: Pappiskirjasta ja Jahvistilähteestä kuten oikeassakin Raamatussa. Toki Smithillä lähteinä aiemmat Raamatut.

Leeviläinen pappeus oli vanhaa liittoa Moosesta. Jeesuksen tultua pappeus muuttui uuden liiton pappeudeksi Jeesuksen ylipappeus ja taivaallinen pappeus.

santtunen kirjoitti:

Se on Jumalan ilmoitus profeettansa kautta. Jokainen voi saada tiedon siitä kysymällä suoraan Jumalalta.

Ilmestyskirjan lopun varoitus myös ilmoittaa, että joku on voinut jo peukaloida tekstiä, älkää ainakaan enää tehkö sitä! Joseph ei tehnyt sitä, vaan aloitti alkutekstin palauttamisen Jumalan ilmoituksen pohjalta. Kirkkojen aina uusissa käännöksissä myös peukaloidaan tekstiä opillisesti joskus, vaikka yritetään kääntää oikein.

Jatkuva ilmoitus on ratkaisu Raamatun tekstien ongelmiin. Pyhä Kirja se on kuitenkin, ja varsin hyvin säilynyt. Moni alkukirkon tieto on kadonnut. Ikävin on kasteen täysi merkitys ja tapa ja missä iässä lapset kastetaan.

"Tieto katoaa, mutta rakkaus säilyy." Näin on tapahtunut. Nyt on tieto tulossa takaisin 1830 lähtien Kristuksen Kirkossa. Sitä ei tietenkään oteta vastaan. Vain harvat ja valitut ottavat vastaan ja pysyvät siinä mitä ovat saaneet.

"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu." Kaste on tärkeä pelastukselle. Kuitenkaan Raamatussa ei kerrota miten se tehdään ja kenellä on valtuus kastaa.

Kristitty on kastettu Kristuksen sovinto tekoon.

santtunen kirjoitti:

Pappiskirjaa ja Jahvistikirjaa ei ole saatavilla, mutta Kallisarvoinen helmi ja Raamatun luomiskertomus ovat saatavilla. Lisäksi on temppeliendaumentissa vielä yksi luomiskertomus. Sitten on tieteen käsitykset maapallon historiasta. Kaikki ne yhdessä muodostavat jo varsin tarkan käsityksen tapahtumista maapallolla.

Temppeli tuhottiin koska pappeus muuttui ja Jeesus avasi tien Jumalan luokse jo sovinnon kautta. ✝️

Anonyymi kirjoitti:

Joo, jokainen voi saada tiedon kysymällä suoraan Jumalalta, että Smith oli petkuttaja eikä mikään profeetta. Tosin Ollin tapauksessa täytyy muistaa, että hän kirjoittaa kaksoiskieltä, jossa Jumalalta kysyminen tarkoittaa itsensä suggeroimista uskomaan Smithin juttuihin.

Jatkuvasta ilmoituksesta puhuminen on härskiä Smithin tapauksessa kun muistaa mm. moninainti- ja pappeusilmoitusten sekoilut, jotka olivat puhtaasti ihmislähtöisiä!

Mormonien kasteet (jopa kuolleiden) ovat täysin arvottomia.

Uudessa testamentissa on muistutus että ennen Jeesusta joku saattoi kastaa itsensä kuolleen sukulaisen puolesta.Kaikki kasteet Jeesukseen asti oli joko puhdistus tai parannuksen kasteita.

santtunen kirjoitti:

Joseph Smithillä ei ollut jalkavaomoja.

Oli silläkin mutta ne tavat kuului Mooseksen aikaisiin käskyihin ei enää Jeesuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolta löydät lainaamasi kohdat suomeksi:
https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/jst/jst-gen/50?lang=fin

JOH. 1: 1 Alussa evankeliumia saarnattiin Pojan kautta. Ja evankeliumi oli sana, ja sana oli Pojan luona, ja Poika oli Jumalan luona, ja Poika oli Jumalasta.

Täysin väärin. Ei Sanaa (Jeesusta) ole luotu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei puutu- Se löytyy Kallisarvoisen helmen Mooseksen kirjasta luvusta 2 eteenpäin:
https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/pgp/moses/2?lang=fin

Jaa se on vasta toisessa luvussa

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavalla tuo luomiskertomus on peräisin kahdesta eri lähteestä: Pappiskirjasta ja Jahvistilähteestä kuten oikeassakin Raamatussa. Toki Smithillä lähteinä aiemmat Raamatut.

Oikeassa Raamatussa on vain yhdestä lähteestä ja on vain yksi luomiskertomus

Anonyymi kirjoitti:

Oikeassa Raamatussa on vain yhdestä lähteestä ja on vain yksi luomiskertomus

Raamatuntutkijat kyllä tietävät, että niin luomiskertomus kuin vedenpaisumuskertomus ovat päätyneet nykyiseen Raamattuun noista kahdesta lähteestä. Sillä selittyvät myös kummankin ristiriitaisuudet; mm. eläinten määrä arkkiin. Ja koko arkkijuttuhan oli peräisin vielä vanhemmista lähteistä muunneltuna, mm. Gilgamesista.

santtunen kirjoitti:

Ne korjaukset ovat järkeenkäypä kun niihin perehtyy. Kriitikot yrittävät väännellä niitä, kaivella esiin olemattomia virheitä.

Noissa lainauksissa ei ole mitään ihmeellistä. Sellaiset on tehty, koska niin on Raamatussa alunperin ollut. Ei siinä muuta.

"Noissa lainauksissa ei ole mitään ihmeellistä. Sellaiset on tehty, koska niin on Raamatussa alunperin ollut."

"koska niin on Raamatussa alunperin ollut" siis kenen mukaan kun niitä ei ole missään vanhoissa käsikirjoituksissa.

Ja tästä syystä kuinka ne edes voivat olla "järkeenkäypä kun niihin perehtyy". Jos joku alkaa etsimään Hra Smithin lisäyksiä vanhoista kirjakääröistä, hän tulee huomaamaan että niitä ei ole missään alkuperäisteksteissä.

Tästä hyvä esimerkki on Smithin lisäykset Jesajan kirjaan (esim. Jesaja 42:19-23). Vanha Jesajan kirja ajalta ennen ajanlaskumme alkua löytyi osana Kuolleenmeren kirjakääröjä ja siinäkään ei ollut niitä lisäyksiä. Tämä tuli ilmi "THE BIBLE vs. Joseph Smith" filmissä mikä on YouTubessa katsottavissa:

https://youtu.be/S7tyCH3rBtU

Tuossa Jesajan kirjan esimerkissä pitää ottaa huomioon että Joseph Smithin mukaan kristinusko korruptoitui joskus ensimmäisen vuosisadan jälkeen. Kun ne kirjakääröt ovat ajalta ennen ajanlaskun alkua, niissä olisi sitten pitänyt olla hänen "palauttamansa" lisäyksetkin.

santtunen kirjoitti:

Tuo on mielenkiintoinen artikkeli. Siinä kerrotaan, että kiinnostus Joseph Smithin Raamatun käännökseen on valtavasti lisääntynyt kaikkialla. Hieno juttu.

Yksi puute on, ettei ollenkaan käsitellä sitä, oliko Joseph Smithillä kyseistä Clarken kirjaa.

Yhteyksille voi löytää monia syitä. Esim Clarke on myös saanut ilmoitusta Jumalalta. Ja kuten tiedetään, Joseph Smithin käännöstä ei ole lisätty kanonisiin teksteihin, koska se jäi häneltä kesken ja viimeistelemättä.

Tutkimus jatkuu ja on hyödyllistä. Ei mitään kirkolle fataalista taaskaan.

"Yhteyksille voi löytää monia syitä. Esim Clarke on myös saanut ilmoitusta Jumalalta."

Keneltä Jumalalta? Saatanakin kun tekeentyy Jumalaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä luettelo:
https://www.mrm.org/list-joseph-smiths-wives

Luettelo on aika hyvä. Kaikki vihittyjä, ei yhtään jalkavaimoa, lapsia vain Emman kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä vielä käännöksenä suomeksi alkuteksti:

Mormonismin perustaja Joseph Smith oli naimisissa yli 30 naisen kanssa, mikä tarkoittaa, että Emma ei ollut hänen ainoa vaimonsa. Monet, jotka tietävät Smithin hyväntahtoisista tavoista, saattavat olettaa, että näiden naisten on täytynyt olla leskiä tai ”vanhoja piikoja” ja heidän profeettansa teki heille palveluksen avioitumalla heidän kanssaan. Ajatus siitä, että Joseph Smith jollakin tavalla pelasti monikkovaimonsa sinkkuudesta, ei kuitenkaan ole oikea. Tosiasia on, että Smith tapasi suurimman osan vaimostaan, kun he olivat vasta teini-ikäisiä. Itse asiassa noin neljännes Smithin mahdollisista vaimoista (heistä yhdeksän) oli 12-vuotiaita tai nuorempia, kun Smith tapasi heidät, jopa 5-vuotiaita (Sarah Ann Whitney) tai 6-vuotiaita (Nancy Winchester). Vuosien mittaan Smith vaali näitä suhteita, kunnes hän meni heidän kanssaan naimisiin, ja suurin osa näistä avioliitoista solmittiin vuosina 1841-1843. Ainakin neljäsosa hänen vaimoistaan ​​ei ollut teini-ikäisiä, kun Smith (joka oli 30-vuotiaana) meni heidän kanssaan naimisiin; Suurin osa hänen vaimoistaan ​​oli alle 30-vuotiaita. Vain kahdeksasosa Smithin vaimoista oli vanhempia kuin hän oli avioliitossa.

Historioitsija George A. Smith selittää,

Kun Smithit muuttivat Ohioon vuonna 1831, Joseph tapasi siellä suurimman osan tulevista vaimoistaan. Suurin osa heistä oli vielä nuoria – läheisten työtovereiden lapsia. . . Toisin sanoen, vuosikymmenen ajan ennen Smithin ensimmäisiä pluraaliavioliittoja hän tapasi ja solmi suhteita niihin, joista myöhemmin tuli hänen vaimonsa. . . . Kun myöhempien aikojen pyhät asettuivat Illinoisiin, nuoret naiset, jotka Joseph tapasi esiteini-iässä, olivat tulleet tarpeeksi vanhoiksi mennäkseen naimisiin. ( Nauvoo Polygamy , s. 29 , 30 , 35 , 51 )

Kirjassaan Nauvoo Polygamy Smith tarjoaa luettelon Joseph Smithin tulevista vaimoista ja ensimmäisen mormonikohtaamisen ja Nauvoo-avioliiton välisen ajan. Tässä on taulukko 1.1, joka löytyy hänen kirjansa sivulta 36.

Tuossa väritetään jo kirkon vihollisten suuntaan. Niin tyypillistä, tuo olisi kamalaa kirkon kannalta, itse faktat eivät ole.

Anonyymi kirjoitti:

Smith siis iski silmänsä pikkutyttöihin, aivan lapsiinkin ja "virallisti" (toki laittomasti) suhteensa näiden kasvettua hiukan isommiksi.

Miksi muuten tätä jauhetaan tässä ketjussa? Tästä on muutenkin vaikka kuinka monta avausta.

Anonyymi kirjoitti:

Oli silläkin mutta ne tavat kuului Mooseksen aikaisiin käskyihin ei enää Jeesuksen.

Jeesuksen rakkaus- ja aviolelämästä ei tiedetä mitään. Kuitenkin on selvä, että isällä on puolisko, vasta he kaksi yhdessä ovat Jumala. Samoin Jumalan Pojan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Noissa lainauksissa ei ole mitään ihmeellistä. Sellaiset on tehty, koska niin on Raamatussa alunperin ollut."

"koska niin on Raamatussa alunperin ollut" siis kenen mukaan kun niitä ei ole missään vanhoissa käsikirjoituksissa.

Ja tästä syystä kuinka ne edes voivat olla "järkeenkäypä kun niihin perehtyy". Jos joku alkaa etsimään Hra Smithin lisäyksiä vanhoista kirjakääröistä, hän tulee huomaamaan että niitä ei ole missään alkuperäisteksteissä.

Tästä hyvä esimerkki on Smithin lisäykset Jesajan kirjaan (esim. Jesaja 42:19-23). Vanha Jesajan kirja ajalta ennen ajanlaskumme alkua löytyi osana Kuolleenmeren kirjakääröjä ja siinäkään ei ollut niitä lisäyksiä. Tämä tuli ilmi "THE BIBLE vs. Joseph Smith" filmissä mikä on YouTubessa katsottavissa:

https://youtu.be/S7tyCH3rBtU

Tuossa Jesajan kirjan esimerkissä pitää ottaa huomioon että Joseph Smithin mukaan kristinusko korruptoitui joskus ensimmäisen vuosisadan jälkeen. Kun ne kirjakääröt ovat ajalta ennen ajanlaskun alkua, niissä olisi sitten pitänyt olla hänen "palauttamansa" lisäyksetkin.

Noita asioita voi väännellä tuolla tavalla mutta myös kirkolle myötämielisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Yhteyksille voi löytää monia syitä. Esim Clarke on myös saanut ilmoitusta Jumalalta."

Keneltä Jumalalta? Saatanakin kun tekeentyy Jumalaksi.

Jumalalta ilmeisesti koska ne ovat järkeviä.

santtunen kirjoitti:

Luettelo on aika hyvä. Kaikki vihittyjä, ei yhtään jalkavaimoa, lapsia vain Emman kanssa.

Ei yhtään laillisesti vihittyä paitsi Emma. Muut olivat siis jalkavaimoja. Smithin lääkäriystävä Bennett osasi kyllä ehkäisyn ja jälkiehkäisyn. Hän itsekin oli moniavioinen, mutta vältti ei-toivotut raskaudet jalkavaimojensa kanssa.

santtunen kirjoitti:

Tuossa väritetään jo kirkon vihollisten suuntaan. Niin tyypillistä, tuo olisi kamalaa kirkon kannalta, itse faktat eivät ole.

Tuossa on silkkoja faktoja. Joseph iski himoitsevat silmänsä pikkutyttöihin. "Naimisiin" hän pääsi tosin vasta näiden ollessa vähintään 14-vuotiaita.

santtunen kirjoitti:

Miksi muuten tätä jauhetaan tässä ketjussa? Tästä on muutenkin vaikka kuinka monta avausta.

Vaikka se olisi sinulle kuinka kiusallista, kyllä se kuuluu mormonismiin aivan olenNAISESTI. (Tai olenTYTÖSTI.)

Käännösvirheet........voi Olli, pitäkää Raamattu sellaisena kuin se on.
Kyllä Raamattu on riittävän tarkka oikeaan kristillisyyteen, vaikka suurin sekoittava tekijä on Herra ja Jumalan sanan käytössä!

Jehovat miettii miten kieltää Jeesuksen ristiin naulitseminen. ✝️

Uuden testamentin Johannes kohta kun se kastaa nikodeemos niin siitä puuttuu toisista se minä uskon Jeesus on Jumalan poika texti.