Tässäpä hyvä aivoriihi palstalaisille. Hiilidioksidi on ympäristömyrkky, joka toimii ilmakehässä kasvihuonekaasuna, joka lämmittää maapalloa.
Hiilidioksidia on ilmakehässä suhteellisen vähän, noin 400 ppm (400 miljoonasosaa), eli 0,04 %
Kysymys kuuluu: kuinka saamme tuon ilmakehän hiilidioksidin tason maailmanlaajuisesti tasolle 0,00 % ja mitä hyvää siitä seuraisi?
Erityisesti toivotaan paikalle Elokapinan väkeä ja muiden ympäristöaktiivien sekä vihreiden asiantuntevaa kommentointia.
Hiilidioksidia on ilmakehässä suhteellisen vähän, noin 400 ppm (400 miljoonasosaa), eli 0,04 %
Kysymys kuuluu: kuinka saamme tuon ilmakehän hiilidioksidin tason maailmanlaajuisesti tasolle 0,00 % ja mitä hyvää siitä seuraisi?
Erityisesti toivotaan paikalle Elokapinan väkeä ja muiden ympäristöaktiivien sekä vihreiden asiantuntevaa kommentointia.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Tuli mieleen näistä ympäristöasioista, että entinen ympäristöministeri, nykyinen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (Kok.) vieraili jätevedenpuhdistamolla, jossa hänelle kerrottiin, että käsitellyn veden pH-arvo on seitsemän. Sirpa sanoi, että olisi kuitenkin parempi pyrkiä nollaan. 😁
Sirpa halusi, että luontoon pääsisi jotakin tosi vahvaa rikkihappoliuosta?
Aivan loistava idea.
Kun hiilidioksidi saadaan nollaan loppuu myös vegaanien elämä.
Kasvit eivät enää kasva.
Sirpan viihtyminen jääkaapilla tuottaa 10.000 kg hiilidioksidia heittämällä.
Kokkarit ei osaa logaritmejä!
Hörönlöpsis!
Kyllä kaikki hiilidioksidi ja ylipäätään hiili täytyy hävittää Maailmasta kuten kurtturuusu Suomesta😋
suklaasirpa
niin tietysti.
Sellaiset patologiset valehtelijat pärjää politiikassa.
Tolloilee selkä suorana ja nauraa puoluekavereiden kanssa kulisseissa.
Palkka juoksee. Se on uusi ihmisenä olemisen trendi.
Näinhän siinä tulisi käymään mutta kuten sanottua ihminen on maailman tyhmin olento vaikka miten käy korkeakouluja niin ei vaan viisastu, sanoisin että päinvastoin.
:D Kirjoita vähintään kolme merkkiä.
Ensimmäisenä tulee mieleen hengityksen pidättäminen, koska eikös siitä tule hiilidioksidia? Ainakin niin ennen koulussa opetettiin.
Kasvit myös käyttävät hiilidioksidia ja antavat tilalle happea. Sitä ei kuulemma koukussa enää opeteta?
Eli kaksinkertaistetaan Suomen metsien pinta-ala!
Tietenkin opetetaan. Kiinassa ja Intiassa istutetaan jatkuvasti metsiä tuon vuoksi. Ranskassa uusien rakennusten katoille pitää istuttaa puutarhoja tai aurinkopaneeleita.
Sekä pelto- että metsäkasvit tarvitsevat hiilidioksidia yhteyttämiseen, joten tuhotaan kerrostalot ja muutetaan maaseudulle, jossa peltojen, kotipuutarhojen ja metsien kasvit tarvitsevat hiilidioksidia lisääntymiseen.
Aloittajalle: hiilidioksidipäästöjen tiputtaminen nollaan ei onnistu niin kauan kuin maailmassa on yksikin eliö (sis. kasvit, eläimet, ihmiset, mikrobit).
Suomalaisessa peruskoulun oppikirjassa kasvi ei tarvitse hiilidioksidia.
Dokumentoitu tositarina Suomesta. Lapsi sai kokeessa miinuspisteen vastattuaan kysymykseen, että kasvi tarvitsee hiilidioksidia kasvaakseen ja voidakseen hyvin. Sitä ei oltu opetettu! Kyse kolmannen peruskoululuokan kokeesta.
Kyllä peruskoulun biologiassa ja kemiassa käsitellään fotosynteesin kaavoja:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fotosynteesi
Suomessa istutetaan ihan varmasti enemmän metsää kuin missään muualla maailmassa. Kiinalaisilla, intialaisilla, ranskalaisilla ja kaikilla muilla on vielä paljon opittavaa.
Taisit lintsata biologian tunneilta, tai ehkä et ole ensinkään käynyt suomalaista koulua. Venäjällä koulutuksen laatu ja oppimistulokset ovat heikentyneet Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Venäläiset ovat keskimääräisesti melko oppimattomia ja tyhmiä. Eivät toki kaikki. Trollit vain eivät ole penaalin terävimpiä kyniä,..
Venäjällä ilmastoasiat ja perusbiologia voivat olla hepreaa.
Kuinka alas hiilidioksidin määrä voi laskea, ettei kasvit kuole.
No niinpä! Kaikille "boomereille" tuo yhteys on itsestään selvä. Mitä kummaa se nykyopetus kouluissa oikein on?
Nykyopetus on propagandaa sekä Suomessa että maailmalla:
https://blog.heartland.org/2019/06/high-school-climate-indoctrination-using-ap-environment-textbooks/
Niin+alas+hiilidioksidipitoisuus+ei+laske,+että+kasvit+kuolisivat.+Hiilidioksidia+vapautuu+kuolevista+kasveista.+Mereen+ja+maaperään+on+sitotunut+hiilidioksidia,+jota+vapautuu+vähitellen+mm.+eroosion+vaikutuksesta.+Kaikki+organismit+tuottavat+aineenvaihdunnan+seurauksena+hiilidioksidia.+
Lisätään vielä:
Venus on Maan sisarplaneetta kokonsa puolesta. Joidenkin arvioiden mukaan Venus on joskus ollut maan kaltainen elinkelpoinen planeetta, mutta muuttunut karkaavan kasviihihuoneilmiön vuoksi liian kuumaksi elämälle. Tästä ei vallitse yksimielisyyttä.
Elämä Maan pinnalla on mahdollista, koska se kiertää lämmittävää Aurinkoa, joka lämmittää Maata teholla 1 370 W/m2. Maan keskimääräinen lämpötila laskettuna eri paikkojen ja päivien vuosikeskiarvoksi on noin 14,4 °C.
Meidän tuntemamme mutkikkaisiin hiiliyhdisteisiin perustuva elämä vaatii nestemäistä vettä. Niinpä elinkelpoisen vyöhykkeen laaja määritelmä on se, että planeetalla esiintyy nestemäistä vettä.
Mutta lämpötila ei saa myöskään olla liian lähellä kiehumispistettä, koska silloin useimmat eliöt hajoavat. Jotkut mikroskooppisen pienet alkeistumalliset ekstremofiilit kestävät silti yli 100 °C:n lämpötiloja, ja jotkut jäkälät jonkin verran pakkasta. Melkoisen optimistisesti on ajateltu elinkelpoisen vyöhykkeen olevan Auringolle noin 0,7–1,6/1,75 AU eli kattavan Maan lisäksi Venuksen ja Marsin
Pessimististen arvioiden mukaan elinkelpoisen vyöhykkeen sisäraja olisi karkaavan kasvihuone-ilmiön takia vain 0,93–0,96 (monesti 0,95 AU) ja ulkoraja jäätymisen takia 1,01–1,02 AU.
Mutta kaikkein pessimistisin arvio väittää Maan kiertävän lähellä elinkelpoisen vyöhykkeen sisärajaa, joka olisi 0.99 AU. Toisen hyvin pessiimistisen arvion mukaan ulkoraja olisi 1,01 AU.
Monesti käytetään Kastingin arviota, jossa sisäraja on 0,95 kasvihuone-ilmiön takia ja ulkoraja 1,37 AU jäätymisen takia.
Isot kuljetusalukset käyttävät valtavan määrän fossiilisia polttoaineita, joka merkitsee sitä, että niihin sitoutunut hiilidioksidi pääsee takaisin luontoon.
Muutetaan kaikki rahtialukset sekä rekat sähköllä toimiviksi.
Sähkörekan akku onki tosi ympäriistöystävällinen
Luonto ja kasvit tarvitsevat hiilidioksidia, opetettiin koulussa vielä 1990-luvulla ainakin. Ja tämä on totta. Ilmastonmuutos on huijaus jossa hiilidioksidista, tästä elämälle tärkeästä kaasusta on tehty myrkky. Miten sekaisin tää maailma on? Hulluinta on se, että nämä jotka uskovat ilmastonmuutokseen ovat korkeasti koulutettuja ihmisiä. Miten tyhmiä ne on, ei vissiin koulusta paljon hyötyä.
Punikit osaa huijata ihmisiä. En ikinä usko punikkien puheisiin joiden aate on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman.
Kuinka kukaan aivoillaan ajatteleva ihminen voisi tuollaisen valheen aatteen ihmisiin luottaa?
Kasvi ottaa ilmasta hiilidioksidia ja maasta vettä ja ravinteita. Auringon valon avulla prosessista syntyy sokereita. Jossain vaiheessa sokeripaketeissa opetettiin tuo ja sanottiin myös, että siihen yhteyttämiseksi kutsuttuun ilmiöön perustuu koko elämä maapallolla. Ovatkohan ottaneet nykyään pois, kun vähemmän lisäsokeria käytän?
Kepu on toinen mikä pettää aina.
Happikin on tappava myrkky, vaikkakin elämälle välttämätön. Myrkyn määritelmässä keskeistä on aineen määrä. Syanidi on äärimmäisen tappava myrkky riittävällä pitoisuudella, mutta pieniä määriä syanidia voi syödä ilman myrkytysoireita. Esimerkiksi omenan siemenet sisältävät syanidin sokeriyhdistettä, joka on suurina määrinä nautittuna erittäin vaarallista. Muutama siemen ei haittaa, mutta vaikkapa mukillinen omenan siemeniä voi koitua kuolemaksi.
Missään ei väitetä, että hiilidioksidi olisi myrkky. Se on kasvihuonekaasu, jonka pitoisuuden kasvu ilmakehässä vaikuttaa maan pinnan keskilämpötilan kasvuun. Keskeistä on hiilidioksidin määrä, eli pitoisuus ilmakehässä - jos pitoisuus kasvaa liian korkeaksi, ilmasto lämpenee liikaa.
Tasapaino on hyvin tärkeää kaikessa elämää säätelevässä biologiassa ja kemiassa.
Aurinko on ainoa vaikuttaja ilmastonmuutoksen.
Ethän PeruSSi juksaa?
Kaikki ilmaston pelastajat puhuvat hiilidioksiditason alentamisen pakosta, mutta kukaan ei koskaan kerro, miten alas se voi laskea tappamatta kasveja.
Hyvä pointti.
Voihan hiilidioksidin määrä vähentyä myös kun viherlehtisten kasvien määrä vähenee, autioituminen, aavikoituminen, metsien kuluminen ja käyttö ?
Kasvithan käyttävät hiilidioksidia siihen yhteyttämiseensä, jossa hiilidioksisi lehtivihreässä
hajoaa hapeksi ja hiileksi auringonvalon tuloksena. Hiilen se kasvi käyttää itsensä rakentamiseen ja happi vapautuu.
Aika tarpeellinen siis jos jotain syötävää salaattia tarkoitus olla.
Metaani siis maakaasu palaessaan tuottaa myös hiilidioksidia, joten jos CO2 määrä on kasvanut, voisikos se maakaasun kasvava käyttö siihenkin jo vaikuttaa ?
Se taisi olla niin että yksi metaanimolekyyli palaessaan tuottaa yhden hiilidioksidimolekyylin ja vettä.
Olisikos se puu edelleenkin järkevintä poltettavaa ?
Ketkä+kaikki?+Anna+joitain+asiantuntijoiden+nimiä!
Fossiilipolttoaineiden polttamisesta aiheutuvan hiilidioksidipäästön lämmittävä vaikutus on 0.02 C vuodessa pallon keskilämpötilaan. Siis noin 2 C vuosisadassa. Kyse on siis tulevien sukupolvien elinympäristöjen suojelemisesta.
Esiteollisesta+ajasta+hiilidioksidipitoisuus+on+noussut+45+%.+
Ongelman ydin on ylikansoittuminen. Jopa Petteri Taalas on todennut, että ilman ylikansoittumista meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa.
Ylikansoittumiselle ei voida mitään. Fossiilipolttoaineiden käyttöä ei voida lopettaa. Kyseessä on siis toivoton taisto. Kuka haluaa uhrautua siitä huolimatta.
Kyllä voidaan. Muna solmuun siellä Afrikassa!!
Mutta kun YK hoitaa lastenhoidon ja Eu aikuisten hoidon jos meidän Heimo ei voita heimosotia.
Voisiko tämän hyysäämisen lopettaa?
Nyt laitat sanoja Petterin suuhun. Tosiasiassa maailman väestön rikkain prosentti tuottaa ylivoimaisesti eniten kasvihuonekaasuja ja muita saasteita. Tämä johtuu mm. ylikulutuksesta, autoista, tehtaista ja lentokoneista. Jos jokainen maailman ihminen eläisi yhtä kuluttavasti kuin suomalainen, tarvittaisiin 4 maapalloa.
https://www.bloomberg.com/graphics/2022-wealth-carbon-emissions-inequality-powers-world-climate/
Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu - eikä mikään ympäristömyrkky. Se on tarpeellista kuten myös lämpö. Aivan kuten lämpöäkin sitä tulee olla sopivasti - ei liikaa.
Historiallisesti viimeisillä vuosituhansina hiilidioksidi on vaihdellut 140 - 300 ppm:n välillä ilmakehässä. Vasta viimevuosikymmenien massiivisella fossiilisten polttoaineiden polttamisella se on noussut yli 400 ppm:n ja nousu jatkuu edelleen.
Periaatteessa polttamalla fossiiliset polttoaineet takaisin ilmakehään Maapallosta tulee sellainen, mitä se on ollut joskus dinosaurusten aikoihin ja niitä ennen. Triassic-kautena hiilidioksidi oli paljon korkeampi ja Maapallon on arvioitu olleen 20 astetta lämpimämpi. Napajäätiköitä ei ollut.
Jos palaisimme näihin olosuhteisiin, niin merenpinta nousisi 70 metriä ja saisimme muistella kaiholla kesiä, jolloin Suomessa oli vain 30 asteen helteitä.
Mutta tuskinpa hiilidioksidi nousee ihan noin korkealle, mutta ymmärtänette pointin, miksi ilmastonmuutos voi tulla tosi kalliiksi.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/
Vasemmistoaatteen ihmiset syyllistää ainoastaan ihmistä ilmaston lämpenemistä. Tämä on valhe sillä aurinko on suurin ja ainoa vaikuttaja ilmastonmuutokseen.
He symppaavat myös venäläisiä, vaikka Venäjän talous nojaa fossiilipolttoaineiden käyttöön ja myyntiin.
Mistä sinä hullujen huoneen poika tiedät mitä vasemmistolaiset ajattelevat?
Täällä kepun älypelisiipi ja pölhöpersut, persuidiootit ja pikkuiset höpönassut pitävät ja esittävät totena sitä mitä Tolliskojen totuuden torvi, Ilkka-lehti ja Perussuomalainen ja Suomen Uutiset kirjoittavat.
Te olette niin tyhmiä ja henkisesti laiskoja että ette lue mitä vasemmistolaiset kirjoittavat ja tekevät rakentaessaan Suometa entistä parempaa maata kaikille.
Mistä sinä ja muut pösilöt keksitte, että vasemmistolaiset, varsinkin demarit, ajattelevat ja tekevät kuten te vähäjärkiset väitätte.
Vuonna 1000 oli hiilidioksidipitoisuus maan ilmakehässä noin 200 ppm, jossa se pysyi suunnilleen samana 1830 - 1860 luvuilla asti, kunnes fossiilisten polttoaineiden kuten kivihiilen ja maaöljyn käyttö alkoi ja höyrykoneen ja polttomoottorien käyttö alkoi ja lisääntyi.
Pysy aina persuna
ja tollona
älä koskaan järkiinny
Pysy aina Hallajussina
elä valheessa.
älä koskaan ryhdisty
Pysy poissa kouluista
ja opeista
älä koskaan sivisty
Pysy aina persuna
ja tollona
älä koskaan järkiinny
Pysy aina Hallajussina
elä valheessa.
älä koskaan ryhdisty
Pysy poissa kouluista
ja opeista
älä koskaan sivisty
Mistä sää sen tiiät kun määkää en tiiä säätä ?:)
Ilmaston keskilämpötilan kasvuun kiinnitettiin ensimmäiseksi huomiota Yhdysvalloissa 1980-luvulla. Maailman johtavan öljyntuottajan (Exxon Mobil) tutkijat oivalsivat fossiilisten polttoaineiden kulutuksen lisääntymisen korreloivan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvun kanssa ja kasvattavan planeetan keskilämpötilaa. Tämä havainto dokumentoitiin 1977. Shellin tutkijat päätyivät laskelmissaan samaan 1980-luvulla.
Fossiilisten polttoaineiden kulutuksen vaikutus ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen on vahvati dokumentoitu, eikä lmastonlämpeneminen ole poliittinen ilmiö. Se on kiistaton vahvan evidenssin tukema fakta.
Todelliset punikit Neuvostoliitossa ja sen alusmaissa eivät olleet lainkaan kiinnostuneita ilmaston saastumisesta, otsonikerroksen heikentymisestä tai hiilidioksidipäästöistä. Nykyisin ilmastonmuutos tunnustetaan kautta poliittisen kentän (ehkä joitain perussuomalaisia ja vkk:laisia paitsi).
Auringon aktiivisuus on laskenut sata vuotta ja se ei todellakaan selitä planeettamme tämän hetkistä keskilämpötilan kasvua. Kasvihuoneilmiö selittää.
Tiedän kyllä että punikit tuppaavat
unisex vessoissa turpiinsa saada
Mutta vielä Sanna puhuu illalla
Telkussa meille, telkussa meille propagandaa
Pysy aina Nato-huorana
ja tyhmänä, älä koskaan aikuistu
En meidän maahan lisää demareita halua!
Mitä hyötyä kenellekään tai millekään olisi ilman hiilidioksin saaminen nollaan?
Se olisi tuhoisaa, maapallo kuolisi kokonaan. Jäisi jäljelle vain kiveä ja hiekkaa. Ilmassa olisi vain ilman molekyylejä.
Jos halutaan, että hiilidioksidi ei lisääntyisi ilmassa, niin ihmisten pitäisi kuolla pois.
No aloitushan oli sarkasmia TOTTAKAI
Ohisalo ehdottaa maajusseille maksua, jos he raivaavat uutta peltoa. Pellolla kasvatetaan viljaa, josta paistetaan leipiä.
Maksun vuoksi ei kannata raivata ja viljellä. Tjlee CO2 säästöä.
Nyt Imatralla lopetti yli 70 vuotta toiminut leipomo kannattamattomana ja tästä tulee myös seivää CO2 säästöä.
Viljaa ei saada Ukrainasta. Taas säästyy CO2. Maailmaan tulee nälänhätä,josta seuraa CO2 säästöä.
Ei kannata raivata, viljellä, kuljettaa viljaa, leipoa, kuljettaa ja myydä leipää eikä edes ostaa, CO2 säästyy.
Liharuokaa ei syödä eettisistä syistä ja taas säästyy CO2.
Nälkään kuolleet ovat hyvin laihoja, joten maatumisessakin säästyy taas CO2,
Hiilidioksiidin määrä on vain noussut eikä koskaan aiemmin ollut näin korkea mittaushistorian aikana.
Se on vain positiivinen asia, sillä hiilidioksidi on kasvien ruokaa!
Samaan aikaa maapallo on maailmanlaajuisesti viilentynyt. 😄
Hiilidioksiditasoilla ei ole suoraa yhteyttä maapallon lämpötilaan. Ymmärrän kyllä, että asia hämmentää, kun "virallisia" uutisia katsotte.
Hämmentää vain sinun typeryytesi. Maapallon keskilämpötila on noussut asteen verran esiteolliseen aikaan nähden. Suomi ja Pohjois-Eurooppa voi muuttua kylmäksi, jos pohjoisen jäätiköiden sulava makea vesi muuttaa Golf-virran suuntaa.
Hiilidioksidi C02 = siinä molekyylissähän kaksi happiatomia yrittää pitää ökyilevää Hiiliatomia kurissa, kuin pari poliisia taltuttamassa korstoa...
oCo ??????
Maapallon+lämpötila+on+hieman+lämmennyt,+mutta+ihminen+ainoana+vaikuttavana+tekijänä+on+kansainvälistä,+suurella+rahalla+tuotettua+propagandaa,+jonka+tarkoitus+on+käyttää+sinua+ja+yhtä+tietämättömiä+hyväkseen!
Keksittekö muuten, mikä on hiilidioksidia valtavan paljon tehokkaampi kasvihuonekaasu? Lisäksi sen pitoisuus ilmakehässä vaihtelee melkoisesti, mitä hiilidioksidi ei tee?
-
-
Kyseessä on tietenkin vesihöyry, joka aiheuttaa taivaalle pilvet! 😁
Jopa omin silmin näette ja pystytte kehossa tuntemaan sen aiheuttamat säämuutokset!
Hiilioksidi on kasveille tärkeää. Joten pidä lättys kiinni.
Jos hiilidioksidi saadaan nollaan, kasvien yhteyttäminen loppuu, koska kasvit tarvitsevat hiilidioksidia yhteyttämiseen.
Seurauksena kasvit eivät enää tuota happea ilmakehään, mistä seuraa, että happi ennen pitkää loppuu, mistä seuraa, että tukehdumme.
Hiilidioksidin nollaaminen saa siis aikaan kaiken elämän tuhoutumisen maapallolta.
En usko, että on tavoiteltava asia saada hiilidioksidi nollaan.
Pallolla on liikaa ihmisiä. Ihmisten määrää täytyy saada radikaalisti alas hyvin nopeasti. Ukrainan sota levitessään ratkaisee ongelman. Noin 500 miljoonaa ihmistä riittää tälle pallolle,
Kuulutko sinä noihin 500 miljoonaan? Miksi et tekisi palvelusta planeetalle ja poistuisi muonavahvuudesta? En ehdota, että oikeasti tekisit sitä, mutta älä sinäkään edellytä sitä muilta.
Mutta liikakansoitus on ns. juurisyy maapallon hädälle.
Ei ole. Ylikulutus on. Se, että sinulla on todennäköisesti 5-25 paria kenkiä, kun köyhimmillä ei ole kenkiä lainkaan kuvaa kulutuksen epätasa-arvoista jakautumista.
Yksinkertainen esimerkki: köyhissä maissa ihmiset käyttävät samoja vaatteita niin pitään kuin vaatteet kestävät ja syövät niukasti. Rikkaissa maissa vaatevarasto uusitaan joka vuosi ja kaikesta tuotetusta ravinnosta puolet päätyy kaatopaikalle.
Tämä tuottaa työtä ja kulutusta, jotka lisäävät keskimääräistä vaurautta, mutta samalla kulutuksen kasvu tuhlaa maailman rajallisia resursseja ja aiheuttaa valtavasti päästöjä. Maailman väestön suuri enemmistö ei aiheuta saastumista ja kasvihuonekaasupäästöjä itsensä vuoksi, vaan tuottaessaan rikkaille halpatyönä kulutushyödykkeitä. Teollisuus on viety köyhiin maihin halvan työvoiman vuoksi: se kasvattaa omistajien voittoja.
Esimerkiksi Brasilia kaataa ennätysvauhdilla Amazonin sademetsiä (tärkeä hiilinielu ja maailman keuhkot) viljelyalaksi ja lihakarjan tuotantoon. Suomalaiset puolestaan osallistuvat indonesian metsien kaatamiseen. Metsäpinta-alan jatkuva lasku vähentää luonnon kykyä sitoa hiilidioksidia ja tuottaa happea. Hiilidioksidi vapautuu näin ilmakehään, jossa sen pitoisuuden kasvu vahvistaa kasvihuoneilmiötä.
Auringon lämpösäteilyn tietyt aallonpituudet pääsee maapallon kaasukerroksen läpi, mutta maasta heijastuvan lämpösäteilyn aallonpituudet eivät läpäise kasvihuonekaasuja.
Jäätiköiden väheneminen imee myös vähentää lämpösäteilyn heijastumista ja sitoo lämpöä maaperään ja meriin. Hiilidioksidi ja metaani sitovat lämpöä tehokkaasti ja estävät sen heijastumisen avaruuteen. Tärkein kasvihuonekaasu on vesihöyry, mutta vesihöyry sataa nopeasti vetenä, kun hiilidioksidin hajoaminen ilmakehässä vie lähes sata vuotta. Siksi vesihöyry ei ole ongelma, mutta metaani ja hiilidioksidi ovat. Ne sitovat myös lämpöä huomattavasti vesihöyryä tehokkaammin alailmakehään ja estävät "ylimääräisen" lämmön karkaamista avaruuteen.
Luuletko tosiaan ettei köyhä ihminen kuormita maapalloa, kun pitää samoja vaatteita kauan eikä tilaa useita kenkäpareja?
Liikakansoitus on nimenomaan juurisyy maapallon ongelmiin. Ja siitä kertoo sekin, että WHO:n vai mikä se oli n. 800 miljoonaa ihmistä on kärsinyt nälkää viime aikoina.
Kuinkas tämä sopii yhteen sinun nuukuusteoriasi kanssa? Tottakai ylikulutus ja haaskaus on suuri ongelma, kuten toteat, mutta jos kaikki olisivat köyhiä kuten kehitysmaissa niin olisiko se mukavaa? Teknologia kehittyisi vai?
Nykyinen väestömäärä on yksinkertaisesti kestämätön. Sen luulisi jokaisen käsittävän.
Ei ole. Suurin ongelma on yli tarpeiden kuluttaminen. Suurin osa fossiilisista polttoaineista käytetään kehittyneissä maissa. Kehittyvien maiden saastuttavat tehtaat tuottavat halpoja kulutustarvikkeita rikkaimmalle väestönosalle. Ylivoimaisesti suurin ja köyhin väestönosa tuottaa vähten kasvihuonekaasu- ja saastepäästöjä. Heitä on paljon, mutta heidän kulutuksensa on hyvin vähäistä. Sinun hiili- ja saastejälkesi on monikymmen- tai monisatakertainen köyhään afrikkalaiseen tai aasialaiseen nähden. Ei heillä ole autoja, eikä kaikilla edes kenkiä.
"Tottakai ylikulutus ja haaskaus on suuri ongelma, kuten toteat, mutta jos kaikki olisivat köyhiä kuten kehitysmaissa niin olisiko se mukavaa? Teknologia kehittyisi vai?"
Sekoitat asiat. Tosiasia on, että kehittyneiden maiden ihmiset tuottavat eniten ilmaston lämpenemiseen vaikuttavia kasvihuonekaasuja - paljon enemmän kuin köyhimmät ja väkirikkaimmat maat.
Sillä onko köyhyys mukavaa tai tuottavaa ei ole mitään merkitystä tässä asiassa. Kyse ei ole moraalisesta tai kvalitatiivisesta asiasta, vaan kvantitatiivisesta asiosta. Laadun sijaan kyse on määristä. Hyvinvointietiikan sijaan kyse on mitattavista faktoista. Sillä, onko jokin kivaa, ei ole mitään merkitystä tässä ongelmassa.
Tietenkään kaikkien ei tule olla köyhiä tai elää puutteessa. Parasta olisi, jos hyvinvointi jakautuisi tasaisesti kaikkien maailman ihmisten kesken. Se myös vähentäisi sotia ja maastamuuttoa. Paras keino siihen päämäärään ja oikeudenmukaisempaan maailmaan pääsyyn on kestävään kehitykseen ja uusiutuviin energianlähteisiin tähtäävä politiikka.
Ilmastonmuutoksen kieltäminen ja sitoutuminen saastuttavaan tuotantoon ja ilmastoa kuormittavaan energiaan ylläpitää maailmaa, jossa on niitä joilla on ja niitä, joilla ei ole edes mahdollisuuksia saada. Öljy on tehnyt monista valtioista sanoinkuvaamattoman rikkaita samalla kun monet valtiot kärsivät energiapulasta. Jos ja kun energiaa tuotetaan pienissä ydinvoimaloissa, aurinkopaneeleilla, tuulesta ja vedystä, tämä valtioita eriarvoistava energiakuilu poistuu. Samalla maailmasta tulee puhtaampi, teknologia kehittyy ja se tuottaa uusia tuotantoaloja, työtä ja hyvinvointia. Schumpeterin luovan tuhon periaate tekee fossiilisten polttoaineiden varassa elävästä taloudesta tehottoman, ympäristöä kuormittavan ja maailmaa eriarvoistavan luonteen vuoksi tarpeetonta. Uudet teknologiat korvaavat vanhat. Vihreän siirtymän eturintamassa on hyvä olla, koska silloin on myös teknologisen kehityksen eturintamassa. Tässä ovat mukana EU:n lisäksi Intia ja Kiina, sekä vähän hidastellen USA.
Muistat varmaan ensimmäisen teollisen vallankumouksen: silloin tehtaat ja koneet tekivät Britanniasta rikkaan imperiumin. Nyt ollaan seuraavan teollisen vallankumouksen kynnyksellä: haluaisitko, että Suomi jää kehitysmaiden tapaan vanhan teknologian piiriin. Et tietenkään. Haluat, että Suomi on kehitiyksen kärjessä ja jatkaa vauraana ja kehittyneenä valtiona. Muutos on ainoa pysyvä asia. Meidän on mentävä eteenpäin ja uusiutuvat energianlähteet on se suunta, johon me ja suurin osa kehittyneistä maista suuntaa. Maailma muuttuu veliseni, sanoi Aku Ankkakin.
Ilman hiilidioksidia ei olisi kasveja. Ilman kasveja ei olisi ilmakehää. Ilman ilmakehää ei olisi elämää. Hiilidioksidi on yksi elämän peruskaasuista.
Lisää CO2 koko kansalle.
Minä haluan lumettomat talvet ja kuumat kesät!!
Aivan - vihasin hiihtoa jo kansakoulussa 1970-3
Hallituksemme työryhmä on tullut siihen tulokseen että poistamalla ihmiset, sekä kasvit saadaan maapallon hiilidioksidi laskettua komitean määrittämälle tasolle.
Olemme kuunnelleet asiantuntijoita herkällä korvalla ja aluksi poistamme ihmiset.
Tämän jälkeen seuraamme maapallon hiilidioksidia, että laskeeko se, vai pitääkö poistaa kasvitkin.
Lyhyesti:+Hiilidioksidin+määrää+ei+voi,+eikä+sitä+tule+laskea+nollaan.+Kasvihuoneilmiö+on+elämälle+välttämätön,+sillä+se+pitää+maapallon+keskilämpötilan+n.+15+asteessa,+kun+lämpötila+muuten+olisi+pakkasen+puolella+ja+meret+jäätyisivät.+Ilmakehän+hiilidioksidipitoisuuden+laskusta+nollaan+ei+olisi+mitään+hyötyä+-+päinvastoin.+
Kiitoksia hyvästä ja ajatuksia herättävästä postauksesta. Tässä mietityttää, että lieneekö hiilidioksidissa ollut minkälaisia vaihteluita historiassa.
Itselläni ei ole asiasta erityisen syvällistä tietoa, joten en osaa kommentoida kovin paljoa tähän aiheeseen.
Ja Sinäkin otit aloituksen tosissasi....
Hiilidioksidi+on+vaihdellut+välillä+150+-+300+ppm+noin+100+000+vuoden+sykleissä.+Polttamalla+maaperään+satojen+miljoonien+vuosien+aikana+hautautunutta+fossiilista+ainetta+olemme+nyt+nostaneet+tämän+yli+400+ppm+tason.+150+vuodessa+ilmakehän+hiilidioksidi+määrä+on+noussut+lähes+50%+ja+nousun+ennustetaan+jatkuvan,+koska+poltamme+massiivisia+määriä+fossiilisia+polttoaineita.
Tulivuorten toiminta pitäisi pysäyttää, koska ne ovat suurin hiilidioksidin tuottaja. Ihmisten ja eläinten hengittäminen on pysäytettävä tai kehiteltävä keruusäiliöitä, johon ihmiset pakotetaan puhaltamaan uloshengitysilmansa. On kehiteltävä kasveja, jotka pysyvät elossa ilman hiilidioksidia.
Tai sitten nähdään vouhotuksen läpi sen taustavoimien pahuuteen asti ja aletaan taas elää elämäämme normaalisti. Se tulee kyllä tapahtumaan vasta vihan ajan jälkeen, kun Jeesus hallitsee Jerusalemista käsin. Ne ajat ovat ihan aluillaan. Jos kiinnostaa, mainitsen lopuksi muutamia asioita, joista sen huomaa:
- Israelissa ollaan jakamassa maata 'palestiinalaisille'.
- Venäjä, Turkki ja Iran kokoustavat; ne hyökkäävät Israeliin saalista ottamaan (Hes. 38-39) sen jälkeen, kun psalmin 83 sota on tapahtunut ja Jumala tuhonnut suurimman osan Israelia ympäröivistä vihollisista (palestiinalaiset, hizbollah, fatah), ja kun Israel asuu ilman muureja, rauhassa.
- Homotus.
- Piikitykset (Gates of hell, sanoo Raamattu).
- Digirahaan siirtyminen.
- Ekumenia.
- Antisemitismin uusi nousu.
- Metaversumi.
- Naiset ja kakarat vallassa.
- Hyvän näkeminen pahana ja pahan hyvänä.
- Syntymättömien lasten tappaminen.
- Perheiden hajoaminen.
- Vapaus muuttumassa yhä laajemmin ja vankemmin pakottamiseksi ja kieltämiseksi.
- Internet.
- Talousromahdusta ja sisällissotaa on lietsottu kauan ja se ollaan saamassa aikaan jopa tänne entisiin vapauden ja hyvinvoinnin maihin; se on välttämätöntä, jotta ihmiset suostuisivat suureen nollaukseen, jossa kaikkien oikeus omistaa mitään viedään (tietylle taholle) ja velat nollataan ja siirrytään merkkiin kädessä tai otsassa.
- Luciferilainen uskonto vahvistumassa ja kristinusko maallistumassa.
Evoluutiovalheen pakkosyöttö jo lapsesta.
”Tulivuorten toiminta pitäisi pysäyttää”
Tsemppiä vaan tuohon yritykseen!
Lisäksi ihmisen tuottama hiilidioksidi on noin 60 kertaista tulivuoren purkausten tuottamaan hiilidioksidiin, joten paneutukaamme siihen sillä aikaa kuin hömelömmät pohtivat tulivuorten hallintaa.
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/which-emits-more-carbon-dioxide-volcanoes-or-human-activities
"On kehiteltävä kasveja, jotka pysyvät elossa ilman hiilidioksidia."
Tuossa menee kyllä aivot ympäri. Eikös kasvi juuri kerää sitä hiilidioksidia (ennen kuin itse kuollessaan lahoaa pois)?
Ah, nyt ymmärrän. Siis jos maapallolla olisi hiilidioksidipitoisuus nolla? Mahdoton tilanne ja aloitushan oli sarkasmia, kuten joku fiksu tajusikin.
Voimakas tulivuorenpurkaus viilentäisi ilmastoa. 😁
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/balin-tulivuoren-purkaus-viilentaisi-maapallon-lampotilaa-200-vuotta-sitten-purkaus-aiheutti-kesattoman-vuoden/6677864
Tulivuoret ja ydinsota itse asiassa hillitsevät ilmaston lämpenemistä, koska ne räjäyttävät ilmakehään niin paljon aerosoleja, jotka estävät auringon lämpösäteilyn pääsyn maan pinnalle.
Tulivuorten vaikutus on vastaava kuin ydintalven vaikutus. Täysi ydinsota johtaisi ydintalveen, jolloin koko planeetan keskilämpötila laskiksi niin matalaksi, että käytännössä suurin osa biosfääristä kuolisi jo lämpötilan laskuun. Ainakin se estäisi maanviljelyn täysin.
Vuosi 536 on ihmiskunnan historian kaikkein hirvein vuosi. Lukemattomat tulivuoren purkaukset aiheuttivat ilmastoon pitkän kylmän jakson. Ihmiset kuolivat sen jälkeen nälkään ja tauteihin. Edes auringonvaloa ei juuri ollut. Tulivuorten aiheuttama pölypilvi piti maailman hämäränä ja pimeänä.
Eikö hengityksen rajoittamista helpompaa olisi kuitenkin rajoittaa hieman teollisuuden ja liikenteen aiheuttamia hiilidioksidipäästöjä? Sen vuoksi ei tarvitsisi tappaa ketään. Leikkaisimme hieman omasta kulutuksestamme. Kuinka vitun vaikeeta se nyt on?
Uskonnolliset fatalistit, fanaatikot ja salaliittoteoreetikot ovat kyllä oma lukunsa typeryyden historiassa.
Ei meiltä ihmeitä vaadita: hiilidioksidipäästöjen vähentämistä vain. Se tarkoittaa pientä leikkausta ja laskua hyvinvointiin, mutta vaikutukset ovat kauaskantoisia. Yhdessä voimme tehdä maailmasta paremman paikan kaikille - ei vain pienelle osalle väestöä. Miksi tämä on niin vaikea konsepti uskovaisille (jotka ovat kovia puhumaan lähimmäisistä ja rakkaudesta).
Onko käynyt edes mielessä, että se hiilidioksidin määrä ilmakehässä ei ole suoraan verrannollinen sen hetkiseen globaaliin lämpötilaan? Sattumalta ilmasto lämpenee, mutta hiilidioksidi ei sitä suoraan aiheuta, kuten itsekin esimerkeilläsi toteat.
Totta kai tyhmille halutaan niin uskotella, koska sillä saadaan valtaa ja rahaa!
Hiilidioksidi ei nosta maapallon lämpötilaa, vaan lämpötilan nousu nostaa hiilidioksidimäärää. Hiilidioksidia on aina sitoutunut mm. valtameriin.
Ilman hiilidioksidia eivät kasvit kasva.
Olisi kuin operaatio hapenpoisto, sitten.
Haastava kysymys, ottaen huomioon että maapallolla on 7 mrd ihmistä,
jotka tuottaa hiilidioksidia hengittäessä.
?.... vihreät ja elokapina ovat ihmisvihamielisiä.
Jo osaa taas olla typerä kirjoitus. Ei kukaan ole koskaan niin sanonut, että kaikki hiilidioksidi pitäisi saada ilmakehästä pois. Ei tietenkään, koska sitten mentäs jo toiseen ääripäähän, eli maapallo jäähtyisi liikaa. Mutta se on kiistatonta, että nyt sitä hiilidioksidia on meidän ihmisten aiheuttamien päästöjen takia liikaa ilmakehässä ja me syydämme sitä ilmakehään kokoajan lisää. Ja se aiheuttaa täyden katastrofin. Ihmisten aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt pitää siis lopettaa, mutta ei nyt sentään kaikkea hiilidioksidia tarvitse eikä pidä ilmakehästä poistaa. Tuollainen ketjun aloitus on taas osoitus ilmastonmuutoksen kiistäjien typeryydestä.
lisään vielä sen, että hiilidioksidi on välttämätöntä kasveille ja myös niiden hapentuotannolle. Mutta se on täysin kiistatonta, että me ihmiset olemme päästöillämme lisänneet ilmakehän hiilidioksidin määrän liian suureksi ja se on nyt aiheuttamass täyden katastrofin. Me ihmiset olemme omalla toiminnallamme sotkeneet ilmakehän ja ilmaston syytämällä sinne joka sekunti järjettömiä määriä lisää hiilidioksidia ja muita kasvihuonekaasuja. Se on fakta jase on myös fakta, että meidän on lopetettava kasvihuonekaasujen syytäminen ilmakehään tai muutoin tässä käy huonosti. Hiilidioksidin ja muiden kasvihuonekaasujen syytäminen ilmakehääbn kuitenkin vain lisääntyy, joten tällä menolla tässä käy huonosti ellei päästöjä saada äkkiä alas.
Hyvin tässä käy. Aina kun ilmakehässä on ollut paljon hiiltä on elämä kukoistanut tällä pallolla.
Ilmasto vouhottajien mielestä metsästä ei saa hakata risuakaan.
Mitä tiheämpi metsä ja varsinkin mitä vanhempi metsä, niin sitä enenmmän hiilidioksidia se sitoo.
Ilmastovouhottajien mielestä pytyyn kuolleet ja lahot maassa makaavat puut sitovat hiilidioksidia edelleen tuhansia vuosia, kunhan niihin ei kosketa.
Ilmastovouhottajien mielestä ne muuttuvat lopulta mustaksi hiileksi, kun sitovat niin paljon hiiltä.
Tyhmille maailmanparantajille voitaisiin tosiaan tuottaa kallista systeemiä, joka keräisi niiden ulsohengittämän hiilidioksidin säiliöön.
Miten säiliö tyhjennettäisiin? Ideoita?
Mennään ulos ja avataan venttiili. Hetken päästä säiliö on valmis uuteen käyttöön. 😁
lopetetaan tutkinta, mikä ihmistä motivoi tutkimaan ilmastoa tai olemaan siitä huolissaan, ei eläimetkään tutki mitään.
En tiiä mut mä en ikinä oo ollu huolissani ilmastosta, mutta suomen ilmasto vituttaa vuodesta toiseen, eikä se siitä parane ellei ilmasto muutu.
Minä olen ilmastomuutoksen kannattaja ja odotan että pakkaset ja lumisateet loppuu
Ilmastonmuutosta on turha kannattaa, kun se tapahtuu joka tapauksessa, kannatat tai et.
Mutta voit olla ilmastohörhöilyn vastustaja. 😊
Ilmaston hiilidioksidin mittauksen aikana nyt on korkein mitattava CO2-pitoisuus.
Ihmiskunnan ja maapallon iän rinnalla se hiilidioksidin mittauksen historia on kuitenkin vain silmänräpäystä lyhyempi ajanjakso.
Suomessa on ollut paksu ikijää, joka on sulanut ilmaston lämmetessä. Jäätikön vuoksi edelleen maa kohoaa varsinkin Pohjanlahdella.
Miksi silloin ilmasto lämpeni ja jää suli? Ei ollut tuohon aikaan Suomessa polttomoottoreita eikä öljylämmityksiä. Ei ollut edes metsiä, mitä hakata.
Anonyymi
16.07.2022 21:32
"Miten saadaan hiilidioksidi nollaan"?
Ei niitä nollaan saada mutta yksi vaihtoehto on se
että: Hiilinielujen kaatamista rajoitetaan.
Esim: sademetsät on yksi suurimpia hiilinieluja
mutta siellä sahat soi lakkaamatta!
Sademetsät ovat oletettua pienempiä hiilinieluja.
Saha soi ja eukalyptusta kaatuu, mutta uutta kasvaa nelinkertaisella nopeudella verrattuna suomalaiseen puuhun. Siksi Suomessa ei enää metsäteollisuuteen kannata investoida, koska Venäjältä ei saada puuta. Metsäteollisuus ja työpaikat siirtyvät Etelä-Amerikkaan.