Valkonen hetero mies ja tumma kaunotar? Onko valkoinen ylivoimaisessa asemassa?

Anonyymi-ap

Jos nyt luetaan vaikkapa Yleä tai muuta suomen mediaa, saatamme huomata, että esimerkiksi naisen asemaa käsittelevät keskustelut ovat pikemminkin negatiivisia.

On äärimmäisen tärketä tutkia muitakin medioita. Ajattelin ottaa tarkasteluun joitakin Bollywood tähtiä.

Sushmita Sen on Miss Universum vuodelta 1994, näyttelijä ja kova fitness intoilija. Mietitään sitä, että Miss Universum vuonna 1994, melkein 30 vuotta sitten.

Bollywood-tähtien fitness intoiluun törmää esimerkiksi Hindustan Times lehdessä, jossa kohtuu usein kirjoitetaan esimerkiksi Bollywood-tähtien treeneistä.

Hiljattain Hindustan Times kirjoitti Sushmita Senista ja tuossa hän esittelee vähän treenituloksiaan. Niin, siis siitä on lähes 30 vuotta, kun oli Miss Universum.
https://www.hindustantimes.com/entertainment/bollywood/sushmita-sen-shares-new-gym-photo-leaves-fans-impressed-with-her-toned-biceps-i-got-muscles-101653719334732.html

Samasta aiheesta kirjoitti myös Times of India.
https://timesofindia.indiatimes.com/videos/entertainment/hindi/sushmita-sen-flaunts-her-impressive-toned-muscles-from-gym-fans-call-her-strong-woman/videoshow/91857550.cms

Times of India näyttäis olevan levikiltään Intian ja maailman suurin englannin kielinen sanomalehti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/The_Times_of_India

Tuossa lisää. Mitä näette tuossa kuvassa, jossa Sushmita sen on poikaystävänsä kanssa?
https://www.hindustantimes.com/bollywood/sushmita-sen-writes-i-love-you-rohman-shawl-on-instagram-kills-break-up-rumours-with-latest-pic/story-GpMYCkMCabxZtcePaM3jEI.html

Ikäeroakin näillä on 15 vuotta.
https://www.indiatoday.in/movies/celebrities/story/sushmita-sen-gets-adorable-wish-from-boyfriend-rohman-shawl-on-46th-birthday-1878480-2021-11-19

Tuossa vähän lisää.
https://www.hindustantimes.com/lifestyle/health/sushmita-sen-is-about-to-break-inertia-with-animal-flow-workout-101640232582619.html

Aivan. RIittääkö minulla itsekuri? Onhan se päivän selvä, että asia helpottuu, jos parisuhteessa molemmilla on itsekuri kohtuu samalla tasolla.
https://www.vogue.in/wellness/content/anushka-sharma-virat-kohli-priyanka-chopra-nick-jonas-bollywood-celebrity-workout-videos

Näin se vaan tahtoo mennä, että naisella, joka on fitness intoilija, tahtoo myös poikaystävätkin olla usein vähintäänkin kohtuu lihaksikkaita. Toisaalta tässä on mielenkiintoista havaita, tarvitseeko tason olla aivan tätä, mitä esimerkiksi tuossa videossa.
https://www.youtube.com/watch?v=yqlNHA1ck7E

Jos palataan vielä tuohon, nopeasti katsottuna Sushmita Sen näyttää jopa poikaystäväänsä lihaksikkaammalta ja on melkein yhtä pitkä.
https://www.hindustantimes.com/bollywood/sushmita-sen-writes-i-love-you-rohman-shawl-on-instagram-kills-break-up-rumours-with-latest-pic/story-GpMYCkMCabxZtcePaM3jEI.html

Muistan hyvin, kun itse olin siinä 20 vuotias ja siinä iässä olin pikemminkin laiha. Jostain syystä tuossa iässä itseä ei haitannut, vaikka nainen olisi itseä "parempi" kaikessa edellyttäen, että nainen on minua 10 vuotta vanhempi. Tuossa iässä kaikki oli itselle aika uutta ja saatoin ajatella, että vanhempi nainen, joka on myös monessa asiassa itseä "parempi" on oman ikäistä selvästi parempi vaihtoehto, koska heiltä voin myös oppia paljon.

Nykyään ajattelen toisella tavalla. Itse olen pikemminkin joutunut taistelemaan sen ongelman kanssa, kuinka hyvin riitän, jos naisella on monessa asiassa osaamista ja hyvä itsekuri. Hyvä itsekuri on ollut minulle oikeastaan koko ikä äärimmäisen hankala juttu. Nuorena toki olin laiha, mutta silloin oli silloin ja nyt on nyt. Kyllähän tuo, kun lukee noita fitnessjuttuja esimerkiksi vaikkapa tuosta Sushmita Senista, aina muistuttaa, kuinka "surkee" itse olen. Tottakai mä sen myönnän, että hyvä itsekuri on hieno asia ja siihen pitää toki pyrkiä, mutta samalla olen kuitenkin joutunut ehkä tämänkin asian hyväksymään, että mulla itsekuri on jossain määrin huono ja ehkä mä en pysty koskaan saamaan sellaista vartaloa, jossa kokisin itse riittäväni esimerkiksi vaikkapa naiselle, joka näyttää Sushmita Senilta.

Niin, tämä se on hyvä kysymys, kuinka helppoa se on parisuhteessa katsoa, kun minä en jaksa aina niin miettiä, mitä syön ja kuntoilussakin tulee taukoja enemmän kuin tarpeeksi. Myönnän siis tämän, että itsellä vatsaa löytyy, vaikka haluaisinkin olla sellainen, että kokisin olevani "samalla tasolla" Sushmita Senin kanssa.

Aina Sushmita Senilla ei ole ollut helppoa.
https://timesofindia.indiatimes.com/life-style/health-fitness/health-news/sushmita-sen-reveals-her-battle-with-addisons-disease-here-is-what-it-means/articleshow/75824194.cms

Itselle tulee mieleen tällainenkin seikka, että jos kumppani olisikin selviytynyt vaikeuksista, kuten esimerkiksi jostakin hankalasta sairaudesta, kuinka hyvin molemminpuolinen ymmärrys toimii, jos itsellä tulee vaikeuksia eteen ja itse syystä tai toisesta ajautuukin velttoilemaan, koska syystä tai toisesta ajattelee, että "kaikki on menetety".

Jatkuu seuraavassa kommentissa. Voitte vastata tai odottaa, että saan tämän valmiiksi.

75

518

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jatkuu.

      Toinen esimerkki. Srilankalainen näyttelijä ja entinen missi Jacqueline Fernandez. Wikipedian mukaan löytyy myös yliopistotaustaa.

      Niin, mä olen ennenkin puhunut siitä, kuinka esimerkiksi missivideoita katselemalla ja missien juttuja lukemalla, voi yrittää kehittää asenteita ja oppia paremmin ja paremmin hyväksymään, jos naisella on sekä kauneuttta että osaamista monissa eri asioissa.

      Jacqueline Fernandez on myös kova fitness intoilija, lisäksi näyttäis olevan myös vegaani.
      https://www.india.com/lifestyle/top-10-bollywood-celebrities-who-turned-vegetarian-or-vegan-2049408/

      Tuossa on pitkä kuntoiluaiheinen video, jossa haastatellaan tuota entistä missiä.
      https://www.youtube.com/watch?v=svy5LM06NW4

      Mä olen aikaisemmista keskusteluista tällä palstalla oppinut sen, että naisten ajatuksiin kannattaa perehtyä. Mä olenkin tehnyt tätä "kovaa työtä" opettelemalla kuuntelemaan eri julkkisnaisten juttuja, mielellään monilla eri kielillä. Haastatteluissa voi nähdä monia asoita, joita nainen osaa ja tällä tavalla ehkä ajan kanssa saada myös muutettua asenteita naisen osaamisessa. Mä allekirjoitan tuon: jos ei itse ole elämässä onnistunut kovin hyvin menestymään, eikä itsellä ole kovin hyvää itsekuria, kannatttaa kuitenkin osata arvostaa sitä, jos jollakin naisella on kaikkea mahdollista, kauneutta, koulutusta, hyvä työ, hyvä itsekuri jne.

      Minun on oltava tässä asiassa itselle rehellinen: vaikka mä itse olenkin päästänyt itseni siihen kuntoon, missä nyt olen, mä en kuitenkaan kiinnostu ainakaan helposti naisista, jotka ovat päästäneet itsensä samaan kuntoon.

      Toisaalta myös olla itselle rehellinen tässäkin asiassa, että esimerkiksi kokisin itseni täysin riittämättömäksi esimerkiksi näille entisille misseille, jos sattuisivat olemaan vapaana.

      Jokatapauksessa ei se tarkoita sitä, etteikö nykyaikana voisi harjoitella asenteiden kehitämistä. Miettikääpä: ennen yksinäisellä miehellä ei ollut juuri mitään mahdollisuuksia perehtyä itseä kiinnostavien naisten ajatuksiin. Sosiaalisten taitojen täyty olla riittävän hyvät, että sai ylipäätään mahdollisuuden saada kuunnella naista ja tällä tavalla perehtyä myös naisen ajatuksiin. Televisio, netti, Youtube, Instagram tms ovat tuoneet ainakin joissakin asioissa helpotusta.

      Toki esimerkiksi instagramissa on myös omat haitatkin.
      https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/1c272646-9368-456d-9292-82fced985bdc

      Tuossa puhutaan Instagramin haitoista teini-tytöille, mutta väittäisin, että miehetkin joutuvat kokemaan haasteita esimerkiksi tässä negatiivisessa vertailussa.

      AJatellaanpa tätä, ekuinka paljon esimerkiksi Intiassa on ihmisiä. Bollywood-kaunottaria kyllä riittää ja vielä tämä, jos he esittelevät monissa eri medioissa saavutuksia. Niin, millainen miehen pitää olla? Se, kuinka pitkälle naiset pääsevät, ei voida sulkea pois sitäkään ajatusta, etteikö sillä olisi vaikutusta myös miehiin ja nimenomaan hetero miehiin, koska kyllähän siinä 20-25 iässä sitä mies elää parasta nuoruutta ja kyllä sitä todella haluaisi saada parisuhde ja myös seksikokemuksiakin. Parisuhde ja seksi kuitenkin vaativat jotakin. Tätyy siis olla taitoja ja ominaisuuksia, jotka yksinkertaisesti kiinnostavat vastakkaista sukupuolta.

      Mä en siis missään tapauksessa sano, että se olisi huono juttu, että eri mediat tuovat esille vaikkapa Bollywood-kaunottarien saavutuksia. Kuten olen jo todennut, parhaassa tapauksessa myös miehet voivat ottaa pikemminkin esimerkkiä.

      Niin, tällä kertaa puhun Intiasta, kun aikaisemmin olen puhunut esimerkiksi Latinalaisesta Amerikasta. Mielestäni tätä parisuhteen problematiikkaa täytyy käydä läpi globaalilla tasolla, koska tämä on todellisuutta: maahanmuuttoa tapahtuu ja maahanmuuttoa tulee aivan varmasti myös tulevaisuudessakin tapahtumaan. Pohjoismaissa sukupuolijakauma ei nyt ole paras mahdollinen, mutta otetaanpa tarkasteluun Intia, asia ei Intiassa ainakaan ole pohjoimaita parempi.
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_sex_ratio

      Tätä kysymystä on siis hyvä pohtia globaalilla tasolla, millaisia vaikutuksia sillä on ihmisiin, kun näkevät elokuvissa huippukauniita naisia tai huippukomeita miehiä, joilla on myös lihaksikkaat vartalot.

      Voitte näistä artikkeleista, joita toin tänne, huomata esimerkiksi tuon näyttelijä John Abrahamin. Lihaksia kyseiseltä näyttelijältä ei kyllä puutu.

      Tästä on kyllä tutkimusta, kuinka lihaksikas "ihannemies" aiheuttaa myös miehille paineita.
      https://yle.fi/a/3-7316492

      Niin, tässä on erittäin mielenkiintoista pohtia tätä kysymystä valkoisen hetero miehen asemasta globaalilla tasolla nimenomaan parisuhdemarkkinoiden kontekstissa. Pidän tärkeenä, että seuraa eri maiden kauneusihanteita nykyaikana, kun on olemassa netti, Youtube, instagram tms.

      Kirjoitus ei ole vieläkään valmis, vaan jatkuu, mutta voitte vastailla tai odottaa, että saan tämän valmiiksi.

      • Anonyymi

        Tässä on sellainen prblematiikka: jossain vaiheesa sitä huomaa "häviävänsä" julkkiksille, sitten sitä elää "hakattuna" aikansa ja varsinkin julkksinaisten kuunteleminen on hyvin vaikeeta, koska ovat elämässä monessa asiassa hyvin menestyneitä.

        Ajan kanssa toki saattaa oppia hyväksymään paremmin omat puutteet ja se anataa mahdollisuuden opetella kuuntelemaan sellaisia jullkisnaisia, joita itse saattaa arvostaa tai sanotaanko näin, että toivoisi joskus saavansa naisen, jolla on kauneutta ja osaamista monessa eri asiassa. Kun opettelee "kovalla työllä" kuuntelemaan julkkisnaisia esimerkiksi Youtube-videoilla, oppii näkemään naisen kokonaisuutena. Vielä parempi, jos tämän "kovan työn" tekee monilla eri kielillä.

        Mä olen aiemmin puhunut näistä pornon katsomisen haitoista, jos pornon katselua jatkaa 25 vuoden jälkeen. Pornossa pääsee itseasiassa aivan "liian helpolla". Pornossa ei kuunnella naisen ajatuksia. Pornossa ei välttämättä näe mitään muuta naisesta kuin ulkonäön ja sen, kun nainen harrastaa seksiä. 20-25 iässä ihan ok, että saa kokemuksia, mutta mielestäni 25 iän jälkeen pornon katsomisen voisi vaikka kokonaan lopettaa. Nyt on itsellä ollut uusi ennätys ja aion jatkaa samaa rataa. Ekan kerran elämässä on tullut oikeesti kokemus, että alan nähdä naisia yhä enemmän kokonaisuutena ja esimerkiksi naisen hyvä supliikki ja huumorintajukin ovat suoraan sanoen erittäin hyviä ominaisuuksia ja tekevät kauniista naisesta entistäkin kiinnostavamman.

        Esimerkiksi julkkisnainen, jolla on kovat saavutukset, voi hyvässä haastattelussa tuoda esille huumorin tajua ja tehdä jopa haastattelussa itsestään vähemmän "pelottavan" vaikutuksen. Sitä ei automaattisesti välttämättä ajattelekaan, että nainen on tavattoman vaativa, vaikka onkin paljon saavuttanut.

        Tämä keskustelu ei ole vieläkään valmis. Mä jatkan vielä näistä Geert Hofsteden kulttuuriteorioista, valtaetäisyyksistä ja maskuliinisuudesta. Viimeksi jäin tuohon käsitteeseen maskuliinisuus. SIitä olisi tarkoitus puhua vähän lisää.

        Viimeksi joku syytti minua siitä, että mä jaan ihmiset liikaa ulkonäön perusteella. Niinpä, onko tämä todellakin juuri minun ongelma? Kannattaa lukea huolella tämä keskusteluketju.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on sellainen prblematiikka: jossain vaiheesa sitä huomaa "häviävänsä" julkkiksille, sitten sitä elää "hakattuna" aikansa ja varsinkin julkksinaisten kuunteleminen on hyvin vaikeeta, koska ovat elämässä monessa asiassa hyvin menestyneitä.

        Ajan kanssa toki saattaa oppia hyväksymään paremmin omat puutteet ja se anataa mahdollisuuden opetella kuuntelemaan sellaisia jullkisnaisia, joita itse saattaa arvostaa tai sanotaanko näin, että toivoisi joskus saavansa naisen, jolla on kauneutta ja osaamista monessa eri asiassa. Kun opettelee "kovalla työllä" kuuntelemaan julkkisnaisia esimerkiksi Youtube-videoilla, oppii näkemään naisen kokonaisuutena. Vielä parempi, jos tämän "kovan työn" tekee monilla eri kielillä.

        Mä olen aiemmin puhunut näistä pornon katsomisen haitoista, jos pornon katselua jatkaa 25 vuoden jälkeen. Pornossa pääsee itseasiassa aivan "liian helpolla". Pornossa ei kuunnella naisen ajatuksia. Pornossa ei välttämättä näe mitään muuta naisesta kuin ulkonäön ja sen, kun nainen harrastaa seksiä. 20-25 iässä ihan ok, että saa kokemuksia, mutta mielestäni 25 iän jälkeen pornon katsomisen voisi vaikka kokonaan lopettaa. Nyt on itsellä ollut uusi ennätys ja aion jatkaa samaa rataa. Ekan kerran elämässä on tullut oikeesti kokemus, että alan nähdä naisia yhä enemmän kokonaisuutena ja esimerkiksi naisen hyvä supliikki ja huumorintajukin ovat suoraan sanoen erittäin hyviä ominaisuuksia ja tekevät kauniista naisesta entistäkin kiinnostavamman.

        Esimerkiksi julkkisnainen, jolla on kovat saavutukset, voi hyvässä haastattelussa tuoda esille huumorin tajua ja tehdä jopa haastattelussa itsestään vähemmän "pelottavan" vaikutuksen. Sitä ei automaattisesti välttämättä ajattelekaan, että nainen on tavattoman vaativa, vaikka onkin paljon saavuttanut.

        Tämä keskustelu ei ole vieläkään valmis. Mä jatkan vielä näistä Geert Hofsteden kulttuuriteorioista, valtaetäisyyksistä ja maskuliinisuudesta. Viimeksi jäin tuohon käsitteeseen maskuliinisuus. SIitä olisi tarkoitus puhua vähän lisää.

        Viimeksi joku syytti minua siitä, että mä jaan ihmiset liikaa ulkonäön perusteella. Niinpä, onko tämä todellakin juuri minun ongelma? Kannattaa lukea huolella tämä keskusteluketju.

        Jatkuu.

        Niin, puhutaanpa tästä valtaetäisyydestä ja maskuliinisuudesta.

        Wikipedian mukaan valtaetäisyys kuvaa yhteiskunna vähävaltaisimpien suhtautumista vallan epätasaiseen jakautumiseen. Suuren valtaetäisyyden maissa jokaisella on osansa hierarkiassa eikä asemaa kyseenalaisteta. Suomi kuuluu pienen valtaetäisyyden maihin, samoin Ruotsi ja muut pojoismaat. Suuren valtaetäisyyden maita ovat esimerkiksi Venäjä, Kiina, Intia ja monet Latinalaisen-Amerikan maat. Toisin sanoen, useissa maissa, joissa väkiluku on yli 100 miljoonaa, on myös suuri tai suuremman puoleinen valtaetäisyys.

        Sitten maskuliinisuudesta. Aikaisemmassa keskustelussa täällä joku ehtikin todeta, että maskuliinisuus on saavutusten arvostamista. Maskuliinisuus on suhteellisen korkeaa esimerkiksi Intiassa, Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä Kuningaskunnassa. Suomessa ja muissa pohjoismaissa maskuliinisuus on taas matalaa, etiryisen matalaa Ruotsissa.

        Valtaetäisyys ei ole kovin suuri Yhdysvalloissa eikä Yhdistyneessä Kuningaskunnassa, mutta Intiasta voidaan sanoa, että sekä valtaetäisyys että maskuliinisuus on suhteellisen korkealla.

        Niinpä, ehdinhän jo tuodakin tässä esille näitä Bollywood tähtiä, joilla on lihaksikkaat vartalot.

        Mä olen tästä valtaetäisyydestä ja maskuliinisista arvoista keskustellut aiemminkin ja sanotaan nyt rehellisyyden nimissä, että ei ollut aikoinaan minun idea tuoda esille tätä
        Geert Hofsteden kulttuuriteoriaa. Muistan, kun joku aikoinaan totesi tällä palstalla, että ei viihtyisi suuressa valtaetäisyydessä eikä suurissa maskuliinisissa arvoissa.

        Paljonko Yhdysvalloissa on ihmisiä, paljonko Intiassa? Molemmissa maissa maskuliinisuus suhteellisen korkealla. Ei ole myöskään vaikeeta löytää jenkkileffoissa tai jenkkisarjoissa lihaksikkaita "ihannemiehiä".

        Tuo saavutusten arvostus on hyvin mielenkiintoista pohdittavaa. Jos pohjoismaissa ei saisi saavuttaa mitään ja muualla maailmassa hyvinkin vapaasti, hyvin mielenkiintoista tämäkin, mikä se valkoisen hetero miehen asema lopulta on pohjoismaissa, jos vaaleahiuksinen sinisilmäinen mies onnistuukin löytämään parisuhteen tumman kaunottaren kanssa. Onhan se maskuliinisuus myös suhteellisen korkeeta Brasiliassa, Meksikossa ja Kolumbiassakin, joissa myös suuremman puoleinen valtaetäisyys.

        Brasiliasta puheenollen, tästä brasilialaisesta fitnessmallista on jopa Suomenkin media ollut kiinnostunut.
        https://www.is.fi/viihde/art-2000005247910.html

        Kysyn vaan, miten asia todella on? Mikä on tällä hetkellä pohjoismaalaisen vaaleahiuksisen sinisilmäisen miehen asema globaalilla tasolla? Puhutaan siis parisuhteen kontekstissa, siis mahdollisuuksista pariutua ja myös saada parisuhde kestämään.

        Nyt saa mulle riittää. Tiedän, tuli vähän pitkä aloitus, mutta tarkoitus on jokseenkin jatkaa siitä, mihin viimeksi jäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        Niin, puhutaanpa tästä valtaetäisyydestä ja maskuliinisuudesta.

        Wikipedian mukaan valtaetäisyys kuvaa yhteiskunna vähävaltaisimpien suhtautumista vallan epätasaiseen jakautumiseen. Suuren valtaetäisyyden maissa jokaisella on osansa hierarkiassa eikä asemaa kyseenalaisteta. Suomi kuuluu pienen valtaetäisyyden maihin, samoin Ruotsi ja muut pojoismaat. Suuren valtaetäisyyden maita ovat esimerkiksi Venäjä, Kiina, Intia ja monet Latinalaisen-Amerikan maat. Toisin sanoen, useissa maissa, joissa väkiluku on yli 100 miljoonaa, on myös suuri tai suuremman puoleinen valtaetäisyys.

        Sitten maskuliinisuudesta. Aikaisemmassa keskustelussa täällä joku ehtikin todeta, että maskuliinisuus on saavutusten arvostamista. Maskuliinisuus on suhteellisen korkeaa esimerkiksi Intiassa, Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä Kuningaskunnassa. Suomessa ja muissa pohjoismaissa maskuliinisuus on taas matalaa, etiryisen matalaa Ruotsissa.

        Valtaetäisyys ei ole kovin suuri Yhdysvalloissa eikä Yhdistyneessä Kuningaskunnassa, mutta Intiasta voidaan sanoa, että sekä valtaetäisyys että maskuliinisuus on suhteellisen korkealla.

        Niinpä, ehdinhän jo tuodakin tässä esille näitä Bollywood tähtiä, joilla on lihaksikkaat vartalot.

        Mä olen tästä valtaetäisyydestä ja maskuliinisista arvoista keskustellut aiemminkin ja sanotaan nyt rehellisyyden nimissä, että ei ollut aikoinaan minun idea tuoda esille tätä
        Geert Hofsteden kulttuuriteoriaa. Muistan, kun joku aikoinaan totesi tällä palstalla, että ei viihtyisi suuressa valtaetäisyydessä eikä suurissa maskuliinisissa arvoissa.

        Paljonko Yhdysvalloissa on ihmisiä, paljonko Intiassa? Molemmissa maissa maskuliinisuus suhteellisen korkealla. Ei ole myöskään vaikeeta löytää jenkkileffoissa tai jenkkisarjoissa lihaksikkaita "ihannemiehiä".

        Tuo saavutusten arvostus on hyvin mielenkiintoista pohdittavaa. Jos pohjoismaissa ei saisi saavuttaa mitään ja muualla maailmassa hyvinkin vapaasti, hyvin mielenkiintoista tämäkin, mikä se valkoisen hetero miehen asema lopulta on pohjoismaissa, jos vaaleahiuksinen sinisilmäinen mies onnistuukin löytämään parisuhteen tumman kaunottaren kanssa. Onhan se maskuliinisuus myös suhteellisen korkeeta Brasiliassa, Meksikossa ja Kolumbiassakin, joissa myös suuremman puoleinen valtaetäisyys.

        Brasiliasta puheenollen, tästä brasilialaisesta fitnessmallista on jopa Suomenkin media ollut kiinnostunut.
        https://www.is.fi/viihde/art-2000005247910.html

        Kysyn vaan, miten asia todella on? Mikä on tällä hetkellä pohjoismaalaisen vaaleahiuksisen sinisilmäisen miehen asema globaalilla tasolla? Puhutaan siis parisuhteen kontekstissa, siis mahdollisuuksista pariutua ja myös saada parisuhde kestämään.

        Nyt saa mulle riittää. Tiedän, tuli vähän pitkä aloitus, mutta tarkoitus on jokseenkin jatkaa siitä, mihin viimeksi jäin.

        Voin toki vielä tuoda tämänkin, jotta tämä maskuliinisuus tulee selväksdi.
        https://hi.hofstede-insights.com/national-culture

        "The Masculinity side of this dimension represents a preference in society for achievement, heroism, assertiveness, and material rewards for success. Society at large is more competitive. Its opposite, Femininity, stands for a preference for cooperation, modesty, caring for the weak and quality of life. Society at large is more consensus-oriented."

        Eli maskulliiniset kulttuurit ja konsensusperustaiset kulttuurit.

        Kyllähän se Vesa Keskinenkin ajelee Ferrarilla. Eikös Keskiselläkin ole brasilialainen vaimo.
        https://www.is.fi/viihde/art-2000009195539.html

        Tuossa taas tuosta toksisesta maskuliinisuudesta.
        https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005827869.html

        Tuossa otetaan tuo, että miehen kuuluisi edustaa voimaa. Tässä kysymyksessä on todellakin oma problematiikkansa. Muistan jo peruskoulusta alkaen, kuinka jo pojat kilpailevat voimalla ja muilla urheilutuloksilla. Muistan jo yläasteelta, kuinka tyttöystäviä saivat nimenomaan ne pojat, jolla voimaa ja muuta sporttisuutta oli ainakin tarpeeksi. Toki siihen tarvitaan myös hyvää supliikkiakin.

        Miten sitten tämä, jos miehen pitäisi luopua voimasta tai ei saisi tuoda esille mitään saavutuksia? Paljon pohjoismaissa on ihmisiä. Käsittääkseni meillä maskuliinisuus on suhteellisen matalalla. Geert Hofsteden maskuliinisuus on myös Saksassa ja Italiassakin suhteellisen korkealla. Paljon näissä maissa on ihmisiä?

        Kuvitellaanpa näin: joku käskee meitä pohjoismaalaisia luopumaan voimasta. Onko hän 100% varma, että muut maat, joissa on huoamttavan paljon enemmän ihmisiä, tekevät samoin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voin toki vielä tuoda tämänkin, jotta tämä maskuliinisuus tulee selväksdi.
        https://hi.hofstede-insights.com/national-culture

        "The Masculinity side of this dimension represents a preference in society for achievement, heroism, assertiveness, and material rewards for success. Society at large is more competitive. Its opposite, Femininity, stands for a preference for cooperation, modesty, caring for the weak and quality of life. Society at large is more consensus-oriented."

        Eli maskulliiniset kulttuurit ja konsensusperustaiset kulttuurit.

        Kyllähän se Vesa Keskinenkin ajelee Ferrarilla. Eikös Keskiselläkin ole brasilialainen vaimo.
        https://www.is.fi/viihde/art-2000009195539.html

        Tuossa taas tuosta toksisesta maskuliinisuudesta.
        https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005827869.html

        Tuossa otetaan tuo, että miehen kuuluisi edustaa voimaa. Tässä kysymyksessä on todellakin oma problematiikkansa. Muistan jo peruskoulusta alkaen, kuinka jo pojat kilpailevat voimalla ja muilla urheilutuloksilla. Muistan jo yläasteelta, kuinka tyttöystäviä saivat nimenomaan ne pojat, jolla voimaa ja muuta sporttisuutta oli ainakin tarpeeksi. Toki siihen tarvitaan myös hyvää supliikkiakin.

        Miten sitten tämä, jos miehen pitäisi luopua voimasta tai ei saisi tuoda esille mitään saavutuksia? Paljon pohjoismaissa on ihmisiä. Käsittääkseni meillä maskuliinisuus on suhteellisen matalalla. Geert Hofsteden maskuliinisuus on myös Saksassa ja Italiassakin suhteellisen korkealla. Paljon näissä maissa on ihmisiä?

        Kuvitellaanpa näin: joku käskee meitä pohjoismaalaisia luopumaan voimasta. Onko hän 100% varma, että muut maat, joissa on huoamttavan paljon enemmän ihmisiä, tekevät samoin?

        Maskuliiniset kulttuurit eivät muutu feminiinisiksi, elleivät yhteiskunnalliset olosuhteet muutu sellaisiksi, että evoluutio alkaa niissäkin suosia yhteistyötä ja hoivaa painottavia miehiä. Tällainen tapahtumakulku johtaa siihen, että naisten osuus politiikassa ja liike-elämässä kasvaa, mikä mahdollisesti kiihdyttää kyseisen yhteiskunnan muuttumista feminiinisemmäksi (esim. hoivaan käytettävien julkisten varojen suhteen).

        "Miten sitten tämä, jos miehen pitäisi luopua voimasta tai ei saisi tuoda esille mitään saavutuksia?"

        Maskuliinisista arvoista luopunut mies ei ole suosittu niiden naisten keskuudessa, jotka arvostavat maskuliinisia hyveitä. Sen sijaan niiden naisten keskuudessa, jotka arvostavat feminiinisiä arvoja miehessä, korkeampi feminiinisten arvojen ilmentäminen tuo paremman suosion kyseisten naisten keskuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maskuliiniset kulttuurit eivät muutu feminiinisiksi, elleivät yhteiskunnalliset olosuhteet muutu sellaisiksi, että evoluutio alkaa niissäkin suosia yhteistyötä ja hoivaa painottavia miehiä. Tällainen tapahtumakulku johtaa siihen, että naisten osuus politiikassa ja liike-elämässä kasvaa, mikä mahdollisesti kiihdyttää kyseisen yhteiskunnan muuttumista feminiinisemmäksi (esim. hoivaan käytettävien julkisten varojen suhteen).

        "Miten sitten tämä, jos miehen pitäisi luopua voimasta tai ei saisi tuoda esille mitään saavutuksia?"

        Maskuliinisista arvoista luopunut mies ei ole suosittu niiden naisten keskuudessa, jotka arvostavat maskuliinisia hyveitä. Sen sijaan niiden naisten keskuudessa, jotka arvostavat feminiinisiä arvoja miehessä, korkeampi feminiinisten arvojen ilmentäminen tuo paremman suosion kyseisten naisten keskuudessa.

        Kannattaa aina muistaa, että asiat ei ole aina niin mustavalkoisia kuin helposti saatetaan ajatella. Onko esimerkiksi psykologin ammatti kovin "miehekäs"? Miespsykologeja löytyy myös maista, jotka saavat Hofsteden teoriassa valtaetäisyydessä ja maskuliinisuudessa korkean luvun.

        En osaa turkin kieltä, mutta tuosta kuvauksesta voi kuitenkin jotakin päätellä.
        https://www.youtube.com/@psikologBeyhanBudak/about

        Kielimuurin takana ollaan.

        Tosin löytyy myös naispsykologeja, yliopiston käyneitä. Vaikka ei turkin kieltä osaisikaan, jotakin yliopistoon viittaavaa voi tuostakin kuvauksesta havaita.
        https://www.youtube.com/@TubaDadasoglu/about

        Asenteiden kehittyminen vaatii kovaa työtä ja ennenkaikkea pitäisi osata kuunnella sujuvasti monilla eri kielillä naisasiantuntijoita. Siitä ei varmasti olisi haittaa, jos itselläkin olisi hyvä tietopohja eri aloilta, joissa naisia on perinteisesti miehiä enemmän.

        Mä voin sanoa aivan suoraan tämän, että on aivan eri asia lukea kirjasta omalla äidinkielellä jonkun naisasiantuntijan osaamista, minun tapauksessa suomen kielellä kuin, että kuuntelisin naisasiantuntijaa esimerkiksi yliopiston luennolla ja vieläpä naisen omalla äidinkielellä. Netti ja Youtube on toki mahdollistanut tämän, että voi kuunnella videolta, mutta kysymyksiä ei voi esittää puhumalla esimerkiksi naisen äidinkielellä, mutta toki pelkkä kuuntelukin on tyhjää parempi. Kommentteja toki voi lukea ja itsekin kirjoittaa myös vierailla kielillä.

        Turkki saa Hofsteden teoriassa kohtuu suuren luvun valtaetäisyydessä, korkeamman kuin esimerkiksi pohjoismaat, Yhdysvallat ja Italia. Maskuliinisuudessakin pohjoismaita suuremman luvun, mutta matalamman kuin esimerkiksi Italia ja Yhdysvallat.

        Italia saa valtaetäisyydessä suuremman luvun kuin pohjoismaat ja Yhdysvallat, mutta maskuliinisuudessa erittäin korkean luvun. Kyllä Italiassakin vaan löytyy miehiä, joita kiinnostaa sellaiset asiat, jotka tavallisesti ehkä kiinnostavat naisia enemmän. Tuossa videolla puhuu mies psykiatri italian kielellä.
        https://www.youtube.com/watch?v=Eqz-4HFstuk


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa aina muistaa, että asiat ei ole aina niin mustavalkoisia kuin helposti saatetaan ajatella. Onko esimerkiksi psykologin ammatti kovin "miehekäs"? Miespsykologeja löytyy myös maista, jotka saavat Hofsteden teoriassa valtaetäisyydessä ja maskuliinisuudessa korkean luvun.

        En osaa turkin kieltä, mutta tuosta kuvauksesta voi kuitenkin jotakin päätellä.
        https://www.youtube.com/@psikologBeyhanBudak/about

        Kielimuurin takana ollaan.

        Tosin löytyy myös naispsykologeja, yliopiston käyneitä. Vaikka ei turkin kieltä osaisikaan, jotakin yliopistoon viittaavaa voi tuostakin kuvauksesta havaita.
        https://www.youtube.com/@TubaDadasoglu/about

        Asenteiden kehittyminen vaatii kovaa työtä ja ennenkaikkea pitäisi osata kuunnella sujuvasti monilla eri kielillä naisasiantuntijoita. Siitä ei varmasti olisi haittaa, jos itselläkin olisi hyvä tietopohja eri aloilta, joissa naisia on perinteisesti miehiä enemmän.

        Mä voin sanoa aivan suoraan tämän, että on aivan eri asia lukea kirjasta omalla äidinkielellä jonkun naisasiantuntijan osaamista, minun tapauksessa suomen kielellä kuin, että kuuntelisin naisasiantuntijaa esimerkiksi yliopiston luennolla ja vieläpä naisen omalla äidinkielellä. Netti ja Youtube on toki mahdollistanut tämän, että voi kuunnella videolta, mutta kysymyksiä ei voi esittää puhumalla esimerkiksi naisen äidinkielellä, mutta toki pelkkä kuuntelukin on tyhjää parempi. Kommentteja toki voi lukea ja itsekin kirjoittaa myös vierailla kielillä.

        Turkki saa Hofsteden teoriassa kohtuu suuren luvun valtaetäisyydessä, korkeamman kuin esimerkiksi pohjoismaat, Yhdysvallat ja Italia. Maskuliinisuudessakin pohjoismaita suuremman luvun, mutta matalamman kuin esimerkiksi Italia ja Yhdysvallat.

        Italia saa valtaetäisyydessä suuremman luvun kuin pohjoismaat ja Yhdysvallat, mutta maskuliinisuudessa erittäin korkean luvun. Kyllä Italiassakin vaan löytyy miehiä, joita kiinnostaa sellaiset asiat, jotka tavallisesti ehkä kiinnostavat naisia enemmän. Tuossa videolla puhuu mies psykiatri italian kielellä.
        https://www.youtube.com/watch?v=Eqz-4HFstuk

        Jatkuu.

        "Maskuliinisista arvoista luopunut mies ei ole suosittu niiden naisten keskuudessa, jotka arvostavat maskuliinisia hyveitä. Sen sijaan niiden naisten keskuudessa, jotka arvostavat feminiinisiä arvoja miehessä, korkeampi feminiinisten arvojen ilmentäminen tuo paremman suosion kyseisten naisten keskuudessa."

        Jos ajatellaan, että voima kuuluu maskuliinisuuteen. Palataanpa taas Intiaan.

        Tarkastellaanpa näyttelijä Bipasha Basua.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Bipasha_Basu

        On seurustellut esimerkiksi näyttelijä John Abrahamin kanssa, jolla lihaksia kyllä löytyy enemmän kuin tarpeeksi.

        Bipasha Basu on tunnettu itsekin fitnessintoilusta. Kyllä pistää miettimään, mitä myös miehiltä vaaditaan, jos haluaisi löytää esimerkiksi tumman kaunottaren, joka elää jokseenkin samalla tavalla kuin Bipasha Basu.
        https://www.indiatoday.in/lifestyle/wellness/story/bipasha-basu-weight-training-fitness-workout-monday-motivation-lifest-982250-2017-06-12

        Tuossa Bipasha Basu treenaa miehensä kanssa. Näyttääkö tuo mies kovinkaan hintelältä?
        https://www.vogue.in/wellness/content/anushka-sharma-virat-kohli-priyanka-chopra-nick-jonas-bollywood-celebrity-workout-videos

        Tuossa on koulu, jossa Bipasha Basu on opiskellut. Nimi näkyy, kun katsotte Notavle alumni.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Bhawanipur_Education_Society_College

        EI siis kannata luulla, etteikö osaamista olisi muissakin asioissa, vaikka tekeekin kovasti töitä ulkonäönkin eteen.

        Toki tämä saattaa olla vähän kiistanalaista, kuinka paljon lihaksia naisella näyttää naiselliselta. Nimenomaan, jos etsii nimenomaan naista, joka näyttää naiselliselta. Makuja on toki monia.

        Kyllä mun mielestä Bipasha Basu on myös erittäin naisellinenkin ja mietitään sitä, että on Wikipedian mukkan syntynyt 1979.
        https://www.youtube.com/watch?v=4TMs8EiK3dk

        Niin, millaisista miehistä naiset sitten on globaalilla tasolla kiinnostuneita. Entä, jos globaalilla tasolla suurin osa miehistä kiinnostuu naisista, jotka näyttävät samantyyppisiltä kuin Bipasha Basu ja elävät myös samantyylisesti?

        Toinen esimerkki. En näkis, että Jacqueline Fernandezin fitness intoilu olisi ollut pois naisellisuudesta.
        https://www.youtube.com/watch?v=svy5LM06NW4

        Entä, jos miehet yksinkertaisesti kiinnostuvat tämäntyyppisistä naisista, joita olen tähän keskusteluun tuonut?

        Tiedän, että tämä on pariutumisen kannalta ongelma, että mä itse tykkään sellaisista naisista, joille mä itse en koe riittäväni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        "Maskuliinisista arvoista luopunut mies ei ole suosittu niiden naisten keskuudessa, jotka arvostavat maskuliinisia hyveitä. Sen sijaan niiden naisten keskuudessa, jotka arvostavat feminiinisiä arvoja miehessä, korkeampi feminiinisten arvojen ilmentäminen tuo paremman suosion kyseisten naisten keskuudessa."

        Jos ajatellaan, että voima kuuluu maskuliinisuuteen. Palataanpa taas Intiaan.

        Tarkastellaanpa näyttelijä Bipasha Basua.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Bipasha_Basu

        On seurustellut esimerkiksi näyttelijä John Abrahamin kanssa, jolla lihaksia kyllä löytyy enemmän kuin tarpeeksi.

        Bipasha Basu on tunnettu itsekin fitnessintoilusta. Kyllä pistää miettimään, mitä myös miehiltä vaaditaan, jos haluaisi löytää esimerkiksi tumman kaunottaren, joka elää jokseenkin samalla tavalla kuin Bipasha Basu.
        https://www.indiatoday.in/lifestyle/wellness/story/bipasha-basu-weight-training-fitness-workout-monday-motivation-lifest-982250-2017-06-12

        Tuossa Bipasha Basu treenaa miehensä kanssa. Näyttääkö tuo mies kovinkaan hintelältä?
        https://www.vogue.in/wellness/content/anushka-sharma-virat-kohli-priyanka-chopra-nick-jonas-bollywood-celebrity-workout-videos

        Tuossa on koulu, jossa Bipasha Basu on opiskellut. Nimi näkyy, kun katsotte Notavle alumni.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Bhawanipur_Education_Society_College

        EI siis kannata luulla, etteikö osaamista olisi muissakin asioissa, vaikka tekeekin kovasti töitä ulkonäönkin eteen.

        Toki tämä saattaa olla vähän kiistanalaista, kuinka paljon lihaksia naisella näyttää naiselliselta. Nimenomaan, jos etsii nimenomaan naista, joka näyttää naiselliselta. Makuja on toki monia.

        Kyllä mun mielestä Bipasha Basu on myös erittäin naisellinenkin ja mietitään sitä, että on Wikipedian mukkan syntynyt 1979.
        https://www.youtube.com/watch?v=4TMs8EiK3dk

        Niin, millaisista miehistä naiset sitten on globaalilla tasolla kiinnostuneita. Entä, jos globaalilla tasolla suurin osa miehistä kiinnostuu naisista, jotka näyttävät samantyyppisiltä kuin Bipasha Basu ja elävät myös samantyylisesti?

        Toinen esimerkki. En näkis, että Jacqueline Fernandezin fitness intoilu olisi ollut pois naisellisuudesta.
        https://www.youtube.com/watch?v=svy5LM06NW4

        Entä, jos miehet yksinkertaisesti kiinnostuvat tämäntyyppisistä naisista, joita olen tähän keskusteluun tuonut?

        Tiedän, että tämä on pariutumisen kannalta ongelma, että mä itse tykkään sellaisista naisista, joille mä itse en koe riittäväni.

        VIelä tämä. Tämä on hyvä kysymys, kummalle sukupuolelle on tärkeämpää, että myös mies on lihaksikas, jos nainen on fitness intoilija, vaikka samanaikaisesti onnistuukin säilyttämään naisellisuutensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VIelä tämä. Tämä on hyvä kysymys, kummalle sukupuolelle on tärkeämpää, että myös mies on lihaksikas, jos nainen on fitness intoilija, vaikka samanaikaisesti onnistuukin säilyttämään naisellisuutensa.

        Ja vielä tämä, kummalle sukupuolelle on tärkeämpää, että myös mies on lihaksikas ja korkeasti koulutettu, jos naisellakin on yliopistotaustaa, naisellinen ja kova fitnessintoilija.


    • Anonyymi

      Kun kyse on ihanasta naisesta heteromies ei ole koskaan ylivoimaisessa asemassa. Mies joka on välinpitämätön naista kohtaan on rikkinäinen kuten myös mies joka ei arvosta ihanaa naista, nämä eivät muodosta tai elä parasta mitä nainen voi tarjota miehelle.

      Kuningatar joka asettuu kuninkaansa rinnalle ei ole alisteisessa asemassa vaan käyttää asemassaan täyttä valtaa joka ulottuu henkilökohtaisella tasolla miehen vallan tasolle. Se mitä naiset harvemmin tuntuvat ymmärtävän on että kuinka arvokas hyvä nainen on miehelle, terveelle, välittävälle ja rakkaudessa elävälle miehelle. Se asema ei voi olla alisteinen, nainen pitelee käsissään miehen sydäntä, miten kukaan voi olla sellaisessa positiossa alisteinen jossa voi tuhota toisen ihmisen onnen muutamalla sanalla tai teolla?

      Sillä onko nainen tumma tai vaalea ei ole yhtikäs mitään väliä. Jos hänen ja miehen välillä on rakkaudellinen suhde ei se sisällä minkäänlaista eriarvoisuutta tai alisteisuutta.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Tuohon vaan täytyy kuitenkin todeta, että usein asia kuitenkin menee näin, että vaaleahiuksisella sinisilmäisellä pohjoismaalaisella miehellä on usein myös nainenkin vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen tai toisin sanoen parit, joissa nainen on tumma hiuksinen ja ruskeasilmäinen ja mies vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen, ovat harvemmassa. Toisinpäin saattaa olla yleisempää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Tuohon vaan täytyy kuitenkin todeta, että usein asia kuitenkin menee näin, että vaaleahiuksisella sinisilmäisellä pohjoismaalaisella miehellä on usein myös nainenkin vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen tai toisin sanoen parit, joissa nainen on tumma hiuksinen ja ruskeasilmäinen ja mies vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen, ovat harvemmassa. Toisinpäin saattaa olla yleisempää.

        Latinonaisten pariutuiskiekutat ja -kulttuuri on niin erilaista kuin vaikka suomalaisen, että suhteen alku kaatuu jo helposti siihen.

        Yksi esimerkki espanjalainen ex-kollega. Mies kysyi treffeille, niin nainen pyysi naispuolisen ystävän esiliinaksi mukaan (käynyt kahden eri miehen kanssa). Nainen kertoi molemmille miehille, ettei halua mitään. Ja kun mies lopetti liehittelyn, nainen oli huvin pettynyt. Noita kieltäydyn, ja mies silti yrittää-kierroksia olisi pitänyt olla ainakin kolme ja sen jälkeen olisi melkein pitänyt jo vannoa ikuista rakkautta. Kun vertaa tätä, että suomalaiselle ei on ei, ja kärttäminen vain alkaa ärsyttämään.

        Lisäksi tämä espanjalainen olisi halunnut miehen avaavan ovet, auttamaan tuolin naisen istuessa ja pukevan takin naulakolla, miehen pitää myös tarjota treffit ja olla valmis hakemaan/viemään kotiin asti. Naista on syytä myös palvoa ja liehitellä. Ja ainakin tällä henkilöllä (katolinen) seksi kuului vain avioliittoon. Vaikka tämä on vain yhden espanjattaren odotusarvo, silti luulen että suomalainen meininki ei välttämättä iske, jos mies ei ole ottanut selvää kulttuurisista odotuksista ja noudata niitä. Yleensä ottaen tuntemattoman ihmisen kanssa ei lähdetä treffeille, jo se merkitsee että ensin pitäisi tutustua paikallisiin miehiin ja tulla tutuksi.


    • Anonyymi

      Jaa, tämä jatkuu taas.

      Ei, kovin erilaisilla elämäntavoilla ja -tyyleillä elävistä ihmisistä ei tule paria. Plösö sohvaperuna ei mätsää bikinifitnessammattilaisen kanssa. Ei varsinkaan, jos ei ole edes yhteistä kieltä.

      Julkkikset harvoin mätsää tuntemattomien tavisten kanssa.

      En keksi mitään skenaariota, että menestynyt ulkomaalainen kaunotar valitsisi plösön suomalaisen tavismiehen ja muuttaisi tämän perässä kylmään pohjolaan. Ei tapahdu ikinä.

      Sä elät edelleen pilvilinnoissa.

      • Anonyymi

        "En keksi mitään skenaariota, että menestynyt ulkomaalainen kaunotar valitsisi plösön suomalaisen tavismiehen ja muuttaisi tämän perässä kylmään pohjolaan. Ei tapahdu ikinä."

        Mä ymmärrän, että asia ei varmasti ole aivan yksinkertaisimmasta päästä. Mä ajattelen vaan tulevaisuutta. Maahanmuutto tulee jokatapauksessa jatkumaan. Tässä vaan kuitenkin faktaa.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_sex_ratio

        Suhteellisen naisvoittoisia maita on maat, joissa puhutaan joko slaavilaisia kieliä tai romaanisia kieliä. Jos mietitään vaikkapa Latinalaista-Amerikkaa, varmasti löytyy paljon naisia, joilla on tummat hiukset ja ruskeat silmät. Uskontokin on katolilaisuus. Tästä on oneen kertaan palstalla puhuttu, kuinka uskonnoilla saattaa olla rajoittavaa voimaa parisuhteen muodostamisesa. Kristityn miehen on käytännössä helpointa pariutua kristityn naisen kanssa. Jos Latinalaisessa-Amerikassa on paljon katolilaisia, on hyvä miettiä myös sitä, paljonko Latinalaisessa-Amerikassa on ihmisiä verrattuna esimerkiksi pohjoismaihin.

        On hyvä aina muistaa tämä: jos maahanmuutto tulee jatkumaan, lopputulokset ovat erilaisia, jos maahan tulee hyvin kapealta alueelta voittopuoleisesti vain miehiä ja vain yhtä uskontoa. Tätä ei sovi koskaan unohtaa, mitä tarkoitetaan käsitteellä uskonnonvapaus.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapaus

        SIinä ei saisi olla mitään hävettävää, että on kiinnostunut globaalilla tasolla myös kristinuskon asemasta. Jos miehet onnistuisivat enemmän muodostaa kestäviä parisuhteita eismerkiksi Latinalais-Amerikkalaisten naisten kanssa ja jopa onnistuisivat niin, että nainen muuttaa Suomeen, on todennäköisempää, että Suomessa myös tulevaisuudessa kristinuskon asema tulee olemaan erittäin hyvä.

        Tottkai täytyy tehdä aina kompromisseja ja ehkä ei sitä "parasta" kaunotarta onnistukaan saamaan Suomeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En keksi mitään skenaariota, että menestynyt ulkomaalainen kaunotar valitsisi plösön suomalaisen tavismiehen ja muuttaisi tämän perässä kylmään pohjolaan. Ei tapahdu ikinä."

        Mä ymmärrän, että asia ei varmasti ole aivan yksinkertaisimmasta päästä. Mä ajattelen vaan tulevaisuutta. Maahanmuutto tulee jokatapauksessa jatkumaan. Tässä vaan kuitenkin faktaa.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_sex_ratio

        Suhteellisen naisvoittoisia maita on maat, joissa puhutaan joko slaavilaisia kieliä tai romaanisia kieliä. Jos mietitään vaikkapa Latinalaista-Amerikkaa, varmasti löytyy paljon naisia, joilla on tummat hiukset ja ruskeat silmät. Uskontokin on katolilaisuus. Tästä on oneen kertaan palstalla puhuttu, kuinka uskonnoilla saattaa olla rajoittavaa voimaa parisuhteen muodostamisesa. Kristityn miehen on käytännössä helpointa pariutua kristityn naisen kanssa. Jos Latinalaisessa-Amerikassa on paljon katolilaisia, on hyvä miettiä myös sitä, paljonko Latinalaisessa-Amerikassa on ihmisiä verrattuna esimerkiksi pohjoismaihin.

        On hyvä aina muistaa tämä: jos maahanmuutto tulee jatkumaan, lopputulokset ovat erilaisia, jos maahan tulee hyvin kapealta alueelta voittopuoleisesti vain miehiä ja vain yhtä uskontoa. Tätä ei sovi koskaan unohtaa, mitä tarkoitetaan käsitteellä uskonnonvapaus.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapaus

        SIinä ei saisi olla mitään hävettävää, että on kiinnostunut globaalilla tasolla myös kristinuskon asemasta. Jos miehet onnistuisivat enemmän muodostaa kestäviä parisuhteita eismerkiksi Latinalais-Amerikkalaisten naisten kanssa ja jopa onnistuisivat niin, että nainen muuttaa Suomeen, on todennäköisempää, että Suomessa myös tulevaisuudessa kristinuskon asema tulee olemaan erittäin hyvä.

        Tottkai täytyy tehdä aina kompromisseja ja ehkä ei sitä "parasta" kaunotarta onnistukaan saamaan Suomeen.

        Edelleen ... tuhannetta kertaa ketjuihisi ... ne naiset on haettava sieltä ulkomailta. Ne naiset eivät itsekeen tänne kylmään pohjolaan ilmesty. Joku yksittäinen yksilö voi tänne eksyä, mutaa hyvin harvoin sinkkuna. Mä tunnen useitakin lattarinaisia Suomessa. Jokaiselle heille yhteistä on se, että se Suomalainen mies on jo ollut olemassa ja sen miehen luo tai perässä on Suomeen tultu. Noin se vaan menee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En keksi mitään skenaariota, että menestynyt ulkomaalainen kaunotar valitsisi plösön suomalaisen tavismiehen ja muuttaisi tämän perässä kylmään pohjolaan. Ei tapahdu ikinä."

        Mä ymmärrän, että asia ei varmasti ole aivan yksinkertaisimmasta päästä. Mä ajattelen vaan tulevaisuutta. Maahanmuutto tulee jokatapauksessa jatkumaan. Tässä vaan kuitenkin faktaa.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_sex_ratio

        Suhteellisen naisvoittoisia maita on maat, joissa puhutaan joko slaavilaisia kieliä tai romaanisia kieliä. Jos mietitään vaikkapa Latinalaista-Amerikkaa, varmasti löytyy paljon naisia, joilla on tummat hiukset ja ruskeat silmät. Uskontokin on katolilaisuus. Tästä on oneen kertaan palstalla puhuttu, kuinka uskonnoilla saattaa olla rajoittavaa voimaa parisuhteen muodostamisesa. Kristityn miehen on käytännössä helpointa pariutua kristityn naisen kanssa. Jos Latinalaisessa-Amerikassa on paljon katolilaisia, on hyvä miettiä myös sitä, paljonko Latinalaisessa-Amerikassa on ihmisiä verrattuna esimerkiksi pohjoismaihin.

        On hyvä aina muistaa tämä: jos maahanmuutto tulee jatkumaan, lopputulokset ovat erilaisia, jos maahan tulee hyvin kapealta alueelta voittopuoleisesti vain miehiä ja vain yhtä uskontoa. Tätä ei sovi koskaan unohtaa, mitä tarkoitetaan käsitteellä uskonnonvapaus.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapaus

        SIinä ei saisi olla mitään hävettävää, että on kiinnostunut globaalilla tasolla myös kristinuskon asemasta. Jos miehet onnistuisivat enemmän muodostaa kestäviä parisuhteita eismerkiksi Latinalais-Amerikkalaisten naisten kanssa ja jopa onnistuisivat niin, että nainen muuttaa Suomeen, on todennäköisempää, että Suomessa myös tulevaisuudessa kristinuskon asema tulee olemaan erittäin hyvä.

        Tottkai täytyy tehdä aina kompromisseja ja ehkä ei sitä "parasta" kaunotarta onnistukaan saamaan Suomeen.

        Onhan tänne hiljattain tullut suuri joukko slaavilaisia naisia sotaa pakoon, mutta ei se silti tunnu parantavan suomalaisten miesten pariutumista. Mistä mahtaa johtua.


    • Anonyymi

      Anteeksi mutta minulla on naisena täysin eri käsitys siitä, mikä on lihaksikas nainen. 😁

      Rene Campbell on kaunis. 😍 En haluaisi itselleni yhtä alhaista rasvaprosenttia kuin hänellä enkä sellaista tällä elämäntyylillä saavuttaisikaan, mutta Renen lihakset ovat ihanat!

      https://youtu.be/qjlpBiQjzPg

      Ei ole järkevää heittää kananmunista keltuaista pois. Siinä on älyttömästi ravinteita. Ymmärrän kyllä, että jos syö yli 100 kananmunaa viikossa, keltuaisiakin voi tulla liikaa... 🤔 En kannata myöskään steroidien käyttöä. Mutta muuten tuota on mukava katsella. Tuo tyttö vain treenaa niin paljon, ettei hänellä ole aikaa edes parisuhteeseen.

      • Anonyymi

        Mun on valitettavasti todettava, että ei vaan sytytä minua. Rajansa kaikella. Tähän vaan en tahdo oppia, mutta vuodesta toiseen oma toiveeni on, että "ihannemiehen" ja "ihannenaisen" vartalot näyttävät erilaisilta. Jos naiset näyttäisivat tulevaisuudessa Rene Campbellilta, ehkä minun on siinä tapauksesa rehellisesti todettava, että yksin tulen elää. Jokaisella on makunsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mun on valitettavasti todettava, että ei vaan sytytä minua. Rajansa kaikella. Tähän vaan en tahdo oppia, mutta vuodesta toiseen oma toiveeni on, että "ihannemiehen" ja "ihannenaisen" vartalot näyttävät erilaisilta. Jos naiset näyttäisivat tulevaisuudessa Rene Campbellilta, ehkä minun on siinä tapauksesa rehellisesti todettava, että yksin tulen elää. Jokaisella on makunsa.

        "Ei ole järkevää heittää kananmunista keltuaista pois. Siinä on älyttömästi ravinteita. "

        AIvan ja paljonko on hiilijalanjälki, jos syö järjettömästi kananmunia ilman keltuaista. Isot lihakset vai ekologisuus?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mun on valitettavasti todettava, että ei vaan sytytä minua. Rajansa kaikella. Tähän vaan en tahdo oppia, mutta vuodesta toiseen oma toiveeni on, että "ihannemiehen" ja "ihannenaisen" vartalot näyttävät erilaisilta. Jos naiset näyttäisivat tulevaisuudessa Rene Campbellilta, ehkä minun on siinä tapauksesa rehellisesti todettava, että yksin tulen elää. Jokaisella on makunsa.

        Älä huolehdi, kenestäkään naisesta ei tule "vahingossa" tuon näköistä. 😁

        Lihasten kasvatus pluskaloreilla onnistuu vielä melko helposti, jos siihen on geneettinen taipumus, mutta rasvaprosentin laskeminen alle kolmeen ei ole helppoa, yleistä eikä pidemmän päälle myöskään terveellistä. Esimerkiksi rintalihaksista saa suurilla painoilla isot, mutta ei rinnoista rasvakudos ihan heti sula pois, ennen kuin rasvaprosentti on todella alhainen.

        Geeneistä (vartalotyypistä) on kiinni se, mihin treeni täytyy keskittää. Olen itse päärynä, jolla jalka- ja pakaralihakset kasvavat helposti (ja myös keräävät rasvaa helposti) mutta yläkropan kanssa on saanut tehdä töitä. Balanssi täytyy olla: ylä- ja alavartalon täytyisi näyttää edes jotakuinkin samasta puusta veistetyltä.

        Renellä on oma ihailijakuntansa ja hän saa kadulla kommentteja kauniista vartalostaan. Tietysti on selvää, ettei hän ole kaikkien mieleen, kuten ei kukaan meistä.

        Mutta on ihanaa katsoa, miten hän kesyttää rautaa. 😍 Sitä katsoessa alkaa itsellänikin tehdä mieli salille, mutta menen vasta lauantai-iltana. 💪

        Kommenttini pointti oli se, että mielestäni kehonrakentajanaisten kehot ovat kaunimpia kuin kevyet fitness-kehot. Tämä siis vain naisista puhuttaessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole järkevää heittää kananmunista keltuaista pois. Siinä on älyttömästi ravinteita. "

        AIvan ja paljonko on hiilijalanjälki, jos syö järjettömästi kananmunia ilman keltuaista. Isot lihakset vai ekologisuus?

        Lihasten kasvattaminen muutenkin on kaikkea muuta kuin ekologista.

        Silti vastaan empimättä: isot lihakset! Ekologinen voi olla muillakin elämänalueilla.


    • Anonyymi

      Jatkan vielä. Nyt tähän keskusteluun näytti tulevan jonkin verran kommentteja ja tässä huomataan kyllä tämä, että helppoa ei varmasti ole vaaleahiuksisen sinisilmäisen pohjoisaalaisen ja tummahiuksisen ruskeasilmäisen ulkomaalaisen naisen pariutuminen.

      "Ei, kovin erilaisilla elämäntavoilla ja -tyyleillä elävistä ihmisistä ei tule paria. Plösö sohvaperuna ei mätsää bikinifitnessammattilaisen kanssa. Ei varsinkaan, jos ei ole edes yhteistä kieltä."

      Kyllä, mutta sitten tullaan tähän tosiasiaan, josta ehdinkin jo mainita: millainen naisvartalo kiinnostaa eniten miehiä globaalilla tasolla, siihen naiset tulevat väistämättä tulevaisuudessa myös pyrkimään, koska huomaavat väistämättä jossain vaiheessa elämää, kuinka toisilla naisilla on enemmän suosiota kuin toisilla.

      Myös miehet lähtökohtaisesti pyrkivät saamaan itselleen sellaisen vartalon, joka on "ihanne" heidän "ihannenaisille".

      Velttokroppainen isomahainen mies kuten minä jää helposti yksin, koska saattaa huomata, että "ihannenainen" saattaa olla siitä huolimatta sama, vaikka itsellä itsekuri olisikin pettänyt pahasti.

      Tätä ei sovi unotaa, että esimerkiksi fitness lehtiä on monella eri kielellä. Tuossa esimerkki, luultavasti turkin kieltä.
      https://twitter.com/womensfitnesstr

      Puhutaanpa lisää turkkilaisesta avioliitosta.
      https://maailmankuvalehti.fi/2015/11/pitkat/ooh-mita-miehia/

      VÄite, että miehet pääsisivät jotenkin helpommalla muissa kulttuureissa, on valetta. Luuleeko joku, että mies pääsee helpolla, jos miehisyyden mitta on se, että kykenee elättämään koko perheen. Miehen palkka on siis koko perheen yhteinen.

      SIinä vähän ulkonäöstä: "Turkissa huoliteltu ulkonäkö on käyntikortti, joka kertoo henkilön statuksesta. Miehille ei ole ongelma, että nai­nen käyttää hänen rahojaan omiin vaatteisiinsa tai meikkeihin. Sitenhän nainen pitää yllä vetovoimaansa. "

      Pääseekö miehet ulkonäössä helpommalla: "Osa iäkkäämmistä miehistä turvautuu hiustensiirtoon. "

      • Anonyymi

        "siihen naiset tulevat väistämättä tulevaisuudessa myös pyrkimään, koska huomaavat väistämättä jossain vaiheessa elämää, kuinka toisilla naisilla on enemmän suosiota kuin toisilla."

        Et voi puhua kaikkien naisten puolesta ilman että aliarvioit naisten kykyä tehdä itsenäisiä valintoja.

        Lihaksikkaista kehoista ja treenaamisesta pitävät naiset treenaavat, jos he pitävät siitä. Eivät he mieti, miten moni mies pitää lihaksikkaista kehoista. Osa miehiestä pitää sellaisista aina kuitenkin.

        Pidätkö naisia ihan laumasieluina? Eivät kaikki ole ns. suosiohuoria. Anteeksi ilmaukseni voimakkuus.


      • Anonyymi

        Monet muslimit taitavat parran käytön ulkonäön korostamisessa.

        Osa ajaa partansa niin millimetrin tarkasti muotoonsa, ettei sellaista voi kuin ihailla.


      • Anonyymi

        Jatkuu.

        Mielestäni tässä keskustelussa on mielenkiintoista miettiä, missä mennään, millainen on nykyaikana "ihanne" hetero mies ja "ihanne" hetero nainen. On mielestäni hyvin lyhytnäköistä ajatella, mikä tilanne on täällä pohjoismaissa.

        Puhutaanpa sitten Brasiliasta.
        https://maailmankuvalehti.fi/2015/11/pitkat/ooh-mita-miehia/

        Pääseekö miehet Brasiliassa helpolla?

        Entä naiset: "Brasilialaisen naisen sanotaan rakastavan kauniilta ja feminiiniseltä näyttämistä."

        Paljonko Brasiliassa on ihmisiä verrattuna pohjoismaihin?

        "Kadulla miesten päät kääntyvät upeiden naisyksilöiden perään ja kehut ilmaistaan peittelemättömän avoimesti. "

        Olen huolestuneena seurannut viimeaikoina tätä kireetä ilmapiiriä meillä SUomessa: pikemminkin näyttäisi sitä, että yhä enenevässä määrin miehiä pitää rangaista, jos he huomaavat naisen olevan kaunis.

        Eikös jälleen laki kiristy sen suhteen, mikä luokitellaan seksuaaliseksi ahdisteluksi. Käytännössä tämä osuu nimenomaan miehiin, koska miehet syyllistyvät enemmän "ahdisteluun". En mä väitä, etteeikö olisi olemassa oikeetakin ahdistelua, vaan lähinnä mietityttää tämä, kun kaiken aikaa pitää väännellä tällä käsitteellä, mikä luokitellaan ahdisteluksi ja pitääkö lähes kaikkeen, jossa jonkun mieli pahoitettiin, käyttää poliisin resursseja. Jos kaikenaikaa keksitään lisää syitä tehdä miehistä rikollisia ja nimenomaan seksuaalirikollisia, siitä on mielestäni erittäin aiheellista huolestua.

        Jos jonkun mieli nyt vähän pajoittui pe-la iltana, kannattaa aina miettiä sitä, mikä on monen miehen tilanne maailmassa. Mitä enemmän väkivaltaa on, sitä enemmän lähtökohtaisesti miehiä myös kuolee väkivallan seurakusena. Montako maata löydätte, jossa naisia kuolee miehiä enemmän väkivallan seurauksena?
        https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender

        Jatketaan vielä Brasiliasta.
        https://maailmankuvalehti.fi/2015/11/pitkat/ooh-mita-miehia/

        "Kun brasilialainen mies haluaa valloittaa, hän tekee sen isoeleisesti ja viivyttelemättä. Ei olekaan tavatonta, että mahdollisuus lähempään tuttavuuteen tarjotaan jo lyhyenkin tutustumisen jälkeen."

        Entäs, jos saman tekee Suomessa, jossa tunnutaan kaiken aikaa vain haluavan kiristää lakeja? Mä sanon aivan suoraan, että tämä lakien kiristäminen osuu eniten juuri niihin miehiin, jotka eivät ole päässeet "paremppiin piireihin". Näillä miehillä on jo muutenkin tarpeeksi vaikeeta, pidän hyvin törkeenä sitä, jos heitä pitää enenevässä määrin rangaista. Pidän siis erittäin aiheellisena, että pohditaan pariutumiskulttuuria globaalilla tasolla. Erittäin mielenkiintoista pohtia, mitä tämä valloittaminen "isoeleisesti ja viivyttelemättä" tarkoittaa ja miten siitä ajatellaan "paremmissa piireissä".

        Pääseekö miehet Brasiliassa helpolla: "Miehen taloudellinen menestys on brasilialaisessa kulttuurissa tärkeää, sillä vastuu perheen elättämisestä on yhä miehen harteilla. "

        Nyt kun tässä olen puhunut tästä fitnessintoilusta, mikä tilanne on Brasiliassa:

        " Brasilialainen mies on lähtökohtaisesti eurooppalaista lyhyempi, mutta lihaksikkaampi. Tätä puolta kehitetäänkin ahkerasti kuntosaleilla ja esitellään rannoilla."

        Siinä taas vähän pohdittavaa kaikille niille, jotka kiven kovaa väittävät, ettei miehen tarvitse edustaa voimaa.

        Miten on? Tuskin on tämän keskustelun luettua jäänyt epäselväksi, miltä monet Bollywood tähdet näyttävät, miettikääpä vaikkapa näyttelijää John Abraham. Sitten vielä tämä, paljonko Intiassa on ihmisiä. Kyllähän lihaksikkuutta arvostetaan Brasiliassakin, joten miten se asia menikään miesten voiman suhteen? Jos pohjoismaalaiset miehet lopettavat "kilpailun", muuttuuko muiden maiden miehet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        Mielestäni tässä keskustelussa on mielenkiintoista miettiä, missä mennään, millainen on nykyaikana "ihanne" hetero mies ja "ihanne" hetero nainen. On mielestäni hyvin lyhytnäköistä ajatella, mikä tilanne on täällä pohjoismaissa.

        Puhutaanpa sitten Brasiliasta.
        https://maailmankuvalehti.fi/2015/11/pitkat/ooh-mita-miehia/

        Pääseekö miehet Brasiliassa helpolla?

        Entä naiset: "Brasilialaisen naisen sanotaan rakastavan kauniilta ja feminiiniseltä näyttämistä."

        Paljonko Brasiliassa on ihmisiä verrattuna pohjoismaihin?

        "Kadulla miesten päät kääntyvät upeiden naisyksilöiden perään ja kehut ilmaistaan peittelemättömän avoimesti. "

        Olen huolestuneena seurannut viimeaikoina tätä kireetä ilmapiiriä meillä SUomessa: pikemminkin näyttäisi sitä, että yhä enenevässä määrin miehiä pitää rangaista, jos he huomaavat naisen olevan kaunis.

        Eikös jälleen laki kiristy sen suhteen, mikä luokitellaan seksuaaliseksi ahdisteluksi. Käytännössä tämä osuu nimenomaan miehiin, koska miehet syyllistyvät enemmän "ahdisteluun". En mä väitä, etteeikö olisi olemassa oikeetakin ahdistelua, vaan lähinnä mietityttää tämä, kun kaiken aikaa pitää väännellä tällä käsitteellä, mikä luokitellaan ahdisteluksi ja pitääkö lähes kaikkeen, jossa jonkun mieli pahoitettiin, käyttää poliisin resursseja. Jos kaikenaikaa keksitään lisää syitä tehdä miehistä rikollisia ja nimenomaan seksuaalirikollisia, siitä on mielestäni erittäin aiheellista huolestua.

        Jos jonkun mieli nyt vähän pajoittui pe-la iltana, kannattaa aina miettiä sitä, mikä on monen miehen tilanne maailmassa. Mitä enemmän väkivaltaa on, sitä enemmän lähtökohtaisesti miehiä myös kuolee väkivallan seurakusena. Montako maata löydätte, jossa naisia kuolee miehiä enemmän väkivallan seurauksena?
        https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender

        Jatketaan vielä Brasiliasta.
        https://maailmankuvalehti.fi/2015/11/pitkat/ooh-mita-miehia/

        "Kun brasilialainen mies haluaa valloittaa, hän tekee sen isoeleisesti ja viivyttelemättä. Ei olekaan tavatonta, että mahdollisuus lähempään tuttavuuteen tarjotaan jo lyhyenkin tutustumisen jälkeen."

        Entäs, jos saman tekee Suomessa, jossa tunnutaan kaiken aikaa vain haluavan kiristää lakeja? Mä sanon aivan suoraan, että tämä lakien kiristäminen osuu eniten juuri niihin miehiin, jotka eivät ole päässeet "paremppiin piireihin". Näillä miehillä on jo muutenkin tarpeeksi vaikeeta, pidän hyvin törkeenä sitä, jos heitä pitää enenevässä määrin rangaista. Pidän siis erittäin aiheellisena, että pohditaan pariutumiskulttuuria globaalilla tasolla. Erittäin mielenkiintoista pohtia, mitä tämä valloittaminen "isoeleisesti ja viivyttelemättä" tarkoittaa ja miten siitä ajatellaan "paremmissa piireissä".

        Pääseekö miehet Brasiliassa helpolla: "Miehen taloudellinen menestys on brasilialaisessa kulttuurissa tärkeää, sillä vastuu perheen elättämisestä on yhä miehen harteilla. "

        Nyt kun tässä olen puhunut tästä fitnessintoilusta, mikä tilanne on Brasiliassa:

        " Brasilialainen mies on lähtökohtaisesti eurooppalaista lyhyempi, mutta lihaksikkaampi. Tätä puolta kehitetäänkin ahkerasti kuntosaleilla ja esitellään rannoilla."

        Siinä taas vähän pohdittavaa kaikille niille, jotka kiven kovaa väittävät, ettei miehen tarvitse edustaa voimaa.

        Miten on? Tuskin on tämän keskustelun luettua jäänyt epäselväksi, miltä monet Bollywood tähdet näyttävät, miettikääpä vaikkapa näyttelijää John Abraham. Sitten vielä tämä, paljonko Intiassa on ihmisiä. Kyllähän lihaksikkuutta arvostetaan Brasiliassakin, joten miten se asia menikään miesten voiman suhteen? Jos pohjoismaalaiset miehet lopettavat "kilpailun", muuttuuko muiden maiden miehet?

        Vielä tämäkin: jos pohjoismalainen mies menee etsimään naista ulkomailta, pärjääkö "kilpailussa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "siihen naiset tulevat väistämättä tulevaisuudessa myös pyrkimään, koska huomaavat väistämättä jossain vaiheessa elämää, kuinka toisilla naisilla on enemmän suosiota kuin toisilla."

        Et voi puhua kaikkien naisten puolesta ilman että aliarvioit naisten kykyä tehdä itsenäisiä valintoja.

        Lihaksikkaista kehoista ja treenaamisesta pitävät naiset treenaavat, jos he pitävät siitä. Eivät he mieti, miten moni mies pitää lihaksikkaista kehoista. Osa miehiestä pitää sellaisista aina kuitenkin.

        Pidätkö naisia ihan laumasieluina? Eivät kaikki ole ns. suosiohuoria. Anteeksi ilmaukseni voimakkuus.

        Ymmärrät kai tämän, että lisääntyminen on todennäköisempää sellaisilla yksilöillä, jotka onnistuvat pariutumaan. Nyt varmasti haluat ottaa tuon argumentin, että nykyään nuoret eivät halua lisääntyä, mutta et pääse tässä helpolla, koska minä haluan tutkia asiaa perinpohjin, millä tavalla nuorten päähän ollaan saatu sellainen ajatus, että lisääntyminen olisi jotenkin paha asia. En minäkään nuorena 20-25 vuotiaana ajatellut lisääntyä, mutta myöhemmin, kun omilla aivoilla ajttelu alkoi toimia paremmin, ajattelenkin toisella tavalla.

        Palstalla on ennenkin todettu tämä, että evoluutio tuntee järkeväksi ratkaisuksi lisääntymisen, joten tyhmäksi haukkumiennkin on vähän monimutkainen juttu, jos esittää ajatuksia, jotka eivät kaikkien korviin kuulosta parhaimmalta mahdolliselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrät kai tämän, että lisääntyminen on todennäköisempää sellaisilla yksilöillä, jotka onnistuvat pariutumaan. Nyt varmasti haluat ottaa tuon argumentin, että nykyään nuoret eivät halua lisääntyä, mutta et pääse tässä helpolla, koska minä haluan tutkia asiaa perinpohjin, millä tavalla nuorten päähän ollaan saatu sellainen ajatus, että lisääntyminen olisi jotenkin paha asia. En minäkään nuorena 20-25 vuotiaana ajatellut lisääntyä, mutta myöhemmin, kun omilla aivoilla ajttelu alkoi toimia paremmin, ajattelenkin toisella tavalla.

        Palstalla on ennenkin todettu tämä, että evoluutio tuntee järkeväksi ratkaisuksi lisääntymisen, joten tyhmäksi haukkumiennkin on vähän monimutkainen juttu, jos esittää ajatuksia, jotka eivät kaikkien korviin kuulosta parhaimmalta mahdolliselta.

        Lisääntyminen on oikein hyvä asia niille jotka sitä haluavat. Sen sijaan elämän merkityksen hakeminen pelkästään lisääntymisestä on vain yksi valinta muiden joukossa. Elämän merkityksen määritteleminen tuottaa yksilön haaveet, tavoitteet ja käyttäytymisen. En silti menisi väittämään, että laumasieluisuus ja enemmistön esteettisten normien kyseenalaistamaton seuraaminen olisi välttämätöntä tai edes tavoiteltavaa, oli tavoitteena lisääntyminen tai ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä tämäkin: jos pohjoismalainen mies menee etsimään naista ulkomailta, pärjääkö "kilpailussa".

        En usko kilpailuun pariutumismarkkinoilla. Pariutuminen ei ole voittamista tai häviämistä, se on löytämistä. Löytämisessä ei ole kilpailua, koska molemmat osapuolet ovat onnellisia löydettyään itselleen sopivan kumppanin. Kilpailemalla ei voi löytää vaan sillä tavalla voi vain miellyttää ihmisiä, jotka eivät oikeasti pidä sinusta.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvaappas, milloin Ajda Pekkan on syntynyt.
        https://www.youtube.com/watch?v=3a3vBYnOAU8

        Ja tämä näyttelijä.
        https://www.youtube.com/watch?v=rOvj7oYsXYE

        Siinä yli 40 vuoden takainen Euroviisuesitys Ajda Pekkanilta.
        https://www.youtube.com/watch?v=9EZoVpua8Zo


    • Anonyymi

      Hyvin kiinnostavaa pohdittavaa tämä, mitä "vaaditaan" naisilta ja mitä miehiltä. Tuo väite, että parisuhdemarkkinoilla ei olisi kilpailua, on vale. Siinä ajaudutaan hyvin äkkiä pahaan itsepetokseen. Kaikista pahinta on se, jos tietyissä "paremmissa piireissä" pidetään tätä itsepetosta "ehdottomana totuutena" ja sitten tehdään jopa päätöksiä sen pohjalta, kun tietyissä "paremmissa piireissä" päästään valtaan.

      Se on varmasti aivan ok näissä "paremmissa piireissä" jatkaa näiden huono-osaisten vaalea hiuksisten sinisilmäisten pohjoismaalaisten miesten syyllistämistä ja lisää vaikeuttaa heidän elämäänsä ja mahdollisuuksia pariutumiseen.

      Vastuu siitä, että näistä vaaleahiuksisista sinisilmäisistä pohjoismaalaisista miehistä kasvatettaisiin globaalissa kulttuurissa selviytyjiä, on koululla. Mitä koulussa todella opetetaan? Mitä todella vaaditaan, jotta pääsisi yliopistoon.

      Tässä vähän. Jatkan tätä kommenttia vähän myöhemmin.

      • Anonyymi

        Ajattele miten tahdot. Minä en ikinä suostuisi, enkä ole suostunut kilpailemaan. Pienikin haisu kilpailuttamisesta, niin tämä nainen on poistunut heti. Hyvin on löytynyt seuraa ilman kilpailuakin, mutta kilpaile sinä aivan vapaasti.


      • Anonyymi

        Täällä vastaus myös siltä henkilöltä, joka alun perin väitti, ettei kilpailu kuulu pariutumiseen.

        Kuten huomaat edellisestä (jonkun toisen) kommentista, en ole yksin ajatusteni kanssa. Et voi sanoa, että kilpailu parisuhdemarkkinoilla olisi ehdoton totuus. Se ei ole totuus kaikille. En minä kiellä, etteikö siellä joillekin olisi kilpailua, mutta ei kaikille.

        Pohjoismaiset miehet eivät käsittääkseni ole pariutumismarkkinoilla mitenkään erityisen huono-osaisia. Huono-osaisia ovat ainoastaan matalasti koulutetut pohjoismaiset miehet. Verrattuna moniin muihin maihin, ilmainen koulutus on kuitenkin globaalissa mittakaavassa upea poikkeus.

        Demokratiassa edustajat valitaan. Globaalissa mittakaavassa pohjoismainen demokratia toimii hyvin. Demokratiaan kuuluu se, että vallassa olevia saa ja täytyykin arvostella. Valta kuitenkin jaetaan tiettyjen lainalaisuuksien mukaan, jotka on päätetty yhdessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajattele miten tahdot. Minä en ikinä suostuisi, enkä ole suostunut kilpailemaan. Pienikin haisu kilpailuttamisesta, niin tämä nainen on poistunut heti. Hyvin on löytynyt seuraa ilman kilpailuakin, mutta kilpaile sinä aivan vapaasti.

        Lisään vielä tuohon edelliseen, että paitsi etten itse kilpaile, niin olen yhtä allerginen sille, jos minusta yritetään kilpailla. Mä poista heti itse itseni yhtälöstä, jos joku mies edes kuvittelee voivansa kilpailla minusta. En jää katselemaan minkäänlaista pullistelua ja mahtailua.

        Mä olen kerran ollut tilanteessa, jossa toinen mies on selittänyt silloiselle miehelleni, että aikoo viedä minut tältä. Toi jo ajatuksena teki siitä yrittävästä miehestä äärimmäisen vastenmielisen. Hänen mahdollisuutensa olivat menneet, ennen kuin edes aloitti yrittämään. Lisäksi pari kertaa on muuten vaan joku yrittänyt ja se ei vain onnistu. Sellaista miestä ei ole olemassa, joka kykenisi minusta kilpailemaan, sillä se yritys jo saa mut toivottamaan ko. miehen helvettiin mun seurastani.


    • Anonyymi

      Jatkuu.

      Vastaus näytti jo tulevan liittyen kilpailuun.

      Se, mitä ehdin jo nopeasti lukaista, näyttää siltä, että me ymmärrämme "kilpailun" aivan eri tavalla.

      Otetaanpa tämä seksuaalisen palkitsemisvallan käsite, josta olen monta kertaa aiemminkin puhunut ja ainakin osa palstalla on ymmärtänyt pointin.

      Molemmilla sukupuolilla on seksuaalista palkitsemisvaltaa.

      Miksi kuitenkin menee näin, että toisilla on enemmän kysyntää kuin toisilla? joku on joskus aiemmin tuonut esille, että minun pitäisi katsoa kuinka erilaiset ihmiset ovat parisuhteessa. Entäs tämä: normaali valkoinen hetero nainen, millainen mies "normaalilla" valkoisella hetero naisella usein on? Vastaus: jos "normaali" valkoinen hetero nainen on parisuhteessa valkoisen hetero miehen kanssa, usein tämä valkoinen hetero mies on mahdollisimman "normaali".

      Tämä "normaaliuden" vaatimus on aina olemassa tai sanotaanko näin, jos olet vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen ja kaukana "normaalista", on hyvin todennäköistä, että onglemia tulee, kun lähestyt "normaalia" vaaleahiuksista sinisilmäistä heteronaista.

      Jos globaalikulttuuri antaa ymmärtää meille, että miehen kuuluu edustaa voimaa, olla esimerkiksi kohtuu lihaksikas, on luonnollisempaa, että parisuhdemarkkinoilla mieheltä lähtökohtaisesti odotetaan tietyntyyppistä ulkonäköä.

      Kilpailu alkaa jo peruskoulussa, kun pojat kilpailevat kuntosalilla, kuka nostaa eniten penkistä. Toki muitakin urheilutuloksia arvostetaan. Vähemmän saa peruskoulussa arvostusta, jos on "koulunero", vaikka tämä voi auttaa myöhemmin yliopistossa.

      Tästäkin olen moneen kertaan keskustellut, kuinka miehille saattaa olla tärkeetä, että he ovat vähintään yhtä koulutettuja kuin nainen. Myönnän, että itse ainakin kuulun näihin miehiin.

      Mikä tässä voi olla niin vaikeeta ymmärtää, kun väitetään ettei kilpailua ole: peruskoulussa halutaan olla voimatasoilta kohtuu korkealla, toisin sanoen ei haluta olla "rääpäleitä". Peruskoulun jälkeen toivotaan, että voimatasot ja hyvä kunto säilyisi, mutta jotta pystyttäisiin kouluttautumaan vähintään yhtä pitkälle naisten kanssa, tarvitaan myös älyä. Asia on näin yksinkertainen: "parhaalla miehellä" on voimatasot vähintään kohtuu hyvät, vähintään kohtuu hyvä muukin kunto, myös älylliset kyvyt ovat vähintään kohtuu hyviä. Onko tässä vielä jotakin epäselvää?

      • Anonyymi

        Tämäkin pitää vielä llisätä. Palstalla on aikaisemmissa keskusteluissa joku nainen kertonut, että on miestään koulutetumpi, mutta mies on sporttinen, omaa hyvän supliikin ja on "hyvä tyyppi" porukassa.

        Tämä on asia, joka on minulle myös haasteellinen: riittäkö oma supliikki naisen tasolle. On kokemusta, kun esimerkiksi tekee tuttavuutta naiseen, joka on vähinttään kohtuu kaunis, saattaa kuitenkin huomata keskustellessa, kuinka itse jää "häviölle". Jos miehellä on kuitenkin hyvä supliikki, keskustelussa molemmat pääsevät todennäköisemmin "älyllisesti samalle tasolle".


      • Anonyymi

        Epäselväksi jää, millä tavalla "kilpailuun" osallistuminen kasvattaisi suosiota "normaalien" seurassa.

        Jos on epänormaali, on epänormaali ja sillä sipuli. Sitä ei saa "kilpailemalla" muutettua, eikä onneksi tarvitsekaan. Meille epänormaaleillekin on jaossa runsain mitain rakkautta, kunhan osaamme löytää sen.

        Veikkaan, että Pohjoismaissa lisääntyvät tulevaisuudessa vain sellaiset miehet, joille tasa-arvo ei ole ongelma. Pohjoismaisten naisten valta on nyt kasvanut (täysin laillisin keinoin) sellaiseen ihailtavaan mittakaavaan, ettei heidän tarvitse lotkauttaa korviaan miehille, jotka eivät kannata tasa-arvoa. Tämä on oikein tervetullut tapahtumakulku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäselväksi jää, millä tavalla "kilpailuun" osallistuminen kasvattaisi suosiota "normaalien" seurassa.

        Jos on epänormaali, on epänormaali ja sillä sipuli. Sitä ei saa "kilpailemalla" muutettua, eikä onneksi tarvitsekaan. Meille epänormaaleillekin on jaossa runsain mitain rakkautta, kunhan osaamme löytää sen.

        Veikkaan, että Pohjoismaissa lisääntyvät tulevaisuudessa vain sellaiset miehet, joille tasa-arvo ei ole ongelma. Pohjoismaisten naisten valta on nyt kasvanut (täysin laillisin keinoin) sellaiseen ihailtavaan mittakaavaan, ettei heidän tarvitse lotkauttaa korviaan miehille, jotka eivät kannata tasa-arvoa. Tämä on oikein tervetullut tapahtumakulku.

        Tätä ilmiötä, ketkä onnistuvat lisääntymään, olisi hyvä tarkastella, miten asia on muissa pohjoismaissa. Lisääntyykö Ruotsissa ne miehet, joilla tasa-arvo ei ole vähimmässäkään määrin mikään ongelma?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä ilmiötä, ketkä onnistuvat lisääntymään, olisi hyvä tarkastella, miten asia on muissa pohjoismaissa. Lisääntyykö Ruotsissa ne miehet, joilla tasa-arvo ei ole vähimmässäkään määrin mikään ongelma?

        Tai pikemminkin näin: lisääntyykö Ruotsissa ne miehet merkittän paljon enemmän, joille tasa-arvo ei ole vähimmässäkään määrin ongelma?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämäkin pitää vielä llisätä. Palstalla on aikaisemmissa keskusteluissa joku nainen kertonut, että on miestään koulutetumpi, mutta mies on sporttinen, omaa hyvän supliikin ja on "hyvä tyyppi" porukassa.

        Tämä on asia, joka on minulle myös haasteellinen: riittäkö oma supliikki naisen tasolle. On kokemusta, kun esimerkiksi tekee tuttavuutta naiseen, joka on vähinttään kohtuu kaunis, saattaa kuitenkin huomata keskustellessa, kuinka itse jää "häviölle". Jos miehellä on kuitenkin hyvä supliikki, keskustelussa molemmat pääsevät todennäköisemmin "älyllisesti samalle tasolle".

        Millä perusteella oletat tuon: "Tämäkin pitää vielä llisätä. Palstalla on aikaisemmissa keskusteluissa joku nainen kertonut, että on miestään koulutetumpi, mutta mies on sporttinen, omaa hyvän supliikin ja on "hyvä tyyppi" porukassa."? Minusta tuo on on jotenkin tosi outo assosiaatio.

        Itse olen suht koulutettu ja hyvässä työssä ja olen kaikissa paitsi ensimmäisessä parisuhteessani ollut miestäni parempituloinen (ensimmäisessä me molemmat olimme opiskelijoita). Yksikään kumppanini ei ole ollut mikään "supliikkimies". Mä suorastaan inhoan sellaisia miehiä kuin ruttoa. En jaksa kauaa kuunnella heitä. Kyllä kumppanini ovat osanneet jutella, mutta he ovat olleet hiljaisia ja hyvin harkitsevia sanomisissaan, varsinkin porukassa usein jopa täysin hiljaisia. Erityisen sporttisia heistä ei ole ollut yksikään, yksi täysi sohvaperuna ja kaksi tavallisia ihan vaan peruskunnosta huolta pitäviä miehiä, eivät mitenkään timmejä. Minä olen se, joka menee päivittäin juoksulenkille. En oikeasti tunnista tuota sun ajatustasi lainkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai pikemminkin näin: lisääntyykö Ruotsissa ne miehet merkittän paljon enemmän, joille tasa-arvo ei ole vähimmässäkään määrin ongelma?

        Olennaisempi kysymys on se, kenen kanssa lisäännytään, jos lisäännytään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai pikemminkin näin: lisääntyykö Ruotsissa ne miehet merkittän paljon enemmän, joille tasa-arvo ei ole vähimmässäkään määrin ongelma?

        Globaalisti ajatellen tehokkaimmin naisen saa raskaaksi raiskaamalla, kuten tehdään monessa maassa tällä hetkellä. Evoluutio ei tätä menetelmää suosi, koska raiskaajat harvoin osallistuvat jälkikasvunsa kasvattamiseen. Eli raskaaksi tulleiden sijaan tulisi seurata yhteiskuntaan sopeutuneiden jälkeläisten määrää, joka kertoo todellisen lisääntymismenestyksen.

        Luonnollisesti raiskaamalla lisääntyminen tuottaa kärsimystä ainakin naiselle ja lapselle.

        Evoluution prosessit ovat hitaita, eikä johtopäätöksiä ole helppo vetää yhden sukupolven aikana.


    • Anonyymi

      Jatkan vielä tuosta kilpailusta. Nyt pääsinkin tähän "hyvä tyyppi"-ilmiöön.

      Muistan hyvin kuinka opiskeluaikana saatoin olla kateellinen näille "hyville tyypeille", jotka olivat luokassa helposti "kingejä". Heillä oli supliikkia, he hallitsivat erilaisia sosiaalisia tilanteita ja naissuosiokin oli kunnossa. Mä saatoin toki joissakin asioissa, mikä liittyy opiskeluun, olla näitä parempi, mutta kokonaisuudessa he olivat minua selvästi menestyneempiä.

      Olen vaikka kuinka monta kertaa huomannut, kun porukassa on "hyviä tyyppejä". jään helposti ulkopuolelle. Naiset kuitenkin viihtyvät paremmin näiden "hyvien tyyppien" seurassa kuin hiljaisten.

      Löytääkö hiljainen helposti toisen hiljaisen? Eipä ole aina niin yksinkertaista. Hiljainenkin mies saattaa kuitenkin tykätä naisista, jotka ovat erittäin sosiaalisia ja "hyviä tyyppejä". Vieläkö väitetään, että parisuhdemarkkinoilla ei ole iklpailua: eikös asia luonnollisesti juuri mene näin, että nämä "hyvät tyypit" helpommin pääsevät jo kohtuu nuorena "parempiin piireihin". Kilpailua syntyy siis taidoissa, kuka kelpaa "parempiin piireihin". Toki ulkonäölläkin on merkitystä.

      Sanotaan nyt suoraan naistyypit, jotka ovat aina "pelottaneet" minua: missit ja mallit. Nämä naiset synnyttävät minussa hyvin nopeasti assosiaation "paremmista piireistä". Sille en mitään kuitenkaan mahda, etteikö kauneus kuitenkin sytytä. Lähinnä tämä ongelma: riitänkö itse.

      Koska jatkuvasti tuli epäonnistumisia sosiaalisessa elämässä, lopulta piti hakea "lohtua" pornosta.

      Lopulta onneksi keksin tämän, että minunhan pitää nimenomaan perehtyä sellaisten naisten ajatuksiin, jotka minua "pelottavat", mutta kuitenkin kiinnostavat.

      Eikö tässäkin ole kilpailua: joku ymmärtää missien ja mallien ajatuksia paremmin kuin muut.

      Onnellinen parisuhde on nimenomaan sitä, että kokee riittävän kumppanille, josta oikeesti tykkää. Tämä ikävä tosiasia on vaan hyväksyttävä, että kumppanin ulkonäölläkin on merkitystä varsinkin tutustumisvaiheessa. Minua ei kiinnosta aloittaa tutustumista naiseen, jonka ulkonäkö ei miellytä. Tieädn, kuinka p***a oeln, kun itse olen päästänyt itseni tähän kuntoon.

      Suhdetta on myös hyvin vakee saada edes alkamaan, jos ette ole "älyllisesti jokseenkin samalla tasolla".

      Puhuttaessa älykkyydestä tullaan myös ongelmiin, koska älykkyydestäkin tuntuu nykypäivänä olevan hankala puheenaihe. Ei haluttaisi millään myöntää, jos joku on muita älykkäämpi.

      Mitä älykkyys tarkoittaa? Wkipedian mukaan kykyä oppia uusia asioita ja soveltaa opittua nopeasti, ratkaista ongelmia, käyttäytyä joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti uusissa tilanteissa sekä ymmärtää abstrakteja käsitteitä.

      Onko todellakin näin, että ihmiset ovat näissä taidoissa täsmälleen "samalla tasolla"?

      • Anonyymi

        Lisään vielä näistä "älykkyyden taidoista", jos joudumme myöntämään rehellisesti sen, että emme ole aina "samalla tasolla", eikö "älykkyyden taidoistakin" synny kilpailua?


      • Anonyymi

        "Hiljainenkin mies saattaa kuitenkin tykätä naisista, jotka ovat erittäin sosiaalisia ja "hyviä tyyppejä""

        Nyt menee iloisesti sekaisin hiljaisuus/puheliaisuus, sosiaalisuus/epäsosiaalisuus sekä luonnehdinta hyväksi/ei-niin-hyväksi tyypiksi. Nämä ovat kolme eri asiaa, ja erottelun merkitys pariutumiselle on olennainen.

        1. Hiljaisuus/puheliaisuus:
        En usko, että hiljainen ja puhelias ihminen viihtyvät toistensa seurassa. Molemmat kärsivät. Olen itse puhelias enkä viihdy hiljaisten seurassa. Kukaan hiljainen ei myöskään sietäisi minua.

        2. Sosiaalisuus/epäsosiaalisuus:
        En usko myöskään, että sosiaalinen ja epäsosiaalinen viihtyvät keskenään. Minä ja mieheni olemme molemmat melko epäsosiaalisia ja viihdymme hyvin omissa oloissamme ja tekemisissämme. Viihdymme hyvin myös toistemme kanssa, mutta kumpikaan ei sietäisi sosiaalista perhosta vierellään. Sosiaalisuus ei liity puheliaisuuteen eikä siihen, onko joku hyvä tyyppi vai ei.

        3. Hyvä tyyppi / ei-niin-hyvä tyyppi:
        Tarkoittaako tämä sellaista "being nice" -meininkiä? Muiden ihmisten kohtelemista hyvin ja arvostavasti näiden taustasta riippumatta? En usko, että hyvä tyyppi pitäisi ei-niin-hyvästä tyypistä. Ei-niin-hyvät tyypit puolestaan tapaavat käyttää hyviä tyyppejä hyväkseen. Ei onnistuisi näidenkään tyyppien ristiinparitus. Hyvä tyyppi voi olla puhelias tai hiljainen tai sosiaalinen tai epäsosiaalinen. Kyllä, pidän itseäni hyvänä tyyppinä.

        Sinulla on todella erikoisia assosiaatioita ihmisten ominaisuuksista. Sama kuin poimisi sanakirjasta sattumanvaraisesti kolme asiaa ja väittäisi, että ne liittyvät yhteen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään vielä näistä "älykkyyden taidoista", jos joudumme myöntämään rehellisesti sen, että emme ole aina "samalla tasolla", eikö "älykkyyden taidoistakin" synny kilpailua?

        Ei synny kilpailua. Älykkyyden taso rajaa sosiaalisen ympäristön ja siihen kuuluvat ihmiset tietylle alueelle, jossa ei tarvitse kilpailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään vielä näistä "älykkyyden taidoista", jos joudumme myöntämään rehellisesti sen, että emme ole aina "samalla tasolla", eikö "älykkyyden taidoistakin" synny kilpailua?

        Samaa mieltä, kuin tuossa aiemminkin vastannut. Ei synny minkäänlaista kilpailua. Eri Älykkyystasoa olevat ihmiset dsekoittuvat todella huonosti. Sellainen ei vain toimi ja toistensa ymmärtäminenkin on vaikeaa. Tietenkin älykkyyttä on useammanlaista kuin vain yhtä. Vaikkapa kielellisellä älykkyydellä voi kompensoida hieman heikompaa mstemaattista älyä jne. Tutkimuksissa on kuitenkin todettu, että kaikkein viehättävimmäksi ihminen kokee lähellä omaa älykkyystasoaan olevat yksilöt. En nyt tähän hätään jaksa lähteä tarkistamaan tuota lukua, mutta muistelen, että parin keskinäinen älykkysosamäärien ero ei saisi ylitää n.20% tai se vähentää roimasti kiinnostavuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hiljainenkin mies saattaa kuitenkin tykätä naisista, jotka ovat erittäin sosiaalisia ja "hyviä tyyppejä""

        Nyt menee iloisesti sekaisin hiljaisuus/puheliaisuus, sosiaalisuus/epäsosiaalisuus sekä luonnehdinta hyväksi/ei-niin-hyväksi tyypiksi. Nämä ovat kolme eri asiaa, ja erottelun merkitys pariutumiselle on olennainen.

        1. Hiljaisuus/puheliaisuus:
        En usko, että hiljainen ja puhelias ihminen viihtyvät toistensa seurassa. Molemmat kärsivät. Olen itse puhelias enkä viihdy hiljaisten seurassa. Kukaan hiljainen ei myöskään sietäisi minua.

        2. Sosiaalisuus/epäsosiaalisuus:
        En usko myöskään, että sosiaalinen ja epäsosiaalinen viihtyvät keskenään. Minä ja mieheni olemme molemmat melko epäsosiaalisia ja viihdymme hyvin omissa oloissamme ja tekemisissämme. Viihdymme hyvin myös toistemme kanssa, mutta kumpikaan ei sietäisi sosiaalista perhosta vierellään. Sosiaalisuus ei liity puheliaisuuteen eikä siihen, onko joku hyvä tyyppi vai ei.

        3. Hyvä tyyppi / ei-niin-hyvä tyyppi:
        Tarkoittaako tämä sellaista "being nice" -meininkiä? Muiden ihmisten kohtelemista hyvin ja arvostavasti näiden taustasta riippumatta? En usko, että hyvä tyyppi pitäisi ei-niin-hyvästä tyypistä. Ei-niin-hyvät tyypit puolestaan tapaavat käyttää hyviä tyyppejä hyväkseen. Ei onnistuisi näidenkään tyyppien ristiinparitus. Hyvä tyyppi voi olla puhelias tai hiljainen tai sosiaalinen tai epäsosiaalinen. Kyllä, pidän itseäni hyvänä tyyppinä.

        Sinulla on todella erikoisia assosiaatioita ihmisten ominaisuuksista. Sama kuin poimisi sanakirjasta sattumanvaraisesti kolme asiaa ja väittäisi, että ne liittyvät yhteen...

        Samaa mieltä. Eivät nuo ominaisuudet kytkeydy lainkaan toisiinsa.

        1. Itse olen tilanteesta riippuen joko hiljainen tai puhelias. Pohjimmiltani olen kuitenkin hiljainen ja vaikka viihdyn kyllä puheliaassakin seurassa, niin en sietäisi puheliasta kumppania parisuhteessa. Paljon puheen jälkeen minä kaipaan hiljaisuutta ja rauhaa palautuakseni. Epäilen silti, että kovin paljon hiljaisuutta kaipaava ei sietäisi minuakaan.

        2. Olen sosiaalinen, vaikkakaan en kaipaa jatkuvaa sosiaalisuutta. En jaksaisi kumpaakaan tyyppiä kumppania parisuhteessa, en todella sosiaalista, enkä myöskään epäsosiaalista. Eli ei onnistu ristiinparitus, mutta ei myöskään ääripää keskimuotoon.

        3. Tämä on minusta kaikkein kummallisin kohta. Mitä tarkoitetaan "hyvällä tyypillä"? Jos tuolla tarkoitetaan "kilttiä" ja "ei niin kilttiä", niin ei todellakaan onnistu ristiin. Tuo menee lähes väistämättä hyväksikäytön puolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei synny kilpailua. Älykkyyden taso rajaa sosiaalisen ympäristön ja siihen kuuluvat ihmiset tietylle alueelle, jossa ei tarvitse kilpailla.

        Oletko varma, ettei ihmiset pyrkisi kehittymään ja nostamaan tasoa? Jälleen kerran ollaan kilpailun ikävässä maailmassa :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko varma, ettei ihmiset pyrkisi kehittymään ja nostamaan tasoa? Jälleen kerran ollaan kilpailun ikävässä maailmassa :)

        Olen varma, sillä tuossa kohtaa se ei onnistu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä, kuin tuossa aiemminkin vastannut. Ei synny minkäänlaista kilpailua. Eri Älykkyystasoa olevat ihmiset dsekoittuvat todella huonosti. Sellainen ei vain toimi ja toistensa ymmärtäminenkin on vaikeaa. Tietenkin älykkyyttä on useammanlaista kuin vain yhtä. Vaikkapa kielellisellä älykkyydellä voi kompensoida hieman heikompaa mstemaattista älyä jne. Tutkimuksissa on kuitenkin todettu, että kaikkein viehättävimmäksi ihminen kokee lähellä omaa älykkyystasoaan olevat yksilöt. En nyt tähän hätään jaksa lähteä tarkistamaan tuota lukua, mutta muistelen, että parin keskinäinen älykkysosamäärien ero ei saisi ylitää n.20% tai se vähentää roimasti kiinnostavuutta.

        " Tutkimuksissa on kuitenkin todettu, että kaikkein viehättävimmäksi ihminen kokee lähellä omaa älykkyystasoaan olevat yksilöt. "

        Millaisilla ihmisillä tuo "tutkimus" on tehty? Aivan 100% varmasti "tasokkailla" yksilöillä on lopputulos eri kuin "vähemmän" tasokkailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Tutkimuksissa on kuitenkin todettu, että kaikkein viehättävimmäksi ihminen kokee lähellä omaa älykkyystasoaan olevat yksilöt. "

        Millaisilla ihmisillä tuo "tutkimus" on tehty? Aivan 100% varmasti "tasokkailla" yksilöillä on lopputulos eri kuin "vähemmän" tasokkailla.

        Kaikenlaisilla. Kuten kunnollinen tutkimus yleensäkin, niin nuokin on tehty mahdollisimman laajalla otannalla. Sama pätee kaikkii ryhmiin. Ei vähemmän älykäs viihdy yhtään sen paremmin itseään kovasit älykkäämmässä seurassa kuin alykäs itseään kovin paljon vähemmän älykkäässä seurassa, varsinkaan parisuhteessa.

        Itse tunnen esimerkiksi muutaman älykkyysosamäärältään miltei nerotasoa olevan ihmisen ja heidän kanssaan keskusteleminen on minulle haastavaa. He ovat ihan mukavia ihmisiä, mutta ajattelu on vain tyystin eri tasolla ja erilaista kuin omani. Sama tulee vastaan, kun meneen riittävästi älykkyydessä alaspäin. En tajua miksi tuon asian myöntäminen on monille niin vaikeaa, vaikka jokainen tietää kyllä sen olevan totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen varma, sillä tuossa kohtaa se ei onnistu.

        TÄssä tullaan sellaisiin ongelmiin, että älykkyys on kiistanalainen käsite, sen mittaamisesta, periytyvyydestä, siitä voiko kehittää ja siitä esimerkiksi onko "älykäs" ihminen oikeesti "älykäs" kun olosuhteita vähänkin muutetaan, ei ole tarkkaa selvyyttä.

        Varmaa kuitenkin on, että omaa tasoaan voi kuitenkin "kovalla työllä" kuitenkin nostaa, nimenomaan kun puhutaan mahdollisuuksista pariutua.

        Meillä ei siis ole 100% määritelmää, mutta käytännössä tämän voi kuitenkin huomata, kuinka voi toimia "älykkäämmin" tai "vähemmän älykkäämmin".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄssä tullaan sellaisiin ongelmiin, että älykkyys on kiistanalainen käsite, sen mittaamisesta, periytyvyydestä, siitä voiko kehittää ja siitä esimerkiksi onko "älykäs" ihminen oikeesti "älykäs" kun olosuhteita vähänkin muutetaan, ei ole tarkkaa selvyyttä.

        Varmaa kuitenkin on, että omaa tasoaan voi kuitenkin "kovalla työllä" kuitenkin nostaa, nimenomaan kun puhutaan mahdollisuuksista pariutua.

        Meillä ei siis ole 100% määritelmää, mutta käytännössä tämän voi kuitenkin huomata, kuinka voi toimia "älykkäämmin" tai "vähemmän älykkäämmin".

        Piti vielä tämäkin lisätä, kuinka paljon ympäristötekijöillä on vaikutusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄssä tullaan sellaisiin ongelmiin, että älykkyys on kiistanalainen käsite, sen mittaamisesta, periytyvyydestä, siitä voiko kehittää ja siitä esimerkiksi onko "älykäs" ihminen oikeesti "älykäs" kun olosuhteita vähänkin muutetaan, ei ole tarkkaa selvyyttä.

        Varmaa kuitenkin on, että omaa tasoaan voi kuitenkin "kovalla työllä" kuitenkin nostaa, nimenomaan kun puhutaan mahdollisuuksista pariutua.

        Meillä ei siis ole 100% määritelmää, mutta käytännössä tämän voi kuitenkin huomata, kuinka voi toimia "älykkäämmin" tai "vähemmän älykkäämmin".

        Ei älykkyys ole lainkaan kiistanalainen käsite. Sen olemassaoloa ja erot ovat täysin kiistaton asia. Ongelmia on ainoastaan erilaisten älykkyyksien mittaamisessa, mutta sekin onnistuu jo nykyään varsin hyvin. Älykkyyttä väittävät kiistanalaiseksi lähinnä vain sellaiset yksilöt, jotka eivät syystä tai toisesta ole itse tyytyväisiä omaan määriteltyyn älyynsä ja/tai kokevat itsensä tyhmiksi. Tieteen parissa itse älykkyydessä ei ole mitään kiistanalaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei älykkyys ole lainkaan kiistanalainen käsite. Sen olemassaoloa ja erot ovat täysin kiistaton asia. Ongelmia on ainoastaan erilaisten älykkyyksien mittaamisessa, mutta sekin onnistuu jo nykyään varsin hyvin. Älykkyyttä väittävät kiistanalaiseksi lähinnä vain sellaiset yksilöt, jotka eivät syystä tai toisesta ole itse tyytyväisiä omaan määriteltyyn älyynsä ja/tai kokevat itsensä tyhmiksi. Tieteen parissa itse älykkyydessä ei ole mitään kiistanalaista.

        Krijoitappas Wikipediaan sana älykkyys ja lue huolella ja vastaa sitten uudelleen. Wikipediassa selkeesti todetaan tämä, kuinka sen määrittelyssä on myös omat ongelmansa. Aivan käytännössäkin tämän voi kokemuksellakin huomata. Ei nämä ole niin mustavalkoisia kuin jotkut niin väittävät.

        "Tieteen parissa itse älykkyydessä ei ole mitään kiistanalaista."

        Ketkä tiedettä tekee? Tälläkin on aina merkitystä ja tulee aina olemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄssä tullaan sellaisiin ongelmiin, että älykkyys on kiistanalainen käsite, sen mittaamisesta, periytyvyydestä, siitä voiko kehittää ja siitä esimerkiksi onko "älykäs" ihminen oikeesti "älykäs" kun olosuhteita vähänkin muutetaan, ei ole tarkkaa selvyyttä.

        Varmaa kuitenkin on, että omaa tasoaan voi kuitenkin "kovalla työllä" kuitenkin nostaa, nimenomaan kun puhutaan mahdollisuuksista pariutua.

        Meillä ei siis ole 100% määritelmää, mutta käytännössä tämän voi kuitenkin huomata, kuinka voi toimia "älykkäämmin" tai "vähemmän älykkäämmin".

        Älykäs ihminen on tutkitusti älykäs myös muuttuvissa olosuhteissa. Opittu tieto ei toimi, mutta äly toimii aina. Tuntuu, että sinulla menee nyt tieto ja äly sekaisin. Tietoa voi aina lisätä, uusia asioita voi aina opiskella, mutta älyään ei voi millään keinoin lisätä. Oman jo olemassaolevan kapasiteettinsa käyttöä voi tehostaa, mutta lisää ei ole mahdollista saada.

        Tieto ja äly tosiaan ovat täysin eri asioita ja paljon tietoa on mahdollista kasata, vaikka älykkyys olisi vähäisempi. Älykkyys ei myöskään takaa tietoa, sillä tieto pitää aina saada jostain. Tieto ei synny tyhjästä, vaan se pitää joko opiskella jostain tai kerätä käytännön kautta. Tieto auttaa toimivaan vain määritellyissä ja tietoon sopivissa tilanteissa. Äly taas auttaa pärjäämään muuttuvissa, erilaisissa ja täysin yllättävissäkin tilanteissa. Äly auttaa soveltamaan olemassa olevaa tietoa ja keräämään lisää tietoa, vaikkapa erilaisista syy-seuraussuhteita,

        Älykkyyselle on määritelmä ja se on hyvinkin selkeä. Se pätee paitsi ihmiseen, niin myös eläimiin. "Älykkyys tarkoittaa kykyä oppia uusia asioita ja soveltaa opittua nopeasti, ratkaista ongelmia, käyttäytyä joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti uusissa tilanteissa". Huomio, että nimenomaan äly auttaa niissä uusissa tilanteissa. Älä sekoita älyä ja tietoa. Älykkään ihmisen ja paljon tietoa omistavan ihmisen erottaa toisistaan varsin helpostikin keskustelutilanteissa. Paljon tietoa omistava, mutta vähemmän älyä omistava jää helposti jankkaamaan siihen tietämäänsä asiaan, mutta älykäs taas pärjää, vaikkei itse asiasta niin kauheasti tietäisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piti vielä tämäkin lisätä, kuinka paljon ympäristötekijöillä on vaikutusta.

        Hyvin vähän noiden tutkimusten mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krijoitappas Wikipediaan sana älykkyys ja lue huolella ja vastaa sitten uudelleen. Wikipediassa selkeesti todetaan tämä, kuinka sen määrittelyssä on myös omat ongelmansa. Aivan käytännössäkin tämän voi kokemuksellakin huomata. Ei nämä ole niin mustavalkoisia kuin jotkut niin väittävät.

        "Tieteen parissa itse älykkyydessä ei ole mitään kiistanalaista."

        Ketkä tiedettä tekee? Tälläkin on aina merkitystä ja tulee aina olemaan.

        Olen lukenut kyllä ja se mitä sanoin on totuus. Ei älykkyys ole lainkaan kiistanlainen käsite. Älykkyyttä on monenlaista, mutta itse älykkyydessä ei ole mitään kiistanalaista. Sanoin jo, että erilaisia älykkyyden muotoja ei kaikkia ole vielä opittu mittaamaan, mutta se ei tee älykkyydestä kiistanalaista. Itse älykkyys on hyvinkin selkeä asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krijoitappas Wikipediaan sana älykkyys ja lue huolella ja vastaa sitten uudelleen. Wikipediassa selkeesti todetaan tämä, kuinka sen määrittelyssä on myös omat ongelmansa. Aivan käytännössäkin tämän voi kokemuksellakin huomata. Ei nämä ole niin mustavalkoisia kuin jotkut niin väittävät.

        "Tieteen parissa itse älykkyydessä ei ole mitään kiistanalaista."

        Ketkä tiedettä tekee? Tälläkin on aina merkitystä ja tulee aina olemaan.

        Kaiken voi aina pyrkiä kiistämään sillä, että sen on sanonut ja tutkinut väärä ihminen. Se kertoo kuitenkin enemmän kyseisen väitteen esittäjästä ja hänen kyvyistään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko varma, ettei ihmiset pyrkisi kehittymään ja nostamaan tasoa? Jälleen kerran ollaan kilpailun ikävässä maailmassa :)

        Jaksan uskoa, ettei omaa älykkyyttä voi nostaa. Sivistystasoa ja käyttäytymistä voi parantaa, ja kuviopäättelytestejäkin voi harjoitella, mutta prosessorin kellotaajuutta ei voi muuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaksan uskoa, ettei omaa älykkyyttä voi nostaa. Sivistystasoa ja käyttäytymistä voi parantaa, ja kuviopäättelytestejäkin voi harjoitella, mutta prosessorin kellotaajuutta ei voi muuttaa.

        Ei kukaan kiellä sinua uskomasta noin. Mikään tiede ei tuota uskoasi tue, mutta mikään ei silti kiellä sinua uskomasta niin. Uuden oppimisesta ei koskaan ainakaan ole mitään haittaa, vaikka se lisäisikin vain tietoa, eikä älyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikenlaisilla. Kuten kunnollinen tutkimus yleensäkin, niin nuokin on tehty mahdollisimman laajalla otannalla. Sama pätee kaikkii ryhmiin. Ei vähemmän älykäs viihdy yhtään sen paremmin itseään kovasit älykkäämmässä seurassa kuin alykäs itseään kovin paljon vähemmän älykkäässä seurassa, varsinkaan parisuhteessa.

        Itse tunnen esimerkiksi muutaman älykkyysosamäärältään miltei nerotasoa olevan ihmisen ja heidän kanssaan keskusteleminen on minulle haastavaa. He ovat ihan mukavia ihmisiä, mutta ajattelu on vain tyystin eri tasolla ja erilaista kuin omani. Sama tulee vastaan, kun meneen riittävästi älykkyydessä alaspäin. En tajua miksi tuon asian myöntäminen on monille niin vaikeaa, vaikka jokainen tietää kyllä sen olevan totta.

        Monesti huippuälykkäillä on myös niin onnettomat sosiaaliset taidot, että itselläni hermo menee yleensä siihen ominaisuuteen. En aina jaksa itsekään panostaa sosiaaliseen kanssakäymiseen, mutta en viihdy ihmisten seurassa, jotka eivät ymmärrä sosiaalisista taidoista mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monesti huippuälykkäillä on myös niin onnettomat sosiaaliset taidot, että itselläni hermo menee yleensä siihen ominaisuuteen. En aina jaksa itsekään panostaa sosiaaliseen kanssakäymiseen, mutta en viihdy ihmisten seurassa, jotka eivät ymmärrä sosiaalisista taidoista mitään.

        Toisilla on ja toisilla ei. Moni heittää helposti myös noita sosiaalisiin taitoihin liittyviä syytöksiä silloin kun se kommunikaation vain ei onnistu. Sen ei tarvitse vältäämättä johtua mistään heikoista sosiaalisista taidoista kummankaan tahon puolelta. Pelkkän riittävän suuri erilaisuus usein riittää tekemään kommunikoinnista vaikeaa. Moni syyttää sekä itseään älykkäämpää että itseään vähemmän älykästä huonoista sosiaalisista taidoista, ihan vaan sen eron takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monesti huippuälykkäillä on myös niin onnettomat sosiaaliset taidot, että itselläni hermo menee yleensä siihen ominaisuuteen. En aina jaksa itsekään panostaa sosiaaliseen kanssakäymiseen, mutta en viihdy ihmisten seurassa, jotka eivät ymmärrä sosiaalisista taidoista mitään.

        Ja siis tuossa on jo hyvin kuvattuna se syy ja tunne, miksi ihminen tykästyy älyllisesti suht samalla tasolla olevaan. Sekä siihen ylempää, että alempaan tasoon menee pidemmän päälle hermo. xD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin vähän noiden tutkimusten mukaan.

        Väitätkö todella, että ympäristötekijöillä ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, miten ihminen oppii asoita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja siis tuossa on jo hyvin kuvattuna se syy ja tunne, miksi ihminen tykästyy älyllisesti suht samalla tasolla olevaan. Sekä siihen ylempää, että alempaan tasoon menee pidemmän päälle hermo. xD

        Sellaisia yleisiä "hermo meni" juttuja on just tuo, että toisella on heikot sosiaaliset taidot, kun se ero on liian suuri. Lisäksi usein tulee esiin, että se älykkäämpi "yrittää päteä" tai "selittää liikaa" tai "ajattelee liikaa" tai "monimutkaistaa turhaan" ja kaikkea muuta vastaavaa. Se vähemmän älykäs taas "jankaa samaa asiaa" tai "esittää tahallaan tyhmää" tai "esittää ettei muka tajua" tai"puhuu aiheen vierestä" ja kaikkea muuta tuollaista. Se toinen osapuoli, se johon menee hermo, ei suurella todennäköisyydellä tee yhtään mitään noista ja puhuu ja käyttäytyy omasta mielestään täysin normaalisti, vailla mitään yritystä päteä tai esittää tyhmää. Vaan kun ero on riittävän suuri, niin se kommunikointi ei yksinkertaisesti meinaa toimia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitätkö todella, että ympäristötekijöillä ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, miten ihminen oppii asoita?

        Ei niillä älyyn ole juurikaan vaikutusta, jollei puhuta ihan varhaislapsuudesta, jolloin ruokavaliollakin on väliä aivojen kehitykseen. Oppiminen ja tieto ovat eri asia kuin äly. Tietysti olosuhteilla on väliä tietoon ja miten tietoa opitaan. Vaan kun äly ja tieto tosiaan ovat aivan eri asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitätkö todella, että ympäristötekijöillä ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, miten ihminen oppii asoita?

        Suurin ongelma tässä nyt on se, että sinä puhut sekaisin älystä ja tiedosta ja on hyvin vaikea tietää kumpaa milloinkin tarkoitat noilla jutuillasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaisia yleisiä "hermo meni" juttuja on just tuo, että toisella on heikot sosiaaliset taidot, kun se ero on liian suuri. Lisäksi usein tulee esiin, että se älykkäämpi "yrittää päteä" tai "selittää liikaa" tai "ajattelee liikaa" tai "monimutkaistaa turhaan" ja kaikkea muuta vastaavaa. Se vähemmän älykäs taas "jankaa samaa asiaa" tai "esittää tahallaan tyhmää" tai "esittää ettei muka tajua" tai"puhuu aiheen vierestä" ja kaikkea muuta tuollaista. Se toinen osapuoli, se johon menee hermo, ei suurella todennäköisyydellä tee yhtään mitään noista ja puhuu ja käyttäytyy omasta mielestään täysin normaalisti, vailla mitään yritystä päteä tai esittää tyhmää. Vaan kun ero on riittävän suuri, niin se kommunikointi ei yksinkertaisesti meinaa toimia.

        Tämä on ihan tuttua minulle molempiin suuntiin. Minua syytetään välillä asioiden monimutkaistamisesta. Toisaalta en jaksa ihmisiä, jotka eivät yhtään panosta sosiaalisiin taitoihin. En sano ettei heillä olisi niitä, mutta kaikki eivät jaksa panostaa niihin. En itsekään aina jaksa, mutta en siedä esim. sellaisia huippuälykkäitä, jotka puhuvat aina vain omista asioistaan. Kun keskustelen jonkun kanssa, haluan puhua molempien asioista. Tämä on itselleni minimivaatimus sosiaalisessa kanssakäymisessä: molempien täytyy olla kiinnostunut toisistaan tai ainakin antaa sellainen vaikutelma.

        Jos näin ei ole, syytän vastapuolta sosiaalisten taitojen puutteesta tai ainakin niiden käyttämättä jättämisestä. Asiaa ei voi perustella suurella älykkyydellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on ihan tuttua minulle molempiin suuntiin. Minua syytetään välillä asioiden monimutkaistamisesta. Toisaalta en jaksa ihmisiä, jotka eivät yhtään panosta sosiaalisiin taitoihin. En sano ettei heillä olisi niitä, mutta kaikki eivät jaksa panostaa niihin. En itsekään aina jaksa, mutta en siedä esim. sellaisia huippuälykkäitä, jotka puhuvat aina vain omista asioistaan. Kun keskustelen jonkun kanssa, haluan puhua molempien asioista. Tämä on itselleni minimivaatimus sosiaalisessa kanssakäymisessä: molempien täytyy olla kiinnostunut toisistaan tai ainakin antaa sellainen vaikutelma.

        Jos näin ei ole, syytän vastapuolta sosiaalisten taitojen puutteesta tai ainakin niiden käyttämättä jättämisestä. Asiaa ei voi perustella suurella älykkyydellä.

        Voi olla. Itse sen ole koskaan törmännyt huippuälykkäisiin, jotka puhuisivat omista asioistaan. Mulle tulee sellaisesta enemmän mieleen itsekeskeinen kuin huippuälykäs, mutta mene ja tiedä. Sellaisia ihmisiä tunnen, monella älykkyyden tasolla, jotka ovat intohimoisen kiinnostuneita jostain tietyistä asioista ja puhuvat helposti paljon niistä. Minusta se on lähinnä vain kiehtovaa ja mä tykkään kun ihmisellä on intohimo ja kiinnostus johonkin asiaan. Toisen aito kiinnostus saa mutkin haluamaan kuulla aiheesta lisää. En koe tuota sosiaalisten taitojen puutteeksi ja yleensä ne ihmiset osaavat kyllä jossain kohtaa vaihtaa aihettakin. Mä en varsinaisesti kaipaa mitään ylenpalttista kiinnostusta minua kohtaan, jollei se ole juuri sen keskustelun kannalta oleellista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi olla. Itse sen ole koskaan törmännyt huippuälykkäisiin, jotka puhuisivat omista asioistaan. Mulle tulee sellaisesta enemmän mieleen itsekeskeinen kuin huippuälykäs, mutta mene ja tiedä. Sellaisia ihmisiä tunnen, monella älykkyyden tasolla, jotka ovat intohimoisen kiinnostuneita jostain tietyistä asioista ja puhuvat helposti paljon niistä. Minusta se on lähinnä vain kiehtovaa ja mä tykkään kun ihmisellä on intohimo ja kiinnostus johonkin asiaan. Toisen aito kiinnostus saa mutkin haluamaan kuulla aiheesta lisää. En koe tuota sosiaalisten taitojen puutteeksi ja yleensä ne ihmiset osaavat kyllä jossain kohtaa vaihtaa aihettakin. Mä en varsinaisesti kaipaa mitään ylenpalttista kiinnostusta minua kohtaan, jollei se ole juuri sen keskustelun kannalta oleellista.

        Minä puolestani olen äärimmäisen huomionkipeä ja häivyn sosiaalisesta kanssakäymisestä aika äkkiä, jos keskustelukumppani ei näytä olevan kiinnostunut minun sanomisistani. Olenhan minäkin kiinnostunut vastapuolen sanomisista, tai vähintään teeskentelen niin, ellen ole keskustelussa vapaaehtoisesti.

        Pidän myös keskustelusta ihmisten kanssa, jotka tietävät paljon jostain. Elleivät he kuitenkaan pysty keskustelemaan aiheesta vaan latelevat vain faktoja ilman mitään vuorovaikutusta, en viihdy keskustelussa. Tällaisia on tullut vastaan muutamia, ja he ovat vaikuttaneet erittäin älykkäiltä muuten. Numeerista tietoa heidän ÄO:staan minulla ei tietenkään ole ollut.

        Olen ratkaissut asian niin, että alan heti puheenvuoron saatuani ladella myös faktoja, yleensäpä vielä jostain ihan eri aiheesta. Niin paljon inhoan faktanlatelijoita, jotka eivät huomioi minua. Tällöin faktanlatelija yleensä häipyy ja minä pääsen hänestä eroon. 👍

        Jos ja kun haluan faktoja, hankin ne lukemalla. Keskustelu ei ole faktojen hankkimista varten, koska se on siihen aivan liian hidas tapa.


    • Anonyymi

      Valkoinen nainen on maailmassa aika etuoikeutetussa asemassa. Itsekin olen. Haluan edelleen lisää valtaa sen vuoksi, että haluan tehdä maailmasta paremman paikan. Olen idealisti ja maailmanparantaja mutta tarpeeksi koulutettu sellainen, että pystyn vaikuttamaan asioihin.

    • Anonyymi

      No huh-huh...

      Onko sulla autisminkirjon häiriö, asperger? Selittäisi jotenkin miksi kierrät normaalin sosiaalisen vuorovaikutuksen parinmuodostuksessa ja yrität löytää ratkaisua kaavoista?

      xLiner

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      277
      2040
    2. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      13
      1629
    3. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      109
      1372
    4. Pilaa sun tunteista

      Sitähän minä vaan teen täällä. Ootko tajunnut?
      Ikävä
      264
      1179
    5. Sofia lähti taas matkalle

      sinä ja minä emme....
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1097
    6. Kerro itsestäsi jotain, joka tulisi todennäköisesti yllätyksenä kaivatullesi

      Hyvässä tai pahassa. (Mutta mieluummin tietysti olisi kiva kuulla niitä hyviä asioita!)
      Ikävä
      88
      1039
    7. Erika Vikman Emmagaalassa

      Luulin nähneeni tuolta harakalta kaiken, mutta erehdyin. Mikä hiton riepu sillä on päällä? Hirveä ilmestys!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      1035
    8. Martina, uusi hirviö Jocelyn Wildenstein

      Emma gaalan matolla Martinan esiintyi tänään, naama muuttuneena hirviön kaltaiseksi, kuten överi kauneusleikkauksia itselleen tehnyt Jocelyn Wildenste
      Kotimaiset julkkisjuorut
      225
      933
    9. Miehen malli ja rooli tässä yhteiskunnassa

      Eli olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että miehen rooli on ollut murroksessa jo vuosikymmenien ajan ja yhä edelleen se on vähän hakusessaan. En ole
      Sinkut
      230
      898
    10. 82 prosenttia kannattaa Natoa!!!

      SUOMALAISTEN Nato-jäsenyyden kannatus on koko ajan vahvistunut ja vankistunut. IS:n Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 82 prosenttia on sit
      NATO
      169
      688
    Aihe