Kirkkauden Toivo kirjasta

Höpöhöpö.

Väitteesi pitää paikkansa vain jos sinulle kolminaisuusoppi tarkoittaa keskiajan kirkon platonistista dogmatiikkaa. Muutoin ei.

Raamattu mainitsee Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Siis kolme.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu mainitsee Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Siis kolme.

Se ei ole mikään teologinen peruste. Perustelussa oppi selitetään yksityikohtaisesti. Sellaista perustelua Raamatussa ei kukaan kirjoita. Lisäksi, jotta oppi olisi todellakin oppi, se pitäisi löytyä vähintään kahden eri kirjoittajan kynästä. Näin on kaikkien Raamqtun hyväksyttyjen oppien kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi pitää paikkansa vain jos sinulle kolminaisuusoppi tarkoittaa keskiajan kirkon platonistista dogmatiikkaa. Muutoin ei.

Meinaat, että kun VIELÄ myöhempään on keksitty VIELÄ "paremmat" selitykset tukemaan oppia, jota yksikään Raamattuun kirjansa saanut ei teologisesti perustele eikä koko Raamatusta löydy edes sanaa kolminainen, että se tekisi opista jotakin muuta kuin ihmisten keksimän?

Tuolla perusteella seuraavaksi varmaan väität, että Ellen White perusteli opin teologisesti!

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö.

Sinä voisit sitten varmaankin kertoa mistä kohden Raamattua löytyy teologiset perustelut kolminaisuusopille.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voisit sitten varmaankin kertoa mistä kohden Raamattua löytyy teologiset perustelut kolminaisuusopille.

Teologi luulee olevansa auktoriteetti Raamatulle. Kristitylle Raamattu on ylin auktoriteetti, Jumalan sana. Jos teologi ei ole kristitty, hänellä ei pitäisi olla mitään asiaa 'tutkimaan' asiaa, johon jo lähtökohtaisesti asennoituu vihamielisesti.

Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi?

Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)

Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)

1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)

Anonyymi kirjoitti:

Teologi luulee olevansa auktoriteetti Raamatulle. Kristitylle Raamattu on ylin auktoriteetti, Jumalan sana. Jos teologi ei ole kristitty, hänellä ei pitäisi olla mitään asiaa 'tutkimaan' asiaa, johon jo lähtökohtaisesti asennoituu vihamielisesti.

Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi?

Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)

Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)

1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)

Lue lisää

"Teologi luulee olevansa auktoriteetti Raamatulle. Kristitylle Raamattu on ylin auktoriteetti, Jumalan sana. "

Teologiaa on kaikki kirjoitettu ja puhuttu, joka käsittelee Jumalaa. Teologit on sitten erikseen. Joten Raamattusikin on teologiaa täynnä.

"Jos teologi ei ole kristitty, hänellä ei pitäisi olla mitään asiaa 'tutkimaan' asiaa, johon jo lähtökohtaisesti asennoituu vihamielisesti."

Puhumattakaan siitä, minkä kirkkokunnan teologi. Ja sen päälle Raamattua tutkivat vielä monet historioitsijat, joiden ei tarvitse pakottaa sanojen merkityksiä jonkun tietyn teologisen agendan mukaisiksi...

KJV versio on niin täynnä virheitä, ettei sen perusteella kannata mitään sanalaskelmia tehdä. Jos Raamatun kirjoittajat olisivat ajatelleet vokaalien ja konsonanttien määrää, niin eivät kai he nyt ihan tosissaan olisi sitä miettineet englannin käännös silmällä pitäen 😆


Ja koska Leningradin käännös, johon KJV perustui, on täynnä nimen omaan vokaalivirheitä, on siitä tehdyt arviot kertakaikkiaan pielessä. Edes tämän hetken Leningradin käännökseen ei voi luottaa siinä mielessä. Virheitä kun löytyy koko ajan lisää, kun kielentutkimus etenee.

Sitä paitsi, ennen Leningradin käännöstä hepreankielisessä Raamatussa ei edes ollut merkittynä vokaaleita. Ja koska oikea tieto siitä, miten nuo Raamatun sanat lausuttiin vokaaleineen, oli kadonnut jo toista tuhatta vuotta ennen Leningradin käännöksen syntyä, ovat tuon käännöksenkin vokaalit vain yksi mahdollinen arvaus siitä, mitä ne olisivat saattaneet olla; arvaus, joka on osoittautunut monin paikoin vääräksi. Ja tuo arvattu teksti oli KJV lähtökohta.

Anonyymi kirjoitti:

"Teologi luulee olevansa auktoriteetti Raamatulle. Kristitylle Raamattu on ylin auktoriteetti, Jumalan sana. "

Teologiaa on kaikki kirjoitettu ja puhuttu, joka käsittelee Jumalaa. Teologit on sitten erikseen. Joten Raamattusikin on teologiaa täynnä.

"Jos teologi ei ole kristitty, hänellä ei pitäisi olla mitään asiaa 'tutkimaan' asiaa, johon jo lähtökohtaisesti asennoituu vihamielisesti."

Puhumattakaan siitä, minkä kirkkokunnan teologi. Ja sen päälle Raamattua tutkivat vielä monet historioitsijat, joiden ei tarvitse pakottaa sanojen merkityksiä jonkun tietyn teologisen agendan mukaisiksi...

KJV versio on niin täynnä virheitä, ettei sen perusteella kannata mitään sanalaskelmia tehdä. Jos Raamatun kirjoittajat olisivat ajatelleet vokaalien ja konsonanttien määrää, niin eivät kai he nyt ihan tosissaan olisi sitä miettineet englannin käännös silmällä pitäen 😆


Ja koska Leningradin käännös, johon KJV perustui, on täynnä nimen omaan vokaalivirheitä, on siitä tehdyt arviot kertakaikkiaan pielessä. Edes tämän hetken Leningradin käännökseen ei voi luottaa siinä mielessä. Virheitä kun löytyy koko ajan lisää, kun kielentutkimus etenee.

Sitä paitsi, ennen Leningradin käännöstä hepreankielisessä Raamatussa ei edes ollut merkittynä vokaaleita. Ja koska oikea tieto siitä, miten nuo Raamatun sanat lausuttiin vokaaleineen, oli kadonnut jo toista tuhatta vuotta ennen Leningradin käännöksen syntyä, ovat tuon käännöksenkin vokaalit vain yksi mahdollinen arvaus siitä, mitä ne olisivat saattaneet olla; arvaus, joka on osoittautunut monin paikoin vääräksi. Ja tuo arvattu teksti oli KJV lähtökohta.

Lue lisää

Sitä paitsi, sinunkin Raamattusi on teologin kynästä ;)

Anonyymi kirjoitti:

Teologi luulee olevansa auktoriteetti Raamatulle. Kristitylle Raamattu on ylin auktoriteetti, Jumalan sana. Jos teologi ei ole kristitty, hänellä ei pitäisi olla mitään asiaa 'tutkimaan' asiaa, johon jo lähtökohtaisesti asennoituu vihamielisesti.

Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi?

Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)

Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)

1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)

Lue lisää

Mikä tekee KJV käännöksestä paremman kuin mitä Tyndalen (1536) käännös on? KJV on 92%:sti Tinsdalen käännös. 92% niiden sanoista on samoja.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole mikään teologinen peruste. Perustelussa oppi selitetään yksityikohtaisesti. Sellaista perustelua Raamatussa ei kukaan kirjoita. Lisäksi, jotta oppi olisi todellakin oppi, se pitäisi löytyä vähintään kahden eri kirjoittajan kynästä. Näin on kaikkien Raamqtun hyväksyttyjen oppien kohdalla.

Lue lisää

Höh? Useat Raamatun kirjoittajat puhuvat Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Mikä mättää?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaat, että kun VIELÄ myöhempään on keksitty VIELÄ "paremmat" selitykset tukemaan oppia, jota yksikään Raamattuun kirjansa saanut ei teologisesti perustele eikä koko Raamatusta löydy edes sanaa kolminainen, että se tekisi opista jotakin muuta kuin ihmisten keksimän?

Tuolla perusteella seuraavaksi varmaan väität, että Ellen White perusteli opin teologisesti!

Lue lisää

Mitä sillä on väliä, että Raamatussa ei ole sanaa "kolminaisuus". Ei siellä ole sanaa "tietokonekaan".

Anonyymi kirjoitti:

Höh? Useat Raamatun kirjoittajat puhuvat Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Mikä mättää?

Jos sinä näet tuossa todisteet kolminaisuusopilke, niin se johtuu siitä, ettet tunne tuota oppia perusteellisesti. Kolme jotakin on vain kolme jotakin. Ovatko Abraham, Iisak ja Jaskob kolminainen Jumala, koska nimet mainitaan lukuisia kertoja yhdessä Raamatun sivuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sillä on väliä, että Raamatussa ei ole sanaa "kolminaisuus". Ei siellä ole sanaa "tietokonekaan".

Ei mitään teologista merkitystä. Faktuaalisesti kuitenkin totta.

Anonyymi kirjoitti:

"Teologi luulee olevansa auktoriteetti Raamatulle. Kristitylle Raamattu on ylin auktoriteetti, Jumalan sana. "

Teologiaa on kaikki kirjoitettu ja puhuttu, joka käsittelee Jumalaa. Teologit on sitten erikseen. Joten Raamattusikin on teologiaa täynnä.

"Jos teologi ei ole kristitty, hänellä ei pitäisi olla mitään asiaa 'tutkimaan' asiaa, johon jo lähtökohtaisesti asennoituu vihamielisesti."

Puhumattakaan siitä, minkä kirkkokunnan teologi. Ja sen päälle Raamattua tutkivat vielä monet historioitsijat, joiden ei tarvitse pakottaa sanojen merkityksiä jonkun tietyn teologisen agendan mukaisiksi...

KJV versio on niin täynnä virheitä, ettei sen perusteella kannata mitään sanalaskelmia tehdä. Jos Raamatun kirjoittajat olisivat ajatelleet vokaalien ja konsonanttien määrää, niin eivät kai he nyt ihan tosissaan olisi sitä miettineet englannin käännös silmällä pitäen 😆


Ja koska Leningradin käännös, johon KJV perustui, on täynnä nimen omaan vokaalivirheitä, on siitä tehdyt arviot kertakaikkiaan pielessä. Edes tämän hetken Leningradin käännökseen ei voi luottaa siinä mielessä. Virheitä kun löytyy koko ajan lisää, kun kielentutkimus etenee.

Sitä paitsi, ennen Leningradin käännöstä hepreankielisessä Raamatussa ei edes ollut merkittynä vokaaleita. Ja koska oikea tieto siitä, miten nuo Raamatun sanat lausuttiin vokaaleineen, oli kadonnut jo toista tuhatta vuotta ennen Leningradin käännöksen syntyä, ovat tuon käännöksenkin vokaalit vain yksi mahdollinen arvaus siitä, mitä ne olisivat saattaneet olla; arvaus, joka on osoittautunut monin paikoin vääräksi. Ja tuo arvattu teksti oli KJV lähtökohta.

Lue lisää

KJV raamatunkäännös on ongelmallinen monella tapaa. Kun KJV käännettiin, se tehtiin vain muutamista käsikirjoituksista, joita siihen aikaan oli löydetty, alle kymmenkunta käsikirjoitusta oli käytössä. Ne olivat hyvin myöhäisiä käsikirjoituksia, joissa oli paljon enemmän käännösvirheitä ja väärinymmärryksiä, kuin niissä, jotka oli tehty lähempänä Jeesuksen aikaa. Nykyään on käytössä toista tuhatta käsikirjoitusta, joista suurin osa on vanhempia kuin KJV:n aikaiset käsikirjoitukset.

Kääntäminen tehtiin tutkijoista muodostuneen toimikunnan toimesta ja monasti kääntäjät olivat erimielisiä siitä, miten jotkin sanat käännetään. Kun sanoja valittiin Raamattuun, kyseessä ei ollut Jumalan tahto vaan kääntäjien omat mielipiteet, ja päätös tapahtui usein äänestämällä sanojen merkityksistä ja siitä kenen mielipiteet voittivat. Kullakin kääntäjällä oli oman teologisen tiedekuntansa (lue: kirkkokuntansa) teologia rasitteena käännöstyössä ja mielipiteet olivat kunkin kääntäjän uskomusmaailman värittämiä.

Raamatussa on ollut paljon sanoja, joiden merkityksiä ei ole tiedetty, varsinkin KJV kääntämisen aikoihin. Nykyään tiedetään PALJON enemmän noiden siihen aikaan tuntemattomien sanojen merkityksiä, jotka on saatu esim. hepreankielen rinnakkaiskielistä. Tietotekniikkaa on auttanut todella paljon sanojen merkitysten selvittämisessä.

KJV on täynnä sanoja, jotka ovat englanninkielestä jo unohtuneet. Osan merkitystä ei enää tiedetä, ja osan merkitys on muuttunut niin, ettei saman sanan nyky-merkitys ole enää sama kuin siihen aikaan oli. Osaa lauseista ei edes pystytä ymmärtämään enää. Teksti on siis osin arvausta.

Ja aiemmin oli jo kerrottukin siitä, että ne käännösversiot, joihin KJV perustuu (osa mm latinasta takaisinkäännöksiä) olivat surkeita käännöksiä. Voisin antaa esimerkkejäkin pahoistakin käännösvirheistä mutten viitsi haaskata aikaani siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Teologi luulee olevansa auktoriteetti Raamatulle. Kristitylle Raamattu on ylin auktoriteetti, Jumalan sana. Jos teologi ei ole kristitty, hänellä ei pitäisi olla mitään asiaa 'tutkimaan' asiaa, johon jo lähtökohtaisesti asennoituu vihamielisesti.

Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi?

Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)

Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)

1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)

Lue lisää

Onko kirjoitettu myös nuolenpääkirjoituksella?
Meinaan että intiaanitkin ymmärtäisivät.

Mielipide se on tuokin. Mutta harhainen se olet sinäkin, joka et pystynyt aiemmassa keskustelussa uskottavasti kumoamaan kirjan väitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipide se on tuokin. Mutta harhainen se olet sinäkin, joka et pystynyt aiemmassa keskustelussa uskottavasti kumoamaan kirjan väitteitä.

Kirja on niin täynnä platonismia, areiolaisuutta, panteismia ja ties mitä, että en edes viitsi alkaa kirjoittamaan sitä, mikä kaikki kirjassa on väärin. Tepon kuva Jumalasta on puhtaasti pakanallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirja on niin täynnä platonismia, areiolaisuutta, panteismia ja ties mitä, että en edes viitsi alkaa kirjoittamaan sitä, mikä kaikki kirjassa on väärin. Tepon kuva Jumalasta on puhtaasti pakanallinen.

Lue lisää

Luokittelusi ei tee kommenttiasi yhtään sen uskottavammaksi. Kun kyse on totuudesta, saat luokitella ihan miten tahdot. Se ei muuta totuutta miksikään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirja on niin täynnä platonismia, areiolaisuutta, panteismia ja ties mitä, että en edes viitsi alkaa kirjoittamaan sitä, mikä kaikki kirjassa on väärin. Tepon kuva Jumalasta on puhtaasti pakanallinen.

Lue lisää

Jos nyt oikeasti tuntee Vanhan testamentin hepreaa, ja kulttuureita, käy helposti selville, että panteismi oli osa heprealaisten elämää. Tässä muutama asiaa kuvaava raamatunpaikka, jota kristityillä on TODELLA vaikea selittää muutoin kuin vääristelemällä Raamatun alkukieliä. Heprean sana elohim tarkoittaa monia eri jumalia, myös taivaan Jumalaa.

Jumala. Muut jumalat.
Psalmit 82:1 "Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "

Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi. Psalmit 82:6-7 "6. Minä sanoin: Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista."

Kansojen jumalia, epäjumalia.
1. Kuninkaiden kirja 11:33 "Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."

Muut jumalat kuin Jumala
5. Mooseksen kirja 32:17 "He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·hîm). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·w·ha), joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."

Vainajahengistä:
1. Samuelin kirja 28:13-14 "13. Kuningas sanoi hänelle: Älä pelkää vaan sano, mitä näet. Nainen vastasi Saulille: Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.14. Saul kysyi naiselta: Minkä näköinen hän on? Nainen vastasi: Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena. Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."

Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana. Ja heistä jumalia olivat ainakin Jumalan pojat ja erin:it englanniksi watchers, jotka vaikka enkeleitä eivät olekaan, käännetään Raamatussamme valvojaenkeleiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt oikeasti tuntee Vanhan testamentin hepreaa, ja kulttuureita, käy helposti selville, että panteismi oli osa heprealaisten elämää. Tässä muutama asiaa kuvaava raamatunpaikka, jota kristityillä on TODELLA vaikea selittää muutoin kuin vääristelemällä Raamatun alkukieliä. Heprean sana elohim tarkoittaa monia eri jumalia, myös taivaan Jumalaa.

Jumala. Muut jumalat.
Psalmit 82:1 "Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "

Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi. Psalmit 82:6-7 "6. Minä sanoin: Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista."

Kansojen jumalia, epäjumalia.
1. Kuninkaiden kirja 11:33 "Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."

Muut jumalat kuin Jumala
5. Mooseksen kirja 32:17 "He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·hîm). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·w·ha), joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."

Vainajahengistä:
1. Samuelin kirja 28:13-14 "13. Kuningas sanoi hänelle: Älä pelkää vaan sano, mitä näet. Nainen vastasi Saulille: Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.14. Saul kysyi naiselta: Minkä näköinen hän on? Nainen vastasi: Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena. Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."

Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana. Ja heistä jumalia olivat ainakin Jumalan pojat ja erin:it englanniksi watchers, jotka vaikka enkeleitä eivät olekaan, käännetään Raamatussamme valvojaenkeleiksi.

Lue lisää

Piti kirjoittaa polyteismi, ei panteismi.

Mutta oletko todella sitä kieltä, että Salmelan kirjassa on nimen omaan panteismia?

Sinä et tiedä paskaakaan kolminaisuusopista. Etkä siitä, miksi Jeesus sanoi nuo sanat.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tiedä paskaakaan kolminaisuusopista. Etkä siitä, miksi Jeesus sanoi nuo sanat.

Kyllä tiedän. Kolminaisuus on katolisen kirkon keksimä harhaoppi. Jeesus sanoi sanansa tunnustaen, että vain Isä Jahve on kaikkitietävä. Jeesus myös sanoo Raamatussa, että Isä on häntä suurempi.

Eksytetyt uskoo katolisen kirkon harhaoppeihin ja valheisiin. Minä en usko kolminaisuuteen, sillä se on Raamatun vastainen eksytys.

t: iloinen nauraja

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tiedän. Kolminaisuus on katolisen kirkon keksimä harhaoppi. Jeesus sanoi sanansa tunnustaen, että vain Isä Jahve on kaikkitietävä. Jeesus myös sanoo Raamatussa, että Isä on häntä suurempi.

Eksytetyt uskoo katolisen kirkon harhaoppeihin ja valheisiin. Minä en usko kolminaisuuteen, sillä se on Raamatun vastainen eksytys.

t: iloinen nauraja

Lue lisää

"Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi. "

Näin Jeesus tunnusti, että Isä Jahve on todellinen jumala ja Jeesus vain pelkkä apuppoika, joka ei edes tiedä oman paluunsa ajankohtaa, vaan sen tietää YKSIN ISÄ JAHVE.

t: iloinen nauraja

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tiedän. Kolminaisuus on katolisen kirkon keksimä harhaoppi. Jeesus sanoi sanansa tunnustaen, että vain Isä Jahve on kaikkitietävä. Jeesus myös sanoo Raamatussa, että Isä on häntä suurempi.

Eksytetyt uskoo katolisen kirkon harhaoppeihin ja valheisiin. Minä en usko kolminaisuuteen, sillä se on Raamatun vastainen eksytys.

t: iloinen nauraja

Lue lisää

Mutta sinä et tunnekaan Adventtikirkon kolminaisuusopetuksia. Adventtikirkon Jeesus on paljon ihmisemme kuin monien muiden kirkkojen Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi. "

Näin Jeesus tunnusti, että Isä Jahve on todellinen jumala ja Jeesus vain pelkkä apuppoika, joka ei edes tiedä oman paluunsa ajankohtaa, vaan sen tietää YKSIN ISÄ JAHVE.

t: iloinen nauraja

Lue lisää

Taaskaan sinä et tiedä yhtään mitään noiden sanojen todellisesta merkityksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tiedän. Kolminaisuus on katolisen kirkon keksimä harhaoppi. Jeesus sanoi sanansa tunnustaen, että vain Isä Jahve on kaikkitietävä. Jeesus myös sanoo Raamatussa, että Isä on häntä suurempi.

Eksytetyt uskoo katolisen kirkon harhaoppeihin ja valheisiin. Minä en usko kolminaisuuteen, sillä se on Raamatun vastainen eksytys.

t: iloinen nauraja

Lue lisää

Olet täällä sanonut olevasi ATEISTI, joten sinä et USKO MIHINKÄÄN.

Anonyymi kirjoitti:

Olet täällä sanonut olevasi ATEISTI, joten sinä et USKO MIHINKÄÄN.

Uskon, että adventtikirkko on saatanallisten pahojen henkien riivaamaa kuten kaikki muutkin uskonnot, erityisesti islam. Hah hah! :-)
t: iloinen nauraja

Ylöspäin vai?

Mikä on kenellekin roskaa. Sinullehan on tunnetusti roskaa kaikki opetus, jonta pelkäät horjuttavan adventismiasi, johon sinut on aivopesty.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on kenellekin roskaa. Sinullehan on tunnetusti roskaa kaikki opetus, jonta pelkäät horjuttavan adventismiasi, johon sinut on aivopesty.

Aivopierusi ei hetkauta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on kenellekin roskaa. Sinullehan on tunnetusti roskaa kaikki opetus, jonta pelkäät horjuttavan adventismiasi, johon sinut on aivopesty.

Oletko lukenut tuon kirjan ?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko lukenut tuon kirjan ?

Olen ja se on roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko lukenut tuon kirjan ?

Puoleen väliin joo.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ja se on roskaa.

Sinultahan asiaa ei kysytty!

Anonyymi kirjoitti:

Puoleen väliin joo.

Saahan sillekin antaa kritiikkiä, ei sekään täydellinen ole.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan sillekin antaa kritiikkiä, ei sekään täydellinen ole.

Saa antaa mutta kritiikin pitää perustua kirja eikä olla vain sivusta huutelua.

Anonyymi kirjoitti:

Saa antaa mutta kritiikin pitää perustua kirja eikä olla vain sivusta huutelua.

Luettu on ja se on roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Luettu on ja se on roskaa.

No se merkitsee sitä, että olet sulkeutunut vain yhteen mahdollisista totuuksista, etkä kestä ulkopuolista maailmaa lukuisine muine Jumalan totuuksineen.

Anonyymi kirjoitti:

No se merkitsee sitä, että olet sulkeutunut vain yhteen mahdollisista totuuksista, etkä kestä ulkopuolista maailmaa lukuisine muine Jumalan totuuksineen.

Minulla ei ole mitään tarvetta uskoa Tepon valheita.

Anonyymi kirjoitti:

No se merkitsee sitä, että olet sulkeutunut vain yhteen mahdollisista totuuksista, etkä kestä ulkopuolista maailmaa lukuisine muine Jumalan totuuksineen.

On vain yksi totuus. Kaikki muu on valhetta.

Miten tuo nyt liittyy aloitukseen?