Minkähän verran olisi luvassa nopeusetua, jos siirtäisi laskennan CPU:lta CUDA-näytönohjaimelle? Laskentasoftassa on siis erikseen räätälöity "moduuli" CUDA:lle.
Entä energiankulutus? Toimiiko optimaallisemmin per laskentatapahtuma?
CUDA vs. CPU
Anonyymi-ap
23
2226
Vastaukset 23
- Anonyymi
Mitä ihmettä sinä höpötät?
NVIDIA's GPU programming toolkit
NVIDIAn GPU-ohjelmointityökalupakki- Anonyymi
Sitä että kannattaako investoida näytönohjaimeen tai kokonaan uuteen koneeseen. Maksaako siis vaivan ja onko käytännössä nopeusero minkälainen.
Eli kuinka paljon nopeampi CUDA-laskenta on verrattuna tavalliseen CPU-laskentaan, kun käytössä on tarkoitukseen optimoitu rutiini. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä että kannattaako investoida näytönohjaimeen tai kokonaan uuteen koneeseen. Maksaako siis vaivan ja onko käytännössä nopeusero minkälainen.
Eli kuinka paljon nopeampi CUDA-laskenta on verrattuna tavalliseen CPU-laskentaan, kun käytössä on tarkoitukseen optimoitu rutiini.Tuohan riippuu siitä mikä prosessori ja näytönohjain on käytössä.
Miksi et laita googleen "cuda vs cpu"???????? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan riippuu siitä mikä prosessori ja näytönohjain on käytössä.
Miksi et laita googleen "cuda vs cpu"????????Eipä sitä vielä tässä vaiheessa tiedä. Jos nopeusero on vain pieni, niin ei maksa vaivaa.
Mutta ei taida tällä palstalla olla kokemusta tai tietoa. Ainakaan tähän saakka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä että kannattaako investoida näytönohjaimeen tai kokonaan uuteen koneeseen. Maksaako siis vaivan ja onko käytännössä nopeusero minkälainen.
Eli kuinka paljon nopeampi CUDA-laskenta on verrattuna tavalliseen CPU-laskentaan, kun käytössä on tarkoitukseen optimoitu rutiini.Mikä hemmetin CUDA-laskenta, CUDA -on ohjelmointi kirjasto pyhonille, C tai C++, joka antaa funktiot ja rutiiniut tehdä ohjelmaa NVIDIA'n näyttöohjaimen prosessorille.
Eikö se nyt oikein mene jakeluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä että kannattaako investoida näytönohjaimeen tai kokonaan uuteen koneeseen. Maksaako siis vaivan ja onko käytännössä nopeusero minkälainen.
Eli kuinka paljon nopeampi CUDA-laskenta on verrattuna tavalliseen CPU-laskentaan, kun käytössä on tarkoitukseen optimoitu rutiini.Voi voi! Näyttöohjaimmen laskenta on pudasta laskentaa, ei käskyjen ajamista.
- Anonyymi
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17824319j
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Jos saat laskennan jaettua samanlaisiin palasiin, joita voi laskea rinnakkain, CUDA:sta on ehdottomasti hyötyä. Tuo rinnakkaistaminen on tällöin helpohkoa. Valitettavasti ratkaisu muuttuu heti astetta vaikeammaksi, jos eri laskentayksiköille ei voi syöttää samaa koodia vaan lasketaan eri asioita - jotka vie eri pituisia aikoja.
Tästä syystä CUDA:n käyttö murtamaan salausavaimia on suoraviivaista, koska jokainen prosessointiyksikkö tekee samaa eli murtaa salasanaa, ladattu ohjelma on sama, mutta testattava salasana eri.- Anonyymi
Voi jeesus sinunkin kanssa, et ymmärrä höykäsen pöläytyä koko asiasta, oletteko te kaikki uputtajia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi jeesus sinunkin kanssa, et ymmärrä höykäsen pöläytyä koko asiasta, oletteko te kaikki uputtajia?
Tuo oli vain paras vastaus tähän astisista..
Kyse on laskennan skaalautumisesta. Voit arvioida suoritusnopeutta CUDA-prosessorin kellotaajuudella, vaikka paljoa siitä ei ole hyötyä. Tämän jälkeen otat prosessointiyksiköiden määrän huomioon. Esimerkki: CPU kellotaajuus 2.2GHz. Arvataan, että joka toinen kellojakso on käskyn hakua ja joka toinen suorittamista, näin ollen operaatioita tulee sekunnissa n. 1.1 miljardia.
Näytönohjaimen kellotaajuus voi olla vaikkapa 550MHz. Näin ollen neljällä ytimellä saa laskettua saman verran kuin CPU:lla jos kaikki syklit saa käyttöön. prosessointiyksikköjä CUDA-ohjaimessa on esim. 400, jolloin nopeus on maksimissaan 100-kertainen. Käytännössä aika paljon alle. Laskenta on silti vähintään 20-kertaa nopeampaa, mutta optimoituna koodina voidaan saavuttaa 100-kertainen nopeus: Tämä edellyttää, että kaikki menee kellojakson tarkasti kohdilleen.
- Anonyymi
CUDA ja vastaavat teknologiat on huomattavasti nopeampia yleisesti ottaen (esim, jos laskennassa käytetään vektoreita tai matriiseja).
- Anonyymi
Kyseessä ilmeisesti on joku Python-toteutus (Numpyt jne.). No ehkä sitä pitää marssia tietokonekauppaan ensi viikolla. Nyt olen mopokoneella (i7/12 corea) ajellut. Tässä ei mitään näytönohjainta erikseen ole, ja siksi heräsi kysymys.
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä ilmeisesti on joku Python-toteutus (Numpyt jne.). No ehkä sitä pitää marssia tietokonekauppaan ensi viikolla. Nyt olen mopokoneella (i7/12 corea) ajellut. Tässä ei mitään näytönohjainta erikseen ole, ja siksi heräsi kysymys.
Se kumpi kannattaa tosin riippuu ei vain siitä miten olet toteuttanut mutta myös siitä minkälaisia juttuja tarkalleen olet laskemassa.
Pääsääntönä on yleensä että jos laskenta on helposti säikeistyvää (siis voit tehdä yhden ennalta määritellyn toimenpiteen suurelle määrälle eri dataa esim. massiiviset matriisilaskut) niin GPU-laskenta kuten CUDA on nopeampi ja ero saattaa olla parhaimmillaan jopa satakertainen.
Toisaalta mikäli tehtävät laskutoimitukset eivät täytä näitä kriteerejä, saattaa laskenta olla jopa huomattavasti nopeampaa laskea CPU:lla.
Se riippuu siis kuten yllä olevassa viestissä mainittiin juuri siitä minkälaista laskutoimitusta sinulla on tarkoitus tehdä.
Joskin testaamiseksi voit jo kokeilla käyttää koneessasi olevaa integroitua näytönohjainta ja vaikuttaako se nopealta että auttaisi sinun käyttöösi.
https://www.reddit.com/r/intel/comments/ltx4ar/yes_you_can_run_nvidia_cuda_on_intel_gpus_and/- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Se kumpi kannattaa tosin riippuu ei vain siitä miten olet toteuttanut mutta myös siitä minkälaisia juttuja tarkalleen olet laskemassa.
Pääsääntönä on yleensä että jos laskenta on helposti säikeistyvää (siis voit tehdä yhden ennalta määritellyn toimenpiteen suurelle määrälle eri dataa esim. massiiviset matriisilaskut) niin GPU-laskenta kuten CUDA on nopeampi ja ero saattaa olla parhaimmillaan jopa satakertainen.
Toisaalta mikäli tehtävät laskutoimitukset eivät täytä näitä kriteerejä, saattaa laskenta olla jopa huomattavasti nopeampaa laskea CPU:lla.
Se riippuu siis kuten yllä olevassa viestissä mainittiin juuri siitä minkälaista laskutoimitusta sinulla on tarkoitus tehdä.
Joskin testaamiseksi voit jo kokeilla käyttää koneessasi olevaa integroitua näytönohjainta ja vaikuttaako se nopealta että auttaisi sinun käyttöösi.
https://www.reddit.com/r/intel/comments/ltx4ar/yes_you_can_run_nvidia_cuda_on_intel_gpus_and/Mitä hittoa on tämä teidän satakertaa nopeampi CUDA-laskenta?
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Se kumpi kannattaa tosin riippuu ei vain siitä miten olet toteuttanut mutta myös siitä minkälaisia juttuja tarkalleen olet laskemassa.
Pääsääntönä on yleensä että jos laskenta on helposti säikeistyvää (siis voit tehdä yhden ennalta määritellyn toimenpiteen suurelle määrälle eri dataa esim. massiiviset matriisilaskut) niin GPU-laskenta kuten CUDA on nopeampi ja ero saattaa olla parhaimmillaan jopa satakertainen.
Toisaalta mikäli tehtävät laskutoimitukset eivät täytä näitä kriteerejä, saattaa laskenta olla jopa huomattavasti nopeampaa laskea CPU:lla.
Se riippuu siis kuten yllä olevassa viestissä mainittiin juuri siitä minkälaista laskutoimitusta sinulla on tarkoitus tehdä.
Joskin testaamiseksi voit jo kokeilla käyttää koneessasi olevaa integroitua näytönohjainta ja vaikuttaako se nopealta että auttaisi sinun käyttöösi.
https://www.reddit.com/r/intel/comments/ltx4ar/yes_you_can_run_nvidia_cuda_on_intel_gpus_and/"Joskin testaamiseksi voit jo kokeilla käyttää koneessasi olevaa integroitua näytönohjainta ja vaikuttaako se nopealta että auttaisi sinun käyttöösi."
Mitä lässytät, eihän tuosta saa mitään tolkkua. Anonyymi kirjoitti:
Mitä hittoa on tämä teidän satakertaa nopeampi CUDA-laskenta?
"Mitä hittoa on tämä teidän satakertaa nopeampi CUDA-laskenta?"
Kuten mainitsin mutta ilmeisesti et lukenut, riippuu ihan siitä mitä yrität laskea ja saatko sen säikeistettyä miten hyvin.
Esimerkiksi omassa koneessani on:
* CPU 8x max 5.4Ghz + 16x max 4.3Ghz ytimiä, eli yhteensä 24 nopeampaa ydintä jotka voivat tehdä mitä tahansa omalla nopeudellaan.
* GPU 16384x max 2.610Ghz ytimiä, eli noin 680 kertaa enemmän ytimiä kuin prosessorissa jotka ovat vain "vähän" hitaampia kuin prosessori, joissa on myös rajoituksia minkälaisia laskuja voi tehdä ja että ne kaikki tekevät samankaltaisia laskutoimituksia yhtä aikaa.
Eli siis jos sinulla on tehtävä jossa tarvitsee yksi kerrallaan laskea eri laskutoimituksia ja se minkä laskutoimituksen teet seuraavaksi riippuu edellisten tuloksesta... Prosessorilla menee laskeminen tehokkaammin ja nopeammin koska tehtävä ei säikeisty hyvin.
Jos taas sinun pitää tehdä 1,000,000 samankaltaista laskua käyttäen eri lähtödataa ja tahdot tietää lopputuloksen näistä... GPU-laskenta (kuten CUDA) on nopeampi koska sen voi säikeistää ja antaa paljon suuremmalle määrälle hitaampia ja heikompia ytimiä.- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Se kumpi kannattaa tosin riippuu ei vain siitä miten olet toteuttanut mutta myös siitä minkälaisia juttuja tarkalleen olet laskemassa.
Pääsääntönä on yleensä että jos laskenta on helposti säikeistyvää (siis voit tehdä yhden ennalta määritellyn toimenpiteen suurelle määrälle eri dataa esim. massiiviset matriisilaskut) niin GPU-laskenta kuten CUDA on nopeampi ja ero saattaa olla parhaimmillaan jopa satakertainen.
Toisaalta mikäli tehtävät laskutoimitukset eivät täytä näitä kriteerejä, saattaa laskenta olla jopa huomattavasti nopeampaa laskea CPU:lla.
Se riippuu siis kuten yllä olevassa viestissä mainittiin juuri siitä minkälaista laskutoimitusta sinulla on tarkoitus tehdä.
Joskin testaamiseksi voit jo kokeilla käyttää koneessasi olevaa integroitua näytönohjainta ja vaikuttaako se nopealta että auttaisi sinun käyttöösi.
https://www.reddit.com/r/intel/comments/ltx4ar/yes_you_can_run_nvidia_cuda_on_intel_gpus_and/Mitä mussutat kun et mistään mitään tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mussutat kun et mistään mitään tiedä.
Olet pudonnut ATK:n kehityksestä, kun olet noin pahalla päällä. Vaikka sinä et kehity, niin kehitys kehittyy.
- Anonyymi
Tässä nyt noppailen GeForce RTX 3060:n ja RTX 3060 Ti:n välillä.
Ensimmäisessä on CUDA-ytimiä 3584 ja toisessa 4864.
Mutta ensimmäistä saisi 12 Gt:n muistilla, kun jälkimmäistä kait vain 8 Gt:lla.
Muistin rajapinta on ekassa 192/128-bittinen, toisessa 256-bittinen.
Tuosta isommasta muistista on ilmeisesti joissakin tilanteissa jopa hyötyä. Ensimmäinen kortti tietysti muuten hitaampi.- Anonyymi
Normikäytössä ja pelatessa ei mitään hyötyä! Itseasiassa vaan haitaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normikäytössä ja pelatessa ei mitään hyötyä! Itseasiassa vaan haitaa.
ai niinkö se olikin?🤣🤣🤣😂😂
- Anonyymi
CUDA-näytönohjaimelle siirtäminen voi tarjota merkittävää nopeusetua verrattuna CPU:lla tapahtuvaan laskentaan, erityisesti suurissa laskentamäärissä. CUDA on suunniteltu erityisesti rinnakkaislaskentaan ja pystyy suorittamaan useita laskentatehtäviä samanaikaisesti, mikä voi johtaa huomattavaan suorituskyvyn parantumiseen.
Energiankulutus puolestaan voi olla alhaisempi CUDA-näytönohjaimella suoritettavassa laskennassa, sillä näytönohjaimet on optimoitu tehokkaaseen rinnakkaislaskentaan ja niiden suorituskyky per watti voi olla parempi kuin perinteisillä CPU:illa.
Optimaalisuus riippuu kuitenkin käytettävästä laskenta-algoritmista ja tapahtumien määrästä. Jos laskentatehtävät hyötyvät rinnakkaislaskennasta ja suorituskyvyn vaatimukset ovat korkeat, CUDA-näytönohjaimella suoritettu laskenta voi olla optimaalisempaa verrattuna perinteiseen CPU-laskentaan. - Anonyymi
3060 ti mallista loppuu muisti jo 1080 p asetuksilla eli ei tee enää mitään.
12 gb rtx3060 voi taas pelata kun on muistia enemmän
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212164Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko751301- 132948
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.142727- 54656
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv95642- 13577
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan93575Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11573- 65551
Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298546Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.44539- 42525
Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas28498Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36490- 122478
- 76473
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51457- 41444
- 58437