Alkaako poliisi mahdollisesti tekemään mitään tälläisen asian eteen, missä minusta on levitetty valheellisesti tietoa 9 vuotta sitten yhden naisen ja hänen kaverinsa toimesta ja valhe luultavammin liikkuu eteenpäin vieläkin.
Naiset laittoivat minusta liikenteeseen valheen, että olisin soittanut muka humalassa hänen ex-miehelleen, jonka nimeä, puh.numeroa tai edes ulkonäköä en tiedä, mutta siitä huolimatta olisin onnistunut soittamaan hänelle humalassa ja selittämään kuinka me seurustellaan muka ja mitä muuta, vaikka tosiasiassa olin sanonut kyseiselle naiselle että en ole enää yhteyksissä, jonka jälkeen olen kuullut tästä valheesta monelta muulta ihmiseltä. Jopa yhdelle opettajalle silloisessa opiskelupaikassani levitetty tätä valhetta näiden naisten toimesta.
Tämä valhe on luultavammin vieläkin liikenteessä toisen naisen kaverin toimesta ja tämä kaveri on vieläpä töissä kaupassa ja pistää epäilyttämään onko tätä valhetta levitetty kuinka monelle muulle ihmiselle nyt sitä kautta.
Eikös tämmöinen toiminta täytä kunnianloukkauksen, jos se mahdollisesti kiertää vieläkin tämä valhe kolmannen ja kokonaan asian ulkopuolisen levittämänä? En aikoinaan alkanut tekemään mitään tämän asian eteen, kun olin tyytyväinen ettei tarttenut olla yhteyksissä naiseen joka tätä on levittänyt.
Kunnianloukkaus 9v takaa.
8
264
Vastaukset
- Anonyymi
Epäilen, että poliisi ei aloita esitutkintaa. Kunnianloukkaus vanhenee normaalisti kahdessa vuodessa. Jos loukkaus on esitetty esimerkiksi pilvipalvelussa, niin kyseessä on jatkettu eli pitkitetty rikos. Silloin vanheneminen alkaa siitä, kunnes loukkaus poistetaan.
Jos taas kunnianloukkaus kulkee puheissa suusta suuhun, niin silloin jokainen osateko on oma rikoksensa, jolloin vanheneminen alkaa siitä, kun viimeinen loukkaus on esitetty.
Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, mitä poliisi ei tutki, ellei asianomistaja vaadi tekijälle rangaistusta.- Anonyymi
Eli jos tämä kolmas osapuoli jauhaa tätä samaa valhetta eteenpäin, niin onko alkuperäisen valheen levittäjät vielä vastuussa omasta osastaan, vaikka eivät ole levittäneet eteenpäin?
Voinko esim. vaatia siltä joka sitä valhetta on levittänyt viimeisimpänä julkisen anteeksipyynnön niiden henkilöiden kuullen joille sitä on levitetty? Vai onko tämä rangaistusvaatimus vain sakkoja aina? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jos tämä kolmas osapuoli jauhaa tätä samaa valhetta eteenpäin, niin onko alkuperäisen valheen levittäjät vielä vastuussa omasta osastaan, vaikka eivät ole levittäneet eteenpäin?
Voinko esim. vaatia siltä joka sitä valhetta on levittänyt viimeisimpänä julkisen anteeksipyynnön niiden henkilöiden kuullen joille sitä on levitetty? Vai onko tämä rangaistusvaatimus vain sakkoja aina?Piti muotoilla alku levittäneet eteenpäin enää aktiivisesti. En ole ollut kyseisiin naisiin tosiaan yhteyksissä 9 vuoteen, niin en tiedä ovatko vielä jaksaneet jauhaa tuota eteenpäin, mutta tapahtuma ajankohtana levittivät varmaan 10 eri henkilölle saman tarinan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jos tämä kolmas osapuoli jauhaa tätä samaa valhetta eteenpäin, niin onko alkuperäisen valheen levittäjät vielä vastuussa omasta osastaan, vaikka eivät ole levittäneet eteenpäin?
Voinko esim. vaatia siltä joka sitä valhetta on levittänyt viimeisimpänä julkisen anteeksipyynnön niiden henkilöiden kuullen joille sitä on levitetty? Vai onko tämä rangaistusvaatimus vain sakkoja aina?Esitutkintalain mukaan asianomistajan on ilmoitettava esitutkintaviranomaiselle, tai syyttäjälle vaativansa rikokseen syyllistyneelle rangaistusta.
Julkisen anteeksipyynnön esittäminen ei kelpaa<. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esitutkintalain mukaan asianomistajan on ilmoitettava esitutkintaviranomaiselle, tai syyttäjälle vaativansa rikokseen syyllistyneelle rangaistusta.
Julkisen anteeksipyynnön esittäminen ei kelpaa<.Kiitos, pitääpä tässä miettiä onko mitään järkeä alkaa vetämään tätä eteenpäin, vaikka jos toi kolmas osapuoli sitä vielä jauhaa eteenpäin.
Ja se onko tää kolmas osapuoli edes jauhanut sitä eteenpäin pitäis saada ensiksi selville ja se että suostuuko tää kelle se mahdollisesti on kerrottu kertomaan sitä minulle.
Aikoinaan jätin asian tosiaan sikseen kun en ajatellut että sitä enää kukaan muutaman vuoden jälkeen jaksais levittää eteenpäin. Olin vain iloinen kun ei tarvinnut olla missään yhteyksissä kyseisiin henkilöihin.
- Anonyymi
Rikos vanhenee 5 vuodessa
- Anonyymi
Aivan metsässä. Rikos ei vanhene koskaan, mutta rikoksen syyteoikeus vanhenee.
Rikoksen syyteoikeus vanhenee kahdessa vuodessa, jos sen ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta, saakko, tai rikesakko.
*********
4) kahdessa vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta, sakkoa tai rikesakko. (18.11.2016/985)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa...
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel103170- 1172214
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei431624- 2601408
- 761112
Olen J-mies
Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.47941- 55904
Ei sitten, ei olla enää
Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na77900- 44815
- 8795