Niin kertokaahan nyt, kuka on se kreotionisti joka moisen palkinnon on saanut? Ja koska? Tai missä yliopistossa on olemassa oma tutkimuslinja kreotionismille?
Kuka kretionisti on saanut Nobelin?
123
724
Vastaukset
- Anonyymi
Kuvitteletko tosiaan saavasi tähän yhtäkään vastausta? Fundut haluaa vaieta tämän asian kuoliaaksi. Eli ei jatkoon.
- Anonyymi
Juutalaisten osuus maailman väestöstä on 0,2 prosenttia, mutta noin 850:stä Nobel-palkinnon saajista yli viidesosa on ollut juutalaistaustaisia.
Juutalaisten edustus on korkeinta taloustieteen Nobel-palkittujen joukossa. Vuosien saatossa lähes 40 prosenttia talouspalkinnon saajista on ollut juutalaistaustaisia.- Anonyymi
No mutta eihän tuo todista mistään uskovaisuudesta yhtään mitään.
Anonyymi kirjoitti:
No mutta eihän tuo todista mistään uskovaisuudesta yhtään mitään.
Ei tosiaan. Ja varsinkin kun kyseessä olevat juutalaiset Nobelin saajat ovat tietääkseni suurelta osin "Made in USA". Eli ovat USA yliopistomaailman kasvatteja.
Juutalaisten suuri osuus talouselämässä selittyy sillä, että juutalaisia pidettiin jumalan surmaajina. He eivät saaneet harrastaa maanviljelyä eikä käsitöitä, niin heille "jäi" pankkitoiminta.
Varsikin kun katollinen kirkko kiersi koron oton. Juutalaisuudessa tälläistä kieltoa ei ollut ja näin alkoi syntymää kehittyvän kapitalismin tarpeisiin juutalaisten omistama pankkilaitos.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta eihän tuo todista mistään uskovaisuudesta yhtään mitään.
>> No mutta eihän tuo todista mistään uskovaisuudesta yhtään mitään. <<
Haloo! Jumala valitsi juutalaisen kansan, jonka kautta hän ilmoitti itsensä ihmiskunnalle ja jonka kautta Raamatun kirjoituksetkin saivat alkunsa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> No mutta eihän tuo todista mistään uskovaisuudesta yhtään mitään. <<
Haloo! Jumala valitsi juutalaisen kansan, jonka kautta hän ilmoitti itsensä ihmiskunnalle ja jonka kautta Raamatun kirjoituksetkin saivat alkunsa!Niin se Jumala valitsi juutalaisten omien puheitten mukaan, mutta totuus lienee se että ei ole mitään Jumalaa eikä hänen valitsemaansa kansaa.
Anonyymi kirjoitti:
>> No mutta eihän tuo todista mistään uskovaisuudesta yhtään mitään. <<
Haloo! Jumala valitsi juutalaisen kansan, jonka kautta hän ilmoitti itsensä ihmiskunnalle ja jonka kautta Raamatun kirjoituksetkin saivat alkunsa!Eipä paljoa ymmärrä.
Raamatun mukaan siihen aikaan kaikilla kansoilla oli oma jumalansa. Kuten Israelilla. Ja Israelin Jumala oli jumalten kokouksen johtaja.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Eipä paljoa ymmärrä.
Raamatun mukaan siihen aikaan kaikilla kansoilla oli oma jumalansa. Kuten Israelilla. Ja Israelin Jumala oli jumalten kokouksen johtaja.Onko se jotain sinulta pois?
Anonyymi kirjoitti:
Onko se jotain sinulta pois?
Ei ole minulta pois. Kukin saa olla tietämättä miten asiat ovat.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ole minulta pois. Kukin saa olla tietämättä miten asiat ovat.
Älä sitten vingu päivästä ja vuodesta toiseen!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ole minulta pois. Kukin saa olla tietämättä miten asiat ovat.
Täällä kerrotaan sinulle miten asiat ovat.
OIet armoton mässääjä ja Kuutio on Soinia painavampi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sitten vingu päivästä ja vuodesta toiseen!
Näitkö uudet kuvat?
Anonyymi kirjoitti:
Täällä kerrotaan sinulle miten asiat ovat.
OIet armoton mässääjä ja Kuutio on Soinia painavampi.Minäkin kerron miten asiat ovat. Eikös olekin hienoa!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minäkin kerron miten asiat ovat. Eikös olekin hienoa!
Sinussa ei ole mitään hienoa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minäkin kerron miten asiat ovat. Eikös olekin hienoa!
Sinä kerrot mielipiteitäsi ja Iuulojasi.
Minä kerron miten asiat ovat. Vissi ero siis.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
Sinä kerrot mielipiteitäsi ja Iuulojasi.
Minä kerron miten asiat ovat. Vissi ero siis.
🤓Ei ole luulo, että Raamatun mukaan kaikilla kansoilla oli oma jumalansa.
Olet vailla järkeä. Kerrot vääriä asioita.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ole luulo, että Raamatun mukaan kaikilla kansoilla oli oma jumalansa.
Olet vailla järkeä. Kerrot vääriä asioita.Ei pidä paikkaansa. Monella kansalla oli monia jumalia ja sama jumala oli useilla kansoilla.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ole luulo, että Raamatun mukaan kaikilla kansoilla oli oma jumalansa.
Olet vailla järkeä. Kerrot vääriä asioita.OIet tosiaan vailla järkeä. Kerron aina miten asiat ovat.
OIet kuin Jammu, jolta näytätkin. Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Monella kansalla oli monia jumalia ja sama jumala oli useilla kansoilla.
Israelin Jumala oli jumalten kokouksen johtaja.
Kun niillä kaikilla kansoilla oli oma jumalansa.
Saattaa tosin olla niinkin, että oli useampia jumalia. Raamatussa kun on niitä ihmisten ajatuksia ja erilaisia tietoja.
- Anonyymi
Voi hyvänen aika, Nobelin palkintohan on ihmisten toisille ihmisille keksimä ja myöntämä palkinto! 😂 Mitä väliä sillä kreatonisteille on, jos ei-kreatonistit palkitsevat toinen toisiaan?
No sillehän minä en voi mitään jos sinä et ymmärrä mikä arvo tieteellä on ihmiskunnalle...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No sillehän minä en voi mitään jos sinä et ymmärrä mikä arvo tieteellä on ihmiskunnalle...
Varsinkin ei-uskovalle ihmiskunnan osalle niillä tuntuu olevan arvoa. Mutta ne tosi palkinnot saadaan kumminkin Jumalalta Raamatun mukaan. Eikä maallista kunniaa kehoteta edes tavoittelemaan. Tiede on kiinnostavaa, mutta tuskin monia uskovia silti juurikaan hetkauttaa, vaikka kreatonisti, tai muukaan uskova, ei niitä palkintoja kääri.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No sillehän minä en voi mitään jos sinä et ymmärrä mikä arvo tieteellä on ihmiskunnalle...
Jos et osaa edes kirjoittaa sanoja oikein, IR. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et osaa edes kirjoittaa sanoja oikein, IR. 🤣🤣🤣
Sinulla ei ole varaa tuosta asiasta arvostella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et osaa edes kirjoittaa sanoja oikein, IR. 🤣🤣🤣
Mnot on jo täällä joskus sanonut, ettei hän ole IR.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No sillehän minä en voi mitään jos sinä et ymmärrä mikä arvo tieteellä on ihmiskunnalle...
Luojahan on universumin suurin tiedemies. Ihmettelen, miksei hän sinua silti kiinnosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luojahan on universumin suurin tiedemies. Ihmettelen, miksei hän sinua silti kiinnosta.
Ei kuitenkaan palkittu ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuitenkaan palkittu ole.
Koska on aliarvostettu!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mnot on jo täällä joskus sanonut, ettei hän ole IR.
IR eli Inhorealisti on tullut varmaan uskoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mnot on jo täällä joskus sanonut, ettei hän ole IR.
Sama Räyhis se on!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama Räyhis se on!
Repe taitaa olla sairaalassa.
- Anonyymi
Ensimmäinen Nobel-palkinto jaettiin Alfred Nobelin kuoleman jälkeen vasta vuonna 1901. Kristityt fyysikot Isaac Newton ja James Clerk Maxwell olisivat ansainneet Nobelin, jos olisivat olleet elossa vielä 1900-luvulla.
- Anonyymi
Siihenkö kristityt loppuivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siihenkö kristityt loppuivat.
Juutalaiset ovat kirjanneet sen jälkeen potin,
Niin mutta todistavatko he kreotionismin puolesta? Koettakaa nyt tajuta tämä juttu, joka on koko tarinan pihvi.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin mutta todistavatko he kreotionismin puolesta? Koettakaa nyt tajuta tämä juttu, joka on koko tarinan pihvi.
Opettele IR kirjoittamaan edes se sana oikein. 🤣🤣🤣
Anonyymi kirjoitti:
Opettele IR kirjoittamaan edes se sana oikein. 🤣🤣🤣
Huomasitko muuten kuinka monta kirjoitusta sinulta siirettiin hyllylle joita yritit saada tähän läpi? Nimittäin minulle ne tuli läpi mutta niitä ei laitettu julkiseen jakeluun. Syytä asiaan voit pohtia ihan itseksesi...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Huomasitko muuten kuinka monta kirjoitusta sinulta siirettiin hyllylle joita yritit saada tähän läpi? Nimittäin minulle ne tuli läpi mutta niitä ei laitettu julkiseen jakeluun. Syytä asiaan voit pohtia ihan itseksesi...
Opettele kuitenkin IR kirjoittamaan edes se sana oikein. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin mutta todistavatko he kreotionismin puolesta? Koettakaa nyt tajuta tämä juttu, joka on koko tarinan pihvi.
"Todistavatko" he kreationismin puolesta, mitä tarkoitat tällä todistamisella?
Ei siellä luomistyössä juutalaisia mukana itse ollut silminnäkijöinä eikä apulaisina. Mutta juutalaiset ovat kirjoittaneet muistiin sen, minkä Jumala on tahtonut, myös luomiskertomuksen. Kun otetaan huomioon Jumalan tekemät ihmeet ja sen, ettei hän valehtele, niin niiden valossa ei ole syytä epäillä sitäkään, etteikö Jumala olisi myös luonut kaikkea, niin kuin sanoo tehneensä. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Huomasitko muuten kuinka monta kirjoitusta sinulta siirettiin hyllylle joita yritit saada tähän läpi? Nimittäin minulle ne tuli läpi mutta niitä ei laitettu julkiseen jakeluun. Syytä asiaan voit pohtia ihan itseksesi...
Mitenkäs ne sinulle voi tulla läpi, jos ei kerran julkisesti tulleet...?
Kuulutko ylläpitoon? Anonyymi kirjoitti:
Mitenkäs ne sinulle voi tulla läpi, jos ei kerran julkisesti tulleet...?
Kuulutko ylläpitoon?Jos sinulla on rekattu nikki, niin silloin ne tulevat läpi sinulle mutta eivät mene yleiseen jakeluun. Yksinkertaista mutta totta. Tästä ketjusta on poistettu kolme kirjoitusta ja kaikki ne ovat juuri niitä joita "aito-lainen" on pistänyt tulemaan viitatetn meikäläiseen. Jos et usko niin rekkaa oma nikki niin huomaat että näin todella tapahtuu.
Anonyymi kirjoitti:
"Todistavatko" he kreationismin puolesta, mitä tarkoitat tällä todistamisella?
Ei siellä luomistyössä juutalaisia mukana itse ollut silminnäkijöinä eikä apulaisina. Mutta juutalaiset ovat kirjoittaneet muistiin sen, minkä Jumala on tahtonut, myös luomiskertomuksen. Kun otetaan huomioon Jumalan tekemät ihmeet ja sen, ettei hän valehtele, niin niiden valossa ei ole syytä epäillä sitäkään, etteikö Jumala olisi myös luonut kaikkea, niin kuin sanoo tehneensä.Vai niinkö meinaat? No kuule miksi sitten Gilgameš eeppos, joka on paljon vanhempi kuin raamattusi kertoo lähes sanasta sanaan vedenpaisumuskertomuksen paljon aikaisemmin kuin sinun raamattusi?
"Vedenpaisumuskertomus on Gilgameš-eepoksen taulussa. Sen sankari oli Utnapištim. Arkki oli kertomuksen mukaan valtavan ison kuution muotoinen, jonka jokainen sivu oli 120 kyynärää ja joka oli jaettu yhdeksään osaan. Utnapištim lastasi arkkiin omaisuutensa.
Alkoi etelämyrsky, joka paisutti vedet ja pimensi maan. Avara maa särkyi saviruukun tavoin. Jumalat säikähtivät itse aiheuttamaansa vedenpaisumusta. Kuuden päivän ja seitsemän yön jälkeen tyyntyi ja vesi laski niin, että korkein vuorenhuippu ilmestyi näkyviin. Maa oli muuttunut savimaaksi. Laiva oli ajautunut Nisirin vuorelle.
Utnapištim odotti Nisirin vuorella ja laski lentoon ensin kyyhkysen, joka palasi, sitten pääskysen, joka palasi, ja lopulta korpin, joka ei palannut. Utnapištim uhrasi tämän jälkeen jumalalleen. Kukaan muu kuin Utnapištim vaimoineen ei pelastunut tulvasta.
Gilgamešin vedenpaisumuskertomus muistuttaa toista sumerilaista vedenpaisumuskertomusta Ziusudrasta ja on alkujaan itsenäinen teos, joka tunnetaan akkadinkielisessä kirjallisuudessa nimellä Atrahasis. Gilgameš-eepoksessa tarinaa ei Atrahasisista poiketen kerro kaikkitietävä kertoja, vaan kertojana on vedenpaisumuksesta selviytynyt Utnapištim itse.
Saman vedenpaisumuskertomuksen vastine esiintyy myös muuttuneena Raamatun Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa, ja on syytä olettaa, että niin Gilgameš kuin muukin mesopotamialainen kirjallisuus on osaltaan vaikuttanut Raamatun kirjojen muotoutumiseen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Jos sinulla on rekattu nikki, niin silloin ne tulevat läpi sinulle mutta eivät mene yleiseen jakeluun. Yksinkertaista mutta totta. Tästä ketjusta on poistettu kolme kirjoitusta ja kaikki ne ovat juuri niitä joita "aito-lainen" on pistänyt tulemaan viitatetn meikäläiseen. Jos et usko niin rekkaa oma nikki niin huomaat että näin todella tapahtuu.
Syytät taas väärää puuta, IR.
😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettele kuitenkin IR kirjoittamaan edes se sana oikein. 🤣🤣🤣
Repe on sairaalassa jo.
- Anonyymi
Luettelo kristillisistä Nobel-palkinnon saajista
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates- Anonyymi
Nyt kelpaa taas kirkkouskovatkin mukaan 😂
En minä kysynyt kristillisiä vaan niitä jotka ovat kreotionisteja. Tarkemmin vielä niitä jotka ovat saaneet Nobelin kun ovat todistaneet kreotionismin puolesta. Joten jospas pysytytään asiassa eikä lähdetä siirtelemään maalitolppia. Kiitos.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kelpaa taas kirkkouskovatkin mukaan 😂
No tämähän tässä on juuri. Toisaalla täällä todistetaan että taivaaseen pääsee vai hyvin pieni joukko ns. tosiuskovia. Mutta kun heittää tälläisen kysymyksen, niin silloin kelpaavat kaikki sellaisetkin jotka ovat kerran käyneet kirkossa sukulaisensa häissä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kelpaa taas kirkkouskovatkin mukaan 😂
Kukaan heistä ei ole evlut!
😂🙄🙄
- Anonyymi
Ateistit ovat yleensä lapsellisia ja eivät pysty ajattelemaan asioita joita he eivät näe. Kaikki tässä Maailmassa toimii Suuren Järjen mukaan. Ei alkuräjähdyksiä muutoin olisi tapahtunut. Miten sellaista tapahtuisi tyhjästä ilman Jumalaa? Jumala on kuitenkin ihmisille hankalasti ymmärrettävä asia.
Niinpä niin. Aluksi pitää todeta että universumi ei laajene minnekkään tyhjään tilaan. Kyse on tavallaan "kumimatosta" joka venyy ja venyy. EIkä sitä taatusti venytä mikään jumala, koska silloin tämä jumala olisi kumimaton ulkopuolella. Eli olisi osa "tyhjää tilaa" jota siis ei ole olemassa.
Alkuräjähdys syntyi tälläisessä täysin "tyhjässä tilassa". Lainausmerkit siksi, että tuohon aikaan ei ollut mitään tilaa. Aika, paikka ja kaikki muutkin syntyivät yhtä aikaa. Sitä ennen ei ollut siis edes tyhjyyttä. Ja koska ei ollut tyhjyyttä, niin ei ollut myöskään jumalaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Vetoaminen siihen, että olisi joku "Suuri Järki" kompastuu oman nokkeluuteensa jo siksi, että se ei vastaa kysymykseen että mistä tämä "Suuri Järki" sitten on syntynyt? Jos jokaisella teolla pitää olla tekijä, niin silloin myös "Suurelle Järjellä" pitää olla synnyttäjä ja taas sillä pitää olla oman synnyttäjät jne jne jne jne.
Sinänsä on mielenkiitoista että nyt on löydetty taas uusia näkökulmia koko asiaan, siis tieteelliseen selitysmalliin. Se on saatu kun on yhdistetty eri tutkimustuloksia toisiinsa. Näin tutkimus osoittaa sen, miten tiede menee eteenpäin. Mutta mitään jumalaa ei nytkään asiaan tarvita....
https://yle.fi/a/3-7791326
https://yle.fi/a/3-7791326- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niinpä niin. Aluksi pitää todeta että universumi ei laajene minnekkään tyhjään tilaan. Kyse on tavallaan "kumimatosta" joka venyy ja venyy. EIkä sitä taatusti venytä mikään jumala, koska silloin tämä jumala olisi kumimaton ulkopuolella. Eli olisi osa "tyhjää tilaa" jota siis ei ole olemassa.
Alkuräjähdys syntyi tälläisessä täysin "tyhjässä tilassa". Lainausmerkit siksi, että tuohon aikaan ei ollut mitään tilaa. Aika, paikka ja kaikki muutkin syntyivät yhtä aikaa. Sitä ennen ei ollut siis edes tyhjyyttä. Ja koska ei ollut tyhjyyttä, niin ei ollut myöskään jumalaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Vetoaminen siihen, että olisi joku "Suuri Järki" kompastuu oman nokkeluuteensa jo siksi, että se ei vastaa kysymykseen että mistä tämä "Suuri Järki" sitten on syntynyt? Jos jokaisella teolla pitää olla tekijä, niin silloin myös "Suurelle Järjellä" pitää olla synnyttäjä ja taas sillä pitää olla oman synnyttäjät jne jne jne jne.
Sinänsä on mielenkiitoista että nyt on löydetty taas uusia näkökulmia koko asiaan, siis tieteelliseen selitysmalliin. Se on saatu kun on yhdistetty eri tutkimustuloksia toisiinsa. Näin tutkimus osoittaa sen, miten tiede menee eteenpäin. Mutta mitään jumalaa ei nytkään asiaan tarvita....
https://yle.fi/a/3-7791326
https://yle.fi/a/3-7791326>> EIkä sitä taatusti venytä mikään jumala, koska silloin tämä jumala olisi kumimaton ulkopuolella. <<
Todista nyt sitten, ettei "taatusti" venytä Jumala!
Ja kuka tietää, vaikka Jumala olisikin universumin ulkopuolella?! Itse olen monta kertaa ajatellut niin Raamatun sanan perusteella. Anonyymi kirjoitti:
>> EIkä sitä taatusti venytä mikään jumala, koska silloin tämä jumala olisi kumimaton ulkopuolella. <<
Todista nyt sitten, ettei "taatusti" venytä Jumala!
Ja kuka tietää, vaikka Jumala olisikin universumin ulkopuolella?! Itse olen monta kertaa ajatellut niin Raamatun sanan perusteella.No kuule lue nyt vaikka tuo kirjoitus, niin saatat oppia jotakin...
https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/sormustimen-verran/- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niinpä niin. Aluksi pitää todeta että universumi ei laajene minnekkään tyhjään tilaan. Kyse on tavallaan "kumimatosta" joka venyy ja venyy. EIkä sitä taatusti venytä mikään jumala, koska silloin tämä jumala olisi kumimaton ulkopuolella. Eli olisi osa "tyhjää tilaa" jota siis ei ole olemassa.
Alkuräjähdys syntyi tälläisessä täysin "tyhjässä tilassa". Lainausmerkit siksi, että tuohon aikaan ei ollut mitään tilaa. Aika, paikka ja kaikki muutkin syntyivät yhtä aikaa. Sitä ennen ei ollut siis edes tyhjyyttä. Ja koska ei ollut tyhjyyttä, niin ei ollut myöskään jumalaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Vetoaminen siihen, että olisi joku "Suuri Järki" kompastuu oman nokkeluuteensa jo siksi, että se ei vastaa kysymykseen että mistä tämä "Suuri Järki" sitten on syntynyt? Jos jokaisella teolla pitää olla tekijä, niin silloin myös "Suurelle Järjellä" pitää olla synnyttäjä ja taas sillä pitää olla oman synnyttäjät jne jne jne jne.
Sinänsä on mielenkiitoista että nyt on löydetty taas uusia näkökulmia koko asiaan, siis tieteelliseen selitysmalliin. Se on saatu kun on yhdistetty eri tutkimustuloksia toisiinsa. Näin tutkimus osoittaa sen, miten tiede menee eteenpäin. Mutta mitään jumalaa ei nytkään asiaan tarvita....
https://yle.fi/a/3-7791326
https://yle.fi/a/3-7791326>> Vetoaminen siihen, että olisi joku "Suuri Järki" kompastuu oman nokkeluuteensa jo siksi, että se ei vastaa kysymykseen että mistä tämä "Suuri Järki" sitten on syntynyt? <<
Tämä kertoo vain sinusta sen, että ajattelukykysi on rajoitettu ihmisten keksimiin tieteisiin ja määreisiin.
Raamattu kertoo, ettei Jumalalla ole alkua eikä loppua. Hän on ajaton Henki. Anonyymi kirjoitti:
>> Vetoaminen siihen, että olisi joku "Suuri Järki" kompastuu oman nokkeluuteensa jo siksi, että se ei vastaa kysymykseen että mistä tämä "Suuri Järki" sitten on syntynyt? <<
Tämä kertoo vain sinusta sen, että ajattelukykysi on rajoitettu ihmisten keksimiin tieteisiin ja määreisiin.
Raamattu kertoo, ettei Jumalalla ole alkua eikä loppua. Hän on ajaton Henki.Eli siis täyttä höpö höpöä....
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No kuule lue nyt vaikka tuo kirjoitus, niin saatat oppia jotakin...
https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/sormustimen-verran/Linkissä on asioita, joita ihmiset pitävät tosina.
Jumalaa ei voi tunkea ulos universumista eikä universumin nurkkaaan, ei purkkiin tai muuhunkaan. Rajaton ja ajaton, jollainen Jumala on, ovat asioita, joita ihminen ei yksinkertaisesti tajua. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No kuule lue nyt vaikka tuo kirjoitus, niin saatat oppia jotakin...
https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/sormustimen-verran/Minä olen Herra, joka teen kaiken, joka yksinäni jännitin taivaan, joka levitin maan-kuka oli minun kanssani?
Minä olen tehnyt maan ja luonut ihmisen maan päälle; minun käteni ovat levittäneet taivaan, minä olen kutsunut koolle kaikki sen joukot.
Sillä katso: hän on se, joka on tehnyt vuoret ja luonut tuulen, joka ilmoittaa ihmiselle, mikä hänen aivoituksensa on, joka tekee aamuruskon ja pimeyden ja joka kulkee maan kukkulain ylitse-Herra, Jumala Sebaot, on hänen nimensä.
Siinä sinulle vastaus Raamatun Jumalalta.
Ilmestyskirjan mukaan tulee myös kerran aika, jolloin aikaa ei enää ole ihmisilläkään. Anonyymi kirjoitti:
Minä olen Herra, joka teen kaiken, joka yksinäni jännitin taivaan, joka levitin maan-kuka oli minun kanssani?
Minä olen tehnyt maan ja luonut ihmisen maan päälle; minun käteni ovat levittäneet taivaan, minä olen kutsunut koolle kaikki sen joukot.
Sillä katso: hän on se, joka on tehnyt vuoret ja luonut tuulen, joka ilmoittaa ihmiselle, mikä hänen aivoituksensa on, joka tekee aamuruskon ja pimeyden ja joka kulkee maan kukkulain ylitse-Herra, Jumala Sebaot, on hänen nimensä.
Siinä sinulle vastaus Raamatun Jumalalta.
Ilmestyskirjan mukaan tulee myös kerran aika, jolloin aikaa ei enää ole ihmisilläkään.Jopas Raamatun Jumala on älytön.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jopas Raamatun Jumala on älytön.
Kuutio tosiaan se Soinia paksumpi.
🤓
- Anonyymi
sellainen kun Isaac Newton löysi gravitaatio lait ja Albert Einstein vain täydensi sitä.
mutta Newtonin elämäntyö tutkijana oli Ilmestyskirja. Se oli hänen elämäntyönsä. Gravitaation hän heitti selkäytimestä. Hän luotti Jumalaan.
Ja Albert Einstein tutki Jumalan luomaa todellisuutta, sisä samaa tiede tutkii.
Tiede on työkalu menetelmä.- Anonyymi
Nyt kannattaa alkaa jo rajoittamaan ryypyn ottoa.
Höpö höpö. Newtonin malli tarvitsi jumalaa, tätä ensimmäistä liikuttajaa. Mutta Newtonin mallissa on ongelmallista se, että jos se pitäisi paikkansa niin koko tähtitaivas olisi koko ajan täynnä valoa. Ja näinhän se ei ole.
Einstein ratkaisi tämän omalla suhteellisuusteoriallaan. Samalla syntyi laajeneva maailmakaikkeus, joka sitten myöhemmin pystyttiin osoittamaan mittauksilla todeksi. Nimittän punasiirtymä kuvasi hyvin sitä, miten tähdet siirtyvät kauemmaksi ja kauemmaksi.
Plus vielä että Einstein ei uskonut jumalaan. Hän piti uskovaisten tarinoista hauskoina satuina ja sepitelminä, jolla nämä olivat uskoonsa nojaten yrittäneet selittää maailmaa ja omaa olemassaoloaan tässä kaikkeudessa.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Höpö höpö. Newtonin malli tarvitsi jumalaa, tätä ensimmäistä liikuttajaa. Mutta Newtonin mallissa on ongelmallista se, että jos se pitäisi paikkansa niin koko tähtitaivas olisi koko ajan täynnä valoa. Ja näinhän se ei ole.
Einstein ratkaisi tämän omalla suhteellisuusteoriallaan. Samalla syntyi laajeneva maailmakaikkeus, joka sitten myöhemmin pystyttiin osoittamaan mittauksilla todeksi. Nimittän punasiirtymä kuvasi hyvin sitä, miten tähdet siirtyvät kauemmaksi ja kauemmaksi.
Plus vielä että Einstein ei uskonut jumalaan. Hän piti uskovaisten tarinoista hauskoina satuina ja sepitelminä, jolla nämä olivat uskoonsa nojaten yrittäneet selittää maailmaa ja omaa olemassaoloaan tässä kaikkeudessa.Maailmassa on vielä ongelmia, yksi ratkaistaa niin tusina tulee sen myötä lisää, se on todellisuutta. Emergenssi ilmiö.
Alku on tyhjästä luotu, työkalulla tyhjästä ei voi nyhjäistä. Siihen tarvitaan suuri suunnittelija tyhjästä maailman luomiseen.
Jumala ei heitä noppa!
Kaiken perusta on Jumalan luoma informaatio, sana, Jeesus.
Kannatta usko mainoksiin, ne on tieteellä tehtyjä. Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on vielä ongelmia, yksi ratkaistaa niin tusina tulee sen myötä lisää, se on todellisuutta. Emergenssi ilmiö.
Alku on tyhjästä luotu, työkalulla tyhjästä ei voi nyhjäistä. Siihen tarvitaan suuri suunnittelija tyhjästä maailman luomiseen.
Jumala ei heitä noppa!
Kaiken perusta on Jumalan luoma informaatio, sana, Jeesus.
Kannatta usko mainoksiin, ne on tieteellä tehtyjä.Heh hehe hee. Ompas todella analyyttinen analyysi. Pelkkiä iskulauseita, josta joita ei perustella millään todellisilla faktoilla...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Höpö höpö. Newtonin malli tarvitsi jumalaa, tätä ensimmäistä liikuttajaa. Mutta Newtonin mallissa on ongelmallista se, että jos se pitäisi paikkansa niin koko tähtitaivas olisi koko ajan täynnä valoa. Ja näinhän se ei ole.
Einstein ratkaisi tämän omalla suhteellisuusteoriallaan. Samalla syntyi laajeneva maailmakaikkeus, joka sitten myöhemmin pystyttiin osoittamaan mittauksilla todeksi. Nimittän punasiirtymä kuvasi hyvin sitä, miten tähdet siirtyvät kauemmaksi ja kauemmaksi.
Plus vielä että Einstein ei uskonut jumalaan. Hän piti uskovaisten tarinoista hauskoina satuina ja sepitelminä, jolla nämä olivat uskoonsa nojaten yrittäneet selittää maailmaa ja omaa olemassaoloaan tässä kaikkeudessa.Tiede tarvii uskoa. Ensimmäinen sekunti oli kokkareista taikinaa, jumppapallon kokoinen kuumaa plasmaa.
Ihminen polveutuu ahvenesta, mutta ahven on vielä ahven
Tieteilijät on erimielisiä, tiede tarvii uskoa. Luova koneoppiminen in ohittanut jo ihmisen järjen mennen tullen, ja voittoja ei omistajat tule jakamaan.
Chat GPT hoitaa sumutuksen; litteä maa, ja muut seksuaali vääristymät ja totuuden jälkeisen maailman valheet joka typeröittää ihmisten kollektiivisen tajunnan - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Höpö höpö. Newtonin malli tarvitsi jumalaa, tätä ensimmäistä liikuttajaa. Mutta Newtonin mallissa on ongelmallista se, että jos se pitäisi paikkansa niin koko tähtitaivas olisi koko ajan täynnä valoa. Ja näinhän se ei ole.
Einstein ratkaisi tämän omalla suhteellisuusteoriallaan. Samalla syntyi laajeneva maailmakaikkeus, joka sitten myöhemmin pystyttiin osoittamaan mittauksilla todeksi. Nimittän punasiirtymä kuvasi hyvin sitä, miten tähdet siirtyvät kauemmaksi ja kauemmaksi.
Plus vielä että Einstein ei uskonut jumalaan. Hän piti uskovaisten tarinoista hauskoina satuina ja sepitelminä, jolla nämä olivat uskoonsa nojaten yrittäneet selittää maailmaa ja omaa olemassaoloaan tässä kaikkeudessa.Sinulle on jo Einsteinista ennenkin täällä kerrttu, että on myös toisenlaisia väitteitä Einsteinista, jonka mukaan hän olisi uskonut.
Mutta se ei oleellista, vaan se, että sinäkin alkaisit uskoa. Einstein on Luojansa jo kohdannut. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh hehe hee. Ompas todella analyyttinen analyysi. Pelkkiä iskulauseita, josta joita ei perustella millään todellisilla faktoilla...
Ne ovat ratkaisemattomia ongelmia, eikä tiedetä on muita universumia olemassa kuin tämä yksi? Tämäkin on faktaa, vaikka se kielellisesti kuvataan, kun ei matematiikka sovellu siihen.
Voitko tehdä yhtälön todellisuuden olemuksesta? Anonyymi kirjoitti:
Sinulle on jo Einsteinista ennenkin täällä kerrttu, että on myös toisenlaisia väitteitä Einsteinista, jonka mukaan hän olisi uskonut.
Mutta se ei oleellista, vaan se, että sinäkin alkaisit uskoa. Einstein on Luojansa jo kohdannut.Joopa joo. Teillä hihhuleilla on ihmeellinen taipumus yrittää vääntää vaikka Darwinin sanommaksi, että hän olisi kuolinvuoteellaan perunut evoluutio-teoriaa. Toinen liittyy Einsteiniin, josta hänestäkin te yritätte väen väkisin tehdä uskovaa. Mutta kuule kun näin ei ole. Einsteinin teoria ei tarvitse jumalaa. Tässä on myös hänen oma kirje jossa hän kertoo mitä mieltä on uskonnosta / jumalasta.
"”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”
Vuoden 2018 loppupuolella 2,55 miljoonalla eurolla huutokaupassa myyty Albert Einsteinin vuonna 1954 kirjoitettu kirje juutalaiselle filosofille Eric Gutkindille, jossa hän kertoo omia mietteitään Jumalasta ja Raamatusta, kristinuskosta ja juutalaisuudesta, nosti fyysikon kiistellyn jumalasuhteen taas ajankohtaiseksi."- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Joopa joo. Teillä hihhuleilla on ihmeellinen taipumus yrittää vääntää vaikka Darwinin sanommaksi, että hän olisi kuolinvuoteellaan perunut evoluutio-teoriaa. Toinen liittyy Einsteiniin, josta hänestäkin te yritätte väen väkisin tehdä uskovaa. Mutta kuule kun näin ei ole. Einsteinin teoria ei tarvitse jumalaa. Tässä on myös hänen oma kirje jossa hän kertoo mitä mieltä on uskonnosta / jumalasta.
"”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”
Vuoden 2018 loppupuolella 2,55 miljoonalla eurolla huutokaupassa myyty Albert Einsteinin vuonna 1954 kirjoitettu kirje juutalaiselle filosofille Eric Gutkindille, jossa hän kertoo omia mietteitään Jumalasta ja Raamatusta, kristinuskosta ja juutalaisuudesta, nosti fyysikon kiistellyn jumalasuhteen taas ajankohtaiseksi."Mistä sinäkin ateistipelle kenenkään uskovaisuuden astetta tietäisit, eivätkä kaikki vastaajat ole edes uskovaisia, mitä et edes tunnista ylimielisyydessäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinäkin ateistipelle kenenkään uskovaisuuden astetta tietäisit, eivätkä kaikki vastaajat ole edes uskovaisia, mitä et edes tunnista ylimielisyydessäsi.
Tässä puhuttiinkin Einsteinista jota hihhulit yritätte tämän tästä vääntää uskovaikseksi, vaikka hän ei sitä ollut. Tämä käy ilmi jo hänen suhteellisuusteoriastaan, joka ei tarvitse jumalaa jotta sillä voidaan selittää maailmaan. Newtonin maailmankaikkeus tarvitsi jumalaa, koska siinä piti olla ns. "ensimmäinen liikuttaja" joka pisti koko koneen käyntiin.
- Anonyymi
Evoluutioteoria selittää sitä, MITEN eliölajit kehittyvät. Kuka tahansa on tervetullut kertomaan, MITEN jumala loi/kehitti eliölajit.
Vastaukseksi ei riitä "no kun se vitun jumala vaan osaa, ei me sitä ymmärretä".No esim minua kiinnostaisi se, että miksi se jumala loi monta eri kalalajia? Miksi se ei luonut vain yhtä lajia, joka olisi menestynyt kaikissa vesissä ja olosuhteissa? Tahtoo sanoa, että jo lajien kirjo on todiste siitä, että eri kalalajit ovat sopeutuneet erilaisiin olosuhteisiin. Aivan kuten evoluutio toimii. Sama juttu kuin Darwinin sirkut. Nekin ovat erilaisia eri saarilla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Darwininsirkut- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No esim minua kiinnostaisi se, että miksi se jumala loi monta eri kalalajia? Miksi se ei luonut vain yhtä lajia, joka olisi menestynyt kaikissa vesissä ja olosuhteissa? Tahtoo sanoa, että jo lajien kirjo on todiste siitä, että eri kalalajit ovat sopeutuneet erilaisiin olosuhteisiin. Aivan kuten evoluutio toimii. Sama juttu kuin Darwinin sirkut. Nekin ovat erilaisia eri saarilla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Darwininsirkut<< jumala loi monta eri kalalajia?<<
Miksi ne vielä ovat kaloja miksi ei ihmisiä?
- Anonyymi
Voit itse etsiä tiedot, ketä ovat eri vuosina saaneet Nobelin palkinnon.
- Anonyymi
Tiede on kuin kone se ei katso kuka sitä käyttää, onko uskova vaiko ateisti, tulos on sama. Tiede on objektiivinen, ei katso henkilöön.
Kova tiede perustuu kokeisiin, teoria, luonto ja matematiikka on yhtä, toimii samoin, kaikki matemaattisen tarkasti. Niin raju kytkentä.
Lomittuminen on todettu tosiasia, mutta ei tiedetä miten se on mahdollista.
Jumalalle kaikki on mahdollista, ihmiselle se on mahdotonta. - Anonyymi
Tarkastiottaen emme tiedä, sillä tiedemiehet ovat jo pitkään salanneet epäuskonsa evoluutioteoriaan!
Joopa joo. Vai että ihan salanneet tietonsa. Tämä on yksi niistä kaikkein aikojen huvittavimmista salaliittoteorioista, että tiedemiehet salaavat tietonsa tämän osalta. Sen kanssa samaan lokeroon menee se väite, että hiiliajoitukset ovat huijausta ja että on löytynyt dinosauruksen luita, jossa on vielä lihaa jäljellä...
- Anonyymi
"Juutalaisten osuus maailman väestöstä on 0,2 prosenttia, mutta noin 850:stä Nobel-palkinnon saajista yli viidesosa on ollut juutalaistaustaisia."
Juutalaiset uskovat luomiseen eli melkoinen joukko kreationisteja on saanut Nobel-palkinnon.Eiköhän se Israel ja samoin juutalaiset ole hyvin pitkälle maallistunutta porukkaa. Kysy nyt vaikka Ruben Stilleriltä mitä' mieltä hän on kredujen jumalasta. Lisäksi tällä palstalla on käsitelty jo monta kertaa se, että Einstein oli ateisti, joka piti jumaltarinoita pelkkinä satuina ja hassuina kertomuksina...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Eiköhän se Israel ja samoin juutalaiset ole hyvin pitkälle maallistunutta porukkaa. Kysy nyt vaikka Ruben Stilleriltä mitä' mieltä hän on kredujen jumalasta. Lisäksi tällä palstalla on käsitelty jo monta kertaa se, että Einstein oli ateisti, joka piti jumaltarinoita pelkkinä satuina ja hassuina kertomuksina...
Juutalaiset uskovat Tooraan ja Toorassa kerrotaan kuin Jumala loi taivaan ja maan!
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset uskovat Tooraan ja Toorassa kerrotaan kuin Jumala loi taivaan ja maan!
Kaikkeen sitä uskotaankin.
Ei ole yhtään ihmistä, joka olisi nähnyt kuinka Jumala loi taivaan ja maan.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kaikkeen sitä uskotaankin.
Ei ole yhtään ihmistä, joka olisi nähnyt kuinka Jumala loi taivaan ja maan.Katso peiIisi.
OIet järkyttävä mässääjä ja Kuutio painaa Soinia enemmän.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kaikkeen sitä uskotaankin.
Ei ole yhtään ihmistä, joka olisi nähnyt kuinka Jumala loi taivaan ja maan.Mahasi on kuin raskaana oIevalla ja jatkat mässäystä sekö viina virtaa päivittäin.
Et ymmärrä edes hävetä itseäsi ja sitä Soinia painavampaa ToIIoa. Anonyymi kirjoitti:
Mahasi on kuin raskaana oIevalla ja jatkat mässäystä sekö viina virtaa päivittäin.
Et ymmärrä edes hävetä itseäsi ja sitä Soinia painavampaa ToIIoa.Ei vain laihdu.
Et kuitenkaan tiedä miten me elämme nykyään.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei vain laihdu.
Et kuitenkaan tiedä miten me elämme nykyään.Kerron tosiaan miten asiat ovat.
Turha siis vaIehdella.
Kaksi Iihavaa ToIIoa ja sillä sipuli! - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei vain laihdu.
Et kuitenkaan tiedä miten me elämme nykyään.Mässäämällä ei tosiaan laihdu.
Sinulle yllättävä tieto.
🤓
- Anonyymi
"Lomittuminen on todettu tosiasia, mutta ei tiedetä miten se on mahdollista."
Lomittumista esitetään syyksi miksi esim. naakkaparvi Italiassa vihaa miestä joka Suomessa tappio naakan ja suomalaiset naakat alkoivat vainota miestä. Näin käyttäytyivät siis myös Italiassa olleet naakkaparvet, tiede ei tiedä syytä mutta kvanttifysiikkaan kuuluvaa lomittumista esitetään erääksi syyksi. - Anonyymi
<<Einstein oli ateisti, joka piti jumaltarinoita pelkkinä satuina ja hassuina kertomuksina...<<<
Jeesus sanoo: Luuk:12:27 Katselkaa kukkia, kuinka ne kasvavat: eivät ne työtä tee eivätkä kehrää. Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
Tiede todistaa geeniteknologiassa Jeesuksen sanat todeksi.
Jeesu puhuu elämästä ja Einstein materiasta.
Suhteellisuusteoria todistaa kuinka hienosti Jumala on luonut luonnonvakiot.
"Ei muuta mahdollisuutta ollut": Einstein.Tässä sinulle suoraan Einsteinin kynästä tekstiä. Joten älä puhu paksaa.
”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/einsteinin-jumala/
Kaiken lisäksi koko suhteellisteoria on todistetta sen puolesta että jumalaa ei ole olemassa. Newtonin teoria vaati "ensimmäistä liikuttajaa" mutta Einsteinin teoria, jota on yritetty kumota monta kertaa - turhaan - ei jumalaa tarvinnut.
PS. Olette te hihhulit ihmeellisiä, kun te väen väkisin yritätte taas vääntää mustan valkoiseksi. Vaikka on olemassa suoraan Einsteinin tekstiä, jossa hän pitää uskoa ja jumalakäsityksiä satuina ja lapsellisina, niin siitä huolimatta te ohitatte koko jutun.
Vielä enemmän teidän "ajattelusta" kertoo se, että te ette ymmärrä suhteellisuusteoriasta tuon taivaallista. Ette ollenkaan että suhteellisuus teorian mukaan ei tarvita jumalaa että universumi on syntynyt ja laajenee koko ajan.Tässä vielä suoraan Einsteinin sanomisia:
”Uskonnollisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotain, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan.”
PS. Menikö nyt jakeluun?- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tässä vielä suoraan Einsteinin sanomisia:
”Uskonnollisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotain, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan.”
PS. Menikö nyt jakeluun?Jeesu puhuu elämästä ja Einstein materiasta.
Kova tiede perustuu kokeisiin, teoria, luonto ja matematiikka on yhtä, toimii samoin, kaikki matemaattisen tarkasti. Niin raju kytkentä. Suhteellisuusteoria on raju kytkentä, sitä kukaan ei kiistä.
Elämän syntyä se ei todista. Henkinen elämä on enemmän kuin biologia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesu puhuu elämästä ja Einstein materiasta.
Kova tiede perustuu kokeisiin, teoria, luonto ja matematiikka on yhtä, toimii samoin, kaikki matemaattisen tarkasti. Niin raju kytkentä. Suhteellisuusteoria on raju kytkentä, sitä kukaan ei kiistä.
Elämän syntyä se ei todista. Henkinen elämä on enemmän kuin biologia.Eikö ole ihmeellinen Jumala.
Kedon kukkaset on huippu geeniteknologiaa. Millä ateistit selittää? Ateistit on analyyttisellä tasolla eikä ymmärrä kokonaisuuksia, miten ne liittyvät yhteen.
Ateistit korvaa jo robotit älyssä. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tässä vielä suoraan Einsteinin sanomisia:
”Uskonnollisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotain, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan.”
PS. Menikö nyt jakeluun?Lomittumisesta Einstein sanoi:"Jumala ei heitä noppa."
- Anonyymi
"Suhteellisuusteoria todistaa kuinka hienosti Jumala on luonut luonnonvakiot.
"Ei muuta mahdollisuutta ollut": Einstein."
Einstein tosiaan uskoi Jumalaan!! - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tässä sinulle suoraan Einsteinin kynästä tekstiä. Joten älä puhu paksaa.
”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/einsteinin-jumala/
Kaiken lisäksi koko suhteellisteoria on todistetta sen puolesta että jumalaa ei ole olemassa. Newtonin teoria vaati "ensimmäistä liikuttajaa" mutta Einsteinin teoria, jota on yritetty kumota monta kertaa - turhaan - ei jumalaa tarvinnut.
PS. Olette te hihhulit ihmeellisiä, kun te väen väkisin yritätte taas vääntää mustan valkoiseksi. Vaikka on olemassa suoraan Einsteinin tekstiä, jossa hän pitää uskoa ja jumalakäsityksiä satuina ja lapsellisina, niin siitä huolimatta te ohitatte koko jutun.
Vielä enemmän teidän "ajattelusta" kertoo se, että te ette ymmärrä suhteellisuusteoriasta tuon taivaallista. Ette ollenkaan että suhteellisuus teorian mukaan ei tarvita jumalaa että universumi on syntynyt ja laajenee koko ajan.”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”
Ja tämän jälkeen Einstein myöhemmin alkoi puhua Jumalasta kuten jokainen ihminen vanhentuessaan jos on lapsuudessa saanut opetusta Jumalasta ja Toorasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”
Ja tämän jälkeen Einstein myöhemmin alkoi puhua Jumalasta kuten jokainen ihminen vanhentuessaan jos on lapsuudessa saanut opetusta Jumalasta ja Toorasta.Näin on - on eri asia mitä Einstein luki tieteeseen kuuluvaksi ja mitä hän uskoi ihmisenä!!
Anonyymi kirjoitti:
"Suhteellisuusteoria todistaa kuinka hienosti Jumala on luonut luonnonvakiot.
"Ei muuta mahdollisuutta ollut": Einstein."
Einstein tosiaan uskoi Jumalaan!!Älä nyt puhu roskaa. Tässä on suora lainaus Einsteinilta itseltään:
Tässä vielä suoraan Einsteinin sanomisia:
”Uskonnollisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotain, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan.”
PS. Menikö nyt jakeluun? Eli on se ihmeellistä, kun te hihhulit väen väkisin väitätte mustaa valkoiseksi. Elikkä siis että Einstein muka uskoi jumalaan. Vaikka häneltä löytyy useita kirjoituksia, joissa hän pitää uskontoa pelkkinä lapsellisina tarinoina. Kaiken lisäksi koko suhteellisuusteoria, joka selvittää maailmankaikkeuden alkua ja koostumusta ei tarvitse jumalaa.,- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suhteellisuusteoria todistaa kuinka hienosti Jumala on luonut luonnonvakiot.
"Ei muuta mahdollisuutta ollut": Einstein."
Einstein tosiaan uskoi Jumalaan!!Einstein ei kuitenkaan ollut kreationisti ja aloituksessa kysyttiin onko kukaan kreationisti saanut Nobelin. Vastaus on: EI OLE!
- Anonyymi
On uskovia ja ei uskovia, mutta Einstein tuki Jumalan luomaa maailmaa.
Tyhjästä luominen on mahdollista vain Jumalalle. Yliluonnollinen teko, sitä voidaan järjellisesti tutkia. Ihmeellinen Jumala.
Jumala hallitsee kaaoksen kin.
Tekoäly kanssa hallitsee kaaosta, siihen ei ihminen pysty! Siksi valhetta voidaan syöttää Chat GPT:n avulla. - totuuden jälkeistä aikaa, objektiivisuus poistettu julkisuudesta kollektiivisesta tajunnasta samoin seksuaalisuus on ilmoitusasia, vastoin luonnollisuutta ja anatomiaa.Sinä se vain jaksat väittää että musta on valkoinen. Ei auta vaikka kuinka esittää että Einstein ei uskonut jumalaasi, niin sinä olet ottanut tehtäväksi väittää että "uskoipas". No mitäpä muuta sitä voi odottaa ihmiseltä joka uskoo että aasi voi puhua ja että ihminen voi kuoleman jälkeen "herätä henkiin".
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Sinä se vain jaksat väittää että musta on valkoinen. Ei auta vaikka kuinka esittää että Einstein ei uskonut jumalaasi, niin sinä olet ottanut tehtäväksi väittää että "uskoipas". No mitäpä muuta sitä voi odottaa ihmiseltä joka uskoo että aasi voi puhua ja että ihminen voi kuoleman jälkeen "herätä henkiin".
Ei pidä olla materiassa kiinni kuin täi tervassa, Raamattu ei aukea koska se on toisesta luomakunnasta annettu.
Krisusko on armon uskoa sitä ei järjellä tavoita.
13:6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa; (tässä on Jumalan luoman ihmisen käyttöjärjestelmä toimii juuri näin. Sopii muuten ateisteillekkin.)
1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Hyvyydessä ei ole mitään pahaa, ilman korkeaa etiikkaa ei ole korkeaa kulttuuria. Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä olla materiassa kiinni kuin täi tervassa, Raamattu ei aukea koska se on toisesta luomakunnasta annettu.
Krisusko on armon uskoa sitä ei järjellä tavoita.
13:6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa; (tässä on Jumalan luoman ihmisen käyttöjärjestelmä toimii juuri näin. Sopii muuten ateisteillekkin.)
1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Hyvyydessä ei ole mitään pahaa, ilman korkeaa etiikkaa ei ole korkeaa kulttuuria.Raamattu tehtiin riitaisessa hengessä ja osa kirjoituksista poltettiin. Sen jälkeen tehtiin Raamattu.
Se annettiin varsin arkisesti.
Johtopäätös että ei löytynyt yhtäkään tieteen tekijää, joka olisi saanut kreationismiin tukeutuvan tieteen pohjalta Nobelin. Eikä löytynyt edes yhtäkään vakavasti otettua yliopistoa, jossa opettaisiin ja tutkittaisiin kreationismia, Tältä pohjalta on hyvin huono lähteä esittämään Suomen kouluihin "järkevän suunnittelun" oppitunteja.
- Anonyymi
Tämä on tiedettä ottaa oppia, matkii menetelmiä ja mekanismeja Jumalan luomasta luonnosta:
Bioniikka (myös biomimetiikka, bioinspiraatio ja biognosis; sivuaa myös bionisen luovuussuunnittelun käsitettä) on biologisten menetelmien ja luonnossa esiintyvien järjestelmien soveltamista tekniikan tutkimukseen ja kehittämiseen.
Mitä on ihmisen tekemä tekniikka kun puhutaan tietoisuudesta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on tiedettä ottaa oppia, matkii menetelmiä ja mekanismeja Jumalan luomasta luonnosta:
Bioniikka (myös biomimetiikka, bioinspiraatio ja biognosis; sivuaa myös bionisen luovuussuunnittelun käsitettä) on biologisten menetelmien ja luonnossa esiintyvien järjestelmien soveltamista tekniikan tutkimukseen ja kehittämiseen.
Mitä on ihmisen tekemä tekniikka kun puhutaan tietoisuudesta!Tuolla ei ole mitään tekemistä aloituksen kysymyksen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla ei ole mitään tekemistä aloituksen kysymyksen kanssa.
Ymmärrätkö mitä on biomimetiikka?
Biomimetiikka on biologisten menetelmien ja luonnossa esiintyvien järjestelmien soveltamista tekniikan tutkimukseen ja kehittämiseen. Mitä ja miten luomisessa luotiin.
Huipputekniikkaa. Vai mitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö mitä on biomimetiikka?
Biomimetiikka on biologisten menetelmien ja luonnossa esiintyvien järjestelmien soveltamista tekniikan tutkimukseen ja kehittämiseen. Mitä ja miten luomisessa luotiin.
Huipputekniikkaa. Vai mitä?Kyllä tiedän ja sillä ei ole mitään tekemistä aloituksen kysymyksen kanssa.
- Anonyymi
Aloittaja-trolli "Mistänäitäoikeintulee" kertokoon nyt vastavuoroisesti, kuka on se ateismin tutkija, joka on saanut Nobel- palkinnon ateismin tutkimisesta. Ja koska? Tai missä yliopistossa on olemassa oma tutkimuslinja ateismille, joka tuottaa Nobel-palkittuja ateisteja? Nobel palkinnon voittaneista yleensäkin vain 11 % oli ateisteja ja agnostikkoja. Miten näin pieni osuus, jos kerran älykkyys korreloisi ateismin kanssa?
- Anonyymi
Kreationismin vastapari on kylläkin evoluutioteoria.
Kreationinismin vastapari on evoluutio, ei ateismi. Kaikki johtavat kirkkokunnat hyväksyvät nykyään evoluutiion eivätkä ne katso että siinä on ristiriitaa uskonnon kanssa. Eli voi olla uskova ja siitä huolimatta ei tarvitse kieltää evoluutiota.
Vain erilaiset uskonnolliset fundu-porukat uskovat kreationismiin. Niin ja tässä nyt olisi sitten yksi osoitus että evoluution on keskeinen osa tiedettä. Nobel lääketieteestä annettiin Svante Pääbolle ihmislajien evoluution tutkimuksista.
https://yle.fi/a/3-12647461
PS. Oliko sulla muuta?- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kreationinismin vastapari on evoluutio, ei ateismi. Kaikki johtavat kirkkokunnat hyväksyvät nykyään evoluutiion eivätkä ne katso että siinä on ristiriitaa uskonnon kanssa. Eli voi olla uskova ja siitä huolimatta ei tarvitse kieltää evoluutiota.
Vain erilaiset uskonnolliset fundu-porukat uskovat kreationismiin. Niin ja tässä nyt olisi sitten yksi osoitus että evoluution on keskeinen osa tiedettä. Nobel lääketieteestä annettiin Svante Pääbolle ihmislajien evoluution tutkimuksista.
https://yle.fi/a/3-12647461
PS. Oliko sulla muuta?Et sitten ymmärtänyt kysymysyhteyttä, kuten eivät muutkaan vastanneet! No, ei ihme, koskapa Nobel palkinnon voittaneistakin vain 11 % oli ateisteja ja agnostikkoja.
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten ymmärtänyt kysymysyhteyttä, kuten eivät muutkaan vastanneet! No, ei ihme, koskapa Nobel palkinnon voittaneistakin vain 11 % oli ateisteja ja agnostikkoja.
Äly ei toisaalta liity siihen mihin uskoo.
Ja ota huomioon, että maailma on täynnä kaiken maailman uskovia. He voittavat suurimmalla todennäköisyydellä.
- Anonyymi
Tärkeimmät keksinnöt tehdää sotateollisuudessa, niitä julkaistaa vasta 50 v kuluttua.
Hitler oli rauhanpalkinnon ehdokkaana 1938.
Paljonko jaetaan poliittisin perustein?- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin miten tämä nyt liittyy aloitukseen?
Etkö käsitä mikä on luonteeltaan Nobel-palkinto?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin miten tämä nyt liittyy aloitukseen?
Ei taida yhteydet toimia kokonaisuuteen ja nykyaikaan?
- Anonyymi
Kannattaa tutustua aiheeseen syvällisemmin, ennekuin haukkaa sitä ihtiään!
Lue: Fysiikan nobelisti Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi. Näin siksi, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja. Laughlinin mukaan havainnot, joilla on koetettu puolustella evoluutioteoriaa, ovat parhaimmillaan kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin vääriä. Viimeksi mainitusta on yhtenä esimerkkinä tapaus ”roska-DNA”.
Evoluutiousko johti karmiviin seurauksiin, kun darwinismin kannattajat hylkäsivät niin sanotun roska-DNA:n tutkimisen. He uskoivat, että evoluutio on jättänyt perimään tarpeettomaksi käynyttä genomia jolle solulla ei ole mitään käyttöä. Tämä asenne jarrutti lääketieteen kehitystä yli 30 vuotta! Sittemmin selvisi, että kyseinen DNA:n osa onkin tärkeä tekijä solun toiminnan säätelyssä. Darwinismin tieteellistä tutkimusta hidastava asennevaikutus oli selvästi nähtävissä niinkin myöhään kuin vuonna 2008:
Molecular Biology of the Cell eli ”Alberts et al.” on eräs arvostetuimmista biologian oppikirjoista. Vuonna 2008 julkaistussa painoksessa Alberts et al. vielä kirjoittaa: ”Suurin osa meidän (proteiineja) koodaamattomasta DNA:sta on lähes varmasti hyödytöntä roskaa, joka on säilynyt kuin kasa vanhoja sanomalehtiä.” Alberts et al. olivat siis varmoja siitä, että heidän evoluutiouskomuksensa on tosi, ja että evoluution jäljiltä soluun kertyy ”roska-DNA:ta”. Tämä kertoo siitä, kuinka sokea usko voi saada vahvan aseman ihmisen todellisuuskuvassa. Alberts et al.:n tapauksessa heidän materialistinen maailmankuvansa on vaikuttanut ajatteluun, jonka uusi tieteellinen tieto osoittaa olevan vailla todellista perustaa. Toisin kuin darwinistit, kreationistit eivät lähtökohtaisesti voisi ilman todisteita uskoa muuhun ”geeniroskaan” kuin siihen, mikä johtuu mutaatioista.
Monet luulevat että evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka ohjaa tieteen tekemistä. Sellainen luulo on virheellinen, sillä kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä. Fysiikan Nobel-palkittu Robert Laughlin on oiva esimerkki siitä, että tiede ei tarvitse evoluutioteoriaa.
Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Tämä osoittaa sen, ettei naturalismi ole mikään neutraali tapa tarkastella maailmaa. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. (Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.)- Anonyymi
Onko Robert B. Laughlin kreationisti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Robert B. Laughlin kreationisti?
En tiedä, mutta on Nobel- palkittu, siis meitä viisaampi ja fiksumpi!!!!
- Anonyymi
Albert Einstein toi esille tieteen pohjana olevien kokonaisvaltaisten oletusten merkitystä tieteelle. Hän piti näitä oletuksia luonteeltaan uskonnollisina.
Uskonnon alueelle kuuluu usko siihen, että maailman olemassaololle välttämättömät säännönmukaisuudet ovat järjenmukaisia ja että maailma on järjellä ymmärrettävä. Käsitykseni mukaan aito tieteentekijä ei voi olla ilman tällaista syvää uskoa. Tilannetta voidaan ilmaista kuvalla: tiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman tiedettä on sokea.
"Tilannetta voidaan ilmaista kuvalla: tiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman tiedettä on sokea."Albert Einstein.Siis koeta nyt tajuta, että Einstein ei uskonut jumalaasi. Hän on ilmaissut sen usempaan otteeseen. Ja kuten olen jo aikaisemmin sanonut, niin Einsteinin suhteeellissuusteoria ei tarvitse jumalaa. Kyystään nyt ihan suoraan, missä tässä Einsteinin lauseessa sinä voit muka päätellä että hän uskoon jumalaan?
”Uskonnollisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotain, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan.”'
Siis mitä Eistein tässä sinusta selvästi ilmaisee? Etkö osaa lukea vai mikä on ongelman nimi?- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Siis koeta nyt tajuta, että Einstein ei uskonut jumalaasi. Hän on ilmaissut sen usempaan otteeseen. Ja kuten olen jo aikaisemmin sanonut, niin Einsteinin suhteeellissuusteoria ei tarvitse jumalaa. Kyystään nyt ihan suoraan, missä tässä Einsteinin lauseessa sinä voit muka päätellä että hän uskoon jumalaan?
”Uskonnollisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotain, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan.”'
Siis mitä Eistein tässä sinusta selvästi ilmaisee? Etkö osaa lukea vai mikä on ongelman nimi?Etkö osaa lukea selvää tekstiä?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo193447457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2432469- 1331677
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671361Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette1911191J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.801086Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641084- 581021
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761021By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei711015