Miksi ajatte ajoradalla silloinkin, vaikka pyörätie on olemassa? Ja vieläpä isona ryhmänä ja kaksi rinnakkain. Tällaisia klovneja nähty ainakin Turengissa.
Polkupyöräilevät pellet
Anonyymi-ap
25
432
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ole laitonta. Joten kukahan se pelle tässä onkaan?
- Anonyymi
Kyllä vain, jos pyörätie on vieressä, on käytettävä sitä. Ei siitä sakkoja jaella, mutta ihan sitä omaa terveyttä ajatellen olis turvallisempaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä vain, jos pyörätie on vieressä, on käytettävä sitä. Ei siitä sakkoja jaella, mutta ihan sitä omaa terveyttä ajatellen olis turvallisempaa.
Laki antaa mahdollisuuden myös muualla ajamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki antaa mahdollisuuden myös muualla ajamiseen.
Vain siinä tapauksessa, että pyörätiellä ajaminen on kohtuuttoman vaikeaa, kuten talvella sen ollessa auraamattomana.
- Anonyymi
On laitonta ajaa ajotiellä jos vieressä on pyörätie, ota tollo selvää asioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On laitonta ajaa ajotiellä jos vieressä on pyörätie, ota tollo selvää asioista.
Ei ole. Ota pelle selvää asioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain siinä tapauksessa, että pyörätiellä ajaminen on kohtuuttoman vaikeaa, kuten talvella sen ollessa auraamattomana.
Arvion tilanteesta tekee se pyöräilijä, eikä joku tunaroiva autoilija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvion tilanteesta tekee se pyöräilijä, eikä joku tunaroiva autoilija.
Ja sitten paikalle sattuva poliisi arvioi pyöräilijän päätöksenteon osuvuutta.
- Anonyymi
Jos ajoradan reunassa kulkee pyörätie, pyöräilijän ON KÄYTETTÄVÄ SITÄ.
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt¨- Anonyymi
Ajoradan reunalla on yleensä piennar tosi harvoin pyörätie.
- Anonyymi
Artikkelissa kerrotaan "Tässä artikkelissa esitetyt liikennesäännöt pitäisivät olla ajan tasalla"
Sekä "Tieliikenneasetuksen mukaan ajoradalla ajaminen ei ole sallittua muutoin kuin yllä esitetyissä tapauksissa. Ajoradalla ajamista perustellaan yleensä jalankulkijoiden turvallisuudella tai sillä, että pyörätie on niin huonokuntoinen, ettei siellä voi ajaa tarpeeksi lujaa tai polkupyörä rikkoontuu. Tieliikenneasetuksessa ei kuitenkaan anneta lupaa poiketa säännöistä näillä perusteilla."
Artikkelissa siis viitataan vanhaan tieliikenneasetukseen joka on kumoutunut uudella tieliikennelailla.
Vanhan asetuksen ja uuden tieliikennelain pyörätie-liikennemrkin selityksen ero on että vanhassa lukee "polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää" ja uudessa "polkupyöräilijä saa käyttää".
Mihin artikkelin teksti "tieliikenneasetuksessa ei kuitenkaan anneta lupaa poiketa säännöistä näillä perusteilla" perustuu?
Artikkelissa mainitut perusteluthan nimenomaan ovat "muita vastaavia syitä turvallisuuden lisäämiseksi".
Ja onko aloittajalla samanlainen asenne myös autoliikennettä hitaammin ajaviin mopedeihin tai pyöräilijöihin teillä joiden lähellä ei ole pyöräteitä.
- Anonyymi
Tieliikennelaki kertoo tekstissään
18 § Tien eri osien käyttö
Ajoneuvolla on ajettava ajoradalla.
Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää tai muuta moottoritonta ajoneuvoa on kuitenkin ajettava oikeanpuoleisella pientareella.
- Myös polkupyörä on ajoneuvo.
Sekä liite 1:ssään
D5 Pyörätie
Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa.
- Eli jos pyöräilijä aikoo käyttää pyörätietä, on pyöräilijän käytettävä kyseistä pyörätietä. Loogista!
- Jos taas ajoradan eli tien vasemmalla puolella ja VAIN vasemmalla puolella on kaksisuuntainen pyörätie - jollain etäisyydellä, kuten yleensäkin jollain etäisyydellä on - mutta ajoradan käyttö on turvallisempaa, on ajoradan käyttö sallittua. Milloin se on turvallisempaa, esimerkiksi kun pyöräilijän vauhti on nopea?
- Käänteisesti edellä todetaan että jos ajoradan eli tien oikealla SEKÄ vasemmalla puolella on kaksisuuntainen pyörätie - jollain etäisyydellä, kuten yleensäkin jollain etäisyydellä on - ei pyöräilijä saa käyttää ajorataa.
- Ydinkysymys asiassa on, mikä on pyöräteiden maksimietäisyys ajoradasta jolloin ajoradalla ei saa ajaa polkupyörällä. Sinänsä liikennemerkki D5 kertoo tekstissään loogisesti tarkastellen että mitään maksimietäisyyttä ei ole, josta taas loogisesti seuraa, kun jollain etäisyydellä ajoradasta kulkee sekä oikealla että vasemmalla puolella pyörätie, että pyörällä ei saa ajaa millään ajoradalla, josta taas seuraa että polkupyörällä ei pääse kuin paikkoihin joihin kulkee pyörätie. Voiko tämä olla lainlaatijan tarkoitus.
- Tämä laki on tietenkin loogisesti epäpätevää ja siten virheellisesti laadittua ja kirjoitettua lainsäädäntöä.
195 § (8.5.2020/360) Siirtymäsäännökset
Kaksisuuntainen pyörätie tulee osoittaa liitteen 3.2 kohdassa B5 ja liitteen 3.4 kohdassa D5 säädetyllä tavalla seitsemän vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta.
- Laki on tullut voimaan 10.8.2018/729, joten pyörätiestä ei voi tietää välttämättä - jos merkissä D5 ei ole merkkiä H23.2 tai H9.1 - onko pyörätie kaksisuuntainen.
Tässä Sipilän hallituksen kärkihankkeessa törmätään myös sisäiseen ristiriitaan, inklusiivisesti tämän kohdan osalta, joka on jotenkin ratkaistava.
18§ sanoo "ajoneuvolla - eli myös polkupyörällä - on ajettava ajoradalla", mutta liikennemerin D5 looginen tarkastelu tuottaa tuloksen että polkupyörällä ei saa ajaa ajoradalla koskaan.
Rehellisen loogisesti tarkastellen laki siis antaa mahdollisuuden valita vaihtoehtojen "saa" ja "ei saa" välillä.
Lakitiede olettaa että laki on loogista, tavallisten lakien tai lain sisäiselle ristiriidalle ei löydy olemassa olevaa käsitteistöä. Lähin asiaa sivua käsite on "kansainvälinen yksityisoikeus" englanniksi "Conflict of laws" tai "Private International Law"
https://en.wikipedia.org/wiki/Conflict_of_laws
Sen periaatteita Alueellisuus, Passiivinen persoonallisuus, Kansalaisuus, Suojaava ja Suojaava on kuitenkin vaikea soveltaa tieliikennelain sisällön ristiriitaan, käsitteen ja periaatteiden koskiessa suvereenien valtioiden lakien välisiä ristiriitoja.
Jos näitä periaatteita kuitenkin yritetään soveltaa pyörätiehen ja ajorataan, on 18§:n alue ajorata ja merkin D5 alue pyörätie, jolloin 18§:ää sovelletaan ajettaessa ajoradalla ja merkkiä D5 ajettaessa pyörätiellä.
18§:n kohdalla passiivista persoona ei sinänsä esiinny, merkin D5 kohdalla passiivinen persoona asettaa pyöräilijän turvallisuuden etusijalle vahinkoedellytyslausekkeella astuen kuitenkin 18§:n ja ajoradan tontille.
18§:n tai D5 merkin kohdalla ei voi soveltaa aktiivista persoonaa koska niiden omalle tontille ei astuta.
Suojatekijä ei esiinny 18§ pykälässä, merkin D5 kohdalla puhutaan samasta tekijästä kuin passiivisen persoonan kohdalla mutta ehdottomalla vahingonvälttämisperiaatteella.
Universaali periaate asiasta löytyy Wienin tieliikennesopimuksesta 5:1 "Tienkäyttäjien on noudatettava liikennemerkkejä, liikennevalo-opasteita ja ajoratamerkintöjä, vaikka nämä näyttäisivätkin olevan ristiriidassa muiden liikennesääntöjen kanssa." ja 27:4 "Sopimuspuolet tai niiden osat voivat kieltää pyöräilijöitä käyttämästä muita ajoradan osia siellä, missä on pyörätie."
Kun näitä periaatteita puntaroidaan, huomataan että 18§:ään voidaan soveltaa ainoastaan alueellista periaatetta, mutta merkkiin D5 voidaan soveltaa kaikkia periaatteita lukuun ottamatta aktiivista persoonaa. Vaaka siten kallistuu merkin D5 puolelle.
Noudattakaa kuitenkin liikennesäännöissä virallista tahoa - kuten? - jolla on oikeusjärjestelmän suoma valtuus tulkita ristiriitaistakin lakia.
Tai tehdä siitä oma tulkintansa epäloogisesti.- Anonyymi
Toisaalta tieliikennelain pyörätie-liikennemerkin D5 selite on loogisesti tarkasteltuna ristiriidassa Wienin tieliikennesopimuksen 27:4 "sopimuspuolet tai niiden osat voivat kieltää pyöräilijöitä käyttämästä muita ajoradan osia siellä, missä on pyörätie", sopimuksen edellyttäessä että "pyörätie on ajoradan osa" eli kiinteästi yhteydessä ajorataan ja tieliikennelain D5 edellyttää pyörien olevan "ajoradan vasemmalla ja oikealla puolella, määrittelemättömällä etäisyydellä", jolloin Wienin sopimus kumoaa kansainvälisen yksityisoikeuden periaatteiden mukaan kansallisen yksityisoikeuden eli tässä tapauksessa tieliikennelain D5-liikennemerkin selitteen, jolloin kansainvälistä yksityisoikeutta ei voida soveltaa lain sisäiseen ristiriitaan ja laki ei jätä valinnan varaa 18§ ja D5-merkin selitteen välillä vaan molempi on "sallittu".
Noudattakaa kuitenkin liikennesäännöissä virallista tahoa - kuten? - jolla on oikeusjärjestelmän suoma valtuus tulkita kansainväliseen oikeuteenkin nähden ristiriitaista lakia.
Hämeenlinnassahan on pyörätie kiinteästi ajoradan yhteydessä esimerkiksi Viipurintien sillan vieressä, ennen terveysasemaa ainoastaan ajoradan vasemmalla puolella ja terveysaseman jälkeen ainoastaan ajoradan oikealla puolella, riippuen kumpaan suuntaan ollaan menossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta tieliikennelain pyörätie-liikennemerkin D5 selite on loogisesti tarkasteltuna ristiriidassa Wienin tieliikennesopimuksen 27:4 "sopimuspuolet tai niiden osat voivat kieltää pyöräilijöitä käyttämästä muita ajoradan osia siellä, missä on pyörätie", sopimuksen edellyttäessä että "pyörätie on ajoradan osa" eli kiinteästi yhteydessä ajorataan ja tieliikennelain D5 edellyttää pyörien olevan "ajoradan vasemmalla ja oikealla puolella, määrittelemättömällä etäisyydellä", jolloin Wienin sopimus kumoaa kansainvälisen yksityisoikeuden periaatteiden mukaan kansallisen yksityisoikeuden eli tässä tapauksessa tieliikennelain D5-liikennemerkin selitteen, jolloin kansainvälistä yksityisoikeutta ei voida soveltaa lain sisäiseen ristiriitaan ja laki ei jätä valinnan varaa 18§ ja D5-merkin selitteen välillä vaan molempi on "sallittu".
Noudattakaa kuitenkin liikennesäännöissä virallista tahoa - kuten? - jolla on oikeusjärjestelmän suoma valtuus tulkita kansainväliseen oikeuteenkin nähden ristiriitaista lakia.
Hämeenlinnassahan on pyörätie kiinteästi ajoradan yhteydessä esimerkiksi Viipurintien sillan vieressä, ennen terveysasemaa ainoastaan ajoradan vasemmalla puolella ja terveysaseman jälkeen ainoastaan ajoradan oikealla puolella, riippuen kumpaan suuntaan ollaan menossa.Jos tätä lakia nyt laitettaisiin tulkitsemaan teko-äly, esimerkiksi itseohjautuva polkupyörä, niin yksioikoisena joko-tai älynä se vatuloisi karttaa, mitä ilmeisimmin ellipsoidi tasoista, ja jos tien vasemmalta puolelta ei löytyisi pyörätietä mutta sellainen tien oikealla puolella jossain lähistöllä olisi se päätyisi maapallon kartalla kierrettyään tien oikealla puolella kulkevan pyörätien olevan itseasiassa tien vasemmalla puolella, silloin se ajelisi ajorataa pitkin olettaen sen olevan sallittua.
Lain pitäisi yleensäkin olla sellaista että myös teko-äly osaisi sitä lukea.
Miksi itseohjautuvia ajoneuvoja ei näy liikenteessä?
- Anonyymi
Sitähän varten autossa on merkniantoväline, eli kansanomaisesti se töötti, että sitä voi tarvittaessa painaa.
- Anonyymi
tööttiä pitäisi käyttää paljon enemmän vaaran välttämiseksi
- Anonyymi
Huono autoilija voi töötätä ilmoittaakseen, ettei tiedä, miten tässä tilanteessa pitäisi toimia ja ettei vaan osaa.
- Anonyymi
Tiedätkö mitä tapahtuu, kun tööttää? No se fillaristi säikähtää niin maan perkeleesti, että jos ei ojaan aja, niin tunkee pelästyksissään alle. Sikäli mikäli kuulee mitään, kun on kuulokkeet korvilla ja katse kännykässä.
- Anonyymi
Autoilijat miksi ajatte ylinopeutta, suojatiellä kävelijän päälle, humalassa, katsastamattomalla autolla, toisen puskurissa kiinni ja jne jne.
- Anonyymi
Otan aina 0,5 l olutta ennen ajoon lähtöä koska ajan silloin paremmin kuin ihan täysin selvin päin. Minua ei silloin pelota niin paljon ja säikähtämisen takia tapahtuvat äkkijarrutukset ja äkilliset turhat väistämiset jää pois.
- Anonyymi
Kuka se kahjo pyöräilijä on joka ajelee miten sattuu juuri veteli Lukiokatua kääntyen punaisilla kaivokadulle,olen useasti nähnyt kyseisen pyöräilijän sama meno päätön aina.
- Anonyymi
Oliskohan se sama henkilö joka autolla ajaa punaisia päin eikö suojatiellä päästä kävelijöitä tien yli. Ajaa vielä ylinopeutta
- Anonyymi
Taasko alkaa tämä jokavuotinen pyöräilykeskustelu jossa jotkut ideologiset autoilijat purkavat kiukkuaan pyöräilijöihin?
Yhtä hyvin voisi valittaa autoilijoista jotka ajavat selvää ylinopeutta kaupunki-alueella. Eivät välitä suojateistä ja ajavat pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohitse. Tai niistä ääliöistä jotka kokeilevat moottoriteillä kuinka kovaa se rassi oikein kulkee!- Anonyymi
Valita sitten niistä muista liikkujista, mutta tee se toisessa ketjussa. Tämä ketju on selvästi pyöräilijöiden toiminnan arviointia varten. Vai tuletko keskustelupalstalle estämään keskustelua?
- Anonyymi
Kaksi pointtia.
-Häiriöksi on siis ne pyöräilijät, jotka ajavat rinnakkain ja ryhmissä, vieden auton mitan. Liikenteen vaarantavat toiminnallaan.
-Tämä kuvattu ajelu oli siis paikassa, missä oli myös pyöräkaista sivulla. Pyöräkaistoja pitäisi käyttää, kun niitä on.
Hyvin monella maantiepyöräilijällä on peiliin katsomisen paikka, kuten on öykkäriautoilijoillakin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1304955- 313134
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161807Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221760Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191625Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711491Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191247Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101243Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161217Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171207