Ilmeisesti voi. Äiti, joka on uhrannut koko elämänsä lapsille, synnyttäen, hoivaten ja hoitaen - voidaan erotilanteessa todella jättää tyhjän päälle. Hän laittoi syrjään omat urahaaveensa hoitaakseen lapset ja tukien miehen uraa.
Eron tullessa haetaan sitten rahalla lapset pois, koska on varaa maksaa lakimiehille ja esittää että on varaa asuntoon elättämiseen ja muuhun. Entä lasten tunne-elämä. Tuoko raha rakkautta, turvaa, ”äitiä”? Tuskin. Viivan alle jää setelinippu ja isä taloineen, mutta kyllähän lapset tarvitsevat ennen kaikkea rakastavan, turvallisen vanhemman, tässä tap. eniten läsnäolleen äidin rakkauden .
Mielestäni suomalaisen oikeusjärjestelmän tulee puuttua ja puoltaa ko. äidin asemaa. Tähän joku kohta itkee, että sai jo miljoonan. Ei saanut. Haki itselleen oikeutta ja iso siivu varoista meni oikeudellisiin kuluihin ja kotitalouden ylläpitoon.
Vaikka olisi avioehto, tulee kotiäidin asema huomioida reilummin erotilanteessa.
Kotiäidin asema - voiko lapset ostaa rahalla?
273
4008
Vastaukset
- Anonyymi
Lasten kannalta mentiin metsään ja lujaa.
- Anonyymi
Samaa mieltä. Todella erikoiselta ratkaisulta vaikuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Todella erikoiselta ratkaisulta vaikuttaa.
Mikko Koivu menetti maineensa lopullisesti. Millainen mies heittää lastensa äidin kadulle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikko Koivu menetti maineensa lopullisesti. Millainen mies heittää lastensa äidin kadulle
Surkeaa muija sai miljoonan, tyhjin käsin ei joutunut kadulle. Jos shoppaili jo miljoonansa, syy on itsessään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikko Koivu menetti maineensa lopullisesti. Millainen mies heittää lastensa äidin kadulle
Mikko Koivun housuissa en kehtaisi Turun tai minkään muunkaan paikkakunnan kaduilla naamaani näyttää. Sikamainen temppu lapsille ja lasten äidille! Sitten tunkee naisystävänsä lasten äitipuoleksi. Ei voi oikein todeksi uskoa Mikon temppua. 🤡
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikko Koivu menetti maineensa lopullisesti. Millainen mies heittää lastensa äidin kadulle
Narsistimies.
Minun mies teki saman tempun, mutta jätti myös lapsensa kadulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikko Koivu menetti maineensa lopullisesti. Millainen mies heittää lastensa äidin kadulle
Miksi nainen on turvautunut vain miehen elatukseen? Mikko maksoi mm. Useamman sata tuhatta naisen yrityksen perustamis kuluja. Tuolla rahalla nainen olisi voinut esimerkiksi uudelleen kouluttautua tms. Sen sijaan perusti yrityksen jonka eteen ei edes tee töitä.
Jos on lukenut koko jutun selviää miksi oikeus päätti näin. Naisella vain VÄLIAIKAINEN OLESKELULUPA yhdysvaltoihin. Ei työtä eikä asuntoa, joten oleskelulupaa ei todennäköisesti tulla jatkamaan. Se on maa jossa ei vaan sosiaalituilla hengailla. Yhdysvalloissa suositeltiin että muuttaisi Suomeen sosiaalitukien piiriin. Täällä kun se on helppoa.
Sitäpaitsi-Mikko joutuu maksamaan hänelle vielä lähes parisataa tuhatta riihikuivaa rahaa. Joten mitenkään heitteille ei naista jätetä. Ei mitään syytä miksi eron jälkeen pitäisi toista elättää. Kyllä parilla sadalla tuhannella pääsee alkuun ja pidemmällekin. Lisäksi saa 1300€/kk elatusta tuon rahan päälle. Lisäksi mikolle tulee esimerkiksi lasten harrastus ja terveys kulut. Lapsista YHTEISHUOLTAJUUS. Tämän tietää kaikki jotka jutun ovat lukenut. Eli puolet vuodesta lapset Helenalla. Joten lapsia ei ole keneltäkään viety. Tasavertainen vanhemmuus. Helena olisi halunnut lapset Yhdysvaltoihin jotta saa täyden elatuksen. En jaksa sääliä vaikka nainen olenkin . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikko Koivun housuissa en kehtaisi Turun tai minkään muunkaan paikkakunnan kaduilla naamaani näyttää. Sikamainen temppu lapsille ja lasten äidille! Sitten tunkee naisystävänsä lasten äitipuoleksi. Ei voi oikein todeksi uskoa Mikon temppua. 🤡
Kuinka niin? Oikeus päätti yhteishuoltajuudesta. Eikö isällä ole oikeus lapseensa? Lisäksi elättää naista vielä pitkään. Helenan oleskelu lupa yhdysvaltoihin päättyy, joten miksi lapset asutettaisiin maahan jonne kummallakaan vanhemmalla ei ole asumisoikeutta? Pari vuotta on ollut aikaa etsiä työ ja asunto. Mitään ei ole asian eteen tehnyt. Saa hyvät rahat. Mitenkään heitteille hän ei jää. Oikeus päätti yhteishuoltajuudesta mm siksi että Helena riepottelee lapsia sosiaalisessa mediassa. Sen sijaan Mikko hoitanut asiaa yksityisesti.
- Anonyymi
No onneksi tässä tapauksessa mies maksoi miljoona taalaa nettona korvauksena menetetyistä tuloista, suht ahkeraan olisi pitänyt hotellin tiskillä seisoa että olisi viidessä vuodessa saanut 200 tonnin nettotulot..
Lapsen synnytys olikin ainut tehtävä, palkattu työvoima hoiti loput.- Anonyymi
Mies rahoitti avioliiton aikanakin rouvan humputtelut, vuosittain usean sata tonnia. Meikkimyynti tuotto alle 5000.
Ilkeää vielä narista ja valittaa tää elättinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mies rahoitti avioliiton aikanakin rouvan humputtelut, vuosittain usean sata tonnia. Meikkimyynti tuotto alle 5000.
Ilkeää vielä narista ja valittaa tää elättinen.Pieniä rahoja kulutti. Olisiko perheen pitänyt elää "kurjuudessa" ja pitää dollarit vain pankissa?
- Anonyymi
Onhan se synnytyksestä aikamoinen hinta tuo miljoona euroa, kaiken muun hoitikin palveluskunta.
Tässä on räikeä tapaus kuinka lapsilla yritetään rahastaa ihan mielettömiä summia, jotta itse voi elää eron jälkeenkin luksuselämää , ilman mitään ajatustakaan töihin menosta.
Rahat on tulleet ainoastaan Mikon tienisteistä. - Anonyymi
Niinhän tuo taisi olla lehtijuttujen mukaan. Tuossa hiukan yläpuolella kirjoittavalle voisi sanoa, että Mikko maksoi vaimon oikeuskulut, joten ei hän niihin ole rahojaan käyttänyt.
Ihmettelen, mikä estää äidin muuttamasta lähemmäksi lapsia, jos kerran on ikävä ?
Mikä on tärkeämpää kuin lapset, uusi mies vai mikä. Ei ole työlupaa eikä mitään muutakaan.
Kyseenalaistan seiskan kautta julkisuutta hakevan äidin jutut, joku painava syy siihenkin on, että lapset on tuomittu isälle ja en usko, että se on raha. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieniä rahoja kulutti. Olisiko perheen pitänyt elää "kurjuudessa" ja pitää dollarit vain pankissa?
Etkö käsitä minkälaista elämää tämä Viron nainen eli. Kaikki rahat oli Mikon tienaamia, rouva oli pers’aukinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän tuo taisi olla lehtijuttujen mukaan. Tuossa hiukan yläpuolella kirjoittavalle voisi sanoa, että Mikko maksoi vaimon oikeuskulut, joten ei hän niihin ole rahojaan käyttänyt.
Ihmettelen, mikä estää äidin muuttamasta lähemmäksi lapsia, jos kerran on ikävä ?
Mikä on tärkeämpää kuin lapset, uusi mies vai mikä. Ei ole työlupaa eikä mitään muutakaan.
Kyseenalaistan seiskan kautta julkisuutta hakevan äidin jutut, joku painava syy siihenkin on, että lapset on tuomittu isälle ja en usko, että se on raha.Mikko maksoi kaikki kulut. Palveluskunnan palkat ym. Lapsia ei voinut jättää äidille. Hänellä ei ollut asuntoa eikä tuloja, meikki firman tuloilla ei olisi elättänyt edes itseään. Hellun viisumi umpeutuu, saako uutta viisumia, jos ei ole työtä eikä asuntoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieniä rahoja kulutti. Olisiko perheen pitänyt elää "kurjuudessa" ja pitää dollarit vain pankissa?
Mitkä helvetin perheen dollarit. Mikon tienaamat rahat, joita Viron nainen surutta tuhlasi ja perheen työt teki apuarmeija.
- Anonyymi
Maksoiko? Mistä tiedät? Oletko varma?
Uskotko Mikolta kaiken? Jos sanoo että lehmät lentää niin ne lentää sun mielestä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksoiko? Mistä tiedät? Oletko varma?
Uskotko Mikolta kaiken? Jos sanoo että lehmät lentää niin ne lentää sun mielestä?Ei se ole uskomuksesta kiinni, oikeus on jo tämän todisteiden pohjalta aiemmin todennut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö käsitä minkälaista elämää tämä Viron nainen eli. Kaikki rahat oli Mikon tienaamia, rouva oli pers’aukinen.
Sellaista juttuakin olen lukenut, että Helenan uusi poikaystävä olisi käyttänyt kokaiinia ja Helena jopa rahoittanut. Jos tämä pitää paikkansa, niin on täysin selvää että isä saa lapset.
Kyllä siinä on ollut vahvaa näyttöä Helenaa vastaan, kun Mikko on saanut lapset, ei niitä pelkällä rahalla saa edes jenkkilässä !! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieniä rahoja kulutti. Olisiko perheen pitänyt elää "kurjuudessa" ja pitää dollarit vain pankissa?
Itseensä törsäsi talousrahat kuin viimeistä päivää, mitä nyt pikkulapset osaisivat edes tahtoa. Ja mies pelasi lätkäänsä, ja osti omat ylellisyytensä omistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksoiko? Mistä tiedät? Oletko varma?
Uskotko Mikolta kaiken? Jos sanoo että lehmät lentää niin ne lentää sun mielestä?Meinaatko että helenalla olisi ollut salaisia rahavirtoja, siinäpä vasta ufoilua kerrakseen. Helena oli rutiköyhä, eläessään tienannut edes köyhyysrajan ylittävää palkkaa. Joten meni rahasta sekaisin kuin päätön kana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö käsitä minkälaista elämää tämä Viron nainen eli. Kaikki rahat oli Mikon tienaamia, rouva oli pers’aukinen.
Kotiin lapsia hoitamaan jäänyt on usein pers'aukinen. Mikko ei jäänyt koti-isäksi
- Anonyymi
Oletkos synnyttänyt ? Että tiiät mistä puhut mainitessasi ainoana tehtynä työnä
- Anonyymi
Juuri näin . Huvittaa että seiska esittelee tämän niin että Helena painoi kotitöitä miljoonien edestä. Papereista käy selväksi että siivooja, lumityöntekijä, puutarhuri, lastenhoitaja jne. On kodin ja lapset hoitaneet. Luotto tiedoista sen sijaan käy selväksi että Helena oli se talouden elätettävä, ei lapset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksoiko? Mistä tiedät? Oletko varma?
Uskotko Mikolta kaiken? Jos sanoo että lehmät lentää niin ne lentää sun mielestä?No tämä käy selväksi oikeuden asiakirjoista. Helenan omin sanoin henkilökunta hoiti kotityöt ja usein myös lapset. Sanoo myös että kotona ollessa Mikko teki kotitöitä ja vietti aikaa lasten kanssa. Helenan osaksi jäi shoppailu ja hoidoissa makaaminen. Ehkä ero tuli siksi että suhde oli kovin epätasa-arvoinen. Toinen tienaa ja hoitaa kodin ja lapset. Toinen tuhlaa ja makaa hoidettavana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kotiin lapsia hoitamaan jäänyt on usein pers'aukinen. Mikko ei jäänyt koti-isäksi
Eikä jää nytkään. Uusi hoito leikkii äitiä sillä aikaa kun mies taas jatkaa uran luontia.
Ei mene montaa vuotta kun ukko taas pettää ja vaihtaa lapsille uuden äitipuolen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieniä rahoja kulutti. Olisiko perheen pitänyt elää "kurjuudessa" ja pitää dollarit vain pankissa?
Ai PIENIÄ!¡
- Anonyymi
Aloittaja valehtee siinä suhteessa että Mikko maksoi nuo ex-vaimonsa oikeudenkäyntikulut tuon miljoonan LISÄKSI eli ne ei ole pois tuosta miljoonasta. Ex-vaimo käytti tuosta miljoonasta 300 tuhatta oman firman perustamiseen, firman joka ei tuota.
- Anonyymi
Aivan varmasti Mikko on maksanut myös talon henkilökunnan, joka palveli tätä hänen perhettään eli lastenhoitaja, taloudenhoitaja, puutarhuri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan varmasti Mikko on maksanut myös talon henkilökunnan, joka palveli tätä hänen perhettään eli lastenhoitaja, taloudenhoitaja, puutarhuri.
Niin, liittyy mihin? Lapset kuuluu äidilleen ja kotimaahansa. Ihme narinaa rahasta! Kateellinenko? Olisiko pitänyt köyhyydessä elää ja ilman tukea, kun isä ei ollut kotona! Äly hoi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, liittyy mihin? Lapset kuuluu äidilleen ja kotimaahansa. Ihme narinaa rahasta! Kateellinenko? Olisiko pitänyt köyhyydessä elää ja ilman tukea, kun isä ei ollut kotona! Äly hoi!
Lapset ovat kotimaassaan Suomessa. Heillä on turvallinen elämä ja omaiset lähellä. Lapset ovat suomen kansalaisia. Lastenhoitajat heitä on aina hoitanut ja siivoojat pitäneet puhtaana kodin. Virolainen kulutti aikaansa kauneushoitolassa, mutta turhaan Mikon rahoja kulutti ei tullut rouvasta kaunista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset ovat kotimaassaan Suomessa. Heillä on turvallinen elämä ja omaiset lähellä. Lapset ovat suomen kansalaisia. Lastenhoitajat heitä on aina hoitanut ja siivoojat pitäneet puhtaana kodin. Virolainen kulutti aikaansa kauneushoitolassa, mutta turhaan Mikon rahoja kulutti ei tullut rouvasta kaunista.
Etkö muuta sanottavaa keksinyt? Kateellinen olet, kun joku elää. Rahankäyttö ei liity siihen, mitenkään että Helena on kaunis ja hyvä äiti. Miltähän se sinun naama näyttää? Tuskin kovin kauniilta..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset ovat kotimaassaan Suomessa. Heillä on turvallinen elämä ja omaiset lähellä. Lapset ovat suomen kansalaisia. Lastenhoitajat heitä on aina hoitanut ja siivoojat pitäneet puhtaana kodin. Virolainen kulutti aikaansa kauneushoitolassa, mutta turhaan Mikon rahoja kulutti ei tullut rouvasta kaunista.
Mistäs sinä tiedät onko Suomessa turvallinen elämä? Voi olla, että Turku ei välttämättä ole mikään turvallisin paikka asua. Lisäksi Suomessa kaikki tuntee Koivut ja vaara on suuri, että lapsia vielä kiusataan isänsä takia. Usassa oli lämmin ja turvallinen koti. Helena huolehti hyvin lapsistaan ja heillä oli siellä ystäviä. Lisäksi lapset puhuvat englantia. Nyt pakotetaan yhtäkkiä puhumaan suomea. Aikamoinen shokki lapsille. Ei tuttua ja turvallista ympäristöä, vaan ventovieraita ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, liittyy mihin? Lapset kuuluu äidilleen ja kotimaahansa. Ihme narinaa rahasta! Kateellinenko? Olisiko pitänyt köyhyydessä elää ja ilman tukea, kun isä ei ollut kotona! Äly hoi!
Millä perusteella lapset kuuluu äidilleen, eikös isä ole yhtä oikeutettu lapsiinsa? Vai onko äiti saanut lapset aikaan ilman isää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö muuta sanottavaa keksinyt? Kateellinen olet, kun joku elää. Rahankäyttö ei liity siihen, mitenkään että Helena on kaunis ja hyvä äiti. Miltähän se sinun naama näyttää? Tuskin kovin kauniilta..
Sinun on turha puhua toisten ulkonäösta, kun katsot peiliin, niin miltä muori näyttää. Jos ihminen käyttää kauneuden hoitoon satojatuhansia, niin jossakin sen pitäisi näkyä ja vielä Koivun rahoja, mutta erittäin ruma on ja pysyy virolainen. Mistä tiedät, että on hyvä äiti?Eihän tuo edes kotihommia itse tehnyt, vaan Koivun piti palkata lastenhoitajat, siivoojat, ruoanlaittajat, puutarhanhoitajat, mitä helvettiä tuollaisella muijalla on virkaa, lapsilla vain olisi kiristänyt lisää rahaa. Ei ole muijalla kovin ikävä lapsia, kun roikkuu uuden ukon lahkeessa.
Katsele muuten vielä sinne peiliin, kauneus on katoavaista, mutta rumuus senkun lisääntyy, sinulla onneksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, liittyy mihin? Lapset kuuluu äidilleen ja kotimaahansa. Ihme narinaa rahasta! Kateellinenko? Olisiko pitänyt köyhyydessä elää ja ilman tukea, kun isä ei ollut kotona! Äly hoi!
No ei köyhyydessä,mutta ei tuhlata päättömästi.Mut nää Viron naiset on tämmösiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun on turha puhua toisten ulkonäösta, kun katsot peiliin, niin miltä muori näyttää. Jos ihminen käyttää kauneuden hoitoon satojatuhansia, niin jossakin sen pitäisi näkyä ja vielä Koivun rahoja, mutta erittäin ruma on ja pysyy virolainen. Mistä tiedät, että on hyvä äiti?Eihän tuo edes kotihommia itse tehnyt, vaan Koivun piti palkata lastenhoitajat, siivoojat, ruoanlaittajat, puutarhanhoitajat, mitä helvettiä tuollaisella muijalla on virkaa, lapsilla vain olisi kiristänyt lisää rahaa. Ei ole muijalla kovin ikävä lapsia, kun roikkuu uuden ukon lahkeessa.
Katsele muuten vielä sinne peiliin, kauneus on katoavaista, mutta rumuus senkun lisääntyy, sinulla onneksi.Oletko vajakki vai eikö kaikki muumit ole laaksossa? Mulla on onneksi hyvä elämä, toisin kuin sulla. En tarvitse sun peiliä, kun tiedän että olen kaunis. Mulla ei ole noin suurta itsetunto ongelmaa kuin sulla, että pitäisi täällä haukkua ketään. Jättikö puoliso? Taisi löytää paremman, enkä ihmettele. Kuole toki katkeruutesi.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, liittyy mihin? Lapset kuuluu äidilleen ja kotimaahansa. Ihme narinaa rahasta! Kateellinenko? Olisiko pitänyt köyhyydessä elää ja ilman tukea, kun isä ei ollut kotona! Äly hoi!
Ihme narinaa rahasta....taalakin on iso raha kun se puuttuu, ja helenalla taitais olla pikkurahan puutetta. Lapset on suomen kansalaisia ja ovat nyt suomessa niinkuin kuuluu, kaikki menkööt kotimaahansa, se ruma virolainen akkakin omaansa, sinne viroon vaan keksimään jotain muka tuottavaa.
Maksullinen nainenhan toi on ollut, sopimus tehty vihille mennessä ja nyt saa sovitun summan, tyhmä kun on ollut niin tietenkin sen etukäteen tuhonnut jo.
Taidatkin olla aika hyvissä kantimissa jos se on köyhyyttä mielestäsi ettei olis lastenhoitajia, puutarhureita, kokkeja ja muuta talousväkeä, sulla sit vielä on sopimus päällä ja luulet itsekin että se on normaali olotila. tyhjäntoimittelijoiden älämä muuttaa suuntaa yllättävän helpolla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun on turha puhua toisten ulkonäösta, kun katsot peiliin, niin miltä muori näyttää. Jos ihminen käyttää kauneuden hoitoon satojatuhansia, niin jossakin sen pitäisi näkyä ja vielä Koivun rahoja, mutta erittäin ruma on ja pysyy virolainen. Mistä tiedät, että on hyvä äiti?Eihän tuo edes kotihommia itse tehnyt, vaan Koivun piti palkata lastenhoitajat, siivoojat, ruoanlaittajat, puutarhanhoitajat, mitä helvettiä tuollaisella muijalla on virkaa, lapsilla vain olisi kiristänyt lisää rahaa. Ei ole muijalla kovin ikävä lapsia, kun roikkuu uuden ukon lahkeessa.
Katsele muuten vielä sinne peiliin, kauneus on katoavaista, mutta rumuus senkun lisääntyy, sinulla onneksi."Jos ihminen käyttää kauneuden hoitoon satojatuhansia, niin jossakin sen pitäisi näkyä ja vielä Koivun rahoja",
😂 Koivun rahoilla luulis tulevan kaunista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset ovat kotimaassaan Suomessa. Heillä on turvallinen elämä ja omaiset lähellä. Lapset ovat suomen kansalaisia. Lastenhoitajat heitä on aina hoitanut ja siivoojat pitäneet puhtaana kodin. Virolainen kulutti aikaansa kauneushoitolassa, mutta turhaan Mikon rahoja kulutti ei tullut rouvasta kaunista.
Muita omaisia ei ole lähellä lapsilla kuin etäiseksi jäänyt isänsä. Isovanhemmat eivät ole mitään lähiomaisia, varsinkin kun ovat asuneet tuhansien kilometrien päässä. Taitaa Mikko ja synnyinperheensä olla koko porukka tunteetonta ja julmaa porukkaa. Viedä nyt äidiltä lapset! Eikö se Mikon äitikään osaa neuvoa poikaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muita omaisia ei ole lähellä lapsilla kuin etäiseksi jäänyt isänsä. Isovanhemmat eivät ole mitään lähiomaisia, varsinkin kun ovat asuneet tuhansien kilometrien päässä. Taitaa Mikko ja synnyinperheensä olla koko porukka tunteetonta ja julmaa porukkaa. Viedä nyt äidiltä lapset! Eikö se Mikon äitikään osaa neuvoa poikaansa.
Typeriä kommentteja täällä. Miten isä on jäänyt etäiseksi? Lokkia ylistetään hyväksi äidiksi jolta on lapset ryöstetty. Puratteko omia kokemuksia täällä vai mitä? Käsittämätöntä tyhmyyttä kommenteissa. Jos ei erota omia kokemuksia jonkin vieraan julkkisparin kokemuksista on asiat aika huonosti kommentoijalla. Se Ihana rakastava äityliini vois vihdoinkin pakata kimpussa ja lähtee nuoren rakastajansa luota kohti Turkua tapaamaan lapsiansa.
- Anonyymi
Siis, heille tuli pesäero 2020, ja Helena jatkoi loisimista Mikon kämpässä vinguttaen vielä tämän luottokorttia. Tämä meni Helenan piikkiin, ei Mikon kuten Helena oli ajatellut. Siihen kului sitten tämä Helenan pesämunaksi tarkoitettu milli. Sellaista se on kun saa toisen rahoja käyttää, niitä ei arvosta samaan tapaan kuin itse tienaamiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs sinä tiedät onko Suomessa turvallinen elämä? Voi olla, että Turku ei välttämättä ole mikään turvallisin paikka asua. Lisäksi Suomessa kaikki tuntee Koivut ja vaara on suuri, että lapsia vielä kiusataan isänsä takia. Usassa oli lämmin ja turvallinen koti. Helena huolehti hyvin lapsistaan ja heillä oli siellä ystäviä. Lisäksi lapset puhuvat englantia. Nyt pakotetaan yhtäkkiä puhumaan suomea. Aikamoinen shokki lapsille. Ei tuttua ja turvallista ympäristöä, vaan ventovieraita ihmisiä.
Mikon äidinkieli Suomi. Helenan toiseksi paras ellei paras kieli oletettavasti Suomi. Pari ei päässyt yhteisymmärrykseen edes tämän puhumisesta lapsilleen. Lapset taitavat olla kielipuolia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikon äidinkieli Suomi. Helenan toiseksi paras ellei paras kieli oletettavasti Suomi. Pari ei päässyt yhteisymmärrykseen edes tämän puhumisesta lapsilleen. Lapset taitavat olla kielipuolia.
Toivotaan etteivät kuitenkaan mielipuolia vanhempiensa jäljiltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos ihminen käyttää kauneuden hoitoon satojatuhansia, niin jossakin sen pitäisi näkyä ja vielä Koivun rahoja",
😂 Koivun rahoilla luulis tulevan kaunista.Olisihan toi nyt mihin lie sälään tuhlaamillaan rahoilla ehtinyt leikkauttaa ittensä amerikanbimboksi että olis ollu edes jotain saumaa Amerikan kovassa pelissä, mutta eihän Helena kun helenalla ei paljon järki päätä pakota, sen sijaan tuhrasi 300 000 rasvaputelibisnekseen jolla ei penninpyörylän arvoa enää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun on turha puhua toisten ulkonäösta, kun katsot peiliin, niin miltä muori näyttää. Jos ihminen käyttää kauneuden hoitoon satojatuhansia, niin jossakin sen pitäisi näkyä ja vielä Koivun rahoja, mutta erittäin ruma on ja pysyy virolainen. Mistä tiedät, että on hyvä äiti?Eihän tuo edes kotihommia itse tehnyt, vaan Koivun piti palkata lastenhoitajat, siivoojat, ruoanlaittajat, puutarhanhoitajat, mitä helvettiä tuollaisella muijalla on virkaa, lapsilla vain olisi kiristänyt lisää rahaa. Ei ole muijalla kovin ikävä lapsia, kun roikkuu uuden ukon lahkeessa.
Katsele muuten vielä sinne peiliin, kauneus on katoavaista, mutta rumuus senkun lisääntyy, sinulla onneksi.Kauniistippa kirjoitat....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis, heille tuli pesäero 2020, ja Helena jatkoi loisimista Mikon kämpässä vinguttaen vielä tämän luottokorttia. Tämä meni Helenan piikkiin, ei Mikon kuten Helena oli ajatellut. Siihen kului sitten tämä Helenan pesämunaksi tarkoitettu milli. Sellaista se on kun saa toisen rahoja käyttää, niitä ei arvosta samaan tapaan kuin itse tienaamiaan.
Tämäjän se on lokin unelma että kaikki muu pysyy samana paitsi aviomies. Ex kelpaa vain maksajaksi tälle kaikelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, liittyy mihin? Lapset kuuluu äidilleen ja kotimaahansa. Ihme narinaa rahasta! Kateellinenko? Olisiko pitänyt köyhyydessä elää ja ilman tukea, kun isä ei ollut kotona! Äly hoi!
Äidin kotimaa on viro. Ei Helena sinne lapsia toivonut. Yhdysvalloissa vain väliaikainen oleskelulupa, joten miksi lapset olisivat sinne jääneet? Edes mikolla ei ole Yhdysvalloissa pysyvää oleskelulupaa, vaikka on tehnyt siellä uraa. Oikeus arvioi selvästi että Helenalle ei tulla oleskelulupaa jatkamaan koska ei tuottavaa työtä eikä edes asuntoa. Yritti käyttää lapsia hyödyksi. Ajatteliko oleskeluluvan lohkeavan helpommin jos on lapsia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs sinä tiedät onko Suomessa turvallinen elämä? Voi olla, että Turku ei välttämättä ole mikään turvallisin paikka asua. Lisäksi Suomessa kaikki tuntee Koivut ja vaara on suuri, että lapsia vielä kiusataan isänsä takia. Usassa oli lämmin ja turvallinen koti. Helena huolehti hyvin lapsistaan ja heillä oli siellä ystäviä. Lisäksi lapset puhuvat englantia. Nyt pakotetaan yhtäkkiä puhumaan suomea. Aikamoinen shokki lapsille. Ei tuttua ja turvallista ympäristöä, vaan ventovieraita ihmisiä.
Ja mitä Helena tekee kun oleskelulupa yhdysvaltoihin päättyy?🤔 Se se vasta on perheelliselle kova paikka kun kuljetetaan rajalle postimerkki per***ä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muita omaisia ei ole lähellä lapsilla kuin etäiseksi jäänyt isänsä. Isovanhemmat eivät ole mitään lähiomaisia, varsinkin kun ovat asuneet tuhansien kilometrien päässä. Taitaa Mikko ja synnyinperheensä olla koko porukka tunteetonta ja julmaa porukkaa. Viedä nyt äidiltä lapset! Eikö se Mikon äitikään osaa neuvoa poikaansa.
Miten niin vienyt lapset? Oikeus koki että lapsilla turvallisempaa Suomessa. Helena riepottelee lapsia somessa ja seiskan sivuilla. Ja jos luet oikeuden päätökset niin Mikolla ja Helenalla yhteishuoltajuus. Puolet vuodesta kuuluu aina toiselle. Jakavat sen kuinka haluavat. Nyt lapset mikolla koska äidillä ei ole kotia vaan majoittuu ystävänsä sohvalla. Myös oleskelulupa jenkkeihin päättyy. Lupaan vaadittaisiin työpaikka ja pysyvä asunto-kumpaakaan ei Helenalla ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äidin kotimaa on viro. Ei Helena sinne lapsia toivonut. Yhdysvalloissa vain väliaikainen oleskelulupa, joten miksi lapset olisivat sinne jääneet? Edes mikolla ei ole Yhdysvalloissa pysyvää oleskelulupaa, vaikka on tehnyt siellä uraa. Oikeus arvioi selvästi että Helenalle ei tulla oleskelulupaa jatkamaan koska ei tuottavaa työtä eikä edes asuntoa. Yritti käyttää lapsia hyödyksi. Ajatteliko oleskeluluvan lohkeavan helpommin jos on lapsia?
Eipäs ole äidin kotimaa Viro! Muuttivat aikanaan Suomeen, kun Helena oli lapsi. Eihän tässä äidin kotimaasta edes ollut kyse! Vaan LASTEN! Pitääkö vääntää rautalangasta? Lapset ovat syntyneet USA:ssa, joten sinne kuuluvat äitinsä kanssa. Eivät puhu edes Suomea!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipäs ole äidin kotimaa Viro! Muuttivat aikanaan Suomeen, kun Helena oli lapsi. Eihän tässä äidin kotimaasta edes ollut kyse! Vaan LASTEN! Pitääkö vääntää rautalangasta? Lapset ovat syntyneet USA:ssa, joten sinne kuuluvat äitinsä kanssa. Eivät puhu edes Suomea!
Ovatko lapset oikeasti syntyneet USA:ssa? Silloinhan heillä olisi USA:n kansalaisuus, sillä toisin kuin muissa valtioissa, USA:n kansalaisuuden saa maassa syntymisen perusteella. Ketjussa joku kuitenkin sanoi lasten olevan suomenkansalaisia.
Äiti EI kuulu USA:han vaikka lapset kuuluisivatkin. Meksikolaisethan tulevat synnyttämään sinne siinä luulossa, että lasten kansalaisuus antaisi vanhemmillekin oikeuden jäädä USA:han. Ei se anna.
- Anonyymi
Ilman Helenaa ei olisi noita kolmea suloista lasta.
- Anonyymi
Lapset tulevat olee katkeriea loppuelämänsä ajan isälleen, koska erotti heidät pois rakkaasta äidistä . Kun kasvavat aikuisiksi he hylkäävät isän ja muuttavat äitinsä kotimaahan missä hän sitten asuukin .
- Anonyymi
Kai siinä Mikollakin joku osuus sentään oli ???
Liian myöhään Mikko huomasi mikä on tilanne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset tulevat olee katkeriea loppuelämänsä ajan isälleen, koska erotti heidät pois rakkaasta äidistä . Kun kasvavat aikuisiksi he hylkäävät isän ja muuttavat äitinsä kotimaahan missä hän sitten asuukin .
Mistä tiedät, että äiti oli RAKAS ????
Lapset ovat hyvin sopeutuvaisia ja en usko tuohon sun kuvailemaasi äitimyyttiin yhtään.
Hoitaja hoiti ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset tulevat olee katkeriea loppuelämänsä ajan isälleen, koska erotti heidät pois rakkaasta äidistä . Kun kasvavat aikuisiksi he hylkäävät isän ja muuttavat äitinsä kotimaahan missä hän sitten asuukin .
Kyllä! Samaa mieltä! Paha saa vielä palkkansa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset tulevat olee katkeriea loppuelämänsä ajan isälleen, koska erotti heidät pois rakkaasta äidistä . Kun kasvavat aikuisiksi he hylkäävät isän ja muuttavat äitinsä kotimaahan missä hän sitten asuukin .
Ja perhe hajosi isän uskottomuuteen. Jokohan uusi äitipuoli kotona Turus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä! Samaa mieltä! Paha saa vielä palkkansa!
Heillä on yhteishuoltajuus, mikä pakottaa muijan olemaan USA:ssa kun hänellä ei ole siellä työtä, ei kotia, ei edes oleskelulupaa. Tulisi lasten likelle, mutta kun on oikea siipiveikko, niin luulee saavansa uuden jääkiekkoilijan, mutta se on utopiaa tuolla näöllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja perhe hajosi isän uskottomuuteen. Jokohan uusi äitipuoli kotona Turus?
Hetken päästä taas ero ja valitetaan rahankäytöstä... Mikolla nämä naiset ovat vaihtuneet usein.. Taitaa olla miehessä se vika.. ei kai kukaan katsele tuollaista narsisti-miestä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heillä on yhteishuoltajuus, mikä pakottaa muijan olemaan USA:ssa kun hänellä ei ole siellä työtä, ei kotia, ei edes oleskelulupaa. Tulisi lasten likelle, mutta kun on oikea siipiveikko, niin luulee saavansa uuden jääkiekkoilijan, mutta se on utopiaa tuolla näöllä.
Kovastipa keksit omasta päästä noita asioita.. Mitähän itse olet saanut elämässäsi aikaan..? Rumakin ja läskikin olet varmaan.. äidin mamman poika..
No miltäs kuulostaa, kun joku keksii tarinoita...? - Anonyymi
Eikä ilman Mikkoa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hetken päästä taas ero ja valitetaan rahankäytöstä... Mikolla nämä naiset ovat vaihtuneet usein.. Taitaa olla miehessä se vika.. ei kai kukaan katsele tuollaista narsisti-miestä...
Mikko on aivan liian avokätinen on ollut tuota virolaista kohtaan. Mikko ei ole missään haukkunut, eikä sanonut koko akasta mitään, mutta muija on valittanut ja keksinyt mitä vain. Muijan keksimät uskottomuudet ja rahan lypsämiset ovat olleet aivan käsittämättömiä. Onneksi Heluna on menneen talven lumia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai siinä Mikollakin joku osuus sentään oli ???
Liian myöhään Mikko huomasi mikä on tilanne.Eiköhän ole paras kun ei setvitään toisten asioista, kukaan ei tiedä heidän elämästään yhtään mitään. Ja mediakin vaan arvailee ja kertoo siihen tyyliin että hyvin moni uskoo juttuihin. Luulen että hän pärjää ihan itse hoitamaan asiansa , ilman kenenkään voivottelua, luulis jokaisella olevan omissa asioissaan tarpeeksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja perhe hajosi isän uskottomuuteen. Jokohan uusi äitipuoli kotona Turus?
Uskottomuus on vain Helenan juttuja.
- Anonyymi
Eikä ilman Mikkoa. Tuskin Heluna on lapset tehny neitseellisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikko on aivan liian avokätinen on ollut tuota virolaista kohtaan. Mikko ei ole missään haukkunut, eikä sanonut koko akasta mitään, mutta muija on valittanut ja keksinyt mitä vain. Muijan keksimät uskottomuudet ja rahan lypsämiset ovat olleet aivan käsittämättömiä. Onneksi Heluna on menneen talven lumia.
Mikko ei ole alentunut ex muijan tasolle ex puolisoa haukkumaan. Onhan se kauheaa kun joutuu kadulle miljoona kainalossa, vai joko ehti humputella miljoonansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikko on aivan liian avokätinen on ollut tuota virolaista kohtaan. Mikko ei ole missään haukkunut, eikä sanonut koko akasta mitään, mutta muija on valittanut ja keksinyt mitä vain. Muijan keksimät uskottomuudet ja rahan lypsämiset ovat olleet aivan käsittämättömiä. Onneksi Heluna on menneen talven lumia.
Eipä Mikko ole puhunut mutta tehnyt sitäkin enemmän. Mikko vielä tulee tuntemaan nahoissaan aikuistuvien lastensa vihan..ellei sitten Mikko ja koko Koivun klaani manipuloi lapset. Toki järki tulee peliin kun lapset ovat nuoria aikuisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja perhe hajosi isän uskottomuuteen. Jokohan uusi äitipuoli kotona Turus?
Joo,on. Seiskassa kuvat. Muistuttaa muuten tätä ex vaimo Helenaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset tulevat olee katkeriea loppuelämänsä ajan isälleen, koska erotti heidät pois rakkaasta äidistä . Kun kasvavat aikuisiksi he hylkäävät isän ja muuttavat äitinsä kotimaahan missä hän sitten asuukin .
Höpö höpö, lapset saavat kaiken mitä toivoa sopii. Helenan muistavat naisena joka jäi sille tielleen eikä vaivautunut olemaan osa elämiään. Jos näin tosiaan aikoo uuden rakkaansa takia toimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset tulevat olee katkeriea loppuelämänsä ajan isälleen, koska erotti heidät pois rakkaasta äidistä . Kun kasvavat aikuisiksi he hylkäävät isän ja muuttavat äitinsä kotimaahan missä hän sitten asuukin .
Äiti tuntuu kovin ulkokultaiselta. Pääasia on hienot kulissit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hetken päästä taas ero ja valitetaan rahankäytöstä... Mikolla nämä naiset ovat vaihtuneet usein.. Taitaa olla miehessä se vika.. ei kai kukaan katsele tuollaista narsisti-miestä...
Mikolla on kyllä varaa vaihtaa kun tekee nuo jämptit oikeuden pitävät ehdot näille hutsuilleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset tulevat olee katkeriea loppuelämänsä ajan isälleen, koska erotti heidät pois rakkaasta äidistä . Kun kasvavat aikuisiksi he hylkäävät isän ja muuttavat äitinsä kotimaahan missä hän sitten asuukin .
Lapset kaipaavat aivan varmasti äitiään ja kun kasvavat, osaavat arvioida tapahtuneita asioita ja silloin jääkin sitten isi yksin, mutta miljoonathan ne lämmittävät isukkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo,on. Seiskassa kuvat. Muistuttaa muuten tätä ex vaimo Helenaa.
No onhan tämä uusi laadukkaampi selvästi.
--Natalie Dillon
Minnesotassa varttunut Natalie on aina ollut vahvasti kiinnostunut luonnosta ja kaikesta "pohjoisesta". Hän on intohimoinen elää tasapainoista elämää ja auttaa muita tekemään samoin – luomaan sisältöä, jakamaan ideoita ja kertomaan inspiroivia tarinoita ulkoilmatarinoista.
Natalie on innokas ulkonainen, joka rakastaa vaellusta, ravinnonhakua, kestävyysharrastuksia, kuten murtomaahiihtoa, ja kalastusta. Erityisesti hän on veneillä lukuisia nelijalkaisia myskijä, useita pokaalin kokoisia bassoja, tarponia, snookia ja 50-kiloisen kukkokalaa, joka on laskeutunut kajakissa Tyynellämerellä.
Kun hän ei isännöi Due North Outdoorsia, Nataliella on monia harrastuksia. Hän rakastaa matkustamista, ruoanlaittoa, kuntoilua ja terveyttä, palvelutyötä, perheaikaa, uskoa ja uusien asioiden oppimista. Hän on harjoitteleva Life Coach, suosittu digitaalisen sisällön luoja, sertifioitu jooganopettaja, joka on erikoistunut naisten fyysiseen ja henkiseen terveyteen sekä entinen jääkiekkoilija.
Aiemmin Natalie työskenteli Minnesota Wildin mediasuhteissa, naisten lifestyle-lehden pääkirjoittajana ja yritysmaailmassa Human Resources & Project Management -alalla. Hänen kirjallisia töitään on esiintynyt useissa julkaisuissa, ja hän on esiintynyt useissa ohjelmissa, mukaan lukien Major League Fishingin kommentaattorina sekä Covering Water -verkkosarjan tuottajana ja isäntänä. Hän valmistui arvosanoin Miamin yliopistosta journalismin ja englannin tutkinnoilla.
https://www.duenorthoutdoors.tv/about-us - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset tulevat olee katkeriea loppuelämänsä ajan isälleen, koska erotti heidät pois rakkaasta äidistä . Kun kasvavat aikuisiksi he hylkäävät isän ja muuttavat äitinsä kotimaahan missä hän sitten asuukin .
Helenalla huoltajuudesta puolet vuodesta. Silti saa joka kuukausi elatusta 1300€ siis tämän miljoonan päälle. Eli niiltäkin kuukausilta jolloin lapset on isällään. Lisäksi isälle jäi maksettavaa lasten terveyteen liittyvät kulut sekä harrastukset. Eli voidaan katsoa että tuo 1300€ kuukaudessa on vain lapsen asumiskustannuksiin. Käytännössä se on 2600€ kuukaudessa jos ajattelee että lapset ovat Helenalla vuodesta puolet. Mitä muuta isän pitäisi ero tilanteessa antaa/tehdä? Avioehdolla ei ole mitään virkaa jos se ei ole oikeudessa pätevä. Yhteishuoltajuuteen päädyttiin koska Helena riepottelee lapsia mediassa, hänellä ei ole työtä, ei pysyvää kotia, eikä edes pysyvää oleskelulupaa maahan jonne hän lapset haluaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä Mikko ole puhunut mutta tehnyt sitäkin enemmän. Mikko vielä tulee tuntemaan nahoissaan aikuistuvien lastensa vihan..ellei sitten Mikko ja koko Koivun klaani manipuloi lapset. Toki järki tulee peliin kun lapset ovat nuoria aikuisia.
Mistä helvetistä sä mitään tiedät toisen lapsen ajatuksista. Mee terapiaan omine kokemuksines.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä Mikko ole puhunut mutta tehnyt sitäkin enemmän. Mikko vielä tulee tuntemaan nahoissaan aikuistuvien lastensa vihan..ellei sitten Mikko ja koko Koivun klaani manipuloi lapset. Toki järki tulee peliin kun lapset ovat nuoria aikuisia.
Samaa mieltä! Varmasti kaipaavat oikeaa äitiään. Sen ikäisiä ovat kumminkin, että hyvin muistavat. Kaikki voi vielä kääntyä Mikkoa vastaan. Viimeistään teini-iässä alkavat tajuta mistä kyse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö, lapset saavat kaiken mitä toivoa sopii. Helenan muistavat naisena joka jäi sille tielleen eikä vaivautunut olemaan osa elämiään. Jos näin tosiaan aikoo uuden rakkaansa takia toimia.
Eivät todellakaan unohda äitiään. Turha vääristellä asioita. Nyt ei eletä 50-luvulla. Luuletko ettei puhelimen avulla saa tietää totuutta. Onhan some keksitty? Helenalla on instagram täynnä lastensa kuvia, jos et sitä tiennyt. Se jos mikä kertoo lasten ikävöinnistä. Lisäksi aivan hetki sitten on Helena puhunut poikansa kanssa puhelimessa.
- Anonyymi
Yleisesti sen vanhemmannasema joka lapsesta lapsistaan välittää muutenkin kuin pelinappulana omaa erinomaosuuttaan pönkittäessään koska se on yksi narsistien tavoista sellaiselta vanhemmalta pitäisi viedä jopa oikeus nähdä lastaan koska ei suurella todennäköisyydellä osaa muuta kuin haukkua toista vanhempaa lapsilleen
- Anonyymi
Samaa mieltä!
- Anonyymi
Eikö mene kaaleen, heillä on yhteishuoltajuus lapsiin ja lapset ovat suomen kansalaisia. Heluna roikkuu USA:ssa vain uuden ukon vuoksi, mutta kohta tulee Suomeen kerjuulle, kun ei saa enää viisumia.
- Anonyymi
Aloituksen tekijän kannattaa lukea, jos englantia ymmärtää, oikeuden paperit ja sitten tulla kirjoittamaan julkkisjuorupalstalle. Rouva ei maksanut omasta avioehdossa mainitusta miljoonasta oikeuskulujaan vaan ne yli 600 000 maksoi jostain syystä hänen miehensä, joka myös maksoi eron vuosien oikeuskäsittelyn aikana ex-vaimon asunnon, palvelusväen, auton ja lasten koulu- ja harrastuskulut. Ex-vaimo sai tänä aika 19 000 dollaria kuukausirahaa mieheltään juokseviin kuluihin.
- Anonyymi
Juurikin näin, todella röyhkeää toimintaa ex-rouvalta.
Mikään ei tunnu riittävän, maksoi Mikko mitä vaan niin tämä vinkuaa lisää!
Menis töihin niin jäisi vähemmän aikaa valitukseen ja miehen haukkumiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin näin, todella röyhkeää toimintaa ex-rouvalta.
Mikään ei tunnu riittävän, maksoi Mikko mitä vaan niin tämä vinkuaa lisää!
Menis töihin niin jäisi vähemmän aikaa valitukseen ja miehen haukkumiseen.Onko ex Helena virolainen ?? Silloin jotenkin ymmärrän tuon käytöksen rahan suhteen.
Muu ulina lasten perään on suurta draamaa hänen taholtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ex Helena virolainen ?? Silloin jotenkin ymmärrän tuon käytöksen rahan suhteen.
Muu ulina lasten perään on suurta draamaa hänen taholtaan.Haluaa jäädä asumaan amerikkaan koska hänellä on uusi nuori jääkiekkoilija seurustelukumppanina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaa jäädä asumaan amerikkaan koska hänellä on uusi nuori jääkiekkoilija seurustelukumppanina.
Siinä tuleekin nyt sitten valinta että valitseeko miehen vai lapsensa. Joka tapauksessa ei mennyt amerikan mallin mukaan että ex-mies joutuu elättämään ex-vaimon eron jälkeenkin ja turvaamaan tälle samanlaisen elintason mikä oli avioliiton aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaa jäädä asumaan amerikkaan koska hänellä on uusi nuori jääkiekkoilija seurustelukumppanina.
Virolainen muija voi tulla Suomeen töihin ja saa tavata lapsia, mutta haluaa jäädä Amerikkaan uuden miehen vuoksi. Ei ole ihmisellä USA:ssa töitä ei asuntoa ei oleskelulupaa, mutta vinkuu vain rahaa. Kukaan täysijärkinen suomalainen ei tuhlaisi toisen tienaamia rahoja kuin hullu.
Lapsilla on parempi olla Suomessa, turvallista isän ja suvun kanssa.
Tuskin lapset kaipaavat Amerikkaan työttömän, asunnottoman äidin luokse. Höpinää tuo aloituksen kyhäämä kirjoittaa, mitä äidin rakkautta se on, että lapset asuisi ihmisten nurkissa. Ei Mikon kuulu tuollaista vouhaketta ikuisesti elättää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaa jäädä asumaan amerikkaan koska hänellä on uusi nuori jääkiekkoilija seurustelukumppanina.
Entä sitten? Ainakaan ei pakota miestään Suomeen, niinkuin Mikko pakotti tämän Usan horon... Ei se Mikkokaan kaikkea pysty kontrolloimaan, eikä tarvitse..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tuleekin nyt sitten valinta että valitseeko miehen vai lapsensa. Joka tapauksessa ei mennyt amerikan mallin mukaan että ex-mies joutuu elättämään ex-vaimon eron jälkeenkin ja turvaamaan tälle samanlaisen elintason mikä oli avioliiton aikana.
Olishan se ollut kivaa elää nuoren jannun kanssa luxus elämää, ex ukon piikkiin. Ei taida uusi jannu olla miljonääri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten? Ainakaan ei pakota miestään Suomeen, niinkuin Mikko pakotti tämän Usan horon... Ei se Mikkokaan kaikkea pysty kontrolloimaan, eikä tarvitse..
Mistä tiedät minkään pakottamisen. Minkä horon, tunnetko uuden nais ystävän. Monet eronneet ovat uuden kumppanin kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaa jäädä asumaan amerikkaan koska hänellä on uusi nuori jääkiekkoilija seurustelukumppanina.
Seuraava elättjä.😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten? Ainakaan ei pakota miestään Suomeen, niinkuin Mikko pakotti tämän Usan horon... Ei se Mikkokaan kaikkea pysty kontrolloimaan, eikä tarvitse..
Eiköhän nuo horot ole aina tulleet Virosta ja Venäjältä, oikeita siipiveikkoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaa jäädä asumaan amerikkaan koska hänellä on uusi nuori jääkiekkoilija seurustelukumppanina.
Suomessakin pelataan kiekkoa. Tuskin uusi jannu on miljonääri, kun rouvalla tuntuu olevan puutetta rahasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten? Ainakaan ei pakota miestään Suomeen, niinkuin Mikko pakotti tämän Usan horon... Ei se Mikkokaan kaikkea pysty kontrolloimaan, eikä tarvitse..
Kuka pakottanut ja kenet, Suomeen voi tulla kumppanin kanssa ilman pakottamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ex Helena virolainen ?? Silloin jotenkin ymmärrän tuon käytöksen rahan suhteen.
Muu ulina lasten perään on suurta draamaa hänen taholtaan.Äiti on aina äiti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Virolainen muija voi tulla Suomeen töihin ja saa tavata lapsia, mutta haluaa jäädä Amerikkaan uuden miehen vuoksi. Ei ole ihmisellä USA:ssa töitä ei asuntoa ei oleskelulupaa, mutta vinkuu vain rahaa. Kukaan täysijärkinen suomalainen ei tuhlaisi toisen tienaamia rahoja kuin hullu.
Lapsilla on parempi olla Suomessa, turvallista isän ja suvun kanssa.
Tuskin lapset kaipaavat Amerikkaan työttömän, asunnottoman äidin luokse. Höpinää tuo aloituksen kyhäämä kirjoittaa, mitä äidin rakkautta se on, että lapset asuisi ihmisten nurkissa. Ei Mikon kuulu tuollaista vouhaketta ikuisesti elättää.Mikko elättää nyt uutta virolaista naista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Virolainen muija voi tulla Suomeen töihin ja saa tavata lapsia, mutta haluaa jäädä Amerikkaan uuden miehen vuoksi. Ei ole ihmisellä USA:ssa töitä ei asuntoa ei oleskelulupaa, mutta vinkuu vain rahaa. Kukaan täysijärkinen suomalainen ei tuhlaisi toisen tienaamia rahoja kuin hullu.
Lapsilla on parempi olla Suomessa, turvallista isän ja suvun kanssa.
Tuskin lapset kaipaavat Amerikkaan työttömän, asunnottoman äidin luokse. Höpinää tuo aloituksen kyhäämä kirjoittaa, mitä äidin rakkautta se on, että lapset asuisi ihmisten nurkissa. Ei Mikon kuulu tuollaista vouhaketta ikuisesti elättää.Mikon uudella on muutakin sisältöä elämässään kuin shoppailu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka pakottanut ja kenet, Suomeen voi tulla kumppanin kanssa ilman pakottamista.
Ai voiko? En tiennytkään 😆 Tuleeko vielä muita itsestään selvyyksiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät minkään pakottamisen. Minkä horon, tunnetko uuden nais ystävän. Monet eronneet ovat uuden kumppanin kanssa.
No tässäpä vajakille hieman valaistusta: Mikkohan Suomeen oli tulossa lastensa kanssa. Näin oikeudessa päätettiin. Oliko uudella naisella jotain vaihtoehtoja? Vastaus: Tuskinpa. Mutta ilmeisesti rahat kiinnosti.
Vai muuttaisitko itse toiseen maahan kasvattamaan miesystäväsi lapsia ja vielä rahattoman. Vastaus: tuskinpa.
Ja jos olet yhtään lukenut, niin kyllä. Nataliella on ollut sutinaa, jos kenen kanssa. Ei mikään enkeli todellakaan.
Helena on häneen verrattuna todellakin enkeli.
Toivottavasti karma kostaa Mikolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän nuo horot ole aina tulleet Virosta ja Venäjältä, oikeita siipiveikkoja.
Ja mikä sinä sitten olisit ? Suomalainen sika?
- Anonyymi
Voiko Suomessa - maailman onnellisemmassa maassa - todella toimia näin. Puhutaan rahasta kun pitäisi puhua rakkaudesta. Erotetaan lapset äidistä ja vieroitetaan ne toiseen maahan. Ja mikä omituisinta, kaikki vietiin: tavarat, lapset, tunteet. Rumasti toimittu ja ikuinen haava jätettiin niin monen sydämeen. Eikö tämä rahassakylpevä olisi voinut jäädä lastensa lähelle siihen maahan jossa he olivat syntyneet ja kasvaneet ja jossa heillä oli tutut kaverit, ympäristö ja kieli. Mitä sanoo lastenpsykiatrit ja lastensuojelu. Onko elämänarvot ns. kohdallaan. Voiko lapset vierottaa näin rahan voimalla? Nyt olis aika ottaa kantaa. Kuka Suomessa puuttuu, kun hätä on suurin. Kuka oikeasti ymmärtää lasten tunteita.
- Anonyymi
”Lastenpsykiatrit ja lastensuojelu” sanoivat USAssa että lasten on parempi muuttaa Suomeen.
Ja millä tavalla tämä kaikki on tapahtunut ”rahan voimalla”? Lasten äiti on tähän mennessä käyttänyt oikeustaisteluihin yli 600 000 dollaria, jotka lasten isä on maksanut. Sitäkö tarkoitat? - Anonyymi
Näyttää lapset voivan erinomaisesti. Katkera äiti pystyy sitävastoin tekemään paljon hallaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää lapset voivan erinomaisesti. Katkera äiti pystyy sitävastoin tekemään paljon hallaa
Milloin tapasit heidät viimeksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin tapasit heidät viimeksi?
Tuossahan nuo vanhemmat lapset tulivat samalle jäätelökioskille pyörillä, eivät olleet surun murtamia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Lastenpsykiatrit ja lastensuojelu” sanoivat USAssa että lasten on parempi muuttaa Suomeen.
Ja millä tavalla tämä kaikki on tapahtunut ”rahan voimalla”? Lasten äiti on tähän mennessä käyttänyt oikeustaisteluihin yli 600 000 dollaria, jotka lasten isä on maksanut. Sitäkö tarkoitat?Älä puhu paskaa! Mikko näytti pinkkaa tuomarille ja se riitti. Tunsivat toisensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan nuo vanhemmat lapset tulivat samalle jäätelökioskille pyörillä, eivät olleet surun murtamia
Suomessa lapset voivat tulla pyörillä jäätelö kioskille. Usassa pitäisi kuljettaa joka paikkaan autolla.
- Anonyymi
Mikko vei tavarat koska Helena oli käyttänyt luottokorttia kuin omaansa. Ja tuskinpa on Helenan henkilökohtaista luksussälää vienyt, siihenkin tainnut kulua muutamakin euro. Ja Helenaporsas vinkuu pölynimuriin perään.
- Anonyymi
Kai ymmärsit oikeuden päätöksestä että mikolle ei ole yhdysvaltoihin tulossa pysyvää oleskelulupaa koska ura kiekkoilijana alkaa olla takanapäin. Oikeus pitää epätodennäköistä että Mikko saisi yhdysvalloissa hyvä palkkaisen työn jolla oleskelulupa lohkeaisi. Koska Helena on ollut siipiveikkona eli työtön niin hänelle oleskelulupa on sitäkin epätodennäköisempi. Sopii googlettaa mitä pysyvä oleskelulupa jenkkeihin vaatii. Taikka edes työlupa. Miksi lapset jäisivät maahan jonne vanhemmilla ei ole oleskelulupaa? Helenan valiaikais lupa umpeutuu pian. Eikä ilman työtä ja asuntoa uusintaa ole tulossa. Ellei sitten mene naimisiin nuoren kiekkoilijan kanssa. Tämä ilmeisesti oli suunnitelma. Ja Mikko maksaa viulut..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä puhu paskaa! Mikko näytti pinkkaa tuomarille ja se riitti. Tunsivat toisensa.
Sellaset psykot siellä sitten..
Mitäs avioehto? Tämä arvoton paperi siis, jonka Helena on allekirjoittanut?
Helenan oleskelulupa yhdysvaltoihin?
Helenan työ jolla lapset elättää?
Helenan koti?
Miljoona ja 1300€ on riittävä raha eron tultua. Jos se on tuhlattu, niin se on peiliin katsomisen paikka. Tällä olisi saanut lapsille kodin mutta kun oma napa taisi olla tärkeämpi.🤷♀️ lapsiin tämä raha ei mennyt kun Mikko maksoi asumisen ja harrastukset.
Mikko maksaa vielä noin parisataa tuhatta. Tällä saa jo ihan hyvän asunnon Suomesta tai Virosta. 1300€ kuukaudessa riittää lasten kustannuksiin jos kerran asunto on maksettu. Lisänä Helenalla on ammatti ja ilmeisesti puhuu useampaa kieltä, joten esimerkiksi hotelliin, laivalle työllistyy varmasti. Mikä ongelma? Lupaa yhdysvaltoihin tuskin Helenalle heruu nyt kun miljoonat muuttivat muualle. Virosta käsin lapsiakin on helpompi tavata. Onhan lapset Helenalla puolet vuodesta. 🤷♀️ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikko vei tavarat koska Helena oli käyttänyt luottokorttia kuin omaansa. Ja tuskinpa on Helenan henkilökohtaista luksussälää vienyt, siihenkin tainnut kulua muutamakin euro. Ja Helenaporsas vinkuu pölynimuriin perään.
Mikko vei tavarat koska asunto todennäköisesti myydään pois tarpeettomana. Eihän Helenalla ole siinä varaa asua oma omilla tuloilla.
- Anonyymi
Aloittaja hei, ensinnäkään koko elämäänsä ei ole uhrannut. Henkilökunta teki kaiken sen mitä ns tavallinen kotiäiti tekee itse. Helena ymmärtääkseni aloitti riitelyn,haki lasten yksinhuoltajuutta, riitautti kaiken mahdollisen. Eroa käyty vuodesta 2020. Kyllä tuossa tilanteessa kenen tahansa pinna menee ja ei riitä ylimääräistä ymmärrystä. Miljoona oli avioehtoon kirjoitettu. Nyt kehtaa väittää, että painostuksen alla kirjoitti. Täysvaltainen, täysjärkinen ihminen.
- Anonyymi
Mikko haki ensiksi avioeroa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikko haki ensiksi avioeroa
Ja sinä tiedät, että ihana, uhrautuva kotiäiti oli, jonka tyly miljonääri heitti ulos?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä tiedät, että ihana, uhrautuva kotiäiti oli, jonka tyly miljonääri heitti ulos?
Köyhä antaa vähästään, rikas ei anna paljostakaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikko haki ensiksi avioeroa
En ihmettele yhtään, toivottavasti pääsee tuosta eroon.
- Anonyymi
Tavallinen kotiäiti? Miten määrittelet tavallisen kotiäidin? Kyllä täällä Suomessakin aika moni perheen äiti saa tukea esim. lapsen isältään tai isovanhemmiltaan. Aika harva yksin selviää kolmen lapsen kanssa, eikä tarvitsekaan. Mikko oli useita kuukausia pois kotoaan, joten apu oli todellakin tarpeen. Onko sinulla yhtäkään lasta? Ilmeisesti ei. Tai sitten vain kadehdit.
Helena aloitti riitelyn? 😆 On sinulla pokkaa. Jos mies humputteli ja petti. Ei vaimo eikä lapset kiinnostaneet, niin kyllä Mikko ihan itse kaiken aiheutti. En tiedä minkälainen sinun moraalikäsitys on, mutta yleensä teoilla on seuraamukset. - Anonyymi
Usassa asianajajat tienaa valtavia summia. Riitaa pitkitetään ja uusia valituksia tehtaillaan. Pitäisi lopettaa turha riitely. Millä rahalla Heluna maksaa kaikki oikeuden käynti kulut.
- Anonyymi
Se jolla on rahaa, saa kaiken mitä haluaa.
- Anonyymi
Köyhä ehkä ajattelee näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhä ehkä ajattelee näin.
Rikas tietää tuon ajattelemattakin.
- Anonyymi
Näyttää olevan siten, että mitä rikkaampi perhe sitä enemmän roikutaan rahassa ja omitaan ja lasketaan rahassa eron tullen kaikki mahdollinen, jopa lapset. Raha sokaisee ja siinä unohtuu rakkaus muita kohtaan. Kasvoin perheessä, jossa molemmat vanhemmat olivat valmiita tekemään uhrauksia perheen hyväksi. Eipä siinä oma etu ollut päällimmäisenä. Elettiin vaatimattomasti, mutta onnellisesti ja turvallisesti. Sain kaikista vaikeuksista huolimatt hyvän lapsuuden, vaikeudet mentiin yhdessä läpi. Jokaisen elämään niitä tulee mm. sairauksien myötä.
Kunnioitan erittäin syvästi vanhempiani ja ihmettelen nykyajan itsekkyyttä. Eikö Mikko Koivu ymmärrä minkä karhunpalveluksen hän tekee lapsilleen kyykyttäessään heidän äitiään näin rajusti. Lapset muistavat ja kärsivät.- Anonyymi
Mites sitä hyvän perheen, hyvin kasvatettu lapsi on noin hanakka tuomari asiassa, mistä ei oikeasti tiedä? Sitäkö ne hienot vanhemmat opetti, hutkitaan vaikka ei tiedetä faktoja?
- Anonyymi
Ei kuule kiinnosta sinun hyvä elämä tuohivirsukulttuurin aikaan.
Nyt on kysymys nykyajasta. Lapsille on parasta, että Mikko pitää lapset turvallisesti Suomessa. Viron nainen on lypsänyt ihan tarpeeksi Mikkoa ja oikeus katsoi asiat oikeudenmukaisesti. Vai pitäisi vielä tuota nokkapekkaa Mikon elättää ikuisesti, ei tarvitse. - Anonyymi
Kyykytti miljoonalla ja yltä kylläisellä luxus elämällä. mies maksoi kaiken palveluskunnan ja rouvan rahankäytön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyykytti miljoonalla ja yltä kylläisellä luxus elämällä. mies maksoi kaiken palveluskunnan ja rouvan rahankäytön.
Koska oli rouvansa aviomies ja lastensa isä.
- Anonyymi
No, nyt laittoi oikeuslaitos stopin. Sehän ei katso kun papereita. Tunteista viis. Jokainen voi tykönään miettiä kannattaako sinne lähteä sponsaamaan kalliita lakimiehiä.
- Anonyymi
Oikeus katsoi papereita, joiden perusteella äiti ei olisi kyennyt elättämään lapsia Usassa.
- Anonyymi
Rahalla saa vaikka mitä....
- Anonyymi
Eihän niitä lapsia ole äidiltään erotettu. Eikös molemmilla ole yhteishuoltajuus. Äitylin pitää vaan nyt muuttaa lähemmäs lapsiaan. Sehän on saamassa vielä melko hyvän summan rahaa, jolla pystyy ostamaan asunnon Turusta. Ja sitten voi tavata lapsiaan samoin kuin lasten isä. Vai onko kaiken takana se, ettei halua Suomeen, kun Usassa on uusi mies
- Anonyymi
Tämäpä hyvinkin syynä, jos lähtee maasta paluuta ei ole. Enkä usko että nuori kolli lähtis ulkomaille pelaajaksi etenkään vanhan naisen mukaan. Jossakin oli spekulaatio että Hellu rahoittaa myös poikaystävän elämää kun ei se ole mikään miljoonia tienaava huippukiekkoilija.
- Anonyymi
Kyllä äidin varattomuus ja tuhlaileva elämäntyyli voi johtaa lasten poisottoon
- Anonyymi
Isän käytöksellä ei ole sitten mitään merkitystä, kunhan vain rahaa löytyy.
- Anonyymi
Espoossa on nyt Ukrainan huijareita voi käydä heitä naimassa
- Anonyymi
Olin käsittänyt, että kaikki heidän lapset on syntyneet Yhdysvalloissa. Eikö lapsilla sitten ole maan kansalaisuutta ja eikö se painanut oikeuden ratkaisussa lainkaan?
Tosiaan, jos oikeus olisi myöntänyt avioeron maan tapaan, eli omaisuus puoliksi, ei Helenalla olisi ollut mitään ongelmaa elättää ja jatkaa elämää lasten kanssa Jenkeissä. Eikä Mikollakaan olisi ollut rahan puolesta mitään hätää, vaikka näin olisi tehty, koska miehellä kumminkin yli 65 miljoonan varallisuus.
Nyt oikeus punnitsi asiaa näkökulmasta, että vanhemmat olisi köyhiä, vaikka kummankaan ei rahan puolesta olisi pakko lasten kasvuvuosina varsinaisesti enää tehdä töitä. Helena olisi voinut jatkaa kosmetiikkabisnestään Jenkeissä, vaikka pienimuotoista se oli ja Mikko heittää keikkaa vaikka valmentajana ja puhujana. Nyt oikeus otti ratkaisussaan huomioon johonkin minimipalkkatöihin menon ja oleskeluluvat, ikään kuin kyse ei olisi hyvin varakkaista ihmisistä. Ehkä Koivut ei sitten ole haluttuja asukkaita Yhdysvalloissa, kun heidän oleskelulupiaan ei haluttu edes jatkaa?- Anonyymi
Jos on avioehto niin sitten sen mukaan. Helena Koivu tulee varmasti saamaan oman osuutensa, ylikin. Hän toki sijoittaa osuutensa niin taitavasti että sillä on mahdollista ottaa askel omille jaloille. Tätä odotellessa.
Mikko Koivu sanoi jo vuosia sitten että palaa suomeen. Miksi jäisi??
Lapsilla on suomen kansalaisuus, vaikkakin ovat syntyneet usassa. Yhteishuoltajuus tulee toteutumaan jahka ex vaimo osoittaa pärjäävänsä omillaan. Mikko Koivu kustantaa kyllä kaikki lasten tarpeet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on avioehto niin sitten sen mukaan. Helena Koivu tulee varmasti saamaan oman osuutensa, ylikin. Hän toki sijoittaa osuutensa niin taitavasti että sillä on mahdollista ottaa askel omille jaloille. Tätä odotellessa.
Mikko Koivu sanoi jo vuosia sitten että palaa suomeen. Miksi jäisi??
Lapsilla on suomen kansalaisuus, vaikkakin ovat syntyneet usassa. Yhteishuoltajuus tulee toteutumaan jahka ex vaimo osoittaa pärjäävänsä omillaan. Mikko Koivu kustantaa kyllä kaikki lasten tarpeet.Ex rouvan rahan käyttö on sen verran tuhlailevaa että millään meikkimyynnillä tai hotellin respassa tienatuilla tuloilla ei pärjää.
Eikä niillä tuloilla osteta kaikki kodinhoitopalvelut, suomessakin maksaa ja useassa tuplasti/triplasti. - Anonyymi
Pelit loppu = viisumi loppu
- Anonyymi
Miksi tehdä avioehto jos sillä ei ole mitään virkaa ?
- Anonyymi
Hellun oma kirjoitus. Ei kauheasti omat lapset näytä kiinnostavan.
- Anonyymi
Kiinnostaa todella paljon.
- Anonyymi
Hellu sanoi hänen ostamat huonekalut viety. Varmaan huonekalut maksettu miehen rahoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hellu sanoi hänen ostamat huonekalut viety. Varmaan huonekalut maksettu miehen rahoilla.
Lähiöissä Suomessa on huonekalut varastettu asunnoista ja virosta tulleet
- Anonyymi
Samaa mieltä! Kyllä on ex-miehellä vahvasti narsistisia piirteitä. Juhlii ja pettää, kun vaimo hoitaa lapsiaan ja kotiaan. Sitten, kun ura päättyy, heivataan nainen ulos talosta ja viedään lapset. Pistää niin vihaksi. Toivottavasti karma kostaa. Voi olla, ettei nykyinen naisystävä kauaa jaksa katsella.. todennäköisti hänkin joutuu petetyksi, jos ei toisinpäin. Lapsiparat mitä joutuvat kestämään 😔
- Anonyymi
Tais olla palveluskuntaa joka lähtöön. lastenhoitajat hoiti lapset ja muu palveluskunta koko talouden.
- Anonyymi
Ei varmasti mene kauaa, kun Mikko pettää nykyistä lastenhoitajaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei varmasti mene kauaa, kun Mikko pettää nykyistä lastenhoitajaansa.
Niinpä! Samaa mieltä.
- Anonyymi
Isolla rahalla saa huippujuristit, jotka osaavat laatia sellaiset paperit, että voitto tulee, vaikka tilanne olisi mikä tahansa.
Näin se vaan menee.- Anonyymi
Ei nyt olla jääkiekkopelissä. Lasten kohdalla kuuluu tehdä inhimillisiä päätöksiä KAIKKI OSAPUOLET huomioiden.
- Anonyymi
Mikko maksoi ämmän oikeudenkäyntikulut. Varmaan tiesitkin.
- Anonyymi
Fiksu mies kunnioittaa aina lastensa äitiä. Pyrkii siihen, että kaikilla olisi hyvä olla.
- Anonyymi
Niinpä. Näin minäkin sen ajattelisin. Vaikka kuinka olisi erimielisyyttä asioista, niin muistetaan kunnioittaa myös lapsen äitiä. Se on lastenkin kannalta parasta.
- Anonyymi
Eikös tämä Helena isänpäivänä kuvannut lastaan tämän uuden nuoren miehensä kanssa ja kehunut kuinka hyvä isä tämä on ja kaikenlaista tällaista tehnyt instassaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös tämä Helena isänpäivänä kuvannut lastaan tämän uuden nuoren miehensä kanssa ja kehunut kuinka hyvä isä tämä on ja kaikenlaista tällaista tehnyt instassaan.
Seiskassa on juttu kun amerikoissa oli isänpäivä kesäkuussa niin Helena laittanut instaan videon jossa tämä Helenan uusi 31-vuotias mies pitää lasta sylissään ja lapsi toivottaa isille hyvää isänpäivää englanniksi ja suukottelee tätä. Mikosta ei sanota sanaakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiskassa on juttu kun amerikoissa oli isänpäivä kesäkuussa niin Helena laittanut instaan videon jossa tämä Helenan uusi 31-vuotias mies pitää lasta sylissään ja lapsi toivottaa isille hyvää isänpäivää englanniksi ja suukottelee tätä. Mikosta ei sanota sanaakaan.
Seiskassa tämäkin juttu kun Helena tämän uuden nuoren miehen ja lasten kanssa on ökypaatilla ilakoimassas ja hyppivät veteen ja sitten kuvaa kun on laittanut lapset viemään jollekin kodittomalle vesipullon. Sen jälkeen kuvaa ökypaatilta kun koditon juo sitä vettä ja teksti että "kodittomalle vettä". Yhdysvalloissa on kodittomuus ongelma ja näin esittää ilmeisesti jotain hyväntekijää ja laittanut lapset asialle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiskassa tämäkin juttu kun Helena tämän uuden nuoren miehen ja lasten kanssa on ökypaatilla ilakoimassas ja hyppivät veteen ja sitten kuvaa kun on laittanut lapset viemään jollekin kodittomalle vesipullon. Sen jälkeen kuvaa ökypaatilta kun koditon juo sitä vettä ja teksti että "kodittomalle vettä". Yhdysvalloissa on kodittomuus ongelma ja näin esittää ilmeisesti jotain hyväntekijää ja laittanut lapset asialle.
Paljon todella outoja juttuja ollut tuon Helenan instassa, raamatunlauseita ja kaikissa jonkinlainen "hyökkäys" ex-miestään vastaan, jos ei suoraan niin piiloviestintää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiskassa on juttu kun amerikoissa oli isänpäivä kesäkuussa niin Helena laittanut instaan videon jossa tämä Helenan uusi 31-vuotias mies pitää lasta sylissään ja lapsi toivottaa isille hyvää isänpäivää englanniksi ja suukottelee tätä. Mikosta ei sanota sanaakaan.
Voihan tällä uudella ”isäpuolella” olla liuta lapsia jotka on jättänyt taakseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös tämä Helena isänpäivänä kuvannut lastaan tämän uuden nuoren miehensä kanssa ja kehunut kuinka hyvä isä tämä on ja kaikenlaista tällaista tehnyt instassaan.
Helenalla on oikeus ottaa uusi miesystävä. Onhan Mikollakin uusi naisystävä.
Vai onko uuden kumppanin hankkiminen vain sen rikkaan osapuolen oikeus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan tällä uudella ”isäpuolella” olla liuta lapsia jotka on jättänyt taakseen?
Mitä se tähän kuuluu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helenalla on oikeus ottaa uusi miesystävä. Onhan Mikollakin uusi naisystävä.
Vai onko uuden kumppanin hankkiminen vain sen rikkaan osapuolen oikeus?Mutta ei ole oikeus vaatia lapsia usaan jos itse uuden miehen takia haluaa sinne jäädä.
Lapset muutti oikeuden päätöksellä isänsä luo, elanto turvattu.
Äiti on työtön, tuloton loiseläjä, miten huolehtisi lapsista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Näin minäkin sen ajattelisin. Vaikka kuinka olisi erimielisyyttä asioista, niin muistetaan kunnioittaa myös lapsen äitiä. Se on lastenkin kannalta parasta.
Entäs isää? Helena haukkuu Mikkoa joka juorulehdessä, mutta ei puhu lapsista eikä heidän tulevaisuudesta. Jos välittää lapsista niin tulee lasten likelle asumaan ja tekemään töitä, eikä lokkeile Mikon siivellä kokoajan. Hyvä että Mikko pääsi Virosta eroon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon todella outoja juttuja ollut tuon Helenan instassa, raamatunlauseita ja kaikissa jonkinlainen "hyökkäys" ex-miestään vastaan, jos ei suoraan niin piiloviestintää.
No mitäs outoa siinä on, että on uskovainen? Elät harhaluuloissa. Oletko ihan terve?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiskassa tämäkin juttu kun Helena tämän uuden nuoren miehen ja lasten kanssa on ökypaatilla ilakoimassas ja hyppivät veteen ja sitten kuvaa kun on laittanut lapset viemään jollekin kodittomalle vesipullon. Sen jälkeen kuvaa ökypaatilta kun koditon juo sitä vettä ja teksti että "kodittomalle vettä". Yhdysvalloissa on kodittomuus ongelma ja näin esittää ilmeisesti jotain hyväntekijää ja laittanut lapset asialle.
No voi että. Sekös sua harmittaa. Kyllä voi olla sairasta, jos ihminen ei saa tehdä hyviä tekoja, ei surra lapsien menettämistä, eikä saa olla onnellinen uuden puolison kanssa. Mitäs sitten pitäisi tehdä. Eli teki Helena niin tai näin, on se väärin.
Mutta sinun mielestä on kai sitten oikein pettää, mustamaalata ja käyttää rahaa sekä valtaa saadakseen tahtonsa läpi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä se tähän kuuluu?
Jos ex vaimo on kerran komentanut lapset toivottamaan hyvää isänpäivää uudelle poikaystävälle. Ei kait sellaista kannata tehdä ellei kyseinen herra ole isä jollekin lapselle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös tämä Helena isänpäivänä kuvannut lastaan tämän uuden nuoren miehensä kanssa ja kehunut kuinka hyvä isä tämä on ja kaikenlaista tällaista tehnyt instassaan.
Maksoiko tämä uusi jannu ylellisen elämän, Mikon rahoilla varmaan elävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helenalla on oikeus ottaa uusi miesystävä. Onhan Mikollakin uusi naisystävä.
Vai onko uuden kumppanin hankkiminen vain sen rikkaan osapuolen oikeus?Ex miehen ei tarvitse, rahoittaa uuden miehen elämää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitäs outoa siinä on, että on uskovainen? Elät harhaluuloissa. Oletko ihan terve?
Monet ovat feikki uskovaisia. Ei ole uskovaisen käytöstä levittää perhe asioita koko maailmalle ja haukkua lasten isää, joka mahdollisti Hellun luxus elämää yli 10 vuotta. Hellu sai miljoonan .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi että. Sekös sua harmittaa. Kyllä voi olla sairasta, jos ihminen ei saa tehdä hyviä tekoja, ei surra lapsien menettämistä, eikä saa olla onnellinen uuden puolison kanssa. Mitäs sitten pitäisi tehdä. Eli teki Helena niin tai näin, on se väärin.
Mutta sinun mielestä on kai sitten oikein pettää, mustamaalata ja käyttää rahaa sekä valtaa saadakseen tahtonsa läpi.Tämä ex rouva on kyllä käyttänyt rahaa todella paljon, monet eronneet eikä hauku ex puolisoa joka ei rahoita ex rouvan shoppailuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet ovat feikki uskovaisia. Ei ole uskovaisen käytöstä levittää perhe asioita koko maailmalle ja haukkua lasten isää, joka mahdollisti Hellun luxus elämää yli 10 vuotta. Hellu sai miljoonan .
Kyllä on Helunaa niin väärin kohdeltu kun väkisin jenkkeihin pakotettiin elämään luxuselämää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan tällä uudella ”isäpuolella” olla liuta lapsia jotka on jättänyt taakseen?
Uudella isällä on ainakin yksi tytär, jota isä saa tavata valvotusti, kun lapsella on diabetes, niin iskä ei ollut hoitanut lasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiskassa on juttu kun amerikoissa oli isänpäivä kesäkuussa niin Helena laittanut instaan videon jossa tämä Helenan uusi 31-vuotias mies pitää lasta sylissään ja lapsi toivottaa isille hyvää isänpäivää englanniksi ja suukottelee tätä. Mikosta ei sanota sanaakaan.
No eihän se Mikko-isi ollut koskaan paikallaan isänä kotonaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi että. Sekös sua harmittaa. Kyllä voi olla sairasta, jos ihminen ei saa tehdä hyviä tekoja, ei surra lapsien menettämistä, eikä saa olla onnellinen uuden puolison kanssa. Mitäs sitten pitäisi tehdä. Eli teki Helena niin tai näin, on se väärin.
Mutta sinun mielestä on kai sitten oikein pettää, mustamaalata ja käyttää rahaa sekä valtaa saadakseen tahtonsa läpi.Mikko laittoi lapset ja kodin Helenan kanssa ja toivoi vaimon jäävän kotiin, koska itse oli pitkiä aikoja poissa kotoa, eikö siis hänen kuulunut mielestäsi maksaa kodin ylläpito ja lastensa elättäminen ja myös oman vaimonsa elättäminen, koska oli itse toivonut, että vaimonsa jää kotiäidiksi.
Eikö mielestäsi Mikko elänyt kaksoiselämää, kun laittoi perheen Helenan kanssa ja samaan aikaan seurusteli muutaman muun naisen kanssa, oliko se moraalisesti oikein? Ihan varmasti Mikko on käyttänyt rahaa näihin seurustelunaisiinsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seiskassa on juttu kun amerikoissa oli isänpäivä kesäkuussa niin Helena laittanut instaan videon jossa tämä Helenan uusi 31-vuotias mies pitää lasta sylissään ja lapsi toivottaa isille hyvää isänpäivää englanniksi ja suukottelee tätä. Mikosta ei sanota sanaakaan.
Hyi hitto .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi että. Sekös sua harmittaa. Kyllä voi olla sairasta, jos ihminen ei saa tehdä hyviä tekoja, ei surra lapsien menettämistä, eikä saa olla onnellinen uuden puolison kanssa. Mitäs sitten pitäisi tehdä. Eli teki Helena niin tai näin, on se väärin.
Mutta sinun mielestä on kai sitten oikein pettää, mustamaalata ja käyttää rahaa sekä valtaa saadakseen tahtonsa läpi.Noin lyhyessä seurustelu suhteessa ei voi puhua isästä. Kuten jutussa tulee ilmi toivottaa somessa hyvää isänpäivää jollekin random poikkikselle. Huomioi että eivät edes asu yhdessä. Helena sanonut majoittuneensa ystävän sohvalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän se Mikko-isi ollut koskaan paikallaan isänä kotonaan.
Oikeudessa Helena sanoi että kun mikko ei ollut peleissä niin vietti aikaa lasten ja helenan kanssa ja teki heille esimerkiksi ruokaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs isää? Helena haukkuu Mikkoa joka juorulehdessä, mutta ei puhu lapsista eikä heidän tulevaisuudesta. Jos välittää lapsista niin tulee lasten likelle asumaan ja tekemään töitä, eikä lokkeile Mikon siivellä kokoajan. Hyvä että Mikko pääsi Virosta eroon.
Eipä tuo minusta Mikkoa ole haukkunut. Sanonut vain totuuksia kuinka asiat ovat menneet. Vai miten itse tekisit, jos sattuisi sinun kohdalle? Sinua petettäisiin sikamaisesti ja hankkiuduttaisiin eroon. Tuosta vaan vietäisiin lapset.. Eiköhän moni muukin siinä tilanteessa, joka lapsiaan rakastaa murtuisi ja haluaisi oikeutta. Millä rahalla hän muuttaisi Suomeen? Ei hänellä ole rahaa siihen. Mikko pimitti vielä miljoonan, joka kuului eron astuessa voimaan maksaa Helenalle. Kyllä itse nostaisin myös metelin ja vaatisin oikeutta. Törkeä temppu Mikolta pyyhkiä lastensa äiti niiden elämästään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet ovat feikki uskovaisia. Ei ole uskovaisen käytöstä levittää perhe asioita koko maailmalle ja haukkua lasten isää, joka mahdollisti Hellun luxus elämää yli 10 vuotta. Hellu sai miljoonan .
Siis oikeasti! Uskomatonta paska kommenttia! Ihan tavallista, että ihmiset ovat jenkeissä uskovaisia. Ei sen pitäisi olla keneltäkään pois! Helena on hyvä äiti lapsilleen. Ja hänellä on oikeus valittaa. Kuka tahansa lapsiaan rakastava tekisi samoin. Sinä taidat olla itse feikki. Mene muualle ruikuttamaan typeriä kommenttejasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikko laittoi lapset ja kodin Helenan kanssa ja toivoi vaimon jäävän kotiin, koska itse oli pitkiä aikoja poissa kotoa, eikö siis hänen kuulunut mielestäsi maksaa kodin ylläpito ja lastensa elättäminen ja myös oman vaimonsa elättäminen, koska oli itse toivonut, että vaimonsa jää kotiäidiksi.
Eikö mielestäsi Mikko elänyt kaksoiselämää, kun laittoi perheen Helenan kanssa ja samaan aikaan seurusteli muutaman muun naisen kanssa, oliko se moraalisesti oikein? Ihan varmasti Mikko on käyttänyt rahaa näihin seurustelunaisiinsa.???
Olen Helenan puolella. Luepa tarkemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyi hitto .
No oletko kenties ajatellut, että mahtaako olla kyseessä miehen lapsi?!
- Anonyymi
Aivan järkky tuo virolainen haukka.
- Anonyymi
Ei sen järkympi kuin kukaan suomalainen kolmen lapsen äiti.
Helena on ihan tavallinen perheenäiti. Hyvä sellainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sen järkympi kuin kukaan suomalainen kolmen lapsen äiti.
Helena on ihan tavallinen perheenäiti. Hyvä sellainen.Yksikään suomalainen perheen äiti ei käytä toisen tienaamia rahoja uuden ukon elättämiseen. Täysin ala-arvoinen Heluna, joten älä Mikko enää rahoita Viron muijaa on saanut jo tarpeeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sen järkympi kuin kukaan suomalainen kolmen lapsen äiti.
Helena on ihan tavallinen perheenäiti. Hyvä sellainen.Ei näytä olevan tavallinen perheen äiti, yrittää elää kuin kuningatar ja kuitenkaan ei omilla tuloilla ikinä ei pääse elämään miljonäärin elämää, oikea pummi.
- Anonyymi
Virolainen horo Helena on
- Anonyymi
Aivan järkky tuo uusi virolainen Mikon emäntä ja myös Mikko!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikään suomalainen perheen äiti ei käytä toisen tienaamia rahoja uuden ukon elättämiseen. Täysin ala-arvoinen Heluna, joten älä Mikko enää rahoita Viron muijaa on saanut jo tarpeeksi.
Mikkohan rahoittaa nyt uutta Viron muijaa.
- Anonyymi
Joo eipä näistä tiedä syntiä syvijä!! Mutta kyllä lapsilla pitää olla oikeus kumpaankin vanhempaan! Se on sit eri jos jompi kumpi jostain syystä pysty huolehtii! Tämä ratkasu haiskahtaa vallanhimolta!
- Anonyymi
No miksei äitiä kiinnosta tulla vieläkään suomeen? Ei kiinnosta lapset pätkääkään. Haluaa jenkeissä loisia toisen rahoilla. Se juna meni jo eikä ämmä ymmärrä sitäkään.
- Anonyymi
Yhteishuoltajuus on papereihin kirjattu. Puolet vuodesta toisella. Saavat keskenään sopia kuinka tämän jakaa. Esimerkiksi viikko ja viiko tms. Helenan oma draama että lapset vietiin. Miljoonien omaisuus vietiin ja siitä tässä on kyse.
- Anonyymi
Voi luoja tuota sinun kirjoitusta, oletko tässä maailmassa. Tuolla elämän tyylillä on Helena laittanut rahaa menemää,itsellä ei ole ollut mitään.
On kuule tyhjänpäiväinen nainen, lapsilla on nyt oikeat olot, he myös ovat suomen kansalaisia. Helena jos vähänkään välittää lapsista, niin hän tulee lasten likelle asumaan. Hänellä ei ole muuta mielessä, kunhan saa lypsettyä Mikolta rahaa. Tyhjänpäiväinen valittaja, Mikko on itse rahansa tienannut, ei niitä ole hänelle lahjoitettu, pysyköön rouva nyt USA:ssa uuden nuoren miehen kanssa, joka ei ikinä pysty antamaan samaa elintasoa kuin mitä Mikko antoi.- Anonyymi
Mutta Mikko ei antanut lämpöä, koska on sosiopaatti.
- Anonyymi
tämä on väärä foorumi puida tätä saagaa.
- Anonyymi
Ei tuo virolokki välitä lapsistaan ollenkaan.
- Anonyymi
Tietenkin olisi lasten äidin parasta tulla viipymättä Suomeen ja asumaan lähelle lapsiaan. Jos isä tekee silloin tempun että viekin lapset takaisin USA:han ja asumaan naisystävänsä kanssa niin eiköhän lastensuojelu sekä oikeuslaitos puuttuisi asiaan.
En kyllä ymmärrä tuota isän naisystävätartäkään miksihän haluaa olla mukana tässä sopassa. Parempi olisi hänenkin etsiä kunnon lapseton mies elinkumppanikseen, vuodet vierivät eikä omien lasten saamiseen enää ole montakaan vuotta aikaa hänellä.
Tuskin kolmen lapsen eroa hakenut isä tulee olemaan kovinkaan kiltti uutta ystävätärtään kohtaan kun tämä olemuksellaan ja teoillaan on hyvinkin paljon ex-vaimon kaltainen.- Anonyymi
Kerrotko myös mitä mieltä olet ex vaimon uudesta poikaystävästä?
- Anonyymi
Jossittelu ei auta yhtään, lapset ovat Suomessa koulussa. Heitä ei riepotella mihinkään. Mistä tietää kiltteyden uutta kumppania kohtaan. Tuskin uusi kumppani ostellut luxus tavaraa miljoonilla. Turha uutta kumppania on mollata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko myös mitä mieltä olet ex vaimon uudesta poikaystävästä?
Katkeruus tulee esiin, kun exällä on uusi kumppani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko myös mitä mieltä olet ex vaimon uudesta poikaystävästä?
Kokaiini-poikaystävä ei saa tavata omaa lastaan muuten kuin valvotusti.
Onnea vaan uusia perhe-elämään Helena Kipper.. - Anonyymi
Psykopaatti-Mikko on ottanut uuden akan ihan vain lastenhoitajaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Psykopaatti-Mikko on ottanut uuden akan ihan vain lastenhoitajaksi.
Ottaako koville?Mikko vihdoinkin löytänyt ihanan naisen rinnalleen. Lastenhoitajia saa tilattua vaikka jokaiselle oman. Pääsevät Mikko ja naisystävä välillä viettämään laatuaikaa keskenään❤️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottaako koville?Mikko vihdoinkin löytänyt ihanan naisen rinnalleen. Lastenhoitajia saa tilattua vaikka jokaiselle oman. Pääsevät Mikko ja naisystävä välillä viettämään laatuaikaa keskenään❤️
Eivät kyllä näytä yhtään rakastavaisilta. Pikemminkin kavereilta. Aidon rakkauden kyllä tunnistaa ja tässä ei ole kyse siitä. Mistäs tiedät onko ihana nainen. Ei ole yhtään äidillisen oloinen. Itsenäisen oloinen ihminen, joka haluaa menestyä. Tällaiset naiset on niitä vaarallisimpia.. Ei mene kauaa, kun palaa jenkkilään. Käyttää vaan Mikkoa hyväkseen. Ja toisinpäin...
- Anonyymi
Asiastahan en muuten mitään tiedä, mutta artikkelien perusteella on ollut lastenhoitajia, kodinhoitajia jne. Ettei siinä nyt aivan kaikkea ole äiti uhrannut. Isännän rahoja myös osannut käyttää runsaalla kädellä, joten on kyllä osansa saanut jo ennemminkin.
- Anonyymi
Itselläni oli myös kokopäivätoiminen lastenhoitaja, siivooja ja puutarhuri, kun lapsi oli pieni, olin sinkkuäiti ja oli pakko käydä töissä. Ei ne nyt mitään sen kummempaa luksusta ole, itse en ainakaan olisi selvinnyt arjesta muutoin. Tämä siis ulkomailla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itselläni oli myös kokopäivätoiminen lastenhoitaja, siivooja ja puutarhuri, kun lapsi oli pieni, olin sinkkuäiti ja oli pakko käydä töissä. Ei ne nyt mitään sen kummempaa luksusta ole, itse en ainakaan olisi selvinnyt arjesta muutoin. Tämä siis ulkomailla.
Helena ei käynyt töissä.
- Anonyymi
Kotiäiti juu juu. Siellä on kuule ollu kodinhoitajia, puutarhureita jne kotia hoitamassa et aika helpolla päässy tämäkin nainen. Ja onko normaalia että ex-mies maksanut 600 tonnia luottokorttilaskuja ku ex-vaimo vähän ostellu ihan vaan elämiseen tarvittavia asioita.
- Anonyymi
Koivun rouvasta puhe,vai. Kyllähän mies maksoi oikeudenkäynti kulut, Helena sai miljoonan tuosta noin vain. Kotiäitiyttä on monenlaista, Koivun perheessä oli lastenhoitajat,kotiapulainen puutarhuri ym. Helena eli ylellistä elämäänsä varmaan ihan ilman normaalin lapsiperheen arkea. Nyt valittaa joka mediassa että on heitetty kadulle, rahaa pitäisi olla,hankkikoon asunnon ja työn. Piti jotain pellefirmaa minkä mies Mikko rahoitti. Muuttakoon Suomeen jos haluaa olla lasten lähellä,kuka estää....ei ainakaan rahatilanne. Aivan tyypillinen hyväksikäyttäjä luonne,nyt esittää uhria.
- Anonyymi
Aika tyhmä on ollut tämä Koivun exä.jos ei ole ollut omaa työtä,ja omaa rahaa.
Nämä lätkäjätkät tunnetusti pettävät mennen tullen,kun tulee rahaa,nousee kusi päähän.
Koivu löytää uusia naisia,ja heitä riittää jonoksi asti,nimenomaan sen rahan takia. - Anonyymi
Haaskalinnut saalistaa....
- Anonyymi
Ai, että tyhjän päälle? Äiti, joka on tuhlannut ja hölvännyt elämiseen satoja tuhansia per vuosi; aika hyvä palkka kotiäitiydestä. Olisiko tämä sama äiti tuonut julkisuuteen kaikenlaista roskaa perhe-elämästään ja kritisoinut ex-puolisoaan kun taas ex-puoliso on ollut hiljaa yksityisasioistaan.
Joku voisi sanoa, että kun lehtien artikkeleissa tuodaan esille "surkeaa tilannettaan" ja julkisesti haukutaan ja kerätään sääliä, että kyseessä on taitava manipuloija tai itseään täynnä oleva narsisti. Joku siis voisi näin kuvitella.... - Anonyymi
On nähty omassa lähipiirissä. Muuten menee lapset äidille mutta jos isä on rikas ja äiti köyhä niin sitten lapset menee isälle.
Siinä kohtaan isän tai äidin muilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Vaikka isä ei oikein edes tuntisi lapsiaan niin ei vaikuta asiaan. Myöskään lasten kaltoinkohtelu ei vaikuta asiaan.
Ei siihen Suomessa edes tarvitse kallista lakimiestä. Sossut päättää aina että raha in tärkeintä ja tuomari siunaa päätöksen.
Suomessahan adoptiokin on mahdollista vain rikkaille. Ja sillä ei ole väliä onko ne adoptoivat rikkaat muuten ihan sekopäitä.
Vain rahalla on merkitystä. Suomessa sossut ja tuomarit on aina sitä mieltä että rikkaassa perheessä on lapsen hyvä olla vaikka hakattaisiin ja taas köyhä ei voi olla hyvä vanhempi vaikka mitä tekisi.
Köyhän lapsi huostaan otetaan kun se varastaa kaupasta tikkarin. Rikkaan lasta ei huostaan oteta vaikka se piikittää yläasteen vessassa huumeita. Tämäkin ihan elävän elämän esimerkki.
Rikkaiden lapset eivät ole vaarassa joutua laitokseen. Rikkaat saa hoitaa lapsensa miten vaan tai olla hoitamatta. Tunnen useita tapauksia joissa ne vanhemmat elostelee maailmalla ja muutaman kuukauden välein käy Suomessa tapaamassa lapsiaan. Köyhä kun tekisi tuon niin poliisit hakisin lapset heti- Anonyymi
Jos vanhemmat ovat taskuiltaan yhtä tyhjiä niin yhtä hyvin lapset voitaisiin laittaa isälleen. Tai ainakin jos äidiltä puuttuu äidillisyys, sellaisiakin on. Lapset laitetaan äidille että tämä voi loisia vuosikaudet yhteiskunnan kustannuksella. Onko naisessa parasiitin vikaa ihan luontojaan.
- Anonyymi
Kulutushysteerinen ex-vaimo joutui luopumaan lapsistaan
- Anonyymi
Oikeus totesi aivan loogisesti ettei vaimolla olisi tulevaisuudessa edes taloudellisia mahdollsiuuksia huolehtia lapsistaan, kenelle ne sitten olisi pitänyt määrätä ellei varakkaalle isälle ja maahan jossa on myös sukua tarvittaessa auttamassa jne.
Vaimo saanee lähtöpassit jenkeistä oleskelulupansa umpeutuessa ihan kuten kuka tahansa saisi tuossa tilanteessa ellei ole kykyä itsensä(kään) elättämiseen...
Montako miljoonaa kulutti myös ihan täyteen turhuuteen miehen rahoja samalla kun mies maksoi kaiken välttämättömän ja palkkasi apulaisia sitä ja tätä tekemään.
Kyllä meni oikeuden tuomio niin kohdilleen kuin olla ja saattaa.
Lapset tietenkin ikävimmässä tilanteessa ovat mutta niinhän eroissa yleensä käy että lapset ne jonkinlaisiksi sijaiskärsijöiksi liki aina päätyvät ja niitä erojahan riittää, tämä on vain yksi niistä... - Anonyymi
nyt ilm..kyse olevasta avio riidasta ,,ajattele sen kylmää avio miestä ..ei tunne mitään
olen luja ,,iskä opetti.. oon kylmä ja paha....hyvää loppu elämää apina k.....u - Anonyymi
Rahan ja nimen voimalla saa melkein mitä vaan.
- Anonyymi
On se avioehto. H lähti riitauttamaan tämän oikeudessa. Asianajamisesta syntyy väkisinkin kuluja. Kenen ne kulut olisi pitänyt maksaa?
- Anonyymi
Mies maksoi kyllä oikeuskulut. Millinsä Helena kostotörsäsi pesäeron jälkeen vinguttamalla Mikon luottokorttia tiuhaan.
- Anonyymi
Olisiko miehen maksettava kotiäidille palkaa ? Erotilanteessahan hän saa kertakorvauksen vaivoistaan .
- Anonyymi
Helena höyhenen kevyen korvauksen. Mikolla omaisuutta (tuloja) 65 miljoonan verran. Siitä vaivainen yksi miljoona Helenalle. Lisäksi Helena joutui eroon lapsistaan ja lapset äidistään.
- Anonyymi
Puolet on mennyt veroihin ja vastaaviin.
Jäljelle jääneistä ex vaimo on polttanut puoli milliä per vuosi omiin menoihin. Lisäksi Mikko Koivu on maksanut kaikki perheeseen liittyvät kulut.
Ex vaimon miljoonasta lienee suurin osa mennyt uuden poikaystävän kokaiini-harrastukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolet on mennyt veroihin ja vastaaviin.
Jäljelle jääneistä ex vaimo on polttanut puoli milliä per vuosi omiin menoihin. Lisäksi Mikko Koivu on maksanut kaikki perheeseen liittyvät kulut.
Ex vaimon miljoonasta lienee suurin osa mennyt uuden poikaystävän kokaiini-harrastukseen.No voi voi, että Mikko on maksanut kaikki perheeseen liittyvät kulut!
Eikös se ollut hänen oma perheensä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi voi, että Mikko on maksanut kaikki perheeseen liittyvät kulut!
Eikös se ollut hänen oma perheensä?No mitä hellu on maksanut? Eikös se ole hänen perheensä? Ei mitään. Miljoonat palaneet ämmän käsissä ja nyt vinkuu ettei oo ollenkaa rahaa. Tyhmä kun saapas tää virolokki.
- Anonyymi
Mikon omaisuudesta käytti kyllä ison siivun "kotiäitinä" ollessaan. Lisäksi ero laitettu vireille jo vuonna 2020. Tästä asti Mikko rahoittanut edelleen perheen äitiä. Kolme vuotta on pitkä aika. Helena olisi voinut tässä ajassa rakentaa itselleen uuden elämän. Työn ja kodin. Näin olisi lasten huoltajuus ollut mahdollinen. Nyt jäi vuosiksi Mikon elätettäväksi eron jälkeen tekemättä mitään oman tulevaisuutensa eteen. Eron jälkeen Mikko kuitenkin maksoi satojen tuhansien eurojen luottokortti laskut, asumisen, kodinhoitajat, siivoojat, autot ja niin edelleen. Lisäksi tulee miljoona jonka on omaa tyhmyyttään lähes käyttänyt. Ja 1300€ kuukaudessa elatusta. Ja se tulee joka kuukausi vaikka lapset ovat Helenalla vain puolet vuodesta. Lisäksi Mikko maksaa lasten kulut kuten harrastukset. Kyllä tässä vain rahan takia riidellään. Jos kyse olisi jostain muusta, tekisi Helena huoltajuuden eteen muutakin kuin somettaisi.
- Anonyymi
Lehtitiedon mukaan Mikolla on valtava omaisuus. Hän omistaa autoja, veneitä, arvokelloja, koruja, yrityksiä, hänellä on sijoituksia, pankkitilejä jne...
Helenalle hän armoitetusti antoi yhden miljoonan. "Palkaksi" lasten-ja kodinhoidosta, sillä aikaa kun Mikko pääsi totettamaan lätkämiehen uraansa.- Anonyymi
Mikko ja Helena yhdessä sopivat avioon mennessään avioehdon, jonka mukaan vaimo saa miljoonan erotessa. Nyt on toimittu yhteisen sopimuksen mukaisesti!
- Anonyymi
https://ylilauta.org/aihevapaa/132039046 Ylilautaan päässyt hänkin.
- Anonyymi
Ei Helena koko elämäänsä ole uhrannut lapsille.., hänhän on ollut naimisissa vasta alle kymmenen vuotta, jotta elämää on vielä jäljellä,, mutta ei ehkä yhtä luksusta kun tähän asti.
Rouva voi muuttaa suomeen, jos kaipaa lapsiaan,, koko ajan feikkaa lehdille kuinka ei saa tahtoaan läpi, se piirtää jolla on liitua ja hellun liitu on loppu.
- Anonyymi
Viisumia ei uusita, paluu lähtöpisteeseen on edessä.
- Anonyymi
Hyvin hyvin outoja kirjoituksia.
Näin 89 vuotias ihmettelee ihmistenajatusmaailmaa. - Anonyymi
Ihmiset kirjoittelevat tähän ketjuun silkkaa pahantahtoisuuttaan.
Minä säälin sydämestäni lapsia, jotka julmasti erotettiin äidistään. Miehellä jo uusi kulta ja lapset varmasti tuntevat kielitaidottomina Suomessa mittaamattoman suurta surua ikävöidessään äitiään.
Toivottavasti herra Koivun omatunto muistuttaa häntä tästä tragediasta päivittäin - jos ei, niin sellaisella miehellä ei ole mitään virkaa.
Toivotan sydämestäni Helenalle voimia vaikeassa elämäntilanteessa.- Anonyymi
Tämä miehen uusi kulta on amerikkalainen eli varmasti puhuvat sitten englantia. Ja aivan suomalaisetkin osaavat englantia. Ja jos molemmat lasten vanhemmat ovat suomenkielisiä niin ei mitenkään ole mahdollista että lapsille ei olisi opetettu myös Suomea. Varsinkin kun vielä olivat vuodesta muutaman kuukauden Suomessa ja uran jälkeen oli tarkoitus muuttaa Suomeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä miehen uusi kulta on amerikkalainen eli varmasti puhuvat sitten englantia. Ja aivan suomalaisetkin osaavat englantia. Ja jos molemmat lasten vanhemmat ovat suomenkielisiä niin ei mitenkään ole mahdollista että lapsille ei olisi opetettu myös Suomea. Varsinkin kun vielä olivat vuodesta muutaman kuukauden Suomessa ja uran jälkeen oli tarkoitus muuttaa Suomeen.
Kai siihenkin on syy että tämä miehen uusi kulta opiskelee suomea, kuten Seiskassa luki. Eli lapset kaksikielisiä.
- Anonyymi
Äitipuoli ei koskaan ole se oikea äiti.
- Anonyymi
Heillä on yhteishuoltajuus edelleen eli ei äiti minnekään ole kadonnut. Toivotaan että kun äiti päättää valita lapsensa sen uuden poikaystävän sijaan ja muuttaa lähemmäksi lapsiaan, ettei kovin halua mustamaalata lasten isää lapsille ja aivopestä heitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heillä on yhteishuoltajuus edelleen eli ei äiti minnekään ole kadonnut. Toivotaan että kun äiti päättää valita lapsensa sen uuden poikaystävän sijaan ja muuttaa lähemmäksi lapsiaan, ettei kovin halua mustamaalata lasten isää lapsille ja aivopestä heitä.
Äidillä on myös poikaystävään, siinä missä isällä tyttöystäviin. Ei se ole ukkojen yksinoikeus.
- Anonyymi
Kuka nykyajan nainen edes tavoittelee äitipuolen asemaa? Ei kukaan. Tässä nyt on kyseessä seurustelu sellaisen miehen kanssa, jolla on lapsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka nykyajan nainen edes tavoittelee äitipuolen asemaa? Ei kukaan. Tässä nyt on kyseessä seurustelu sellaisen miehen kanssa, jolla on lapsia.
Lapset kuuluvat joka tapauksessa jokaikiseen päivään. Halusipa uusi nainen sitä tai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äidillä on myös poikaystävään, siinä missä isällä tyttöystäviin. Ei se ole ukkojen yksinoikeus.
Kyllä, samaa mieltä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset kuuluvat joka tapauksessa jokaikiseen päivään. Halusipa uusi nainen sitä tai ei.
Kyllä, niin kuuluvat, mutta tuollainen äitipuoli-titteli on aivan turha. Takapajuista. Ja eiköhän kyseinen titteli ole ihan vaan lehdistön ja somen antama.
- Anonyymi
Yhdenkin Vanhasen mukaan olisimme jopa afrikkalaisia prempia ihmisiä. Tosin ei olla vaan pahempia. Irl asioista voi vain vaieta.
- Anonyymi
Hirviö tuo Mikko! Täysin tunnekylmä pukki!
- Anonyymi
Miten se olisi voinut toimia että lapset olisivat jääneet rutiköyhälle Helenalle. Mikonko olisi pitänyt elättää oletettavasti täyspäistä täysikäistä työkykyistä naista täältä ikuisuuteen lasten vuoksi. Eikä pelkästään elättää vaan tarjota se elintaso jonka haluaa tarjota lapsilleen. Rikastakaan ei kannattaisi naida pelkästään lasten takia. Helena oli Mikolle pelkkä välietappi odottaessaan oikeaa. Helenan raha sokaisi.
- Anonyymi
Siksi kai Helena pitkitti avioeroa ja halusi että tuomitaan eroon amerikan lain mukaan koska siellä ex-miehen pitää eron jälkeenkin taata ex-puolisolle sama elintaso kuin avioliiton aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi kai Helena pitkitti avioeroa ja halusi että tuomitaan eroon amerikan lain mukaan koska siellä ex-miehen pitää eron jälkeenkin taata ex-puolisolle sama elintaso kuin avioliiton aikana.
Ihan viisaasti ajateltu. Ihan vaan yhdentoista vuoden ja lasten vuoksi.
- Anonyymi
Aiemmista syrjähypyistä ei löytynyt sitä oikeaa. Noinko toimii fiksu mies?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi kai Helena pitkitti avioeroa ja halusi että tuomitaan eroon amerikan lain mukaan koska siellä ex-miehen pitää eron jälkeenkin taata ex-puolisolle sama elintaso kuin avioliiton aikana.
Vaan kun ei tuomittu amerikan lain mukaan, vaikka oikeudenkäynti tapahtuikin USA:ssa. Puolisoiden tekemön avioehdon mukaan heidän avioliittoonsa ja -eroonsa sovelletaan Suomen lakia ja sitä Minnesotalainen tuomioistuin sovelsi. Amerikan lakien mukaan asia olisi toki voinut mennä toisin.
- Anonyymi
Penskoilla on parempi mahdollisuus elämään Suomessa, perhe ja sukulaiset sekä ilmainen koulutus, tosin kuin täällä USA. Täällä ollaan vain työn takia. Viisumilla. Pari vuotta vielä, sitten Suomeen nauttimaan eläkepäivistä. Suomi on hyvä maa kasvatttaa lapset.
- Anonyymi
Hyvinhän lapset ovat tähän asti viihtyneet synnyinmaassaankin. Eli siellä Jenkeissä.
Vaikka Jenkeissä kaikki onkin kalliimpaa, niin rahastahan ei tässä perheessä pitäisi olla puutetta. Lapsille luulisi riittävän rahaa tästä eteenkinpäin.
- Anonyymi
Onko terveydenhuolto ilmaista USA ? olin siellä töissä 5 vuotta viisumilla. Voin sanoa suoraan, että sieltä kun astuu koneesta ulos niin ekaks kannattaa hommaa lakimies. Vaaleanpunaiset lasit silmillä siellä ei kauaa mennä kun arki iskee naamalle. Kouluruoka ihan roskaruokaa, hammashoito maksaa, opiskelu perustuu ihan eri kuin Suomessa. Siis taso on niin peruskoulua ihan gollage. Yliopistot maksaa satoja tuhansia. Kiva siellä oli käydä mut ei kiitos, sosiaaliturva missä? ja moni muu asia päin prikkalaa. Sanoisin vaan et tälle naiselle, kuinka helppoa, rajallaista elämää hän on elänyt siellä ja now it's time to get back to earth.
- Anonyymi
Joo. Helenalla ei ole yhdysvalloissa mitään kokemusta elellä ilman rahoittajaa. Tavalliselle kansalaiselle kallis ja turvatonkin maa elää. Eri asia oli elellä Mikon rahoilla palvelijoiden kera. Nyt koittaa arki. Tuo parisataa tuhatta joka on rahoista jäljellä niin sillä ei Helena kauaa elä entisellä elämäntyylillään. Koen että erotessa toista ei saa jättää tyhjän päälle jos on yhdessä sovittu että toinen jää lasten kanssa kotiin. Mutta en myöskään koe että Helena olisi tyhjän päälle jätetty. On saanut kaikkea mitä on toivonut ja vielä vähän päälle. Parisataa tuhatta on iso raha. Ja miljoona vielä isompi. Jos on avioehto niin miksi pitäisi omaisuudesta puolet saada? Saa kuitenkin lisäksi elatusta. Onhan nämä lapset myös helenan. Miksi hän ei ole velvollinen elättämään omia lapsiaan? Avioliiton kuuluu perustua rakkauteen ei mihinkään aikuisen ihmisen elatukseen.
- Anonyymi
Mimmi on vinguttanut luottokorttia 320000:lla kahden vuoden aikana. Jos oman "firman" tuotto on about 4000 taalaa vuodessa, niin luottokunta ottaa melkoisen riskin tämän asiakkaan kohdalla,,,, tai sen luottokortin kulut maksaa ehkä joku muu.
Ajatuksenakin naurettava, että hopeiden mennessä jakoon toisen puoliskon pitäisi ylläpitää toisen ylimitoitettua elintasoa. Äiti esittää uhria siinä vaiheessa kun sponsori katoaa maisemaan ja "lasten parasta", lue omaa ahneutta, ajatellessaan tekee vastapuolesta lähes rikollisen.
Miljoona viiden vuoden kotiäidin roolista lienee ihan kohtuullinen korvaus. Ikä eikä terveyskään liene tarinan rouvalle este hakeutua vaikka Suomessa työelämän piiriin. Saisi olla likellä lapsia ja viettää ylimitoitettua arkea 9 euron vuorokautisella kulukorvauksella avitettuna.- Anonyymi
Tämä juuri. Helena käyttäytyy kun olisi joutunut uhrautumaan OMIEN LASTENSA hoitajaksi. Normaali äiti ajattelisi että on saanut olla kotona lasten vaippa vuodet. Tai näin itse ajattelen. En myöskään ymmärrä että kenen vuoksi Helena vielä näistä rahoista tappelee? Lasten hyvinvoinnin?
Anonyymi kirjoitti:
Tämä juuri. Helena käyttäytyy kun olisi joutunut uhrautumaan OMIEN LASTENSA hoitajaksi. Normaali äiti ajattelisi että on saanut olla kotona lasten vaippa vuodet. Tai näin itse ajattelen. En myöskään ymmärrä että kenen vuoksi Helena vielä näistä rahoista tappelee? Lasten hyvinvoinnin?
Päivän seiskan mukaan helena on valmis uhraamaan jopa lapsensa oman edun tavoittelun alttarille. Valittaa kun lapset ovat oikeuden määräyksen mukaisesti tuotu suomen, kun tääll heillä ei ole ketään; ainoastaan isä, isän perhe ja suku ja omat isovanhempansa virossa, sisarukset helsingissä...helenan logiikan mukaan lasten olisi paremp iolla ameriikassa jossa on...ei ketään kun noi omatkin sukulaisensa juuri todisti olevan virossa ja suomessa, ja itsekin lentää sieltä ihan just ulos ku leppäkeihäs kun viisuminsa päättyy.
- Anonyymi
Ottamatta kantaa koivujen tapaukseen, mutta monenlaiseen keskusteluun kyllä selvennän, että elämä on oikeasti luonnollinen ja sinä olet itse elämäsi hoitaja.
On selkeä jako luonnollisessa elämässä miehen ja naisen kesken se, mikä kauniisti sanotaan Raamatun alkulehdillä.
Nainen SAI OSAKSEEN k i v u l l a synnyttää lapsensa. Sai osakseen "mieheen on mieli".
Se synnytys kipuineen on kuvaus naisen läpi elämänsä tuntevasta "kivusta" -syvästä huolenpidosta lastansa kohtaan - se ei ole kadonnut nykyisiltä 100-vuotiailta äideiltäkään! Ja se elämäntehtävä on naiselle mieluinen rakkaudellinen TYÖ.
Mummot sai tervettä liikuntaa vanhanakin, koska lastenlastenlapsia oli niin mukava hoitaa!
Mies SAI elämänosakseen - alusta sen loppuun tehdä TYÖTÄ ihan "otsansa hiessä" asti - siis mukava elämä. Yleensä ennen mies valitsi itse mieluisan työnsä jo nuorena ja rakasti sitä läpi elämän. Se sai miehelle vielä lisävuosi vanhanakin , kun ei olisi tohtinut lopettaa - jäsenet sai liikuntaa.
Mitä on elämän työ - mitä on elämäntehtävä - tarkoittavat luonnollista elämää, miten ihminen haluaa elämänsä itse järjestää nuoruudesta vanhuuteen saakka = elämä!
Mammonanpalvonnan aikakauden päättäjät 50 v sitten keksi sanan TYÖELÄMÄ = eläkkeenkeruuaika . Se uusi järjestelmän luominen tarkoitti perheen yhteydestä irroitettua ja tarkoin minuuttiaikataulutettua, parhaan ajan kokopäiväänsä myytävää aikaa ko uuden maamme mammonanpalvontajärjestelmän hyväksi! Ja vasta kellon ajan päätyttyä sai vapauden illalla tehdä "omaa työtään" , josta nautti.
Kuten , vaikka pelata jääkiekkoa otsansa hikeen saakka! Tai luonnollisesti äiditkin sai viimein kello viiden jälkeen "nauttia" elämäntehtävästään ja syöttää katraansa nukkumaan - kasvatus ja opetus jäi vieraiden ihmisten kontolle. Raamattu sitä vastoin ilmoittaa ainoastaan lasten kasvatuksesta "Äidin opetukset"!
Tavallaan maahamme aikoinaan pian sodan jälkeen (köyhyyden vuoksi kansamme huomaamatta) palautettiin takaisin torppariaikakausi, mutta rajusti kovempana kuin edellin torppariaika 1800-luvulla ! Kovempana siksi, että kaadettiin samalla kansamme peruspylväs - perhe .
Naisten pakkoansiotyöelämään saattaminen sosiaaliabortteineen ja avioeroineen saattoi perheet ahdinkoon ja lapset mielenromahduksiin - nyt media yllyttää vain seksiä helpotukseksi sen kohteista välittämättä. Sanaa rakkaus kylvetään enemmän kuin koskaan, ja rakkaudettomuuden päiväkodeissa ja kouluissa kasvatetuille se kuvastuu silmien eteen Salkkarien opettamina!
Suunnan viitoittajat nyt mediassa paljastavat totuuksillaan saaneensa itse pysyvän luulon mieliinsä tällä tavalla. Miksi juurikin he valitaan mediaan opettajiksi?
On järkyttävää, kun näin seksiuskontoon kasvatetut saavat sitten itse lapsensa.?
Jeesus sanoi:
"1 Ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Mahdotonta on, että viettelykset jäisivät tulematta; mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!
2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
3 Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja jos hän katuu, anna hänelle anteeksi."
Hyvä , että yhä useampi on nyt alkanut kysellä totuuden perään ja hoksaa kaiken saastaisen manipuloinnin mediassa! Tarkoitus on liian kauan ollutkin vain KRISTINUSKON TUHOAMINEN MAASTAMME!
Kourallisen mediavaikuttajain ja mammonankerääjien tahdosta?
Linkissä myös oleellista opetusta. Jumala on rakkaus ja Pyhä.
https://www.youtube.com/watch?v=ZznouArH2eQ - Anonyymi
Ainakin jolla voi! HUOM! Firman nimikin on kirjoitettu pienellä. JA myös: janitors af P-Haaga voi!
Mua ei kiinnosta hevonvittuakaan sun selityksesi eli valheesi. Yhtäkään uutta tai vanahaa UHRIASI ET NÄE ENÄÄ KOSKAAN.
Halusitte asesodan heti, saatte sen TÄNÄÄN! 3,2,1,0! Alkoi jo.
Ensin lähtee:
jarmo vähävirta
jarmo järvinen
simo rönty
ja
ilkka kaunitsalo ja anne kaunitsalo.
Risti nimessä on risti sielussa => RISTI ON ASE! TÄSSÄ TAPAUKSESSA: METALLIPOMMI!
HAISTAKAA PASKA!
TGDM! TIMEZEIT SET TO DESTROY ALL: VH TO LH TIMES!
*hypnosstrike*
vitun miehimyskanaljat
*hypnosstrike*
YOU HAVE BEEN ABANDONED BY ALL CHRISTIANS, MAFIA AND THE TGDM! MEMBERS!
OF COURSE WE DEFEND ANY CHRISTIANS AND THE TGDM! MEMBERS AND WE ALL KNOW WERE THEY ARE, BECAUSE AND ADDED TO THE SIMON WIESENTHALS NAZIHUNTERS: WE ARE ALL THE NAZIHUNTERS MEANING PROFESSIONAL SOLDERS WITH LEGAL GUNS AND LEGAL RIGHTS LIKE OUR ACCOMPANIES:
THE INTERPOL
THE AMNESTY INTERNATIONAL
GRG:
Yohannes aka. Willikortti plus other original Zone MEMBERS.
(TGDM!) - Anonyymi
Lääkkeet ottamatta?
- Anonyymi
https://areena.yle.fi/1-4532725
40t dollaria. - Anonyymi
Voi, jos on ei Kristitty juutalainen- , natsi- , voldemort tai jollalapsi.
Epäkunnioittaen:
MAFIA! ja TGDM! - Anonyymi
Ei äitily ole aina paras kasvattaja.Omasta lapsuudesta,äitily piti rahat omiin juttuihin.Isä huomasi tämän.Sain käydä syömässä ruokapaikassa isä hoiti laskun.Äitily meinasi että hän ja hänen lapset saa ruuan,mutta isä oli jämtti vaatteet ostin isän tiliin.
- Anonyymi
Menisi töihin ja tienaisi puitteet joissa kykenisi elättämään lapset ja ylläpitämään kulissejaan. Neljän tonnin vuosituloilla ei ehkä onnistu.
Ziisus mitä uhriutumista sen jälkeen kun rahasampo katoaa viereltä.
No, jos ja kun on tottunut hukkaamaan noin 1500 taalaa vuorokaudessa, toisen tienaamaa rahaa, "ihan vaan elämiseen" kuten ex-rouva asian ilmaisee, niin saattaahan se arki yhdysvaltalaisen sosiaalijärjestelmän avuin olla hieman nihkeätä. - Anonyymi
Se kenellä on rahaa sanelee näköjään ehdot.
- Anonyymi
Oikeus saneli ehdot.
Helena käyttänyt oikeudenkäynteihin lähes miljoonan, josta ex mies maksanut hänen puolestaan tähän mennessä yli 600 000. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeus saneli ehdot.
Helena käyttänyt oikeudenkäynteihin lähes miljoonan, josta ex mies maksanut hänen puolestaan tähän mennessä yli 600 000.Kun Mikko ei ole puhunut 3 vuoteen Hellulle, niin asianajajat ovat ainoa mahdollisuus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Mikko ei ole puhunut 3 vuoteen Hellulle, niin asianajajat ovat ainoa mahdollisuus
Ei tullut uutta asiaa keskusteluun, olisiko samoja lauseita pitänyt toistella?
Ex vaimo halusi riitauttaa asian, tämäkin saada olisi päättynyt jo kolme vuotta sitten täsmälleen samoin seuraamuksin mutta ex vaimo varmaan halusi rahoittaa poikaystävänsä kemiallista harrastusta isommilla summilla.
- Anonyymi
Lapset voi ostaa rahalla, se jolla on rahaa on valtaa ja hän käyttää sitä häikäilemättömästi (esim. Trump) Toivon Helenalle voimia, lapset kasvavat ja lasten silmät avautuvat jossain vaiheessa, toivon oikeutta.
- Anonyymi
Missä kamoissa edellinen kirjoittaja on. Ostaa.... eiköhän ne ole omasta tahdosta ja muu pölinä on viron tytön yksinäisiä provoja
- Anonyymi
Olen aina ihmetellyt näitä kirjoituksia (muuallakin), joissa äiti uhraa elämänsä lapsille. Jos lapsien normaali hoitaminen tuntuu oman elämän uhraamiselta, niin sellaisen henkilön kannattaisi jättää lapset vallan tekemättä. Marttyyrinviittaa nämä uhrautujat kannattelevat harteillaan. Maailman parhaita äitejä.
- Anonyymi
Muutamalla tonnilla saa sijaissynnyttäjän, muutahan Helena ei ole tehnyt kuin kantanut ja synnyttänyt. Hoito yms ulkoistettu.
Itseasiassa Ukraina oli markkinajohtaja sijaissynnytyksissä mutta nyt ollut hiljaisempaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutamalla tonnilla saa sijaissynnyttäjän, muutahan Helena ei ole tehnyt kuin kantanut ja synnyttänyt. Hoito yms ulkoistettu.
Itseasiassa Ukraina oli markkinajohtaja sijaissynnytyksissä mutta nyt ollut hiljaisempaa.Miksi Mikko ei tehnyt niin, kuten sinä neuvot?
- Anonyymi
Vähäinen on kunnioitus lastensa äitiä kohtaan.
- Anonyymi
?????? Rahaa siis tarkoitat ilmeisest?
- Anonyymi
Kukapa täällä tietää totuutta🤗
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611593- 44963
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä68921Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71909Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158859Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto55820- 41798
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182765Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34742- 50701