Koko Ulosotto tulisi muuttaa

Mihin sitten muuttaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin sitten muuttaisi?

.................... hautausmaalle

Anonyymi kirjoitti:

Mihin sitten muuttaisi?

Monelle riittää jo Viro.

Taas vakio vastaus, et ymmärrä alkuunkaan koko aloituksen pointtia.

Anonyymi kirjoitti:

Taas vakio vastaus, et ymmärrä alkuunkaan koko aloituksen pointtia.

Tässä suomen ulosotto laissa on paljon kohtia jotka pitäisi tarkistaa. Yksi sellainen on esim: veropetoksen vanheneminen,tai korjaan jos se on törkeä ja siitä valittaa hoviin kuten tapana on? yleensä siihen liittyy myös korvausvastuu. vanhenemisaika alkaa viiimeisestä päätöksestä! ei ensimmäisestä. lisäksi koska on huijattu verokarhua on tuomio 20v . siis viimeisen korvausvelan vaheneminen viimeisestä tuomiosta. Summataan: jos eka tuomio tulee 2015 käräjäoikeudesta. seuraava hovista 2016. siitä 20v murha on sama asia tietenkin ensimäisestä ei joudu istumaan kun avolle mutta ei tarvii liiketoimintaa harrastaa 5v.

Anonyymi kirjoitti:

Taas vakio vastaus, et ymmärrä alkuunkaan koko aloituksen pointtia.

Aloituksesta saa sen käsityksen, että yhtä velkaa kerrallaan lyhentäminen olisi muka velalliselle halvempaa.

Koron kannalta sama ,mutta ulosottokulujen kannalta ei.

Anonyymi kirjoitti:

Koron kannalta sama ,mutta ulosottokulujen kannalta ei.

Kahden vuoden jälkeen ei mene enää taulukkomaksujakaan. Sitä paitsi taulukkomaksu on pienissä summissa pienempi kuin isoissa summissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä suomen ulosotto laissa on paljon kohtia jotka pitäisi tarkistaa. Yksi sellainen on esim: veropetoksen vanheneminen,tai korjaan jos se on törkeä ja siitä valittaa hoviin kuten tapana on? yleensä siihen liittyy myös korvausvastuu. vanhenemisaika alkaa viiimeisestä päätöksestä! ei ensimmäisestä. lisäksi koska on huijattu verokarhua on tuomio 20v . siis viimeisen korvausvelan vaheneminen viimeisestä tuomiosta. Summataan: jos eka tuomio tulee 2015 käräjäoikeudesta. seuraava hovista 2016. siitä 20v murha on sama asia tietenkin ensimäisestä ei joudu istumaan kun avolle mutta ei tarvii liiketoimintaa harrastaa 5v.

Lue lisää

Aika epäreilua, että rikoksista johtuvat velat vanhenevat nopeammim kuin ei rikoksista johtuvat velat.

Ei useamman velan samanaikainen maksaminen ole tehokkaampaa mutta ei myöskään velalliselle kalliimpaa.

Käytäntö johtuu Suomen laista ”laki velkojien maksunsaantijärjestyksestä”.

”Velkojien yhtäläinen oikeus saada maksu

Jos pakkotäytäntöönpanossa jaettavat varat eivät riitä kaikkien saatavien maksamiseen, on velkojilla yhtäläinen oikeus saada maksu näistä varoista saataviensa suuruuden mukaisessa suhteessa, jollei jäljempänä tai erikseen toisin säädetä.”

Asetuksessa kerrotaan tarkemmin mikä on pienin jaettava summan osamäärä. Se on tällä hetkellä 40 euroa.

Ulosottokaari 4 luku 17 § ja sekä asetus 20.12.2007/1322 ulosottomenettelystä

No ei varmasti pyri. Heille tuntuu olevan samantekevää miten maksut etenevät.
On täällä taas niin tyhmiä vastauksia, ettei viitsi edes lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Ei useamman velan samanaikainen maksaminen ole tehokkaampaa mutta ei myöskään velalliselle kalliimpaa.

Käytäntö johtuu Suomen laista ”laki velkojien maksunsaantijärjestyksestä”.

”Velkojien yhtäläinen oikeus saada maksu

Jos pakkotäytäntöönpanossa jaettavat varat eivät riitä kaikkien saatavien maksamiseen, on velkojilla yhtäläinen oikeus saada maksu näistä varoista saataviensa suuruuden mukaisessa suhteessa, jollei jäljempänä tai erikseen toisin säädetä.”

Asetuksessa kerrotaan tarkemmin mikä on pienin jaettava summan osamäärä. Se on tällä hetkellä 40 euroa.

Ulosottokaari 4 luku 17 § ja sekä asetus 20.12.2007/1322 ulosottomenettelystä

Lue lisää

Ei useamman velan samanaikainen maksaminen ole tehokkaampaa mutta ei myöskään velalliselle kalliimpaa.

No ihan 100% varmasti se tulee kalliimmaksi vuosien myötä, kun pikkusummilla maksetaan takaisin monta lainaa kerralla, ulosoton aika pitenee samaten.
Järkevintä olisi maksa yksi kerrallaan, niin jotain tapahtuisi.
Mikä ihmeen logiikka teillä oikein on?
Maksatteko itsekin 10 eri laskua pois, pikkusummilla vähentäen, kunnes ne ovat perinnässä ja kasvamassa korkoa? Kuka hullu noin tekee, paitsi juuri ulosotto.
Tarpeetonta ulosoton pitkittämistä ja velkataakan kasvattamista koko homma

Anonyymi kirjoitti:

Ei useamman velan samanaikainen maksaminen ole tehokkaampaa mutta ei myöskään velalliselle kalliimpaa.

No ihan 100% varmasti se tulee kalliimmaksi vuosien myötä, kun pikkusummilla maksetaan takaisin monta lainaa kerralla, ulosoton aika pitenee samaten.
Järkevintä olisi maksa yksi kerrallaan, niin jotain tapahtuisi.
Mikä ihmeen logiikka teillä oikein on?
Maksatteko itsekin 10 eri laskua pois, pikkusummilla vähentäen, kunnes ne ovat perinnässä ja kasvamassa korkoa? Kuka hullu noin tekee, paitsi juuri ulosotto.
Tarpeetonta ulosoton pitkittämistä ja velkataakan kasvattamista koko homma

Lue lisää

Nyt takaisin peruskoulun matematiikantunneille opettelemaan korkolaskennan perusteet uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt takaisin peruskoulun matematiikantunneille opettelemaan korkolaskennan perusteet uudelleen.

On täällä taas vänkääjiä.
6:ssä vuodessa uo velka yli kaksinkertaistuu.
Mitä pitempään velkasi uo:saa ovat, sitä kalliimmaksi se tulee.

Anonyymi kirjoitti:

On täällä taas vänkääjiä.
6:ssä vuodessa uo velka yli kaksinkertaistuu.
Mitä pitempään velkasi uo:saa ovat, sitä kalliimmaksi se tulee.

Tottakai. Se on se lainarahan hinta. Mutta kyse oli siitä, että viivästyskorkojen kannalta on aivan sama, maksatko samassa ajassa pois yhden velan kerrallaan vai kaikkia samassa suhteessa.

Tämä asia on täällä selitetty kyllästyttävän monta kertaa, mutta otetaan silti karvalakkiesimerkki. Velallisella on kymmenen 1000 euron velkaa. Viivästyskorko on helppouden vuoksi 10%.
Hän maksaa yhden tuhannen euron velan pois nyt velallisella on yhdeksän tuhannen euron velkaa, joista seuraava vuosikorko on 9x1000x0,1=900 euroa.
Vahtoehtoisesti hän lyhentää kaikkia velkoja 100 eurolla. Nyt hänellä on kymmenen 900 euron velkaa, joista seuraava vuosikorko on 10x900x0,1=900 euroa.

Kuten huomaamme, on aivan sama, missä järjestyksessä ja suhteessa velkoja maksaa, vain kokonaispääomalla on viivästyskoron suhteen väliä.

Koska taulukkomaksutkin skaalautuvat velkakohtaisen suorituksen mukaan, ovat alkuaankin maltilliset,m ja loppuvat nopeasti, ei niidenkään kannalta ole käytänmössä merkitystä, lyhennetäänkö yhtä velkaa isommin, vai useampaa pienemmin.

Kaiken tuon valossa on aivan oikein, että ulosotossa ei suosita joitain velallisia muiden kustannuksella lakisääteiset etusijat poislukien.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai. Se on se lainarahan hinta. Mutta kyse oli siitä, että viivästyskorkojen kannalta on aivan sama, maksatko samassa ajassa pois yhden velan kerrallaan vai kaikkia samassa suhteessa.

Tämä asia on täällä selitetty kyllästyttävän monta kertaa, mutta otetaan silti karvalakkiesimerkki. Velallisella on kymmenen 1000 euron velkaa. Viivästyskorko on helppouden vuoksi 10%.
Hän maksaa yhden tuhannen euron velan pois nyt velallisella on yhdeksän tuhannen euron velkaa, joista seuraava vuosikorko on 9x1000x0,1=900 euroa.
Vahtoehtoisesti hän lyhentää kaikkia velkoja 100 eurolla. Nyt hänellä on kymmenen 900 euron velkaa, joista seuraava vuosikorko on 10x900x0,1=900 euroa.

Kuten huomaamme, on aivan sama, missä järjestyksessä ja suhteessa velkoja maksaa, vain kokonaispääomalla on viivästyskoron suhteen väliä.

Koska taulukkomaksutkin skaalautuvat velkakohtaisen suorituksen mukaan, ovat alkuaankin maltilliset,m ja loppuvat nopeasti, ei niidenkään kannalta ole käytänmössä merkitystä, lyhennetäänkö yhtä velkaa isommin, vai useampaa pienemmin.

Kaiken tuon valossa on aivan oikein, että ulosotossa ei suosita joitain velallisia muiden kustannuksella lakisääteiset etusijat poislukien.

Lue lisää

On siinä taas yksi, saatko paljonkin nautintoa muiden huonosta tilanteesta?

Anonyymi kirjoitti:

On siinä taas yksi, saatko paljonkin nautintoa muiden huonosta tilanteesta?

On siinä taas yksi, nautitko ad hominemien viljelemisestä, kun itse tosiasioissa sinun osoitettiin olevan väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

On siinä taas yksi, saatko paljonkin nautintoa muiden huonosta tilanteesta?

Korjataan nyt vielä asiaa muuksi muuttava typo kirjoituksessani:
"Kaiken tuon valossa on aivan oikein, että ulosotossa ei suosita joitain VELKOJIA muiden kustannuksella lakisääteiset etusijat poislukien."

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai. Se on se lainarahan hinta. Mutta kyse oli siitä, että viivästyskorkojen kannalta on aivan sama, maksatko samassa ajassa pois yhden velan kerrallaan vai kaikkia samassa suhteessa.

Tämä asia on täällä selitetty kyllästyttävän monta kertaa, mutta otetaan silti karvalakkiesimerkki. Velallisella on kymmenen 1000 euron velkaa. Viivästyskorko on helppouden vuoksi 10%.
Hän maksaa yhden tuhannen euron velan pois nyt velallisella on yhdeksän tuhannen euron velkaa, joista seuraava vuosikorko on 9x1000x0,1=900 euroa.
Vahtoehtoisesti hän lyhentää kaikkia velkoja 100 eurolla. Nyt hänellä on kymmenen 900 euron velkaa, joista seuraava vuosikorko on 10x900x0,1=900 euroa.

Kuten huomaamme, on aivan sama, missä järjestyksessä ja suhteessa velkoja maksaa, vain kokonaispääomalla on viivästyskoron suhteen väliä.

Koska taulukkomaksutkin skaalautuvat velkakohtaisen suorituksen mukaan, ovat alkuaankin maltilliset,m ja loppuvat nopeasti, ei niidenkään kannalta ole käytänmössä merkitystä, lyhennetäänkö yhtä velkaa isommin, vai useampaa pienemmin.

Kaiken tuon valossa on aivan oikein, että ulosotossa ei suosita joitain velallisia muiden kustannuksella lakisääteiset etusijat poislukien.

Lue lisää

Mutta se on ihmetystä aiheuttanut, ettei kaikkia velkoja ole ollenkaan lyhennetty. Ei millään summalla. Itselläni on 5 velkojaa, ja vain yhtä ei ole huomioitu ollenkaan. Velkasaldo on noin 3000 euron luokkaa. Jopa veronpalautukset on jyvitetty neljään, mutta tämä yksi "rassu" jää aina lehdelle soittamaan.
Mikäs idea tässä on?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se on ihmetystä aiheuttanut, ettei kaikkia velkoja ole ollenkaan lyhennetty. Ei millään summalla. Itselläni on 5 velkojaa, ja vain yhtä ei ole huomioitu ollenkaan. Velkasaldo on noin 3000 euron luokkaa. Jopa veronpalautukset on jyvitetty neljään, mutta tämä yksi "rassu" jää aina lehdelle soittamaan.
Mikäs idea tässä on?

Lue lisää

Se idea, että se yksi kasvaisi korkoa ja tulisi sinulle mahdollisimman kalliiksi.
Ei UO ajattele asiakasta.
Heille on ihan sama, miten kalliiksi se UO sinun kukkarolle käy.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se on ihmetystä aiheuttanut, ettei kaikkia velkoja ole ollenkaan lyhennetty. Ei millään summalla. Itselläni on 5 velkojaa, ja vain yhtä ei ole huomioitu ollenkaan. Velkasaldo on noin 3000 euron luokkaa. Jopa veronpalautukset on jyvitetty neljään, mutta tämä yksi "rassu" jää aina lehdelle soittamaan.
Mikäs idea tässä on?

Lue lisää

Ei tuossa ole ideaa, oletkohan erehtynyt? Kaikkia velkojia on kohdeltava tasapuolisesti laissa mainittua poikkeuksia lukuunottamatta. Lisäksi lyhennystä ei pilkota koskaan alle 40 euron suuruiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai. Se on se lainarahan hinta. Mutta kyse oli siitä, että viivästyskorkojen kannalta on aivan sama, maksatko samassa ajassa pois yhden velan kerrallaan vai kaikkia samassa suhteessa.

Tämä asia on täällä selitetty kyllästyttävän monta kertaa, mutta otetaan silti karvalakkiesimerkki. Velallisella on kymmenen 1000 euron velkaa. Viivästyskorko on helppouden vuoksi 10%.
Hän maksaa yhden tuhannen euron velan pois nyt velallisella on yhdeksän tuhannen euron velkaa, joista seuraava vuosikorko on 9x1000x0,1=900 euroa.
Vahtoehtoisesti hän lyhentää kaikkia velkoja 100 eurolla. Nyt hänellä on kymmenen 900 euron velkaa, joista seuraava vuosikorko on 10x900x0,1=900 euroa.

Kuten huomaamme, on aivan sama, missä järjestyksessä ja suhteessa velkoja maksaa, vain kokonaispääomalla on viivästyskoron suhteen väliä.

Koska taulukkomaksutkin skaalautuvat velkakohtaisen suorituksen mukaan, ovat alkuaankin maltilliset,m ja loppuvat nopeasti, ei niidenkään kannalta ole käytänmössä merkitystä, lyhennetäänkö yhtä velkaa isommin, vai useampaa pienemmin.

Kaiken tuon valossa on aivan oikein, että ulosotossa ei suosita joitain velallisia muiden kustannuksella lakisääteiset etusijat poislukien.

Lue lisää

Tottakai. Se on se lainarahan hinta.
No tuoko on hyvä asia, että väärän menettelyn ansiosta noin käy?
Kyllä tämä on pelkkien hölmöjen käsissä koko systeemi.
Herrat vain nauravat kun kansa kärsii.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai. Se on se lainarahan hinta.
No tuoko on hyvä asia, että väärän menettelyn ansiosta noin käy?
Kyllä tämä on pelkkien hölmöjen käsissä koko systeemi.
Herrat vain nauravat kun kansa kärsii.

Lue lisää

Myös köyhän pitää olla suoraselkäinen. Suoraselkäisyys tarkoittaa että ihminen vastaa sitoumuksistaan eikä pillitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai. Se on se lainarahan hinta.
No tuoko on hyvä asia, että väärän menettelyn ansiosta noin käy?
Kyllä tämä on pelkkien hölmöjen käsissä koko systeemi.
Herrat vain nauravat kun kansa kärsii.

Lue lisää

Mistähän ihmeen väärästä menettelystä nyt oikein jatkuvasti höpiset?

Voimassa olevan lain mukaan ulosoton on tiettyjä etusijoja lukuun ottamatta kohdeltava velkojia saataviensa suhteiden mukaan tasapuolisesti. Täysin lainmukainen menettely. Jos ulosotto jostain syystä näin ei tee, lienee syytä selvittää miksi ei. Kyseessä voi olla jokin lainmukainen etusija tai muu syy.

Velallisen kannalta tällä ei ole kuitenkaan merkitystä, koska on aivan sama, lyhennetäänkö kerralla yhtä tai muutamaa velkaa isommin ja muita ei lainkaan, vai kaikkia vähemmän.
Vain sillä on merkitystä, ylittääkö maksukyky yhteenlasketun velkapääoman viivästyskoron vai ei.
Jos lyhennyskyky ei ylitä alkuperäisen velkapääoman kokonaisviivästyskorkoa, on aivan sama, missä järjestyksessä velkoja maksetaan, ja saadaanko jonkin velan pääoma maksettua korkojen ohella pois vai ei.
Joka tapauksessa tällöin muut maksamattomat viivästyskorot kumuloituvat jatkuvasti uudeksi isompaa viivästyskorkoa muodostavaksi velkapääomaksi (ns. korkoa korolle -ilmiö, jonka muuten pitäisi olla yleissivistystä). Tästä syntyy yhä isompi maksamaton viivästyskorkosumma, joka taas kumuloituu takaisin suuremmaksi velkapääomaksi. Velkapääoma laukkaa karkuun ja siitä muodostuvat korkomenot kasvavat, kunnes vakiona pysyvä lyhennys ei riitä enää edes korkoihin ja kokonaisuus laukkaa kohti ääretöntä.
Tälle ilmiölle on aivan sama, muodostuuko velkapääoma yhdestä isosta vai tuhannesta pienestä velasta, kuinka vakiolyhennys jaetaan niiden kesken, tai saadaanko jokin velkapääoma maksettua pois muiden jäädessä sillä välin vähemmälle huomiolle.

Ainoa keino saada oikeasti velat maksettua on pystyä maksamaan niin paljon, että koko velkapotin yhteenlaskettu viivästyskorko ylittyy. Vasta tuolloin lyhenee koko velkapotin pääoma, ja vasta tällöin vähemmän ja vähemmän rahaa menee korkoihin ja enemmän ja enemmän lainapääomien lyhentämiseen kokonaisuuden lähestyessä nollaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän ihmeen väärästä menettelystä nyt oikein jatkuvasti höpiset?

Voimassa olevan lain mukaan ulosoton on tiettyjä etusijoja lukuun ottamatta kohdeltava velkojia saataviensa suhteiden mukaan tasapuolisesti. Täysin lainmukainen menettely. Jos ulosotto jostain syystä näin ei tee, lienee syytä selvittää miksi ei. Kyseessä voi olla jokin lainmukainen etusija tai muu syy.

Velallisen kannalta tällä ei ole kuitenkaan merkitystä, koska on aivan sama, lyhennetäänkö kerralla yhtä tai muutamaa velkaa isommin ja muita ei lainkaan, vai kaikkia vähemmän.
Vain sillä on merkitystä, ylittääkö maksukyky yhteenlasketun velkapääoman viivästyskoron vai ei.
Jos lyhennyskyky ei ylitä alkuperäisen velkapääoman kokonaisviivästyskorkoa, on aivan sama, missä järjestyksessä velkoja maksetaan, ja saadaanko jonkin velan pääoma maksettua korkojen ohella pois vai ei.
Joka tapauksessa tällöin muut maksamattomat viivästyskorot kumuloituvat jatkuvasti uudeksi isompaa viivästyskorkoa muodostavaksi velkapääomaksi (ns. korkoa korolle -ilmiö, jonka muuten pitäisi olla yleissivistystä). Tästä syntyy yhä isompi maksamaton viivästyskorkosumma, joka taas kumuloituu takaisin suuremmaksi velkapääomaksi. Velkapääoma laukkaa karkuun ja siitä muodostuvat korkomenot kasvavat, kunnes vakiona pysyvä lyhennys ei riitä enää edes korkoihin ja kokonaisuus laukkaa kohti ääretöntä.
Tälle ilmiölle on aivan sama, muodostuuko velkapääoma yhdestä isosta vai tuhannesta pienestä velasta, kuinka vakiolyhennys jaetaan niiden kesken, tai saadaanko jokin velkapääoma maksettua pois muiden jäädessä sillä välin vähemmälle huomiolle.

Ainoa keino saada oikeasti velat maksettua on pystyä maksamaan niin paljon, että koko velkapotin yhteenlaskettu viivästyskorko ylittyy. Vasta tuolloin lyhenee koko velkapotin pääoma, ja vasta tällöin vähemmän ja vähemmän rahaa menee korkoihin ja enemmän ja enemmän lainapääomien lyhentämiseen kokonaisuuden lähestyessä nollaa.

Lue lisää

Velallisen kannalta tällä ei ole kuitenkaan merkitystä, koska on aivan sama, lyhennetäänkö kerralla yhtä tai muutamaa velkaa isommin ja muita ei lainkaan, vai kaikkia vähemmän.

Montako kertaa tämä sama asia täytyy täällä vääntää teille rautalangasta että te uskote?
Tietenkään se ei ole sama asia.
Korko juoksee kun velka ei tämän tipotellen maksamisen vuoksi lyhennä velkasaldoa ollenkaan.
On täällä ihme porukkaa kun ei usko.

Anonyymi kirjoitti:

Velallisen kannalta tällä ei ole kuitenkaan merkitystä, koska on aivan sama, lyhennetäänkö kerralla yhtä tai muutamaa velkaa isommin ja muita ei lainkaan, vai kaikkia vähemmän.

Montako kertaa tämä sama asia täytyy täällä vääntää teille rautalangasta että te uskote?
Tietenkään se ei ole sama asia.
Korko juoksee kun velka ei tämän tipotellen maksamisen vuoksi lyhennä velkasaldoa ollenkaan.
On täällä ihme porukkaa kun ei usko.

Lue lisää

Kalliimmaksi se tulee kun korkoa tulee kokoajan enemmän ja velkasaldo paisuu tällä typerältä tipottain maksamisella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa ole ideaa, oletkohan erehtynyt? Kaikkia velkojia on kohdeltava tasapuolisesti laissa mainittua poikkeuksia lukuunottamatta. Lisäksi lyhennystä ei pilkota koskaan alle 40 euron suuruiseksi.

Lue lisää

Ei minustakaan ole mitään ideaa. Olen lyhentänyt velkoja noin 4 vuotta, ja tarkastan aina ulosoton sivuilta mihin maksut menee. Per kuu näin olen tehnyt jo vuosia.
Ja kyllä, siellä on yksi velkoja, jonka velan lyhennyssaldo on edelleen tuo 0 euroa. Laina on samalta aikajanalta kuin muutkin velat, joita siis lyhennetään. Kyseessä on vielä sekin harmi, että velkoja on hakenut normaalin ulosoton, joten valttikortit on siellä päässä mitä haluaa realisoitavan jatkossa. Asunnon?

Anonyymi kirjoitti:

Velallisen kannalta tällä ei ole kuitenkaan merkitystä, koska on aivan sama, lyhennetäänkö kerralla yhtä tai muutamaa velkaa isommin ja muita ei lainkaan, vai kaikkia vähemmän.

Montako kertaa tämä sama asia täytyy täällä vääntää teille rautalangasta että te uskote?
Tietenkään se ei ole sama asia.
Korko juoksee kun velka ei tämän tipotellen maksamisen vuoksi lyhennä velkasaldoa ollenkaan.
On täällä ihme porukkaa kun ei usko.

Lue lisää

Et ole vääntänyt sitä kertaakaan rautalangasta, koska et pysty. Se, että kykenet lyhentämään yhtä velkasaldoa kerrallaan, ei auta mitään, koska toisessa velassa korkoa kerryttävä velkapääoma ja siten korot kasvavat sillä välin karkuun.

Ihan oikeasti, eikö korkoa korolle -ilmiötä opeteta enää peruskoulussa?

Noh, kokeile nyt vielä. Esitä joku rautalankalaskelma, jossa koko lainasumman viivästyskorkosummaa lyhyemmällä lyhennyksellä saat jonkin esimerkkivelan maksettua. Saat jakaa maksut veloille kuinka haluat.

Ei pyri. Ulosotto pyrkii vaikeuttamaan ja hidastamaan jopa kokonaan estämään velkojen maksut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pyri. Ulosotto pyrkii vaikeuttamaan ja hidastamaan jopa kokonaan estämään velkojen maksut.

Perusteet jäivät puuttumaan.
Eiköhän täällä nimenomaan ole kiroiltu liiankin tehokasta ulosottoa, liian pieniä suojaosuuksia ja vaikka mitä.
Harva tällä on kiroillut, että kun ei ulosotto vie tarpeeksi, että velat tulisivat maksettua nopeammin.
Millä perusteella ulosotto siis vaikeuttaa ja hidastaa velkojen maksua? Ja ei, perusteeksi ei kelpaa se, että pilkotaan maksu usean velkojan kesken. On jo osoitettu riittävän moneen kertaan, että se ei vaikuta asiaan.

Ulosotossa ei ole muuta korkoa kuin lakisääteinen velkojalle maksettava viivästyskorko, joka on pienempi kuin kummassakaan luottokortissani oleva korko. Viivästyskorko on tällä hetkellä 11 prosenttia, josta osan syö 6,5 prosentin inflaatio.