Jumalan Isä?

Mutta mitä Jumala teki ennen kuin loi maailmankaikkeuden?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mitä Jumala teki ennen kuin loi maailmankaikkeuden?

Vietteli käyskennellen paratiisissa...huuteli poikansa perään ja sitten tuli yksinäiseksi Reenpää immeisen, joka olisi kaltaiseni...

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Vietteli käyskennellen paratiisissa...huuteli poikansa perään ja sitten tuli yksinäiseksi Reenpää immeisen, joka olisi kaltaiseni...

Lightning

Teenpä...

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mitä Jumala teki ennen kuin loi maailmankaikkeuden?

Ei sitä tiedetä.

Niin, mutta mistä se Jumala sai alkuunsa, siis se jolla ei ole alkua ja loppua? Mimmoinen se on, onko semmoinen edes elävä vai jokin kosmoksen laajentuma? Mistä elämä on saanut alkuunsa, ihminen sanoo Jumalasta, mutta minä semmoinen on ..uskova sanoo, se lukee Raamatussa...lukeeko ja kuka niin väittää...no uskova ..mutta kun minulle ei paina mitään toisen ihmisen uskolla eläminen....vaan ku uskova sanoo tietävänsä totuuden ja että se on Raamatussa niin toki mies en perusta pelkkään hänen totistukseensa asiasta kun niitä totistuksia on niin monenmoisia.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta mistä se Jumala sai alkuunsa, siis se jolla ei ole alkua ja loppua? Mimmoinen se on, onko semmoinen edes elävä vai jokin kosmoksen laajentuma? Mistä elämä on saanut alkuunsa, ihminen sanoo Jumalasta, mutta minä semmoinen on ..uskova sanoo, se lukee Raamatussa...lukeeko ja kuka niin väittää...no uskova ..mutta kun minulle ei paina mitään toisen ihmisen uskolla eläminen....vaan ku uskova sanoo tietävänsä totuuden ja että se on Raamatussa niin toki mies en perusta pelkkään hänen totistukseensa asiasta kun niitä totistuksia on niin monenmoisia.

Lightning

Lue lisää

Havaintojen perusteella mitään jumalaa ei ole olemassa. Raamatun jumalasta tiedetään varmuudella se, että se on kirjoittajien kuva jumalasta, ei todellinen elävä Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta mistä se Jumala sai alkuunsa, siis se jolla ei ole alkua ja loppua? Mimmoinen se on, onko semmoinen edes elävä vai jokin kosmoksen laajentuma? Mistä elämä on saanut alkuunsa, ihminen sanoo Jumalasta, mutta minä semmoinen on ..uskova sanoo, se lukee Raamatussa...lukeeko ja kuka niin väittää...no uskova ..mutta kun minulle ei paina mitään toisen ihmisen uskolla eläminen....vaan ku uskova sanoo tietävänsä totuuden ja että se on Raamatussa niin toki mies en perusta pelkkään hänen totistukseensa asiasta kun niitä totistuksia on niin monenmoisia.

Lightning

Lue lisää

Jumala on Henki. Häntä ei ole kukaan koskaan nähnyt. Paitsi Jeesus,joka on Hänen ainoa Poikansa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mitä Jumala teki ennen kuin loi maailmankaikkeuden?

Korkein Jumala on ollut olemassa aina. Tosin, ihmisten on vaikea ymmärtää Korkeinta Jumalaa. Rukoile että herra sabaoth auttaa sinua kasvattamaan ymmärrystäsi.

😋😍😋😍😋😍😋😍😋

🍒 ­­N­y­­m­­­f­o­­­m­a­­a­­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

😋 ­N­­y­­­m­f­o­­m­a­a­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17994030t

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Kuka kirjoitti kirjan Jumalasta?

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Kuka kirjoitti kirjan Jumalasta?

Lightning

Ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun ja se sisältää kirjoittajien kuvan Jumalasta ja alkukantaisen uskon siitä, miten maailma on syntynyt luomisen kautta. Mytologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun ja se sisältää kirjoittajien kuvan Jumalasta ja alkukantaisen uskon siitä, miten maailma on syntynyt luomisen kautta. Mytologiaa.

Niin no kyllä sen tiedän, mutta jotkut nääs uskovat kirjan lentäneen taivaasta kuin ufo konsanaan.


Lightning

Sinä luit kaiken kirjasta. Kyse on uskosta kirjaan. Et tuntenut Jeesus nimistä henkilöä aikakaudella x. Todista todeksi ilman kirjaa? Älä käytä kirjaa todentamaan itseään, samaa kirjaa...se todistus ei ole pätevä.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Sinä luit kaiken kirjasta. Kyse on uskosta kirjaan. Et tuntenut Jeesus nimistä henkilöä aikakaudella x. Todista todeksi ilman kirjaa? Älä käytä kirjaa todentamaan itseään, samaa kirjaa...se todistus ei ole pätevä.

Lightning

Lue lisää

Tottakai luen kirjasta. Ja sinä luet kaikkialta muualta. Et usko etkä halua uskoa. Voisinhan linkittää tähän arkeologian löydöksiä ja ehdottaa sinulle kirjaa "Valokuva Jeesuksesta". Silti sinun epäuskosi estää sinua hyväksymästä niitä todisteina mistään.
Suurimpia todisteita ovat kuitenkin sellaiset mitkä jokainen näkee tässä hetkessä. Kuten se että Raamattu opettaa maailman olevan valheen vallassa. Se opettaa että jokainen ihminen on valehtelija. Onko näin? On. Kaikki kaupankäyntikin perustuu nykyisin valehteluun. Pyydetään niin paljon enemmän tuotteista kuin asiakas on valmis maksamaan.
Toinen selkeä todistus Raamatun paikkansa pitävyydestä on Jeesuksen ainutlaatuisuus. Ei ole olemassa ainoatakaan johtajaa joka uhraisi itsensä toisten puolesta samalla tavalla. Kaikki ihmisjohtajat seisovat alaistensa yläpuolella. He eivät tule edes puolitiehen vastaan Jeesusta. Jos Raamattu olisi valetta, ihmisetkin kykenisivät siihen mihin Jeesus. Mutta johtajat uhraavat kansansa eivät itseään. Näemme tämän kaikkialla. Eivät sotien aloittajat käy sotia. Vain Jumalan kirjoituttama kirja voi edeltä tietää millaisia kaikki ihmiset tulevat olemaan.
Mutta nämäkään eivät todista sinulle mitään niin kauan kuin et halua uskoa, ja niin kauan kuin menet mieluummin kadotukseen kuin olisit Jeesuksen kanssa, ja tarkoitan kirjaimellista Raamatun Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai luen kirjasta. Ja sinä luet kaikkialta muualta. Et usko etkä halua uskoa. Voisinhan linkittää tähän arkeologian löydöksiä ja ehdottaa sinulle kirjaa "Valokuva Jeesuksesta". Silti sinun epäuskosi estää sinua hyväksymästä niitä todisteina mistään.
Suurimpia todisteita ovat kuitenkin sellaiset mitkä jokainen näkee tässä hetkessä. Kuten se että Raamattu opettaa maailman olevan valheen vallassa. Se opettaa että jokainen ihminen on valehtelija. Onko näin? On. Kaikki kaupankäyntikin perustuu nykyisin valehteluun. Pyydetään niin paljon enemmän tuotteista kuin asiakas on valmis maksamaan.
Toinen selkeä todistus Raamatun paikkansa pitävyydestä on Jeesuksen ainutlaatuisuus. Ei ole olemassa ainoatakaan johtajaa joka uhraisi itsensä toisten puolesta samalla tavalla. Kaikki ihmisjohtajat seisovat alaistensa yläpuolella. He eivät tule edes puolitiehen vastaan Jeesusta. Jos Raamattu olisi valetta, ihmisetkin kykenisivät siihen mihin Jeesus. Mutta johtajat uhraavat kansansa eivät itseään. Näemme tämän kaikkialla. Eivät sotien aloittajat käy sotia. Vain Jumalan kirjoituttama kirja voi edeltä tietää millaisia kaikki ihmiset tulevat olemaan.
Mutta nämäkään eivät todista sinulle mitään niin kauan kuin et halua uskoa, ja niin kauan kuin menet mieluummin kadotukseen kuin olisit Jeesuksen kanssa, ja tarkoitan kirjaimellista Raamatun Jeesusta.

Lue lisää

No sinä luit sen ainutlaatuisuuden Raamatusta. Oliko se totuus? No onneksi kenkään ei olisi pakko itseään uhrata...no joskus joku laittaa pommin jossain päin maailmaa itseensä ja pommittaa hengiltä, joten on niitä uhrauksia jumalansa puolesta tehty ennenkin ja ihan todistetusti.

Mitä vapautan Jeesuksen ristiltä, olet vapaa rakas ihminen, omista teoistani kannan itse vastuun.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

No sinä luit sen ainutlaatuisuuden Raamatusta. Oliko se totuus? No onneksi kenkään ei olisi pakko itseään uhrata...no joskus joku laittaa pommin jossain päin maailmaa itseensä ja pommittaa hengiltä, joten on niitä uhrauksia jumalansa puolesta tehty ennenkin ja ihan todistetusti.

Mitä vapautan Jeesuksen ristiltä, olet vapaa rakas ihminen, omista teoistani kannan itse vastuun.

Lightning

Lue lisää

Kyllä Raamatusta se ainutlaatuisuus on luettavissa. Ei ole väliä pitääkö ihminen todellisena sitä kuvaa mikä Jeesuksesta annetaan, se kuva kuitenkin on todellinen koska jokainen voi sen Raamatusta lukea. Ja se on niin ainutlaatuinen että se on pakko olla todellinen. Jeesukseen perustuvat myös kaikki nykyaikana keksityt supersankarit. Hekin uhraavat itsensä toisten hyväksi. Jeesuksen piti uhrata itsensä että meidät ihmiset voidaan uskon kautta vapauttaa syntisestä ja pahasta luonteestamme. Siitä joka ei halua uskoa ja vaatii jotain Raamatun ulkopuolisia todisteita eikä usko vaikka niitä annettaisiin. Jokainen ihminen olkoon omasta mielestään kuinka kiltti tai hyvä tahansa, on paha kapinallinen Jumalaa vastaan ja syntinen Jumalan edessä, ja ansaitsee joutua siihen piinaan mihin Jeesus meni meidän puolestamme.

"Jumala on iankaikkinen. Ei hänellä ole alkua eikä loppua."

Voisitko selittää tuon suomen kielellä niin, että se on HELPPO ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä luit kaiken kirjasta. Kyse on uskosta kirjaan. Et tuntenut Jeesus nimistä henkilöä aikakaudella x. Todista todeksi ilman kirjaa? Älä käytä kirjaa todentamaan itseään, samaa kirjaa...se todistus ei ole pätevä.

Lightning

Lue lisää

tyhmyys puhuu enemmän, kuin lutu yrittää joku vastailla, vääntää Luojasta kuvaa.
eiköhän se mene teillä plörinäksi.
Siinäpä painitte Jaakobin paininne.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala on iankaikkinen. Ei hänellä ole alkua eikä loppua."

Voisitko selittää tuon suomen kielellä niin, että se on HELPPO ymmärtää.

Siitä tulee kultainen vasikka - kun selitellään se, MINÄ OLEN, ajatusta, ihmisen mielenmukaan.
Tuleeko siitä sitten onnelliseksi? On ikäänkuin objektiivinen asiaintila.
Kyselijällä on ikäänkuin todellisuuden mielen luoma, no, sen tietenkin voi muuttaa - kun todellisuuttamme muuttamalla mieltämme.
Niin, onni tai sattuma ei takaa onnellisuuden saavuttamista. Pikemminkin se on tapa, jolla ajattelemme ja käsittelemme olosuhteita, joita kohtaamme polullamme.
Siksi voi kohdata Jumalan, mutta ei siitä objektiivisen asiantilan kautta, mielikuvaluomusten äärellä. On painittava, koska kantaa nimeä Jaakob- pettäjä.
Painin aikana voi ajatuksella olla valtavia vaikutuksia. Se tarkoittaa, että voimme saavuttaa etsimämme onnellisuuden säätämällä ajatustemme painopisttä.
"En päästä sua, ennenkuin siunaa minua" - saa uuden nimen Jaakobin tilalle- Saa Israel- Abrahamilaisuuden uskon.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala on iankaikkinen. Ei hänellä ole alkua eikä loppua."

Voisitko selittää tuon suomen kielellä niin, että se on HELPPO ymmärtää.

Jumaluus asioiden selityksenä on sisäänrakennettu yksinkertaisten ihmisten mielenmaisemaan. Jumala tosiaan sikäli on iankaikkinen riesa.

Jumala on siis mielestäsi Jeesuksen sisällä oleva mystinen juttu? Onko se sielu, vai henki?

Ei ole voinut aina vaan olla, ihan tyhmältä kuulostaa. Kukaan ei osaa vastata tähän kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala on iankaikkinen. Ei hänellä ole alkua eikä loppua."

Voisitko selittää tuon suomen kielellä niin, että se on HELPPO ymmärtää.

Ensinnä Jumalaa ei hänen pyhyytensä ja meille käsittämättömän kirkkautensa takia kukaan voi nähdä luonnollisin silmin (1. Tim. 16:6). Juuri palavan pensaan äärellä Jumala sanoi Moosekselle: ”Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon.” Vaikka Mooses sai kyllä jollakin tavalla kohdata Jumalan kasvoista kasvoihin (4. Moos. 33:11), hän näki hänet vain takaapäin (4. Moos. 33:23). Pieni ihminen tarvitsee suojan, ”filtterin”, kohdatessaan Jumalan vähän samaan tapaan kuin aurinkoa ei saa katsella suoraan edes auringonpimennyksen aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnä Jumalaa ei hänen pyhyytensä ja meille käsittämättömän kirkkautensa takia kukaan voi nähdä luonnollisin silmin (1. Tim. 16:6). Juuri palavan pensaan äärellä Jumala sanoi Moosekselle: ”Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon.” Vaikka Mooses sai kyllä jollakin tavalla kohdata Jumalan kasvoista kasvoihin (4. Moos. 33:11), hän näki hänet vain takaapäin (4. Moos. 33:23). Pieni ihminen tarvitsee suojan, ”filtterin”, kohdatessaan Jumalan vähän samaan tapaan kuin aurinkoa ei saa katsella suoraan edes auringonpimennyksen aikaan.

Lue lisää

Varjo valolta suojelee.

Siis se kirja kertoo niistä tositapahtumista jotka tapahtuivat. Me uskomme niihin tapahtumiin Raamatun kautta. Ne ovat meille yhtä todellisia kuin oma menneisyytemme.

Anonyymi kirjoitti:

Siis se kirja kertoo niistä tositapahtumista jotka tapahtuivat. Me uskomme niihin tapahtumiin Raamatun kautta. Ne ovat meille yhtä todellisia kuin oma menneisyytemme.

Niinpä niin...kyllä te ihmiset olette sikoja...toisen roikottaisitte ristille ettekä edes kyseenalaistaisi, kunhan itse koette itsellenne anteeksiannon pahoista teoistanne.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä niin...kyllä te ihmiset olette sikoja...toisen roikottaisitte ristille ettekä edes kyseenalaistaisi, kunhan itse koette itsellenne anteeksiannon pahoista teoistanne.

Lightning

Lue lisää

No sinä et ymmärrä olevasi kurja ja syntinen ja paha, etkä halua sitä hyväksyä. Me jotka olemme Jeesukseen tulleet uskomaan, ymmärrämme, että me olemme valehdelleet, olemme olleet tottelemattomia vanhemmillemme, vihanneet, kironneet, pilkanneet, satuttaneet toisia, ajatelleet pahaa ja olleet piittaamattomia toisia kohtaan. Emme ole rakastaneet toisia ihmisiä emmekä Jumalaa. Olemme eläneet itsekästä elämää itsellemme. Jeesusta olemme ylenkatsoneet, pitäneet häntä mitättömänä, vaikka hän on se joka ansaitsee kaiken ylistyksen ja kiitoksen ja kunnian.

Anonyymi kirjoitti:

No sinä et ymmärrä olevasi kurja ja syntinen ja paha, etkä halua sitä hyväksyä. Me jotka olemme Jeesukseen tulleet uskomaan, ymmärrämme, että me olemme valehdelleet, olemme olleet tottelemattomia vanhemmillemme, vihanneet, kironneet, pilkanneet, satuttaneet toisia, ajatelleet pahaa ja olleet piittaamattomia toisia kohtaan. Emme ole rakastaneet toisia ihmisiä emmekä Jumalaa. Olemme eläneet itsekästä elämää itsellemme. Jeesusta olemme ylenkatsoneet, pitäneet häntä mitättömänä, vaikka hän on se joka ansaitsee kaiken ylistyksen ja kiitoksen ja kunnian.

Lue lisää

Niin kuin ei kuka tahansa voisi ymmärtää tehneensä myös väärin ja mennä ihan itseensä, ei olla itsekäs ja ajatella, ota mun viat itelles, on mun siten paljon helpompaa elää? Onko nyt helpompi olotila? Kun toinen on sinun masilmadsassi kärsimyksellä ne sun paskaskin kantanut.?

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

No sinä et ymmärrä olevasi kurja ja syntinen ja paha, etkä halua sitä hyväksyä. Me jotka olemme Jeesukseen tulleet uskomaan, ymmärrämme, että me olemme valehdelleet, olemme olleet tottelemattomia vanhemmillemme, vihanneet, kironneet, pilkanneet, satuttaneet toisia, ajatelleet pahaa ja olleet piittaamattomia toisia kohtaan. Emme ole rakastaneet toisia ihmisiä emmekä Jumalaa. Olemme eläneet itsekästä elämää itsellemme. Jeesusta olemme ylenkatsoneet, pitäneet häntä mitättömänä, vaikka hän on se joka ansaitsee kaiken ylistyksen ja kiitoksen ja kunnian.

Lue lisää

No eikö Jeesukseen voi uskoa ilman että on syntinen jonkun random tyypin mielestä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuin ei kuka tahansa voisi ymmärtää tehneensä myös väärin ja mennä ihan itseensä, ei olla itsekäs ja ajatella, ota mun viat itelles, on mun siten paljon helpompaa elää? Onko nyt helpompi olotila? Kun toinen on sinun masilmadsassi kärsimyksellä ne sun paskaskin kantanut.?

Lightning

Lue lisää

Sinä et pysty itseäsi tekemään parammeksi. Emme me uskovatkaan kykene itseämme parantamaan. Vain Jeesus pystyy meitä auttamaan. Se on Raamatun lupaus että joka uskoo Jeesukseen, tulee hänessä vanhurskaaksi. Usko siis muuttaa mielen ja teot. Mutta tämä pitää itse kokea, että siihen voi uskoa. Minä voin omalta osaltani sanoa, että en rakastanut kunnolla ketään ennen kuin usko Jeesukseen oli minussa, välitin lopulta vain itsestäni. Kaikki mitä tein oli vain omaan pussiini pelaamista. Hyvääkin tein vain ihmisiä miellyttääkseni, en siksi että olisin hyvä ollut. Ehkä sinä olet parempi, ei sillä ole väliä. Jumalan edessä olet kuitenkin yhtälailla kelvoton kuten minäkin olin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et pysty itseäsi tekemään parammeksi. Emme me uskovatkaan kykene itseämme parantamaan. Vain Jeesus pystyy meitä auttamaan. Se on Raamatun lupaus että joka uskoo Jeesukseen, tulee hänessä vanhurskaaksi. Usko siis muuttaa mielen ja teot. Mutta tämä pitää itse kokea, että siihen voi uskoa. Minä voin omalta osaltani sanoa, että en rakastanut kunnolla ketään ennen kuin usko Jeesukseen oli minussa, välitin lopulta vain itsestäni. Kaikki mitä tein oli vain omaan pussiini pelaamista. Hyvääkin tein vain ihmisiä miellyttääkseni, en siksi että olisin hyvä ollut. Ehkä sinä olet parempi, ei sillä ole väliä. Jumalan edessä olet kuitenkin yhtälailla kelvoton kuten minäkin olin.

Lue lisää

Sanot et jotain pitää kokea itse viittaat siis ihmisen omiin tekoihin. Eikö Raamattu opeta juuri päinvastoin: yksin armosta ja ilman kaatumisia ym kokemuksia kokouksissa?

Kaikki uskoo johonkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sanot et jotain pitää kokea itse viittaat siis ihmisen omiin tekoihin. Eikö Raamattu opeta juuri päinvastoin: yksin armosta ja ilman kaatumisia ym kokemuksia kokouksissa?

Jumala antaa sen vanhurskauden armosta, mutta se vanhurskaus on itse koettavissa. Kyllä minä näen sen rakkauden mikä minussa nyt on toisia ihmisiä kohtaan ja Jumalaa kohtaan, jota minussa ei ennen ollut, kiitos tästä kuuluu Jeesukselle. En minä ole mitään itse ansainnut tai saavuttanut. Jeesus on minut itsensä kanssa naulinnut ristiin, että hänen kanssaan kuolisin synneilleni ja tulisin sellaiseksi kuin hän on.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä niin...kyllä te ihmiset olette sikoja...toisen roikottaisitte ristille ettekä edes kyseenalaistaisi, kunhan itse koette itsellenne anteeksiannon pahoista teoistanne.

Lightning

Lue lisää

Niinpä niin...kyllä te ihmiset olette sikoja...toisen roikottaisitte ristille ettekä edes kyseenalaistaisi, kunhan itse koette itsellenne anteeksiannon pahoista teoistanne.

Lightning

Niinpä niin. Näin puhuu ihminen, joka ei ole Golgatalla katsomassa Pyhän Hengen johdolla.

Ihmiset sen ristin rakentavat. Putini rakentaa ristikenttää vainajille. Se on ihmisen työ.
Jumala on sanonut, rakkauden käskyissä toisen tien. Mutta, hän ei ole kuuliainen, hän mittaa maailman ja vallan mitalla lähimmäisten elämää.

Sitä on se ristien rakentaminen, ja joka tätä ei käsitä, puhuu tavallasi.
Minkä teette yhdelle minun vähimmmistäni, sen teette minulle. Eli Putin naulaa lähimmäisiä ristille, sitä me katselemme Golgatalla.
Maailma ja se osa uskonnoista, jotka -lihassa- valtaa pitää, ovat ristinrakentajia.
Siksi he sylkevät Jumalan rakkauden sanomatuojaa kohtaan. Ruoskivat jne. haluavat tappaa hänet, ja se risti- mitä sinäkin arjessa lähimmäisiäsi kohtaan rakennat on samaa puuta.

Tämän käsitteen ymmärrykseen on metafora - tavallaan opetus.
Kun sitä on katsonut, nähnyt omat tekonsa- -mielenmuutos- on sitä parannusta.
Risti on tyhjä, ja rakkautta ei voinut tappaa- vaan Hän ylösnousi. Jumalan rakkaus antaa sen iankaikkisen elämän. Siitähän on kyse. Juuri se nousee taivaisiin, eli mekin saamme nousta takaisin sinne, missä ja mihin Putinit eivät pääse syntinsä tähden.

Älä ylenkatso sanomaa, vaan ymmärrä se, älä lihasi luomalla mielikuvalla, vaan sillä, mitä on ilmoitettu.

Jumalan lain päämäärä on rakkaus ja kohdaltamme se on samanmielisyys Isän kanssa.
Isä Hänestä tulee meille, että sanan siemen voi siittyä meidän ajatuksissa.
Näin meistä tulee uusi luomus.

Jos tätä ei olisi Sanan kertomuksena, ei sinullakaan olisi avaimia rakkauteen sisälle ja elämää.

Ja jopa niin, että jos Luoja ottaa Elämän Hengen pois, kuolemme kaikki siihen paikkaan.
Meissä ei ole elämää itsessämme, vaan elämän antaa juuri Elämänantaja.

Anonyymi kirjoitti:

Sanot et jotain pitää kokea itse viittaat siis ihmisen omiin tekoihin. Eikö Raamattu opeta juuri päinvastoin: yksin armosta ja ilman kaatumisia ym kokemuksia kokouksissa?

Eikö ole kiinnostusta ollut lukea oksastuksesta - Jaloon puuhun, jossa on elämänneste oksistoon. Olivipuu - Äläkä ala sekoilemaan kaatumisiin.. Olisit tänään kuunnellut Raamattu- kannesta kanteen, Norvanto.

Mutta onko se Raamatun ikuinen kehäpäätelmän loppupäässä...todista, muulla kuin Raamatulla?

Lightning

Jos evoluutioon on uskominen (kuten vahvasti näyttöä on), niin muna oli ensin. Ainakin osa dinosauriista syntyi munista ja silloin ei ollut kanoista vielä tietoakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos evoluutioon on uskominen (kuten vahvasti näyttöä on), niin muna oli ensin. Ainakin osa dinosauriista syntyi munista ja silloin ei ollut kanoista vielä tietoakaan.

"kuten vahvasti näyttöä on),"

Miten niin vahvasti. Kysehän on vain teoriasta, joka sisältää useampiakin todistamattomia oletuksia .

Anonyymi kirjoitti:

Jos evoluutioon on uskominen (kuten vahvasti näyttöä on), niin muna oli ensin. Ainakin osa dinosauriista syntyi munista ja silloin ei ollut kanoista vielä tietoakaan.

Muna ei voi olla ensin, koska juuri kuoriutunut ja alikehittynyt poikanen ei jää eloon ilman vanhempansa huolenpitoa.

Anonyymi kirjoitti:

"kuten vahvasti näyttöä on),"

Miten niin vahvasti. Kysehän on vain teoriasta, joka sisältää useampiakin todistamattomia oletuksia .

Kyse ei ole ainoastaan teoriasta. Kyse on siitä, mitä varmuudella tiedämme.

Pari tuhatta vuotta sitten ihmiset tiesivät sataprosenttisella varmuudella, että heidän asuttama maapalsta on maailmankaikkeuden keskus. Muutama vuosisata sitten ihmiset tiesivät, että maa on litteä. Hetki sitten tiesimme, että sähköautoja tai kännyköitä ei ole olemassa. Mitä tiedämmekään huomenna?

Tätä kutsutaan kehitykseksi. Raamatun kertomukset ovat puolestaan jämähtäneet paikoilleen. Ajaton ei muutu, mutta se ei myöskään tarjoa kaikkia vastauksia tämän päivän kysymyksiin. Joissakin kysymyksissä yhteiskunta on jopa kieltänyt Raamatun käsitykset lailla.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onko se Raamatun ikuinen kehäpäätelmän loppupäässä...todista, muulla kuin Raamatulla?

Lightning

Ajattelitko olla jumala, että Hänen pitäisi sinua kumartaa. Älä unta näe.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelitko olla jumala, että Hänen pitäisi sinua kumartaa. Älä unta näe.

Täh, mitä ihmettä tämäkin vastaus taas oli? Eli et osannut todistaa mitään ilman Raamattuasi!

Lightning

No niin tämähän voi jatkua ikuisesti..pidätkö sinäkin ikuisesta kommentoinnista kun tänne tukit ;)

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

No niin tämähän voi jatkua ikuisesti..pidätkö sinäkin ikuisesta kommentoinnista kun tänne tukit ;)

Lightning

Tulit siis ..

Niin...mutta onhan oikeasti mielenkiintoinen ajatus se, että mikä on kaiken alku ja voiko tyhjyys synnyttää jotain kosmista ja elävää..
Minun resurssin eivät riitä ymmärtämään sitäkään...onko se jokin Jumala? En tiedä...entä jos kuoleman jälkeen kaiken ymmärryksen saisikin tästä kaikesta?

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Niin...mutta onhan oikeasti mielenkiintoinen ajatus se, että mikä on kaiken alku ja voiko tyhjyys synnyttää jotain kosmista ja elävää..
Minun resurssin eivät riitä ymmärtämään sitäkään...onko se jokin Jumala? En tiedä...entä jos kuoleman jälkeen kaiken ymmärryksen saisikin tästä kaikesta?

Lightning

Lue lisää

On mielenkiintoinen. Ihminen on niin monimutkainen olento kaikkine fysiologisine toimintoineen, ettei sitä ole voinut sattums rakentaa. Mutta kun ei sattuma, niin mikä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

On mielenkiintoinen. Ihminen on niin monimutkainen olento kaikkine fysiologisine toimintoineen, ettei sitä ole voinut sattums rakentaa. Mutta kun ei sattuma, niin mikä sitten?

Lue lisää

Ei Roomaakaan päivässä rakennettu.

Anonyymi kirjoitti:

On mielenkiintoinen. Ihminen on niin monimutkainen olento kaikkine fysiologisine toimintoineen, ettei sitä ole voinut sattums rakentaa. Mutta kun ei sattuma, niin mikä sitten?

Lue lisää

"Ihminen on niin monimutkainen olento kaikkine fysiologisine toimintoineen, ettei sitä ole voinut sattums rakentaa."

Ei niin. Onko joku väittänyt että olisi?

Tosin mikä määrä monimutkaisuutta on mahdollisuutta saavuttaa sattumalta? Jos et osaa tuota kertoa, vetoaminen liialliseen monimutkaisuuteen on vain tyhjää sanahelinää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin...mutta onhan oikeasti mielenkiintoinen ajatus se, että mikä on kaiken alku ja voiko tyhjyys synnyttää jotain kosmista ja elävää..
Minun resurssin eivät riitä ymmärtämään sitäkään...onko se jokin Jumala? En tiedä...entä jos kuoleman jälkeen kaiken ymmärryksen saisikin tästä kaikesta?

Lightning

Lue lisää

Yksi malli on, että maailmankaikkeus olisi ollut aina. Toinen, että alkuräjähdys oli ”vuoto” jostain toisesta maailmankaikkeudesta. Kolmas on, että kaikki maailmankaikkeudessa oleva massa olisi ollut tiivistyneenä pisteeseen, joka sitten räjähti. Tiede on päässyt hyvin lähelle alkuräjähdykseen alkupistettä, mutta ei sen absoluuttiseen alkuun tai sen taakse. Ja se on mielenkiintoista.

Toinen asia joka sinänsä ei kuulu tähän, mutta on kiintoisa: Ihmisen mieli ei pysty käsittämään täysin äärettömyyttä ja ikuisuutta. Vaikka otetaan miten suuri kuviteltavissa oleva matemaattinen luku, se on aina lähempänä nollaa kuin äärettömyyttä.

Juuri noin. ”Älä tee aviorikosta”, mutta eikö juuri Marian raskaaksi tekeminen lasketa kyseisen kiellon piiriin? Vai saako Jumala kaikkivaltiaana rikkoa omia sääntöjään? ”Älä tee niin kuin minä teen, tee niin kuin käsken.”

Jumala saattoi kertomuksen mukaan nuoren tytön, joka ei tiennyt miehistä mitään... Uskovat ovat kertoneet että kyseessä täytyy olla tosi nuori, eli mahdollisesti nykymittakaavassa lapsi....kuitenkin tyttö oli lupautunut toiselle miehelle, ennen kuin Jumala Hänet siitti raskaaksi. Se on Raamatun kertomus ja uskovien hyväksymä "totuus".

Lightning

Vaikea sanoa. Jumalahan on kaiken yllä. Ehkä myös itsensä säätämän lain yläpuolella :)

Jälleen voidaan kysyä, oliko jumalalla pedofiilisiä taipumuksia? Minusta se on täysin perusteltu kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen voidaan kysyä, oliko jumalalla pedofiilisiä taipumuksia? Minusta se on täysin perusteltu kysymys.

Oli tokiinsa, Jumala kehotti raiskaamaan valloitettujen maiden naimattomia naisia eli nuoret naiset ja tytöt piti säästää juutalaisten raiskattaviksi. Se on Raamatun "totuus".

Lightning

No se täytyyhän kaikilla olla isoisäkin tokiinsa.

Lightning

Elikkä siis ei tarvitse ajatella muuta kuin se että uskoo Raamattuun....muuta ei tarvitse edes tietää. Hmmm...oli odotettava vastaus.

Lightning

Mistä tiedät varmaksi, ettei demonista ainesta ole päässyt raamattuun? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Elikkä siis ei tarvitse ajatella muuta kuin se että uskoo Raamattuun....muuta ei tarvitse edes tietää. Hmmm...oli odotettava vastaus.

Lightning

Tiedekään ei osaa selittää uskottavasti elämän syntyä. Tiede on tunnustanut tietämättömyytensä tässä asiassa. Jumala suunnitteli solun taitteli DNA kaksoisnauhan taidokkaasti tuman sisälle, suunnitteli sen miljardit toiminnat silminnäkymättömän pieneen tilaan, jossa kaikki sähköls, kemiallis fyysiset toiminnat ovat synkronissa toistensa ja ympäristönsä kanssa. Tiede tutkii näitä Jumalan luomuksia ja ihastelee niiden käsittämätöntä toimintaa. Jumala tietää nämä asiat, mutta Raamatusta tulisi kirjaston kokoinen, jos Jumala selittäisi ihmeensä ihmisille. Joten Raamattu kertoo vain ihmisen ja Jumalan suhteesta, ei mikrobiologiasta. Ateisti pilkkaajat, laskekaa tarkoin menetyksenne hinta, kun tietoisesti halveksien käännätte selkänne Taivaan hyvälle Isällemme ja pilkkaatte Jeesuksen sovitustyötä ja Pyhän Hengen lempeää opastusta. Helvetti on totta, samoin paratiisimainen loistava Jumalan valtakunta. Valinnan ehdot löydätte Raamatun sanomasta.

Missä ajattelet ”Tuonelan” ja ”Taivaan” sijaitsevan?

Vauvat ja pienet lapset eivät ole paatuneita. Jumala tappoi ja käski tappaa heitä armotta.

Anonyymi kirjoitti:

Missä ajattelet ”Tuonelan” ja ”Taivaan” sijaitsevan?

Raamatun mukaan taivas sijaitsee suoraan Jerusalemista ylöspäin taivaankannen takana. Tuonela sijaitsee maan alla syvyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan taivas sijaitsee suoraan Jerusalemista ylöspäin taivaankannen takana. Tuonela sijaitsee maan alla syvyydessä.

Eli taivaankansi viitannee ilmakehään ja sen tausta avaruuteen. Eli olemme astronautteina taivaassa.

Tuonela on maan sisällä, missä sula laava kiertää ympyrää kuin Sisyfos kivensä kanssa. Missä on kuumaa, kuin Helvetissä konsanaan.

Loogista päättelyä. 😄

>>> ...vertaistukea, kun itse lankeamme...

Onko Jeesus se vertaistuki-yhteyshenkilö vai mitä tuo lause oikein tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Vauvat ja pienet lapset eivät ole paatuneita. Jumala tappoi ja käski tappaa heitä armotta.

Pienet lapset kuolivat muiden mukana fyysisesti. He pääsivä, kuten muutkin viattomat Taivaan ihanaan kotiin heti kuoltuaan. Viattomille oli parempi päästä eroon läpeensä saastuneesta populaatiosta. Vedenpaisumus, Sodoma ja Gomorra, olivat rakkauden osoituksia Jumalallisen viisauden kannalta. Ihmiset näkevät vain elämän sirpaleita kerrallaan. Jumala näkee kokonaisuuden. Tämä aikakautemme loppuu tuleen, jossa alkuaineet hehkuen sulavat. Paha saa palkkansa ja hyvä ikuisen rauhan ja ilon. Viisas on aina hyvyyden puolella ja sille kuuliainen.

Anonyymi kirjoitti:

Pienet lapset kuolivat muiden mukana fyysisesti. He pääsivä, kuten muutkin viattomat Taivaan ihanaan kotiin heti kuoltuaan. Viattomille oli parempi päästä eroon läpeensä saastuneesta populaatiosta. Vedenpaisumus, Sodoma ja Gomorra, olivat rakkauden osoituksia Jumalallisen viisauden kannalta. Ihmiset näkevät vain elämän sirpaleita kerrallaan. Jumala näkee kokonaisuuden. Tämä aikakautemme loppuu tuleen, jossa alkuaineet hehkuen sulavat. Paha saa palkkansa ja hyvä ikuisen rauhan ja ilon. Viisas on aina hyvyyden puolella ja sille kuuliainen.

Lue lisää

Vaatii todella erikoista mielenlaatua, että näkee kirjoittamassasi tekstissä hyvän jumalan. Jumala osoittaa rakkauttaan massamurhaamalla ihmispopulaatiosta suuren osan? Ei käy järkeen, vielä vähemmän sydämeen.

Anonyymi kirjoitti:

Pienet lapset kuolivat muiden mukana fyysisesti. He pääsivä, kuten muutkin viattomat Taivaan ihanaan kotiin heti kuoltuaan. Viattomille oli parempi päästä eroon läpeensä saastuneesta populaatiosta. Vedenpaisumus, Sodoma ja Gomorra, olivat rakkauden osoituksia Jumalallisen viisauden kannalta. Ihmiset näkevät vain elämän sirpaleita kerrallaan. Jumala näkee kokonaisuuden. Tämä aikakautemme loppuu tuleen, jossa alkuaineet hehkuen sulavat. Paha saa palkkansa ja hyvä ikuisen rauhan ja ilon. Viisas on aina hyvyyden puolella ja sille kuuliainen.

Lue lisää

Jos pienet lapset pääsevät automaattisesti Jumalan valtakuntaan kuollessaan, niin he ovat eri asemassa pelastuksen suhteen kuin vanhemmaksi elävät, jotka joutuvat varmasti helvettiin, elleivät usko evankeliumia.

Ei kannattaisi auttaa nälkäänäkeviä lapsia Afrikassa. Jos antaisi heidän kuolla, niin pääsisivät taivaaseen, mutta pitämällä heitä elossa, joutuvat melko varmasti helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaatii todella erikoista mielenlaatua, että näkee kirjoittamassasi tekstissä hyvän jumalan. Jumala osoittaa rakkauttaan massamurhaamalla ihmispopulaatiosta suuren osan? Ei käy järkeen, vielä vähemmän sydämeen.

Lue lisää

Yksi hihhuliporukka pitää Jumalan rakkauden osoituksena sitäkin, että hän tuomitsee ihmiset ikuiseen kärsimykseen tulisessa järvessä.

Ja tämä on ihan totta: näin he sanoivat aikanaan (Petri Paavola ja kumppanit).

Anonyymi kirjoitti:

Yksi hihhuliporukka pitää Jumalan rakkauden osoituksena sitäkin, että hän tuomitsee ihmiset ikuiseen kärsimykseen tulisessa järvessä.

Ja tämä on ihan totta: näin he sanoivat aikanaan (Petri Paavola ja kumppanit).

Lue lisää

Hihhulit ovat jo lähtökohtaisesti täysin kritiikittömiä omia auktoriteettejään kohtaan. Miksi he ovat sellaisia kuin ovat? Ehkä he haluavat välttää vastuuta eivätkä luota omaan järkeensä. On helpompaa luottaa karismaattisen pastorin markkinapuheisiin. Kun ympärillä on riittävä määrä samalla tavalla uskovia hihhuleita, luo se helposti valheellista turvallisuudentunnetta. Vertaus kärpäsparveen on hyvin osuva; miljoona kärpästä ei voi olla väärässä, kakka tuoksuu hyvälle!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan taivas sijaitsee suoraan Jerusalemista ylöspäin taivaankannen takana. Tuonela sijaitsee maan alla syvyydessä.

Jumalan taivas on pohjoisessa. Kauniina kohoaa, kaiken maan ilona, pohjan puolella Siionin vuori, suuren kuninkaan kaupunki.
Pohjoisesta tulee kultainen hohde; Jumalan yllä on peljättävä valtasuuruus.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,mutta sitten tapahtui syntiinlankeemus minkä seurauksena me emme enää ole Jumalan kuvia. Syynä nimenomaan syntisyys. Tuo Jumalan kuva on nimenomaan se ihmisen sisäinen henki, ei ulkoinen olomuoto,kuten jotkut opettavat.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,mutta sitten tapahtui syntiinlankeemus minkä seurauksena me emme enää ole Jumalan kuvia. Syynä nimenomaan syntisyys. Tuo Jumalan kuva on nimenomaan se ihmisen sisäinen henki, ei ulkoinen olomuoto,kuten jotkut opettavat.

Lue lisää

Ihminen on myös ulkoiselta olomuodoltaan Jumalan kuva.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on myös ulkoiselta olomuodoltaan Jumalan kuva.

Missä Jumala asuu? Onko hän jollakin vieraalla planeetalla vai tähtien takana? Luoko hän yhä? Eikö Jumalalla ole yksinäistä? Lankeaako enkeleitä lisää? Kyllästyykö Jumala koskaan siihen, kun häntä kiitetään ja ylistetään jatkuvasti? Mitä Jumala harrastaa? Onko rankkaa olla Jumala? Jääkö Jumala koskaan eläkkeelle ja luoko hän sitä ennen uuden Jumalan? Voiko Jumala tulla mielisairaaksi? Kuka korvaa Jumalaa, jos hänellä on flunssa? Kuinka suuri on arkistokaappi, johon on säilötty kaikki elämäni aikana sanonut sanat? Kuinka suuren tilin teen viimeisellä tuomiolla niistä, maksaako Jumala käteisellä? Saako taivaassa olla vegaani? Voiko taivaassa saada ilmaiseksi tatuointeja? Onko taivaassa parempia mahdollisuuksia toimeentuloon? Kysytäänkö siellä sosiaaliturvatunnusta?

Anonyymi kirjoitti:

Missä Jumala asuu? Onko hän jollakin vieraalla planeetalla vai tähtien takana? Luoko hän yhä? Eikö Jumalalla ole yksinäistä? Lankeaako enkeleitä lisää? Kyllästyykö Jumala koskaan siihen, kun häntä kiitetään ja ylistetään jatkuvasti? Mitä Jumala harrastaa? Onko rankkaa olla Jumala? Jääkö Jumala koskaan eläkkeelle ja luoko hän sitä ennen uuden Jumalan? Voiko Jumala tulla mielisairaaksi? Kuka korvaa Jumalaa, jos hänellä on flunssa? Kuinka suuri on arkistokaappi, johon on säilötty kaikki elämäni aikana sanonut sanat? Kuinka suuren tilin teen viimeisellä tuomiolla niistä, maksaako Jumala käteisellä? Saako taivaassa olla vegaani? Voiko taivaassa saada ilmaiseksi tatuointeja? Onko taivaassa parempia mahdollisuuksia toimeentuloon? Kysytäänkö siellä sosiaaliturvatunnusta?

Lue lisää

Niin se on mielenkiintoinen juttu, Jumala on kerrottu uskovien mukaan vain Raamatussa, oikeastaan Raamattu ei kerro paljon mitään ja antaa ristiriitaisia selityksiä esim Jumalan tahdosta...välillä riitti eläimet uhrilahjaksi, Jumala nautti uhrilahjojen tuoksusta...siis viattomien eläinten veri ja lihasta lähtenyt kärvennys, oli jotain mikä kelpasi Jumalalle ...yhtäkkiä Jumala alkoi vaativammaksi, ihmisen synnit tuli sovittaa tällä kertaa oman pojan verellä.

Jumala on ihmisen kuva, koska ihminen on luonut Jumalansa.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Niin se on mielenkiintoinen juttu, Jumala on kerrottu uskovien mukaan vain Raamatussa, oikeastaan Raamattu ei kerro paljon mitään ja antaa ristiriitaisia selityksiä esim Jumalan tahdosta...välillä riitti eläimet uhrilahjaksi, Jumala nautti uhrilahjojen tuoksusta...siis viattomien eläinten veri ja lihasta lähtenyt kärvennys, oli jotain mikä kelpasi Jumalalle ...yhtäkkiä Jumala alkoi vaativammaksi, ihmisen synnit tuli sovittaa tällä kertaa oman pojan verellä.

Jumala on ihmisen kuva, koska ihminen on luonut Jumalansa.

Lightning

Lue lisää

Mitä se kertoo ihmisestä itsestään?

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Niin se on mielenkiintoinen juttu, Jumala on kerrottu uskovien mukaan vain Raamatussa, oikeastaan Raamattu ei kerro paljon mitään ja antaa ristiriitaisia selityksiä esim Jumalan tahdosta...välillä riitti eläimet uhrilahjaksi, Jumala nautti uhrilahjojen tuoksusta...siis viattomien eläinten veri ja lihasta lähtenyt kärvennys, oli jotain mikä kelpasi Jumalalle ...yhtäkkiä Jumala alkoi vaativammaksi, ihmisen synnit tuli sovittaa tällä kertaa oman pojan verellä.

Jumala on ihmisen kuva, koska ihminen on luonut Jumalansa.

Lightning

Lue lisää

Sinä Lightning kirjoitat hyviä näkemyksiä. Ajattelen jotenkin niin, että se millainen jumala (tai näkemys jumalasta, sen puuttuminen, epäily tms.) ihmisellä on, kertoo paljon ihmisestä itsestään.

Ihminen ehkä projisoi jumalkuvaansa oman psyykensä pelkoja, toiveita, odotuksia ja heijastumia, mutta myös alitajuisen puolen varjoainesta. Varjopuolen käsittelyn näen ensiarvoisen tärkeänä ihmiselle, koska mitä enemmän hän ei ole tietoinen nk. ”pimeästä puolestaan”, sitä enemmän se ihmistä hallitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on myös ulkoiselta olomuodoltaan Jumalan kuva.

Ei ole. Muutenhan Jumala olisi ihmisen kaltainen. Mutta Jumala on Henki,häntä ei voi kukaan lähestyä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Jumala asuu? Onko hän jollakin vieraalla planeetalla vai tähtien takana? Luoko hän yhä? Eikö Jumalalla ole yksinäistä? Lankeaako enkeleitä lisää? Kyllästyykö Jumala koskaan siihen, kun häntä kiitetään ja ylistetään jatkuvasti? Mitä Jumala harrastaa? Onko rankkaa olla Jumala? Jääkö Jumala koskaan eläkkeelle ja luoko hän sitä ennen uuden Jumalan? Voiko Jumala tulla mielisairaaksi? Kuka korvaa Jumalaa, jos hänellä on flunssa? Kuinka suuri on arkistokaappi, johon on säilötty kaikki elämäni aikana sanonut sanat? Kuinka suuren tilin teen viimeisellä tuomiolla niistä, maksaako Jumala käteisellä? Saako taivaassa olla vegaani? Voiko taivaassa saada ilmaiseksi tatuointeja? Onko taivaassa parempia mahdollisuuksia toimeentuloon? Kysytäänkö siellä sosiaaliturvatunnusta?

Lue lisää

Jumala asuu taivaassa,iänkaikkisuudessa. Jumala on luonut planeetat ja tähdet, ei hän niissä asu. Ne ovat vain pikkuvaloja hänelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala asuu taivaassa,iänkaikkisuudessa. Jumala on luonut planeetat ja tähdet, ei hän niissä asu. Ne ovat vain pikkuvaloja hänelle.

Tästä informaatiosta ei tullut hullua hurskaammaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä informaatiosta ei tullut hullua hurskaammaksi.

Se on sellaista kiertelyä kun ei ole mitään faktaa, yritetään kuin vain voittaa jokin "sanamittelö".

Mutta onhan se mielenkiintoinen ajatus jälleen, että mikä on se taivas...ilmeisesti se ei olisi mitään meidän universumistamme? Se ei olisi meille näkyvää? Voisiko sellaista käsittää, mitä ei ole meidän universumin lakien mukaan? Vaan on jotain muuta?

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Se on sellaista kiertelyä kun ei ole mitään faktaa, yritetään kuin vain voittaa jokin "sanamittelö".

Mutta onhan se mielenkiintoinen ajatus jälleen, että mikä on se taivas...ilmeisesti se ei olisi mitään meidän universumistamme? Se ei olisi meille näkyvää? Voisiko sellaista käsittää, mitä ei ole meidän universumin lakien mukaan? Vaan on jotain muuta?

Lightning

Lue lisää

Nämä ovat kyllä mielenkiintoisia kysymyksiä. Luotettavia vastauksia vain ei tahdo löytyä.

Joku sanoi, että taivas on tunne taivaaseen pääsystä. Mutta ehkä me elämme joskus jossain toisessa maailmankaikkeudessa, kuka tietää?

Siihen saakka on mentävä ikuisena etsijänä. Yritettävä luottaa siihen, että jotakin on.

Okei. En päässyt oikein selville, miten vastaus liittyy aloitukseen.

Lightning

Niin kyllähän lapsikin uskoo Joulupukkiin, kun äiti ja isä sen vakuuttaa olevan totta.

Lightning

Toisaalta tästä mielikuvitusjumalasta on ollut hyötyäkin. Moni on saanut siitä elantonsa ja moni lohtua ja toivoa ankeaan elämäänsä. Valitettavasti miljoonat ovat myös menettäneet henkensä näiden keksittyjen jumalien "vaatimuksesta". Edut ja haitat kun laitetaan vaakakuppeihin, niin haittapuolet voittavat silti selkeästi. Lohtua ja toivoa saa tehokkaammin esim uskomuksista vapaasta terapiasta. Moraaliongelmaiset ihmisyksilöt laitetaan ruotuun oikeuslaitoksen keinoin.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta tästä mielikuvitusjumalasta on ollut hyötyäkin. Moni on saanut siitä elantonsa ja moni lohtua ja toivoa ankeaan elämäänsä. Valitettavasti miljoonat ovat myös menettäneet henkensä näiden keksittyjen jumalien "vaatimuksesta". Edut ja haitat kun laitetaan vaakakuppeihin, niin haittapuolet voittavat silti selkeästi. Lohtua ja toivoa saa tehokkaammin esim uskomuksista vapaasta terapiasta. Moraaliongelmaiset ihmisyksilöt laitetaan ruotuun oikeuslaitoksen keinoin.

Lue lisää

Kyllä se olisi Nobelin palkinnon arvoinen juttu, kun ajattelee keksinnön pitkäikäisyyttäkin.


Lightning

Saivartelijoista tiedä mitään, mutta he jotka eivät sokeasti usko kaiken maailman selityksiä totena, vaan edellyttävät näyttöä ja perusteluja, niin he pärjäävät poikkeuksetta vähintään kohtalaisesti. Miksi ihmeessä jotkut tietoisesti välttävät etsimästä vastauksia vaikeisiin kysymyksiin?

Mikä tyydyttää ketä? Eikö ollut mitään muuta sanottavaa?

Lightning

Raamattukin itse asiassa kirjoittaa ristiriitaisesti myös Joosefista Jeesuksen isänä. Luukas kirjoittaa...että Jeesus oli kolmenkymmenen vanha ja niin kuin luultiin Joosefin poika.

Jeesus itse kutsuu itseään ihmisen pojaksi. Ja kutsuu eräässä Raamatun kohdassa kaikkia kuntalaisia miehiä, Jumaliksi.

Jos Raamattua osaa tarkkaan tutkia, jättämättä tahallisesti pois asioita...Raamatussa on paljon ristiriitoja itsensä kanssa.

Lightning

Joskus aikoinaan Keltaisessa Pörssissä oli myynnissä Jeesuksen luut. Siitähän älämölö syntyi, kun joidenkin mielestä ilmoitus oli paholaisen työtä. Jeesuksen luut eivät mitenkään voi olla täällä maan päällä, kun Jeesushan poistui fyysisesti taivaaseen. Vitsihän tuo ilmoitus oli, mutta hyvin osui ja upposi. Hius tai partakarva hänestä voisi hyvinkin olla olemassa. Niin tai näin, ellei jotakin uutta tietoa Raamatun sanoman tueksi ala ilmaantumaan, kristinuskon kulminaatiopiste on ohitettu, ja kristinusko hiipuu hiljalleen historiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus aikoinaan Keltaisessa Pörssissä oli myynnissä Jeesuksen luut. Siitähän älämölö syntyi, kun joidenkin mielestä ilmoitus oli paholaisen työtä. Jeesuksen luut eivät mitenkään voi olla täällä maan päällä, kun Jeesushan poistui fyysisesti taivaaseen. Vitsihän tuo ilmoitus oli, mutta hyvin osui ja upposi. Hius tai partakarva hänestä voisi hyvinkin olla olemassa. Niin tai näin, ellei jotakin uutta tietoa Raamatun sanoman tueksi ala ilmaantumaan, kristinuskon kulminaatiopiste on ohitettu, ja kristinusko hiipuu hiljalleen historiaan.

Lue lisää

Niin...ketjussa on tuotu esiin, että Jumalalla ei ole fyysistä kehoa tai olemusta, vaan kyse olisi hengen asioista, silti yleisesti uskotaan Jeesuksen nousseen taivaisiin kehoineen päivineen...eikä maan päällä enää ole lainkaan mitään jäljellä hänestä, millä todistaa olemassaolo.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Niin...ketjussa on tuotu esiin, että Jumalalla ei ole fyysistä kehoa tai olemusta, vaan kyse olisi hengen asioista, silti yleisesti uskotaan Jeesuksen nousseen taivaisiin kehoineen päivineen...eikä maan päällä enää ole lainkaan mitään jäljellä hänestä, millä todistaa olemassaolo.

Lightning

Lue lisää

Ainoa asia, mikä jäi jäljelle, on sanonta "katosi kuin pieru saharaan".

Anonyymi kirjoitti:

Niin...ketjussa on tuotu esiin, että Jumalalla ei ole fyysistä kehoa tai olemusta, vaan kyse olisi hengen asioista, silti yleisesti uskotaan Jeesuksen nousseen taivaisiin kehoineen päivineen...eikä maan päällä enää ole lainkaan mitään jäljellä hänestä, millä todistaa olemassaolo.

Lightning

Lue lisää

Mitä jos kävikin niin, että ruumis pöllittiin ja haudattiin vähin äänin? Laitettiin liikkeelle huhu mystisistä ilmaantumisista lähimmille seuraajilleen, ja loppu onkin sitten historiaa.

Ykksinkertaisin vaihtoehto on usein se todennäköisin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattukin itse asiassa kirjoittaa ristiriitaisesti myös Joosefista Jeesuksen isänä. Luukas kirjoittaa...että Jeesus oli kolmenkymmenen vanha ja niin kuin luultiin Joosefin poika.

Jeesus itse kutsuu itseään ihmisen pojaksi. Ja kutsuu eräässä Raamatun kohdassa kaikkia kuntalaisia miehiä, Jumaliksi.

Jos Raamattua osaa tarkkaan tutkia, jättämättä tahallisesti pois asioita...Raamatussa on paljon ristiriitoja itsensä kanssa.

Lightning

Lue lisää

No mitä ristiriitaa tässä muka on? Kaikkihan tietää, että Joosef suostui Jeesuksen kasvatusisäksi, vaikka ei ollut ja tiesi ettei ole biologinen isä. Taivaan Isä on Jeesuksen biologinen ja hengellinen isä ja Jeesus ihmiseksi tullut Jumala itse. Marian puolelta Hän on täysi ihminen ja Daavidin sukua (myös Josef on Daavidin sukua).
Jeesus ei kuitenkaan ole jumalihminen vaan kokonaan ihminen ja kokonaan Jumala. Siksi hän pystyi täydellisesti sovittamaan ja lunastamaan meidät. Maria oli neitsyt (koskematon ja nuori, mutta todennäköisesti ainakin 15 v. Siinä kulttuurissa ja ajassa ei enää lapsi, vaan kihloissa Joosefin kanssa, jos ette ole ymmärtäneet.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä ristiriitaa tässä muka on? Kaikkihan tietää, että Joosef suostui Jeesuksen kasvatusisäksi, vaikka ei ollut ja tiesi ettei ole biologinen isä. Taivaan Isä on Jeesuksen biologinen ja hengellinen isä ja Jeesus ihmiseksi tullut Jumala itse. Marian puolelta Hän on täysi ihminen ja Daavidin sukua (myös Josef on Daavidin sukua).
Jeesus ei kuitenkaan ole jumalihminen vaan kokonaan ihminen ja kokonaan Jumala. Siksi hän pystyi täydellisesti sovittamaan ja lunastamaan meidät. Maria oli neitsyt (koskematon ja nuori, mutta todennäköisesti ainakin 15 v. Siinä kulttuurissa ja ajassa ei enää lapsi, vaan kihloissa Joosefin kanssa, jos ette ole ymmärtäneet.

Lue lisää

"Kaikkihan tietää,......"

Tässä väitteessäsi kiteytyy kaikki oleellinen. Tiedä sitten miten määrittelet sanan "kaikki", mutta kukaan ei tiedä esittämiesi asioiden totuutta. Moni kuitenkin luulee tietävänsä. Vahvinkaan usko ei todellisuudessa muutu faktaksi.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä ristiriitaa tässä muka on? Kaikkihan tietää, että Joosef suostui Jeesuksen kasvatusisäksi, vaikka ei ollut ja tiesi ettei ole biologinen isä. Taivaan Isä on Jeesuksen biologinen ja hengellinen isä ja Jeesus ihmiseksi tullut Jumala itse. Marian puolelta Hän on täysi ihminen ja Daavidin sukua (myös Josef on Daavidin sukua).
Jeesus ei kuitenkaan ole jumalihminen vaan kokonaan ihminen ja kokonaan Jumala. Siksi hän pystyi täydellisesti sovittamaan ja lunastamaan meidät. Maria oli neitsyt (koskematon ja nuori, mutta todennäköisesti ainakin 15 v. Siinä kulttuurissa ja ajassa ei enää lapsi, vaan kihloissa Joosefin kanssa, jos ette ole ymmärtäneet.

Lue lisää

>>> Taivaan Isä on Jeesuksen biologinen ja hengellinen isä

Tuolla ylempänä ollaan käsitelty tätä näkemystä. Nähtävästi Jumala rikkoi kuudennen käskyn (Älä tee aviorikosta).

Henki kirjoitti:

>>> Taivaan Isä on Jeesuksen biologinen ja hengellinen isä

Tuolla ylempänä ollaan käsitelty tätä näkemystä. Nähtävästi Jumala rikkoi kuudennen käskyn (Älä tee aviorikosta).

Lue lisää

Isä tunnusti poikansa vasta kasteen jälkeen, kun poika oli saanut pyhän hengen. Jeesuksesta tuli siis Jumalan poika vasta tässä vaiheessa: ensimmäinen uudestisyntynyt Jumalan lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä ristiriitaa tässä muka on? Kaikkihan tietää, että Joosef suostui Jeesuksen kasvatusisäksi, vaikka ei ollut ja tiesi ettei ole biologinen isä. Taivaan Isä on Jeesuksen biologinen ja hengellinen isä ja Jeesus ihmiseksi tullut Jumala itse. Marian puolelta Hän on täysi ihminen ja Daavidin sukua (myös Josef on Daavidin sukua).
Jeesus ei kuitenkaan ole jumalihminen vaan kokonaan ihminen ja kokonaan Jumala. Siksi hän pystyi täydellisesti sovittamaan ja lunastamaan meidät. Maria oli neitsyt (koskematon ja nuori, mutta todennäköisesti ainakin 15 v. Siinä kulttuurissa ja ajassa ei enää lapsi, vaan kihloissa Joosefin kanssa, jos ette ole ymmärtäneet.

Lue lisää

No kyllä se 15 vuotiaskin ja kokematon tyttölapsi on liian nuori Jumalan nussittavaksi. Lapsi on lapsi ja moni 18 vuotiaskaan ei olisi tosiasiassa kyllin kypsä henkisesti aikuisten leikkeihin.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä se 15 vuotiaskin ja kokematon tyttölapsi on liian nuori Jumalan nussittavaksi. Lapsi on lapsi ja moni 18 vuotiaskaan ei olisi tosiasiassa kyllin kypsä henkisesti aikuisten leikkeihin.

Lightning

Lue lisää

Ja tapahtuipa hedelmöittyminen miten hyvänsä, kajoaminen toisen sukupuolisen koskemattomuuteen se on joka tapauksessa ollut, kun on saatettu lapsi alulle. Ja Jumalahan ei omia lakejaan kunnioita, tyttölapsi oli luvattu toiselle miehelle, oli kulttuuri mikä hyvänsä.

Mikä on uskovien mielestä se raja sille milloin tyttö on tarpeeksi vanha saamaan lapsia? Raamatunhan ei pitänyt uskovien mielestä olla kulttuurisidonnainen, vaan muuttumaton sana. Sillähän sitä naisten alistuvuutta perustellaan, että Jumalan sana ei muutu kulttuurin mukana.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Isä tunnusti poikansa vasta kasteen jälkeen, kun poika oli saanut pyhän hengen. Jeesuksesta tuli siis Jumalan poika vasta tässä vaiheessa: ensimmäinen uudestisyntynyt Jumalan lapsi.

Lue lisää

>>> Isä tunnusti poikansa vasta kasteen jälkeen

Oliko Jeesus avioton lapsi vai mitä yrität sanoa?

Jos oletetaan, että ylösnousemus on totta ja Jeesus nousi taivaaseen myös ruumiillisesti, ainoa maan päällä oleva osa Jeesuksesta voisi olla hänen esinahkansa. Juutalaisena hänet oli mitä suuremmalla todennäköisyydellä ympärileikattu. Mutta miksi Jumala tarvitsee esinahkoja? Ja mihin ne laitetaan leikkauksen jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Jos oletetaan, että ylösnousemus on totta ja Jeesus nousi taivaaseen myös ruumiillisesti, ainoa maan päällä oleva osa Jeesuksesta voisi olla hänen esinahkansa. Juutalaisena hänet oli mitä suuremmalla todennäköisyydellä ympärileikattu. Mutta miksi Jumala tarvitsee esinahkoja? Ja mihin ne laitetaan leikkauksen jälkeen?

Lue lisää

Ympärileikkauksessa poikalapsi liitetään osaksi Jumalan ja ihmisten välistä liittoa. Leikkauksen jälkeen esinahka heitetään roskiin tai poltetaan muun jätteen mukana.

Jumalan säätämä liitto ei koske tyttöjä, miksiköhän näin?

Henki kirjoitti:

>>> Isä tunnusti poikansa vasta kasteen jälkeen

Oliko Jeesus avioton lapsi vai mitä yrität sanoa?

Jeesuksesta tuli Jumalan poika vasta kasteen jälkeen. Jumala ei ole Jeesuksen biologinen isä. Biologinen isä on - niin kuin ajateltiin - Joosef.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksesta tuli Jumalan poika vasta kasteen jälkeen. Jumala ei ole Jeesuksen biologinen isä. Biologinen isä on - niin kuin ajateltiin - Joosef.

Et tainnut lukea Raamattua ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tapahtuipa hedelmöittyminen miten hyvänsä, kajoaminen toisen sukupuolisen koskemattomuuteen se on joka tapauksessa ollut, kun on saatettu lapsi alulle. Ja Jumalahan ei omia lakejaan kunnioita, tyttölapsi oli luvattu toiselle miehelle, oli kulttuuri mikä hyvänsä.

Mikä on uskovien mielestä se raja sille milloin tyttö on tarpeeksi vanha saamaan lapsia? Raamatunhan ei pitänyt uskovien mielestä olla kulttuurisidonnainen, vaan muuttumaton sana. Sillähän sitä naisten alistuvuutta perustellaan, että Jumalan sana ei muutu kulttuurin mukana.

Lightning

Lue lisää

Uskovien mielipidettä lasten saamisen aloitusikään en tiedä, mutta Vatikaanissa ainakin on ollut suojaikäraja seksille 12 vuotta. Tiedä, vaikka olisi edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ympärileikkauksessa poikalapsi liitetään osaksi Jumalan ja ihmisten välistä liittoa. Leikkauksen jälkeen esinahka heitetään roskiin tai poltetaan muun jätteen mukana.

Jumalan säätämä liitto ei koske tyttöjä, miksiköhän näin?

Lue lisää

Jumalan ja ihmisen välisen liiton ehdot ovat olleet melko eriskummalliset.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan ja ihmisen välisen liiton ehdot ovat olleet melko eriskummalliset.

Neitsyt Maria ei harrastanut seksiä kenenkään kanssa vaan oli koskematon. Jumalan Pyhä henki teki ihmeen,jota kautta Maria siis tuli raskaaksi koskemattomana. Eli mistään pedofiiliasta ei ole ollut kyse. Juutalaisuudessa ympärileikattiin 8 päivän ikäisenä poikalapset merkkinä liitosta Jumalan kanssa. Tyttölapsista uhrattiin kaksi kyyhkystä temppelissä. Tytöillä kun ei oikein ole mistä leikata...

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut lukea Raamattua ollenkaan.

Jeesus on ollut Jumalan Poika , "siinnyt Pyhästä hengestä",
mutta kasteessa Jumala julkisesti TUNNUSTAA Jeesuksen omakseen :

"Tämä on minun rakas Poikani , johon minä olen mielistynyt" Matt: 17: 5

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on ollut Jumalan Poika , "siinnyt Pyhästä hengestä",
mutta kasteessa Jumala julkisesti TUNNUSTAA Jeesuksen omakseen :

"Tämä on minun rakas Poikani , johon minä olen mielistynyt" Matt: 17: 5

Lue lisää

Ja mikä se Pyhä Henki sitten on?

Anonyymi kirjoitti:

Neitsyt Maria ei harrastanut seksiä kenenkään kanssa vaan oli koskematon. Jumalan Pyhä henki teki ihmeen,jota kautta Maria siis tuli raskaaksi koskemattomana. Eli mistään pedofiiliasta ei ole ollut kyse. Juutalaisuudessa ympärileikattiin 8 päivän ikäisenä poikalapset merkkinä liitosta Jumalan kanssa. Tyttölapsista uhrattiin kaksi kyyhkystä temppelissä. Tytöillä kun ei oikein ole mistä leikata...

Lue lisää

Miksi Jumala halusi liiton merkkinä poikalapsia silvottaviksi?

No jos joku tänä päivänä tulisi raskaaksi, epäilen, ettei auttaisi väittää siinneen lapsi pyhästä hengestä....ja joka tapauksessa se olisi traumaattinen kokemus lapselle olla yhtäkkiä raskaana ja synnyttää.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jumala halusi liiton merkkinä poikalapsia silvottaviksi?

No jos joku tänä päivänä tulisi raskaaksi, epäilen, ettei auttaisi väittää siinneen lapsi pyhästä hengestä....ja joka tapauksessa se olisi traumaattinen kokemus lapselle olla yhtäkkiä raskaana ja synnyttää.

Lightning

Lue lisää

Varsinkin kun ei Raamatun mukaan siis tiennyt mitään miehistä, eikä siis siitä miten lapsia syntyy...
Niin olkapää yhtäkkiä raskaana ja Jumala on tehnyt ne temput, oli sitten siinä ilman yhdyntää tai ei, niin kyllä Jumalalla on vinkeet olleet.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin kun ei Raamatun mukaan siis tiennyt mitään miehistä, eikä siis siitä miten lapsia syntyy...
Niin olkapää yhtäkkiä raskaana ja Jumala on tehnyt ne temput, oli sitten siinä ilman yhdyntää tai ei, niin kyllä Jumalalla on vinkeet olleet.

Lightning

Lue lisää

Ollapa

Anonyymi kirjoitti:

Neitsyt Maria ei harrastanut seksiä kenenkään kanssa vaan oli koskematon. Jumalan Pyhä henki teki ihmeen,jota kautta Maria siis tuli raskaaksi koskemattomana. Eli mistään pedofiiliasta ei ole ollut kyse. Juutalaisuudessa ympärileikattiin 8 päivän ikäisenä poikalapset merkkinä liitosta Jumalan kanssa. Tyttölapsista uhrattiin kaksi kyyhkystä temppelissä. Tytöillä kun ei oikein ole mistä leikata...

Lue lisää

Miten pieni on Jumalan penis, jos se kykenee läpäisemään tytön immenkalvon niin, että se pysyy ehjänä ja vielä tekemään tämän raskaaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Miten pieni on Jumalan penis, jos se kykenee läpäisemään tytön immenkalvon niin, että se pysyy ehjänä ja vielä tekemään tämän raskaaksi?

Millainen sukusolu on hengellä? Eli Jeesus oli saanut naiselta perimän xx...ja Jumala luovutti sukusolunsa? Vielä ihminen ei pysty olemaan kaksineuvoinen eläinlaji....
Mietin, kun Jeesuksesta tuli poikalapsen näköinen...niin miten se on biologisesti mahdollista...jos ei saanut ihmisen perimää vaan kyseessä oli hengen ilmentymä...oliko Marian kohtuun istutettu vieraan tahon toimesta, vieraan lajin sukusolu...kokeena asia olisi jo aika tieteisfiktiota...

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Millainen sukusolu on hengellä? Eli Jeesus oli saanut naiselta perimän xx...ja Jumala luovutti sukusolunsa? Vielä ihminen ei pysty olemaan kaksineuvoinen eläinlaji....
Mietin, kun Jeesuksesta tuli poikalapsen näköinen...niin miten se on biologisesti mahdollista...jos ei saanut ihmisen perimää vaan kyseessä oli hengen ilmentymä...oliko Marian kohtuun istutettu vieraan tahon toimesta, vieraan lajin sukusolu...kokeena asia olisi jo aika tieteisfiktiota...

Lightning

Lue lisää

Ehkä voimme tulevaisuudessa lisääntyä pölyttämällä, kun ravistelemme parvekkeelta kalsarit tuulessa.

Jonkun eläinlajin uros vie naaraalle nk. spermatoforin, jonka naaras laittaa itse sisäänsä. Eli turha seksin harrastaminen jää välistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä voimme tulevaisuudessa lisääntyä pölyttämällä, kun ravistelemme parvekkeelta kalsarit tuulessa.

Jonkun eläinlajin uros vie naaraalle nk. spermatoforin, jonka naaras laittaa itse sisäänsä. Eli turha seksin harrastaminen jää välistä.

Lue lisää

Kyllähän sitä samanlaista spermatoforiaa on tänäkin päivänä ihmisten keskuudessa, jotkut ruiskuttavat ruiskulla, miesten spermaa, esim naisparit tekevät sitä, toki asia voidaan hoitaa kliinisesti sairaalaosuhteissa ja ihmisen ulkopuolella.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän sitä samanlaista spermatoforiaa on tänäkin päivänä ihmisten keskuudessa, jotkut ruiskuttavat ruiskulla, miesten spermaa, esim naisparit tekevät sitä, toki asia voidaan hoitaa kliinisesti sairaalaosuhteissa ja ihmisen ulkopuolella.

Lightning

Lue lisää

Paras osa lisääntymisestä sivuutetaan. Harmillista.

Anonyymi kirjoitti:

Millainen sukusolu on hengellä? Eli Jeesus oli saanut naiselta perimän xx...ja Jumala luovutti sukusolunsa? Vielä ihminen ei pysty olemaan kaksineuvoinen eläinlaji....
Mietin, kun Jeesuksesta tuli poikalapsen näköinen...niin miten se on biologisesti mahdollista...jos ei saanut ihmisen perimää vaan kyseessä oli hengen ilmentymä...oliko Marian kohtuun istutettu vieraan tahon toimesta, vieraan lajin sukusolu...kokeena asia olisi jo aika tieteisfiktiota...

Lightning

Lue lisää

Jumala joka on luonut ihmisen, kai hän nyt voi jonkun sukusolun Mariaan laittaa ilman spermaa. Jeesus sikisi Pyhästä hengestä, ei miehen siemenestä. Maria oli kyllä Jeesuksen biologinen äiti,mutta biologista isää Jeesuksella ei ollut,muuta kuin Isä Jumala taivaassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jumala halusi liiton merkkinä poikalapsia silvottaviksi?

No jos joku tänä päivänä tulisi raskaaksi, epäilen, ettei auttaisi väittää siinneen lapsi pyhästä hengestä....ja joka tapauksessa se olisi traumaattinen kokemus lapselle olla yhtäkkiä raskaana ja synnyttää.

Lightning

Lue lisää

Oli varmasti ihan normaali asia VT:n kulttuurissa tuo ympärileikkaus. Eikös juutalaiset vielä tänä päivänäkin leikkaa esinahkansa pois.. Tänä päivänä ei kukaan tule raskaaksi ilman naisen ja miehen sukusoluja. Neitsyt Maria oli ainoa,koska Jumalan Pojan piti tulla ihmiseksi ja olla synnitön. Jos Jeesus olisi siinnyt miehestä ja naisesta,olisi häneen periytynyt perisynti,mutta nyt hänellä ei sitä ollut koska oli saanut alkunsa ihmeestä. En tiedä minkä ikäinen Maria oli,mutta eipä sen ajan kulttuurissa ollut outoa saada lasta noin nuorena,kerran olivat kihloissakin jo Maria ja Joosef. Monesti ongelma syntyy siitä,että nykypäivän ihmiset eivät ymmärrä Raamatun ajan kulttuurista mitään ja kauhistelevat silloin tapahtuneita asioita. Kuitenkin ne on olleet ihan normaaleja asioita siinä ajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Oli varmasti ihan normaali asia VT:n kulttuurissa tuo ympärileikkaus. Eikös juutalaiset vielä tänä päivänäkin leikkaa esinahkansa pois.. Tänä päivänä ei kukaan tule raskaaksi ilman naisen ja miehen sukusoluja. Neitsyt Maria oli ainoa,koska Jumalan Pojan piti tulla ihmiseksi ja olla synnitön. Jos Jeesus olisi siinnyt miehestä ja naisesta,olisi häneen periytynyt perisynti,mutta nyt hänellä ei sitä ollut koska oli saanut alkunsa ihmeestä. En tiedä minkä ikäinen Maria oli,mutta eipä sen ajan kulttuurissa ollut outoa saada lasta noin nuorena,kerran olivat kihloissakin jo Maria ja Joosef. Monesti ongelma syntyy siitä,että nykypäivän ihmiset eivät ymmärrä Raamatun ajan kulttuurista mitään ja kauhistelevat silloin tapahtuneita asioita. Kuitenkin ne on olleet ihan normaaleja asioita siinä ajassa.

Lue lisää

Jos Jeesuksen sanotaan olleen 100 % jumala ja 100 % ihminen, oliko hän jonkinlainen teräsmies? Asiassa lisäksi on ristiriita, koska jokaisen ihmisen sanotaan olevan synnin alainen ja Jumalan täysin pyhä. Jos ihminen on 100 % ihminen, silloin hänessä myös on synti kristinuskon mukaan. Soppa on hyvin sakeaa. Oliko Jeesuksessa jokin paradoksi, jota ihmiset eivät ole huomanneet?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jeesuksen sanotaan olleen 100 % jumala ja 100 % ihminen, oliko hän jonkinlainen teräsmies? Asiassa lisäksi on ristiriita, koska jokaisen ihmisen sanotaan olevan synnin alainen ja Jumalan täysin pyhä. Jos ihminen on 100 % ihminen, silloin hänessä myös on synti kristinuskon mukaan. Soppa on hyvin sakeaa. Oliko Jeesuksessa jokin paradoksi, jota ihmiset eivät ole huomanneet?

Lue lisää

Jeesus oli 100% ihminen. Kun hän tuli taivaasta ihmiseksi,hän luopui oikeudestaan olla Jumalan kaltainen. Jokin jumalallinen tietoisuus hänellä varmasti silti oli,kun jo 12 vuotiaana karkasi temppeliin ja sanoi hänen on oltava Isänsä tykönä. Ei tavallinen ihminen tuollaista tietäisi. Lisäksi Jeesus tiesi ihmisten ajatukset. Voihan se tietysti olla että Jeesus oli perisynnin alainen kuten muutkin ihmiset,mutta hän vain ei langennut syntiin. Ei nämä tulkintani mitään faktoja ole, vain omaa "järkeilyäni". Raamatussa kerrotaan monesti aika pintapuolisesti ja osin vertauksin ja tarinamuodossa tapahtumia,joissa riittää tulkinnan varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli 100% ihminen. Kun hän tuli taivaasta ihmiseksi,hän luopui oikeudestaan olla Jumalan kaltainen. Jokin jumalallinen tietoisuus hänellä varmasti silti oli,kun jo 12 vuotiaana karkasi temppeliin ja sanoi hänen on oltava Isänsä tykönä. Ei tavallinen ihminen tuollaista tietäisi. Lisäksi Jeesus tiesi ihmisten ajatukset. Voihan se tietysti olla että Jeesus oli perisynnin alainen kuten muutkin ihmiset,mutta hän vain ei langennut syntiin. Ei nämä tulkintani mitään faktoja ole, vain omaa "järkeilyäni". Raamatussa kerrotaan monesti aika pintapuolisesti ja osin vertauksin ja tarinamuodossa tapahtumia,joissa riittää tulkinnan varaa.

Lue lisää

Tiibetiläisessä buddhalaisuudessa lamojen linja periytyy jälleensyntymään mukaan. Kuollut lama jättää jälkeensä jonkinlaista tietoa, missä hän jälleensyntyy ja milloin. Sitten ryhmä buddhalaisia lähtee etsimään tulevaa jälleensyntymää, nuorta poikaa. Jos poika kykenee tunnistamaan selkeästi edelliselle lamalle kuuluneet esineet, hän on jälleensyntynyt lama.

Esimerkiksi nykyinen Dalai Lama tunnisti vanhat telohampaansa ja silmälasinsa välittömästi muiden esineiden joukosta.

Uskoo näihin asioihin tai ei, pidetäänkö niitä luonnollisena vai demonisena, mielenkiintoisia ne joka tapauksessa ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli 100% ihminen. Kun hän tuli taivaasta ihmiseksi,hän luopui oikeudestaan olla Jumalan kaltainen. Jokin jumalallinen tietoisuus hänellä varmasti silti oli,kun jo 12 vuotiaana karkasi temppeliin ja sanoi hänen on oltava Isänsä tykönä. Ei tavallinen ihminen tuollaista tietäisi. Lisäksi Jeesus tiesi ihmisten ajatukset. Voihan se tietysti olla että Jeesus oli perisynnin alainen kuten muutkin ihmiset,mutta hän vain ei langennut syntiin. Ei nämä tulkintani mitään faktoja ole, vain omaa "järkeilyäni". Raamatussa kerrotaan monesti aika pintapuolisesti ja osin vertauksin ja tarinamuodossa tapahtumia,joissa riittää tulkinnan varaa.

Lue lisää

Jos joku lennättäisi lentolehtisiä ihmepojasta, sinä varmasti söisit tarinan? Todellisesti kukaan täällä elossa oleva, ei ole todistanut Jeesus temppelissä 12 vuotiaana tarinaa. Se lukee kirjassa.

Yhteenaikaan uskovat jakoivat kiertokirjettä jostain kuolleesta lapsesta, vanhemmat olivat nähneet pojassa jonkin ihmeellisen evankelistan. En tiedä onko lasta oikeasti ollut olemassa, ehkä on todellinen henkilö, joka siis kuoli tapaturmassa. Oli siis vainajan nimellä olevaa evankeliointia. Vaikka voi ymmärtää että jokin lähtee surusta ja pitää kiinni muistoista, kuolleen lapsen kautta evankelioiminen on härskiä. Lisäksi mikä pisti silmään, siinä tarinassa annettiin ymmärtää pojan kaverin olleen jotenkin huono lapsi...no, uskovat söivät sitä juttua ja levittivät hurmoksen vallassa, minä koin siinä vääryyttä, vainajillakin tulisi olla identiteettisuoja, kun kyse on lapsista.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku lennättäisi lentolehtisiä ihmepojasta, sinä varmasti söisit tarinan? Todellisesti kukaan täällä elossa oleva, ei ole todistanut Jeesus temppelissä 12 vuotiaana tarinaa. Se lukee kirjassa.

Yhteenaikaan uskovat jakoivat kiertokirjettä jostain kuolleesta lapsesta, vanhemmat olivat nähneet pojassa jonkin ihmeellisen evankelistan. En tiedä onko lasta oikeasti ollut olemassa, ehkä on todellinen henkilö, joka siis kuoli tapaturmassa. Oli siis vainajan nimellä olevaa evankeliointia. Vaikka voi ymmärtää että jokin lähtee surusta ja pitää kiinni muistoista, kuolleen lapsen kautta evankelioiminen on härskiä. Lisäksi mikä pisti silmään, siinä tarinassa annettiin ymmärtää pojan kaverin olleen jotenkin huono lapsi...no, uskovat söivät sitä juttua ja levittivät hurmoksen vallassa, minä koin siinä vääryyttä, vainajillakin tulisi olla identiteettisuoja, kun kyse on lapsista.

Lightning

Lue lisää

Olisipa aikakone. Lähtisin välittömästi 2000 vuoden taakse katsomaan, miten asiat menivät.

Todista. Voin todeta ufoja olleen aina ja heidän välityksellä mekin olemme saaneet alkumme.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Todista. Voin todeta ufoja olleen aina ja heidän välityksellä mekin olemme saaneet alkumme.

Lightning

Ufot ovatkin paljon konkreettisempia kuin Jeesus. Ufoista on sentään olemassa suttuisia valokuvia, Jeesuksesta ei ole reilu pari tuhatta vuotta vanhoja tarinoita, jotka nekin perustuvat pääosin suusta suuhun kiertäneisiin huhupuheisiin. Ufojen mahdolliseen olemassaoloon liittyy kuitenkin monia ongelmia. Jeesuksen olemassaoloon sellaisena kuin esim helluntailaiset väittävät hänen olevan, liittyy vieläkin suurempia ongelmia.

On siis enemmän perusteltua uskoa ufoihin, kuin kristinuskon Jumalaan. Järkevä ihminen ei kuitenkaan usko kumpaankaan, ei ennen kuin jommasta kummasta ilmenee kelvolliset todisteet.

Anonyymi kirjoitti:

Ufot ovatkin paljon konkreettisempia kuin Jeesus. Ufoista on sentään olemassa suttuisia valokuvia, Jeesuksesta ei ole reilu pari tuhatta vuotta vanhoja tarinoita, jotka nekin perustuvat pääosin suusta suuhun kiertäneisiin huhupuheisiin. Ufojen mahdolliseen olemassaoloon liittyy kuitenkin monia ongelmia. Jeesuksen olemassaoloon sellaisena kuin esim helluntailaiset väittävät hänen olevan, liittyy vieläkin suurempia ongelmia.

On siis enemmän perusteltua uskoa ufoihin, kuin kristinuskon Jumalaan. Järkevä ihminen ei kuitenkaan usko kumpaankaan, ei ennen kuin jommasta kummasta ilmenee kelvolliset todisteet.

Lue lisää

Ufot ovat henkimaailman ilmtymiä, joilla ole mitään merkitystä pelastuksen kanssa, Jeesus on ihmisen pelasta ketä haluavat tulla kerran pelastetuksi ikuiselta kuolemasta.

Anonyymi kirjoitti:

Todista. Voin todeta ufoja olleen aina ja heidän välityksellä mekin olemme saaneet alkumme.

Lightning

Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*1.Moos2:7. Eipä tunne sun ufojasi tämä kirja

Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu. 1.Mooe1:26. on monikossa kyse on Isästä ja pojasta niin pojan kautta on kaikki luotu mikä luotu on tässä maaimassa.

kotipaju2 kirjoitti:

Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*1.Moos2:7. Eipä tunne sun ufojasi tämä kirja

Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu. 1.Mooe1:26. on monikossa kyse on Isästä ja pojasta niin pojan kautta on kaikki luotu mikä luotu on tässä maaimassa.

Lue lisää

Voisiko siteerata ihan yhtälailla mein kampf tai sota ja rauha teoksia ja väittää niiden avulla niiden sanan olevan totta? Ymmärrätkö ettei samalla kirjalla voi todistaa saman kirjan sanomaa ja väittää sen siksi olevan totta, kun siellä niin sanotaan?

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Voisiko siteerata ihan yhtälailla mein kampf tai sota ja rauha teoksia ja väittää niiden avulla niiden sanan olevan totta? Ymmärrätkö ettei samalla kirjalla voi todistaa saman kirjan sanomaa ja väittää sen siksi olevan totta, kun siellä niin sanotaan?

Lightning

Lue lisää

Kirja vahvistaa sekä vantan testamentin sanoma, sekä uutta testamentia, miksi kos on kirjoitettu Jeesusen tulemista maaimaan jo satovuosi sitte,uudesst testamentissa sitten tapahtui. Joten kirjat eivä kumoa toisiaan eihän Jeesuskaan kumonnut vanhan testamein kirjoituksia.

kotipaju2 kirjoitti:

Kirja vahvistaa sekä vantan testamentin sanoma, sekä uutta testamentia, miksi kos on kirjoitettu Jeesusen tulemista maaimaan jo satovuosi sitte,uudesst testamentissa sitten tapahtui. Joten kirjat eivä kumoa toisiaan eihän Jeesuskaan kumonnut vanhan testamein kirjoituksia.

Lue lisää

Entä jos kirjan kirjoittajat kuitenkin hyvin tiesivät mitä VT:ssä oli kirjoitettu, tarkoitushan oli ut:saa tuoda esiin, että Jeesus olisi odotettu messias ja kirjoittavat henkilöt olivat sen ajan oppineistoa, jotka olivat varmasti tavanneet juutalaistenbpyhät kirjat jopa takaperin ja edestä ja takaa...heille ei ollut mikään saavutus saada hieman edes näyttämään siltä, että UT on VT n jatkumo...toki se on tehty kökösti, koska se on niin monitasoisesti päälle liimattua ja monien tekijöiden säveltämää.

Lightning

Odotat tieten, että kysyn, mitä tarkoitat?

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Odotat tieten, että kysyn, mitä tarkoitat?

Lightning

Valitettavasti en ymmärrä kysymystäsi.