Itse olen intohimoinen kreationisti kohta jo 20 vuoden ajan. Täytyy tässä todeta, olen monien ateistien kanssa väitellyt evoluutio vs kreationismi jutuissa, mutta silti en ole koskaan nähnyt kreationismin auttavan ketään ateistia kääntymään Jumalan puoleen. Kreationistiset argumentit on minulle erittäin vakuuttavia mutta ne eivät tee ateistille mitään vaikutusta.
Mutta ne uskoontulot mitä olen nähnyt, ovat johtuneet muista syistä, pääasiassa joku ahdistunut syntinen on etsinyt rauhaa sydämellensä ja joku kristitty on kertonut evankeliumin hänelle. Minäkin tulin tuolla tavalla uskoon.
Kreationimsitieteestä, se tuntuu enemmän vievän ateisteja kauemmas Jumalasta.
Mitä kommentoitavaa teillä on tästä?
En ole koskaan nähnyt ateistin kääntyvän kreationistiksi pelkästään kreationismin avulla.
Anonyymi-ap
63
755
Vastaukset
- Anonyymi
Yksi kommentti.
Ei ole olemassa mitään kreationistitiedettä.- Anonyymi
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18133222r
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Kuuluisa ateistifilosofi Antony Flew kääntyi deistiksi tutustuttuaan Älykkään suunnitelman ideaan, mutta ateistien mielestä se johtui hänen vanhuudestaan (oli jo höperö). Muutoin eivät ateistit tiettävästi ole ID ideaan hurahtaneet. Ja voiko siihen hurahtaneita sanoa kreationisteiksi, sillä eikö se ole lähinnä Raamatun Jumalaan uskovista käytetty nimi?
- Anonyymi
Uskoisin, että ateistiin jää kuitenkin jonkinlaista synnintuntoa, jos keskustelu on asiallista ja toisiaan kunnioittavaa. Siemen on kuitenkin kylvetty ja se alkaa itää ateistin alitajunnassa. Myös kääntäen, oikea kristitty ei voi noteerata ateistin järjettömiltä tuntuvia perusteluja ja järkähtämätöntä linnoittautumista tieteen taakse. Hän vaarantaa itsensä ja läheisensä ikuisuuselämän, saamatta mitään hyötyä väärästä ratkaisustaan, verrattuna vaihtoehtoon.
Ei ateisteilla ole tai voi olla mitään synnintuntoa, sillä he eivät tunnusta edes synnin olevan olemassa. Ja jos tekevät pahaa, niin eivät varmastikaan etsi apua Jumalalta ja Jeesukselta, joiden olemassaoloa pitävät mahdottomana. Tai jos Jeesuksen uskovat olevan historiallinen henkilö, niin uskovat hänen myös kuolleen ja sitä kautta on mahdotonta hänen puoleena kääntyä.
- Anonyymi
Synti on sanana uskonnollista jargonia, jolla ei ole ateistille mitään merkitystä.
Miten tieteeseen pohjautuvat perustelut voivat tuntua järjettömiltä? Varsinkin luonnontieteet perustuvat tiukkaan rationalismiin ja usein matemaattisiin tarkkoihin formalointeihin. Niiden pitäminen järjettöminä on melkoisen kummallista. - Anonyymi
"ateistiin jää kuitenkin jonkinlaista synnintuntoa,"
Ei jää.
"se alkaa itää ateistin alitajunnassa. "
Ei ala.
"Hän vaarantaa itsensä ja läheisensä ikuisuuselämän,"
Ei vaaranna, mitään "ikuisuuselämää" ei ole olemassa. Kun kuolet, muutut tuhkaksi, tai madot hyödyntävät sinut ravinnokseen, miten vain haluat. Vain muistot jäävät eläville. Piste. Onko tämä kuoleman pelko juuri se polttoaine, joka ruokkii teidän älyllistä epärehellisyyttänne?
"Kreationimsitieteestä, se tuntuu enemmän vievän ateisteja kauemmas Jumalasta."
Tuon nimistä tiedettä ei ole olemassa. Eikä mikään vie ateistia kauemmas jumalista. - Anonyymi
Keskustelu teistien kanssa on usein hyvin turhauttavaa, koska teistit eivät usein itse ymmärrä uskoaan ja uskontojen kulttuurihistoriallista taustaa. Kristityt saattavat tuntea evankeliumit ja ajatuksen ihmisten syntiinlankeemuksesta ja Jumalan armosta. Jotkut kristityt jopa uskovat, että Heprealainen Raamattu (VT, eli Tanakh) koskee jotenkin kristittyjä.
Jos ajattelet, että juutalaisten lait (Tooran sisältämät 613 lakia, kieltoa ja käskyä) sitovat sinua, jätä joulukinkku kauppaan ja vältä eläinrasvoja, ettet joudu kadotukseen.
Kristityt luopuivat vanhasta liitosta kun lopettivat uhraamasta pippelinpaloja ja veriuhreja Jumalalle. Islamissa on menty juutalaisuutta pidemmälle ja jonkinlaisen kieron tasa-arvon vuoksi Jumalalle uhrataan poikien esinahkojen lisäksi tyttöjen sukupuolielimet viiltelemällä ja leikkelemällä. Jumala, joka vaatii sukupuolielinten leikkelyä, on ihan vitun sairas Jumala.
Numero 31
Numero 31 on Numeroiden kirjan 31. luku, Pentateukin (Tooran) neljäs kirja, ja heprealaisen Raamatun (Vanha testamentti) keskeinen osa. Se on juutalaisuuden ja kristinuskon pyhä teksti.
Numero 31, joka sijoittuu Etelä-Transjordanian Moabin ja Midianin alueille, kertoo, kuinka Pinehaan (Mooseksen ja Pinehaan isän Eleasarin toimeksiannosta) komentava israelilaissotilaiden armeija kävi sodan midianilaisia vastaan tappaen kaikki miehet ja pojat, mukaan lukien heidän viisi kuningastaan. ja vieden kaikki karjaeläimet, naiset ja tytöt vankeuteen.
Mooses käski sotilaita tappamaan kaikki naiset, jotka olivat koskaan harrastaneet seksiä miehen kanssa, ja pitämään naiset ja tytöt, jotka olivat vielä neitsyitä, itselleen. Sotasaalis jaettiin sitten israelilaisten siviilien, sotilaiden ja jumalan Jahven kesken.
Siis meidän Mooses! Mä muistutan myös siitä, että sen lisäksi, että Jumala - joka fyysisesti kävi usein juttelemassa Abrahamin kanssa, myi esinahoilla Kanaaninmaan Abrahamin ja Saarain jälkeläisille Iisakin linjassa. Unohtakaa Abrahamin ja orjatar Hagarin lapset: he ovat niitä muita - afrikkalaisi yms. Niinpä Iisakin poika oli Jaakob - vahva mies, joka paini (fyysisesti) Jumalan kanssa. Jumala antoi Jaakobille nimen Israel ja Jaakob sai 12 poikaa, joista alkaa Israelin kansat.
Seraa vitusti verta, väkivaltaa, raiskauksia, lapsiuhreja, orjuutta ja lisää verta ja tuhoa. Lopulta Moosels (egyptiläinen nimi) vie Israelin kansan Egyptistä ja Jumala langettaa Egyptiin kaikenlaisia kauheita vitsauksia. Mooses vaeltaa kansansa kanssa aavikolla 40 vuotta, mutta tämä kaikkivoipa Jumala ei voi tehdä aavikosta hedelmällistä asuinpaikkaa israelin kansoille. Ei, koska Jumala haluaa, että Mooses laumoineen hyökkää kanaaninmaahan ja murhaa miehet, naiset ja lapset ja ryöstää kaiken ryöstettävissä olevan.
VT sisältää lukemattomia kohtia, joissa Jumala kehottaa israelilaisia tekemään kansanmurhia. Se kuvaa lastenmurhia, lapsiuhreja, kannibalismia, sallii orjuuden ja pitää oikeutettuna muiden valtakuntien alistamista, tuhoamista, ryöstämistä ja orjuuttamista.
Raamatun mukaan Jumalalla on munat (mitä tarkoitusta varten?). Jumala sallii tyttöjen joukkoraiskaukset ja syntymättömien lasten murhat. Israelin Jumala oli fyysinen hahmo, joka joskus kulki miehen hahmossa ja joskus otti palavan pensaan hahmon, mutta ei se mikään pilvenhattaralla istuvat höperö partaheebo ollut.
Kristinusko syntyi judaismista. Se omaksui vaikutteita helleeneiltä, roomalaisilta, egyptiläisiltä ja persialaisilta uskonnoilta. Ikuisen elämän kysymys on vähän niin ja näin: esimerkiksi rabbiinisessa kirjallisuudessa rangaistus helvetissä kestää max. 12 kk ja sen jälkeen jumalaton tuhoutuu (ei tulijärviä tms.). Maimonides sanoi, että helvettikäsitys on puhtaasti pedagoginen rakennelma, jonka on tarkoitus pelotella juutalaiset noudattamaan lakia (Tooraa).
Monet kristityt ja juutalaiset jakavat annihilationistisen näkemyksen, jonka mukaan tietoisuus loppuu kuolemaan. Juutalaiset voivat päästä "tulevaan maailmaan" (Olam Ha-Ba), joka on analoginen kristittyjen Taivaan kanssa. Kristityt annihilationistit ajattelevat, että sielu tuhoutuu kuollessa ja herätetään Kristuksen toisen tulemisen aikaan, jolloin valitut saavat elämän, mutta useimmat kuolevat toisen kuoleman ja tulevat olemattomiksi. Jopa Martti Luther luopui uskostaan ikuiseen sieluun ja tämä oli yksi reformaation pointeista.
Helvetti ja Taivas ovat tarkoitettu motivoimaan oppimatonta ja tyhmää kansaa noudattamaan lakia ja elämään nuhteettomasti. Jeesuksen opetukset unohtuvat kristityiltä ja kristinusko on ulkokultaista kuolleen kirjaimen toistoa ilman ymmärrystä sisällöstä: armosta, rakkaudesta ja anteeksiannosta. Jeesus sanoi: älkää tuomitko, että teitä ei tuomittaisi ja sen minkä te teette kaikkein vähäisimmälle, teette minulle. Jeesus varoitti profetoimasta ja asettumasta Jumalan tontille tuomitsemaan muita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelu teistien kanssa on usein hyvin turhauttavaa, koska teistit eivät usein itse ymmärrä uskoaan ja uskontojen kulttuurihistoriallista taustaa. Kristityt saattavat tuntea evankeliumit ja ajatuksen ihmisten syntiinlankeemuksesta ja Jumalan armosta. Jotkut kristityt jopa uskovat, että Heprealainen Raamattu (VT, eli Tanakh) koskee jotenkin kristittyjä.
Jos ajattelet, että juutalaisten lait (Tooran sisältämät 613 lakia, kieltoa ja käskyä) sitovat sinua, jätä joulukinkku kauppaan ja vältä eläinrasvoja, ettet joudu kadotukseen.
Kristityt luopuivat vanhasta liitosta kun lopettivat uhraamasta pippelinpaloja ja veriuhreja Jumalalle. Islamissa on menty juutalaisuutta pidemmälle ja jonkinlaisen kieron tasa-arvon vuoksi Jumalalle uhrataan poikien esinahkojen lisäksi tyttöjen sukupuolielimet viiltelemällä ja leikkelemällä. Jumala, joka vaatii sukupuolielinten leikkelyä, on ihan vitun sairas Jumala.
Numero 31
Numero 31 on Numeroiden kirjan 31. luku, Pentateukin (Tooran) neljäs kirja, ja heprealaisen Raamatun (Vanha testamentti) keskeinen osa. Se on juutalaisuuden ja kristinuskon pyhä teksti.
Numero 31, joka sijoittuu Etelä-Transjordanian Moabin ja Midianin alueille, kertoo, kuinka Pinehaan (Mooseksen ja Pinehaan isän Eleasarin toimeksiannosta) komentava israelilaissotilaiden armeija kävi sodan midianilaisia vastaan tappaen kaikki miehet ja pojat, mukaan lukien heidän viisi kuningastaan. ja vieden kaikki karjaeläimet, naiset ja tytöt vankeuteen.
Mooses käski sotilaita tappamaan kaikki naiset, jotka olivat koskaan harrastaneet seksiä miehen kanssa, ja pitämään naiset ja tytöt, jotka olivat vielä neitsyitä, itselleen. Sotasaalis jaettiin sitten israelilaisten siviilien, sotilaiden ja jumalan Jahven kesken.
Siis meidän Mooses! Mä muistutan myös siitä, että sen lisäksi, että Jumala - joka fyysisesti kävi usein juttelemassa Abrahamin kanssa, myi esinahoilla Kanaaninmaan Abrahamin ja Saarain jälkeläisille Iisakin linjassa. Unohtakaa Abrahamin ja orjatar Hagarin lapset: he ovat niitä muita - afrikkalaisi yms. Niinpä Iisakin poika oli Jaakob - vahva mies, joka paini (fyysisesti) Jumalan kanssa. Jumala antoi Jaakobille nimen Israel ja Jaakob sai 12 poikaa, joista alkaa Israelin kansat.
Seraa vitusti verta, väkivaltaa, raiskauksia, lapsiuhreja, orjuutta ja lisää verta ja tuhoa. Lopulta Moosels (egyptiläinen nimi) vie Israelin kansan Egyptistä ja Jumala langettaa Egyptiin kaikenlaisia kauheita vitsauksia. Mooses vaeltaa kansansa kanssa aavikolla 40 vuotta, mutta tämä kaikkivoipa Jumala ei voi tehdä aavikosta hedelmällistä asuinpaikkaa israelin kansoille. Ei, koska Jumala haluaa, että Mooses laumoineen hyökkää kanaaninmaahan ja murhaa miehet, naiset ja lapset ja ryöstää kaiken ryöstettävissä olevan.
VT sisältää lukemattomia kohtia, joissa Jumala kehottaa israelilaisia tekemään kansanmurhia. Se kuvaa lastenmurhia, lapsiuhreja, kannibalismia, sallii orjuuden ja pitää oikeutettuna muiden valtakuntien alistamista, tuhoamista, ryöstämistä ja orjuuttamista.
Raamatun mukaan Jumalalla on munat (mitä tarkoitusta varten?). Jumala sallii tyttöjen joukkoraiskaukset ja syntymättömien lasten murhat. Israelin Jumala oli fyysinen hahmo, joka joskus kulki miehen hahmossa ja joskus otti palavan pensaan hahmon, mutta ei se mikään pilvenhattaralla istuvat höperö partaheebo ollut.
Kristinusko syntyi judaismista. Se omaksui vaikutteita helleeneiltä, roomalaisilta, egyptiläisiltä ja persialaisilta uskonnoilta. Ikuisen elämän kysymys on vähän niin ja näin: esimerkiksi rabbiinisessa kirjallisuudessa rangaistus helvetissä kestää max. 12 kk ja sen jälkeen jumalaton tuhoutuu (ei tulijärviä tms.). Maimonides sanoi, että helvettikäsitys on puhtaasti pedagoginen rakennelma, jonka on tarkoitus pelotella juutalaiset noudattamaan lakia (Tooraa).
Monet kristityt ja juutalaiset jakavat annihilationistisen näkemyksen, jonka mukaan tietoisuus loppuu kuolemaan. Juutalaiset voivat päästä "tulevaan maailmaan" (Olam Ha-Ba), joka on analoginen kristittyjen Taivaan kanssa. Kristityt annihilationistit ajattelevat, että sielu tuhoutuu kuollessa ja herätetään Kristuksen toisen tulemisen aikaan, jolloin valitut saavat elämän, mutta useimmat kuolevat toisen kuoleman ja tulevat olemattomiksi. Jopa Martti Luther luopui uskostaan ikuiseen sieluun ja tämä oli yksi reformaation pointeista.
Helvetti ja Taivas ovat tarkoitettu motivoimaan oppimatonta ja tyhmää kansaa noudattamaan lakia ja elämään nuhteettomasti. Jeesuksen opetukset unohtuvat kristityiltä ja kristinusko on ulkokultaista kuolleen kirjaimen toistoa ilman ymmärrystä sisällöstä: armosta, rakkaudesta ja anteeksiannosta. Jeesus sanoi: älkää tuomitko, että teitä ei tuomittaisi ja sen minkä te teette kaikkein vähäisimmälle, teette minulle. Jeesus varoitti profetoimasta ja asettumasta Jumalan tontille tuomitsemaan muita.Jeesus kielsi ainostaan väärin tuomitsemisen, mutta kehotti ja suorastaan käski tuomita oikein.
Johanneksen evankeliumi:
7:24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Oikein tuomitseminen on siis Jumalan tahto ja käsky. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synti on sanana uskonnollista jargonia, jolla ei ole ateistille mitään merkitystä.
Miten tieteeseen pohjautuvat perustelut voivat tuntua järjettömiltä? Varsinkin luonnontieteet perustuvat tiukkaan rationalismiin ja usein matemaattisiin tarkkoihin formalointeihin. Niiden pitäminen järjettöminä on melkoisen kummallista.Jos tieteeseen perustuvat realistiset tosiasiat näyttävät ateistille siltä, ettei Jumalaa ole, niin ok. Mutta jos kristittyjä nimitellään esim. ripulivajakkihihhuliksi, kun hän kyselee asiallisesti, miten laavakivestä voi putkahtaa mitään elämää itsestään? Eikä kukaan luonnontieteiden tutkijakaan väitä pystyvänsä sitä selittämään.? Kristityiltäkään ei luonnontieteet ole kiellettyjä. Me ihastelemme tieteen avulla Jumalan suurenmoisen viisasta suunnittelua ja sen mestarillista toteutusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tieteeseen perustuvat realistiset tosiasiat näyttävät ateistille siltä, ettei Jumalaa ole, niin ok. Mutta jos kristittyjä nimitellään esim. ripulivajakkihihhuliksi, kun hän kyselee asiallisesti, miten laavakivestä voi putkahtaa mitään elämää itsestään? Eikä kukaan luonnontieteiden tutkijakaan väitä pystyvänsä sitä selittämään.? Kristityiltäkään ei luonnontieteet ole kiellettyjä. Me ihastelemme tieteen avulla Jumalan suurenmoisen viisasta suunnittelua ja sen mestarillista toteutusta.
"hän kyselee asiallisesti, miten laavakivestä voi putkahtaa mitään elämää itsestään"
Kiihkouskova on keksinyt itse tuollaisen väitteen ja nyt muiden pitäisi hänelle selittää hänen omia valheitaan.
Kuten on monta kertaa selitetty, abiogeneesistä on hypoteeseja, mutta kukaan luonnontieteilijä ei väitä tuollaista laavakivijuttua. Kun kiihkouskova tuota hokee, näin ulkoapäin se näyttää idioottimaiselta.
Vaikka asiallisesti kerrotaan, että emme tunne elämän syntymekanismia varmuudella, niin seuraavassa hetkessä asiallinen kiihkouskova vaahtosuussa väittää, että luonnontieteen mukaan "elämä syntyi laavakivestä". Olisiko siinä syy hihhuli nimeen. Anonyymi kirjoitti:
"ateistiin jää kuitenkin jonkinlaista synnintuntoa,"
Ei jää.
"se alkaa itää ateistin alitajunnassa. "
Ei ala.
"Hän vaarantaa itsensä ja läheisensä ikuisuuselämän,"
Ei vaaranna, mitään "ikuisuuselämää" ei ole olemassa. Kun kuolet, muutut tuhkaksi, tai madot hyödyntävät sinut ravinnokseen, miten vain haluat. Vain muistot jäävät eläville. Piste. Onko tämä kuoleman pelko juuri se polttoaine, joka ruokkii teidän älyllistä epärehellisyyttänne?
"Kreationimsitieteestä, se tuntuu enemmän vievän ateisteja kauemmas Jumalasta."
Tuon nimistä tiedettä ei ole olemassa. Eikä mikään vie ateistia kauemmas jumalista.Radiossa sanottiin taannoin että kirkko voi niin kauan hyvin kun ihmisiä kuolee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tieteeseen perustuvat realistiset tosiasiat näyttävät ateistille siltä, ettei Jumalaa ole, niin ok. Mutta jos kristittyjä nimitellään esim. ripulivajakkihihhuliksi, kun hän kyselee asiallisesti, miten laavakivestä voi putkahtaa mitään elämää itsestään? Eikä kukaan luonnontieteiden tutkijakaan väitä pystyvänsä sitä selittämään.? Kristityiltäkään ei luonnontieteet ole kiellettyjä. Me ihastelemme tieteen avulla Jumalan suurenmoisen viisasta suunnittelua ja sen mestarillista toteutusta.
"Mutta jos kristittyjä nimitellään esim. ripulivajakkihihhuliksi, kun hän kyselee asiallisesti, miten laavakivestä voi putkahtaa mitään elämää itsestään? Eikä kukaan luonnontieteiden tutkijakaan väitä pystyvänsä sitä selittämään.?
Kuka sellaista on esittänyt, että miten laavakivestä voi putkahtaa mitään elämää itsestään?
Ja jos ripulivajakkihihhuli kyselee näin typeriä kysymyksiä, olisi silkkaa valehtelua olla kutsumatta ripulivajakkihihhulia ripulivajakkihihhuliksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelu teistien kanssa on usein hyvin turhauttavaa, koska teistit eivät usein itse ymmärrä uskoaan ja uskontojen kulttuurihistoriallista taustaa. Kristityt saattavat tuntea evankeliumit ja ajatuksen ihmisten syntiinlankeemuksesta ja Jumalan armosta. Jotkut kristityt jopa uskovat, että Heprealainen Raamattu (VT, eli Tanakh) koskee jotenkin kristittyjä.
Jos ajattelet, että juutalaisten lait (Tooran sisältämät 613 lakia, kieltoa ja käskyä) sitovat sinua, jätä joulukinkku kauppaan ja vältä eläinrasvoja, ettet joudu kadotukseen.
Kristityt luopuivat vanhasta liitosta kun lopettivat uhraamasta pippelinpaloja ja veriuhreja Jumalalle. Islamissa on menty juutalaisuutta pidemmälle ja jonkinlaisen kieron tasa-arvon vuoksi Jumalalle uhrataan poikien esinahkojen lisäksi tyttöjen sukupuolielimet viiltelemällä ja leikkelemällä. Jumala, joka vaatii sukupuolielinten leikkelyä, on ihan vitun sairas Jumala.
Numero 31
Numero 31 on Numeroiden kirjan 31. luku, Pentateukin (Tooran) neljäs kirja, ja heprealaisen Raamatun (Vanha testamentti) keskeinen osa. Se on juutalaisuuden ja kristinuskon pyhä teksti.
Numero 31, joka sijoittuu Etelä-Transjordanian Moabin ja Midianin alueille, kertoo, kuinka Pinehaan (Mooseksen ja Pinehaan isän Eleasarin toimeksiannosta) komentava israelilaissotilaiden armeija kävi sodan midianilaisia vastaan tappaen kaikki miehet ja pojat, mukaan lukien heidän viisi kuningastaan. ja vieden kaikki karjaeläimet, naiset ja tytöt vankeuteen.
Mooses käski sotilaita tappamaan kaikki naiset, jotka olivat koskaan harrastaneet seksiä miehen kanssa, ja pitämään naiset ja tytöt, jotka olivat vielä neitsyitä, itselleen. Sotasaalis jaettiin sitten israelilaisten siviilien, sotilaiden ja jumalan Jahven kesken.
Siis meidän Mooses! Mä muistutan myös siitä, että sen lisäksi, että Jumala - joka fyysisesti kävi usein juttelemassa Abrahamin kanssa, myi esinahoilla Kanaaninmaan Abrahamin ja Saarain jälkeläisille Iisakin linjassa. Unohtakaa Abrahamin ja orjatar Hagarin lapset: he ovat niitä muita - afrikkalaisi yms. Niinpä Iisakin poika oli Jaakob - vahva mies, joka paini (fyysisesti) Jumalan kanssa. Jumala antoi Jaakobille nimen Israel ja Jaakob sai 12 poikaa, joista alkaa Israelin kansat.
Seraa vitusti verta, väkivaltaa, raiskauksia, lapsiuhreja, orjuutta ja lisää verta ja tuhoa. Lopulta Moosels (egyptiläinen nimi) vie Israelin kansan Egyptistä ja Jumala langettaa Egyptiin kaikenlaisia kauheita vitsauksia. Mooses vaeltaa kansansa kanssa aavikolla 40 vuotta, mutta tämä kaikkivoipa Jumala ei voi tehdä aavikosta hedelmällistä asuinpaikkaa israelin kansoille. Ei, koska Jumala haluaa, että Mooses laumoineen hyökkää kanaaninmaahan ja murhaa miehet, naiset ja lapset ja ryöstää kaiken ryöstettävissä olevan.
VT sisältää lukemattomia kohtia, joissa Jumala kehottaa israelilaisia tekemään kansanmurhia. Se kuvaa lastenmurhia, lapsiuhreja, kannibalismia, sallii orjuuden ja pitää oikeutettuna muiden valtakuntien alistamista, tuhoamista, ryöstämistä ja orjuuttamista.
Raamatun mukaan Jumalalla on munat (mitä tarkoitusta varten?). Jumala sallii tyttöjen joukkoraiskaukset ja syntymättömien lasten murhat. Israelin Jumala oli fyysinen hahmo, joka joskus kulki miehen hahmossa ja joskus otti palavan pensaan hahmon, mutta ei se mikään pilvenhattaralla istuvat höperö partaheebo ollut.
Kristinusko syntyi judaismista. Se omaksui vaikutteita helleeneiltä, roomalaisilta, egyptiläisiltä ja persialaisilta uskonnoilta. Ikuisen elämän kysymys on vähän niin ja näin: esimerkiksi rabbiinisessa kirjallisuudessa rangaistus helvetissä kestää max. 12 kk ja sen jälkeen jumalaton tuhoutuu (ei tulijärviä tms.). Maimonides sanoi, että helvettikäsitys on puhtaasti pedagoginen rakennelma, jonka on tarkoitus pelotella juutalaiset noudattamaan lakia (Tooraa).
Monet kristityt ja juutalaiset jakavat annihilationistisen näkemyksen, jonka mukaan tietoisuus loppuu kuolemaan. Juutalaiset voivat päästä "tulevaan maailmaan" (Olam Ha-Ba), joka on analoginen kristittyjen Taivaan kanssa. Kristityt annihilationistit ajattelevat, että sielu tuhoutuu kuollessa ja herätetään Kristuksen toisen tulemisen aikaan, jolloin valitut saavat elämän, mutta useimmat kuolevat toisen kuoleman ja tulevat olemattomiksi. Jopa Martti Luther luopui uskostaan ikuiseen sieluun ja tämä oli yksi reformaation pointeista.
Helvetti ja Taivas ovat tarkoitettu motivoimaan oppimatonta ja tyhmää kansaa noudattamaan lakia ja elämään nuhteettomasti. Jeesuksen opetukset unohtuvat kristityiltä ja kristinusko on ulkokultaista kuolleen kirjaimen toistoa ilman ymmärrystä sisällöstä: armosta, rakkaudesta ja anteeksiannosta. Jeesus sanoi: älkää tuomitko, että teitä ei tuomittaisi ja sen minkä te teette kaikkein vähäisimmälle, teette minulle. Jeesus varoitti profetoimasta ja asettumasta Jumalan tontille tuomitsemaan muita.Tyttöjen silpominen ei kuulu islamiin sen enempää kuin joulukinkku kristinuskoon
- Anonyymi
Kiihkeä reagointisi paljasti paljon. Kristinuskon siemen on alkanut itää. Kun aikanasi alat tuottaa hyvää hedelmää, niin kiitä Jeesusta, Hän on istuttanut sinuunkin totuuden, joka johtaa ikuiseen elämään Jumalan lapsena.
- Anonyymi
Miksi juuri minun pitää alkaa "tuottaa hyvää hedelmää"? Miksi tämä olisi tärkeää sinulle?
- Anonyymi
Miksi kristinusko? Onhan paljon suvaitsevaisempiakin uskontoja olemassa. On täysin omahyväistä, itsekästä ja kapeakatseista kuvitella, että juuri minun uskontoni olisi oikea ja paras.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi juuri minun pitää alkaa "tuottaa hyvää hedelmää"? Miksi tämä olisi tärkeää sinulle?
Ja sitten hiljaista. Kretuista on kyllä saarnaajiksi mutta ei keskustelijoiksi keskustelupalstalla. Tämäkin kyseli kommentteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi juuri minun pitää alkaa "tuottaa hyvää hedelmää"? Miksi tämä olisi tärkeää sinulle?
Minulle on sama, mitä vapaalla tahdollasi uskot. Kerroin vai totuuden, monen ateistin kääntymisen tilastollisesta tosiasiasta. Olen nähnyt näitäkin ateistin kääntymisiä.
- Anonyymi
Mikä on tämä "totuus", mikä on jokaisella sitä julistavalla omanlaisensa? Paljonko sen eteen voi valehdella ja ja paljonko siinä saa olla perättömyyksiä, jotta se vielä olisi totuus?
- Anonyymi
Eihän tuo ole edes Jeesuksen sanojen mukaista, mitä sanot totuuden istuttamisesta ja sen jälkeisestä kehityksestä!
Jeesus sanoi kylväjävertauksessa, että ei suinkaan kaikki kylvetty sana johda hyvän siemenen tuottamiseen, vaan osa jää hedelmättömäksi eikä johda ikuiseen elämään.
Niin on myöskin ateistin sydämeen kylvetyn sanan laita: ei se tuota hyvää hedelmään ja siementä, sillä tosi ateisti ei lankea kristittyjen pauloihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuo ole edes Jeesuksen sanojen mukaista, mitä sanot totuuden istuttamisesta ja sen jälkeisestä kehityksestä!
Jeesus sanoi kylväjävertauksessa, että ei suinkaan kaikki kylvetty sana johda hyvän siemenen tuottamiseen, vaan osa jää hedelmättömäksi eikä johda ikuiseen elämään.
Niin on myöskin ateistin sydämeen kylvetyn sanan laita: ei se tuota hyvää hedelmään ja siementä, sillä tosi ateisti ei lankea kristittyjen pauloihin.Myönsit juuri Jeesuksen kylväjä vertauksen viisauden ja sen totuuden. Kylvön tulos johtuu siitä, millaiseen maaperään se lentää. Selvästi Jeesuksen kryptisetkin opetukset alkavat itää mielessäsi. Tervetuloa kristittyjen iloiseen, siunattuun ja pelastettujen joukkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myönsit juuri Jeesuksen kylväjä vertauksen viisauden ja sen totuuden. Kylvön tulos johtuu siitä, millaiseen maaperään se lentää. Selvästi Jeesuksen kryptisetkin opetukset alkavat itää mielessäsi. Tervetuloa kristittyjen iloiseen, siunattuun ja pelastettujen joukkoon.
Et taida vieläkään käsittää sitä, että vahvan ateistin on mahdotonta muuttua teistiksi?
Ja mitä vielä tuohon kylväjävertaukseen tulee, niin siinähän tuodaan ilmi se, ettei sana tuota viljaa sellaisen sydämessä, joka ei ota sitä ilolla vastaan. Ateistin sydän on sellainen, että se ei ota ikinä vastaan sanaa, jonka kautta tultaisiin teistiksi. Se on mahdotonta.
Heikot ateistit voivat vielä eksyä teismin pauloihin, mutta eivät vahvat, ja sellainen minä olen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle on sama, mitä vapaalla tahdollasi uskot. Kerroin vai totuuden, monen ateistin kääntymisen tilastollisesta tosiasiasta. Olen nähnyt näitäkin ateistin kääntymisiä.
Väitit, että "Kristinuskon siemen on alkanut itää". Sitten väität, että kerroit totuuden. Ihan suomeksi sanottuna et kertonut vaan valehtelit. Täällä tutustuu moniin todellisiin kristittyihin, joille valehtelu on oman uskonsa pönkittämiseksi jokapäiväistä puuhaa. Omasta mielestään he tosin tuottavat hyvää hedelmää. Vaikea kuvitella tekopyhempää teeskentelijää ja itsensä pettäjää. Jos minussa on jokin jo nuorena itänyt, niin voimakas vastenmielisyys kaikkia uskontoja kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi juuri minun pitää alkaa "tuottaa hyvää hedelmää"? Miksi tämä olisi tärkeää sinulle?
Se olisi sulka hattuun
- Anonyymi
No eihän se ole mahdollistakaan! Jos joku on luotu ateistiksi, niin eihän häntä pysty muuksi muuttamaan, sehän olisi luomisopin vastaistakin.
- Anonyymi
Ketä tarkoitat ateistilla? Jos olen kristitty mutta luotan täysin tieteen tuottaman tiedon mukaiseen luonnonhistoriaan, niin mihin lokeroon minut sijoitat ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä tarkoitat ateistilla? Jos olen kristitty mutta luotan täysin tieteen tuottaman tiedon mukaiseen luonnonhistoriaan, niin mihin lokeroon minut sijoitat ?
Uskot Aukkojen Jumalaan ( K. V. Laurikainen ) ?
Uskot teistiseen evoluutioon ja - kosmologiaan ?
Ainakaan hellarien ja viidesläisten mukaan et ole uskossa.
Jos lestadiolainen saarnamies ei ole julistanut syntejäsi pois, et ole uskomassa, vaan korkeintan etsijän paikalla.
Jos et kuulu Jehovantodistajiin, et ole oikeassa uskossa.
Jos et kuulu MAP kirkkoon, et ole oikeassa uskossa.
Meillä ateisteilla on helppoa. Kunhan ei usko mihinkään jumaluuksiin, niin muuten saa olla kuin Ellun kana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskot Aukkojen Jumalaan ( K. V. Laurikainen ) ?
Uskot teistiseen evoluutioon ja - kosmologiaan ?
Ainakaan hellarien ja viidesläisten mukaan et ole uskossa.
Jos lestadiolainen saarnamies ei ole julistanut syntejäsi pois, et ole uskomassa, vaan korkeintan etsijän paikalla.
Jos et kuulu Jehovantodistajiin, et ole oikeassa uskossa.
Jos et kuulu MAP kirkkoon, et ole oikeassa uskossa.
Meillä ateisteilla on helppoa. Kunhan ei usko mihinkään jumaluuksiin, niin muuten saa olla kuin Ellun kana."saa olla kuin Ellun kana"
- Teismi/ateismi ei määrittelee ainoastaan suhteen jumalauskomuksiin. Ei muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"saa olla kuin Ellun kana"
- Teismi/ateismi ei määrittelee ainoastaan suhteen jumalauskomuksiin. Ei muuta.Ota tuosta selvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskot Aukkojen Jumalaan ( K. V. Laurikainen ) ?
Uskot teistiseen evoluutioon ja - kosmologiaan ?
Ainakaan hellarien ja viidesläisten mukaan et ole uskossa.
Jos lestadiolainen saarnamies ei ole julistanut syntejäsi pois, et ole uskomassa, vaan korkeintan etsijän paikalla.
Jos et kuulu Jehovantodistajiin, et ole oikeassa uskossa.
Jos et kuulu MAP kirkkoon, et ole oikeassa uskossa.
Meillä ateisteilla on helppoa. Kunhan ei usko mihinkään jumaluuksiin, niin muuten saa olla kuin Ellun kana.Kiitos vastauksesta. Olisin vain halunnut tuon kiihkouskovan vastauksen. Tosin arvaan, että hän antaa ympäripyöreää örinää, miten hän on oikein pyhä ihminen.
Lienee joku noista mainitsemistasi lahkoista, jotka on ainoita oikeita ja muut ovat ateisteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Olisin vain halunnut tuon kiihkouskovan vastauksen. Tosin arvaan, että hän antaa ympäripyöreää örinää, miten hän on oikein pyhä ihminen.
Lienee joku noista mainitsemistasi lahkoista, jotka on ainoita oikeita ja muut ovat ateisteja.Huomaa, ettet itse ole ollut (kiihko)uskossa, kuten minä aikanani. Sen verran sinulla on epätietoisuutta asioista.
Ensinnäkin lahkoja on ainakin kolmisentuhatta, joten olisi mieletön tuuri, jos noin lyhyessä listassa olisi joku osunut napakymppiin. Se oikeaa oppia edustava lahko saattaa olla vaikka Saharan eteläpuoleisessa Afrakassa ja josta en ole ikinä kuullutkaan.
Toinen virheesi on kutsua väärässä olevia lahkoja ateistisiksi. Ne ovat mitä suuremmissa määrin teistisiä, mutta palvovat vain vääränlaista jumalaa, kuten areiolainen Newton aikoinaan.
Kyseessä ovat kerettiläiset, ei ateistit. Kuten suomalaisilla kommunisteilla takavuosikymmeninä, jopa kapitalisti oli parempi kuin väärän linjan kommunisti. Fundamentalistinen uskovainen hyväksyy helpommin kaverikseen ateistin kuin vääräuskoisen kerettiläisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaa, ettet itse ole ollut (kiihko)uskossa, kuten minä aikanani. Sen verran sinulla on epätietoisuutta asioista.
Ensinnäkin lahkoja on ainakin kolmisentuhatta, joten olisi mieletön tuuri, jos noin lyhyessä listassa olisi joku osunut napakymppiin. Se oikeaa oppia edustava lahko saattaa olla vaikka Saharan eteläpuoleisessa Afrakassa ja josta en ole ikinä kuullutkaan.
Toinen virheesi on kutsua väärässä olevia lahkoja ateistisiksi. Ne ovat mitä suuremmissa määrin teistisiä, mutta palvovat vain vääränlaista jumalaa, kuten areiolainen Newton aikoinaan.
Kyseessä ovat kerettiläiset, ei ateistit. Kuten suomalaisilla kommunisteilla takavuosikymmeninä, jopa kapitalisti oli parempi kuin väärän linjan kommunisti. Fundamentalistinen uskovainen hyväksyy helpommin kaverikseen ateistin kuin vääräuskoisen kerettiläisen.Tuo on kyllä totta. Lahkothan kilpailee keskenään. Ei ateistit tai edes tapauskovaiset ole se pahin uhka. Pahin uhka tulee toisesta fundislahkosta, joka saattaa napata niitä persoonallisuuksia, joilla on taipumus uskonnollisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota tuosta selvää.
Viiden pisteen vihje: yksi pikkusana on jäänyt pyyhkimättä pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskot Aukkojen Jumalaan ( K. V. Laurikainen ) ?
Uskot teistiseen evoluutioon ja - kosmologiaan ?
Ainakaan hellarien ja viidesläisten mukaan et ole uskossa.
Jos lestadiolainen saarnamies ei ole julistanut syntejäsi pois, et ole uskomassa, vaan korkeintan etsijän paikalla.
Jos et kuulu Jehovantodistajiin, et ole oikeassa uskossa.
Jos et kuulu MAP kirkkoon, et ole oikeassa uskossa.
Meillä ateisteilla on helppoa. Kunhan ei usko mihinkään jumaluuksiin, niin muuten saa olla kuin Ellun kana.Sivuhuomiona:
"Teistinen evoluutio" on älyllistä epärehellisyyttää. Evoluutioteoria selittää miten populaatiot sopeutuvat luonnonvalinnan ohjaamana. Jumalan sotkeminen siihen on kuin sotkisi sen painovoimaan ja puhuisi "teistisestä gravitaatiosta", jossa gravitaatio tavallaan perustuu avaruuden kaareutumiseen, mutta kuitenkin jossain siellä taustalla joku Jumala ehkä kuitenkin vähän niin kuin ohjailee, että putoaako se kappale ihan fysiikan sääntöjen mukaan vai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä tarkoitat ateistilla? Jos olen kristitty mutta luotan täysin tieteen tuottaman tiedon mukaiseen luonnonhistoriaan, niin mihin lokeroon minut sijoitat ?
Sijoitan sinut potentiaalisten kristittyjen lokeroon. Jos kiellät Raamatun luomiskertomuksen ja kiellät Jeesuksen Herrauden ja siten Hänen historiallisen tekonsa Golgatalla, on lokerosi kadotuksen lapsi. Mutta jos käsität, että tiede tutkii Jumalan superyliälykästä suunnittelua ja toteutusta ja tunnustat, että Jeesus on ainoa portti Jumalan valtakuntaan, olet jo nyt lokerossa Jumalan perheen lapsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sijoitan sinut potentiaalisten kristittyjen lokeroon. Jos kiellät Raamatun luomiskertomuksen ja kiellät Jeesuksen Herrauden ja siten Hänen historiallisen tekonsa Golgatalla, on lokerosi kadotuksen lapsi. Mutta jos käsität, että tiede tutkii Jumalan superyliälykästä suunnittelua ja toteutusta ja tunnustat, että Jeesus on ainoa portti Jumalan valtakuntaan, olet jo nyt lokerossa Jumalan perheen lapsi.
Aivan hyvin voin erottaa uskoni ja tieteen ja edelleen säilyttää kristillisestä perinnöstä oleellisen. Luomiskertomus kuten myös Nooan tulvataru ovat testejä, joilla katsotaan, voiko terveen järjen työntää sokean uskon tieltä.
Vastasit kuitenkin juuri riittävästi tavalla, jonka ääriuskova tekee. Meitä "potentiaalisia" kristittyjä on vain kasvava joukko, kun tiede tuottaa kaiken aikaa ikävästi tietoa, joka murskaa 2000 vanhat käsitykset luonnonhistoriasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan hyvin voin erottaa uskoni ja tieteen ja edelleen säilyttää kristillisestä perinnöstä oleellisen. Luomiskertomus kuten myös Nooan tulvataru ovat testejä, joilla katsotaan, voiko terveen järjen työntää sokean uskon tieltä.
Vastasit kuitenkin juuri riittävästi tavalla, jonka ääriuskova tekee. Meitä "potentiaalisia" kristittyjä on vain kasvava joukko, kun tiede tuottaa kaiken aikaa ikävästi tietoa, joka murskaa 2000 vanhat käsitykset luonnonhistoriasta.Millä perusteella erotat, mikä Raamatussa on oleellista ja mikä höpöhöpöä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskot Aukkojen Jumalaan ( K. V. Laurikainen ) ?
Uskot teistiseen evoluutioon ja - kosmologiaan ?
Ainakaan hellarien ja viidesläisten mukaan et ole uskossa.
Jos lestadiolainen saarnamies ei ole julistanut syntejäsi pois, et ole uskomassa, vaan korkeintan etsijän paikalla.
Jos et kuulu Jehovantodistajiin, et ole oikeassa uskossa.
Jos et kuulu MAP kirkkoon, et ole oikeassa uskossa.
Meillä ateisteilla on helppoa. Kunhan ei usko mihinkään jumaluuksiin, niin muuten saa olla kuin Ellun kana.Ihmisillä on omatunto ja periaatteita. Luuletko, että ateistin tarvitsisi muistuttaa itseään siitä, ettei vaan uskoisi mihinkään jumaluuksiin? Mörköihin, kummituksiin, ...?
- Anonyymi
Tarve uskoa Jeesukseen tulee jonkinlaisesta hädästä. On esimerkiksi pahoja riippuvaisuuksia tai huono omatunto pahojen tekojen tähden. Kun tarjotaan tähän avuksi syntien anteeksiantoa ja voimaa parempaan elämään, niin siihen tartutaan kiinni, vaikka ei vielä suoranaisesti evankeliumia uskottaisi. Kreationismilla ei uskoontulossa ole mitään sijaa. Kreationistiset käsitykset tulevat entiseen ateistiin vähitellen.
Kristityksi kääntynyt ateisti ei ole ollut kovin kiinnostunut uskonnoista tai ateismista. Hän ei ole vain uskonut Jumalaan tai mihinkään jumalaan. On ollut hiljaa ateismistaan.
Vahva ateisti, joka pitää esillä ateismiaan ja uskontokritiikkiä tai taistelee kreationismia vastaan, ei voi kääntyä kristityksi. Hän on jo niin valistunut, että mikään ei saa häntä uskomaan Jumalaan ja Jeesukseen.- Anonyymi
Itse kuvaisin asiaa niin, että tarvitaan ensin syvä pimeys, jotta voi herätä valoon. Kristus on valo, joka tunkeutuu sisään raoista.
Oikeasti siis on kyse pimeydestä ja valosta, toista ei ole ilman toista. Ei ole olemassa absoluuttista valon määrää. Jos ihminen ajelee ajovaloilla, eikä tule täysin pilkkopimeää, niin niillä pärjää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse kuvaisin asiaa niin, että tarvitaan ensin syvä pimeys, jotta voi herätä valoon. Kristus on valo, joka tunkeutuu sisään raoista.
Oikeasti siis on kyse pimeydestä ja valosta, toista ei ole ilman toista. Ei ole olemassa absoluuttista valon määrää. Jos ihminen ajelee ajovaloilla, eikä tule täysin pilkkopimeää, niin niillä pärjää.Siis tämä sama Kristus joka kiduttaa epätäydelliseksi luotua ihmispoloa ikuisuuden vain siksi, ettei tämä epätäydelliseksi luotu uskonut häneen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tämä sama Kristus joka kiduttaa epätäydelliseksi luotua ihmispoloa ikuisuuden vain siksi, ettei tämä epätäydelliseksi luotu uskonut häneen?
Jos sinulla on tuollainen valo, niin sammuta ihmeessä se🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse kuvaisin asiaa niin, että tarvitaan ensin syvä pimeys, jotta voi herätä valoon. Kristus on valo, joka tunkeutuu sisään raoista.
Oikeasti siis on kyse pimeydestä ja valosta, toista ei ole ilman toista. Ei ole olemassa absoluuttista valon määrää. Jos ihminen ajelee ajovaloilla, eikä tule täysin pilkkopimeää, niin niillä pärjää."Oikeasti siis on kyse pimeydestä ja valosta, toista ei ole ilman toista. "
Johan oli aivopieru.
Pimeyden olemassaolo edellyttää nimen omaan valon puuttumista.
Valon (sähkömagneettisen säteilyn silmin havaittava alue) olemassaolo ei edellytä pimeyttä.
Taattua kaanaankieltä. Asetetaan termejä peräkkäin välittämättä tippaakaan siitä, että niiden yhdistämisen lopputulos on absurdi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeasti siis on kyse pimeydestä ja valosta, toista ei ole ilman toista. "
Johan oli aivopieru.
Pimeyden olemassaolo edellyttää nimen omaan valon puuttumista.
Valon (sähkömagneettisen säteilyn silmin havaittava alue) olemassaolo ei edellytä pimeyttä.
Taattua kaanaankieltä. Asetetaan termejä peräkkäin välittämättä tippaakaan siitä, että niiden yhdistämisen lopputulos on absurdi.Tiedätkö olevasi pimeässä, ilman tietoa valon olemassaolosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tämä sama Kristus joka kiduttaa epätäydelliseksi luotua ihmispoloa ikuisuuden vain siksi, ettei tämä epätäydelliseksi luotu uskonut häneen?
Tämä kidutus on jokaisen oma valinta. Jeesus kunnioittaa Jumalan luomusta, niin paljon, ettei ryvetä ketään vastahakoista väkisin pelastukseen. Väkisin pelastettu on kelvoton pyhyyden, rauhan ja ilon valtakuntaan. Jeesus kärsi sinunkin puolesta Golgatalla, sillä Hän tuli meitä reppanoitakin pelastamaan. Kaikki lankeavat usein, myös Raamatun uskon sankaritkin olivat aika vekkuleita. Jeesus armahtaa katuvaa ilomielin. Pelastus on tehty helpoksi. Jeesus on ainoa portti Jumalan luo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kidutus on jokaisen oma valinta. Jeesus kunnioittaa Jumalan luomusta, niin paljon, ettei ryvetä ketään vastahakoista väkisin pelastukseen. Väkisin pelastettu on kelvoton pyhyyden, rauhan ja ilon valtakuntaan. Jeesus kärsi sinunkin puolesta Golgatalla, sillä Hän tuli meitä reppanoitakin pelastamaan. Kaikki lankeavat usein, myös Raamatun uskon sankaritkin olivat aika vekkuleita. Jeesus armahtaa katuvaa ilomielin. Pelastus on tehty helpoksi. Jeesus on ainoa portti Jumalan luo.
Et nyt ihan ymmärtänyt pointtia, vaan aloit paapattaa pelastuksesta. Ei sinänsä yllätä kreationistin kohdalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et nyt ihan ymmärtänyt pointtia, vaan aloit paapattaa pelastuksesta. Ei sinänsä yllätä kreationistin kohdalla.
Ymmärsi se kyllä pointin. Tuo reaktio esiintyy siinä vaiheessa, kun muiden argumentit alkaa ahdistaa. Silloin laitetaan kädet korville ja aletaan hokea ulkoa opittua.
Anonyymi kirjoitti:
Siis tämä sama Kristus joka kiduttaa epätäydelliseksi luotua ihmispoloa ikuisuuden vain siksi, ettei tämä epätäydelliseksi luotu uskonut häneen?
Minua on aina kummastuttanut että Jeesukseen tarvitsee _uskoa_. Jos Jumala on niin suuri kuin uskovat väittävät, mitä hän tekee ihmisen uskolla? Miellyttääkö Jumalaa kenties ihmisen usko? Eikö tieto miellyttäisi enemmän. Harmiksi se jää sillä Jumalasta ei ole vieläkään todisteita
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kidutus on jokaisen oma valinta. Jeesus kunnioittaa Jumalan luomusta, niin paljon, ettei ryvetä ketään vastahakoista väkisin pelastukseen. Väkisin pelastettu on kelvoton pyhyyden, rauhan ja ilon valtakuntaan. Jeesus kärsi sinunkin puolesta Golgatalla, sillä Hän tuli meitä reppanoitakin pelastamaan. Kaikki lankeavat usein, myös Raamatun uskon sankaritkin olivat aika vekkuleita. Jeesus armahtaa katuvaa ilomielin. Pelastus on tehty helpoksi. Jeesus on ainoa portti Jumalan luo.
Joo ja helvetti on kähee mesta. Kristittyjen kun mukaan Jumala on rakkaus. Iänikuinen grilli on käheetä.
- Anonyymi
Kreationismi on parhaita keinoja vierottaa ihmiset kristinuskosta. Jos kristinuskoon tutustuu kreationismin kautta, niin kristinusko näyttää totaaliselta tiededenialismilta ja kiihtoilevvalta ääriliikkeeltä.
- Anonyymi
Joo. Ei taideta helluntailaisten jakamissa traktaateissa viitata maapallon 6000 vuotta vanhaan ikään, eikä evankelioimistyössä aloiteta kertomalla puhuvasta aasista, Nooan tulvasta tai evoluution harhaisuudesta. Nämä tulevat mukaan vasta, kun koukku on nielty.
- Anonyymi
Darwinin lajien synty teosta raamattunaan pitävä tieteeseen fakkiutunut tomuinen asenne, tuskin karkoittaa ketään kristinuskon raittiista ja ihmisille tarkoitetusta Raamatun luomiskertomuksesta. Kristitty huomaa, että tiede tutkii Jumalan Suunnittelemaa ja toteuttamaa, valtavan monimutkaista elämän järjestelmää, joka on luotu siivilöimään paha pois hyvästä ja näin kokoamaan Jumalalle lapsia perheeseensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo. Ei taideta helluntailaisten jakamissa traktaateissa viitata maapallon 6000 vuotta vanhaan ikään, eikä evankelioimistyössä aloiteta kertomalla puhuvasta aasista, Nooan tulvasta tai evoluution harhaisuudesta. Nämä tulevat mukaan vasta, kun koukku on nielty.
Kaivoit taas puhuvan aasin esille. Et ilmeisesti tajua kertomuksen opetusta, jossa aasi neuvoo tunnetusti viisasta Bileamia, jolle oli luvattu iso rahasumma, jos hän tulee kiroamaan Juutalaiset. Mutta aasi pysähtyi, eikä lähtenyt , vaikka Bileam löi sitä. Aasi neuvoi viisasta Bileamia, sillä se näki enkelin estävän kulkua. Silloin Bileam tajusi, että hän teki vastoin Jumalan tahtoa rahan himossaan. Bileam meni kuitenkin Moabin maahan, vastoin aasin neuvoa saadakseen rahat kuningas Balakilta. Mutta perillä kun hän yritti kirota juutalaiset, niin hän ei voinutkaan kirota, vaan siunasi juutalaiset kolme kertaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Darwinin lajien synty teosta raamattunaan pitävä tieteeseen fakkiutunut tomuinen asenne, tuskin karkoittaa ketään kristinuskon raittiista ja ihmisille tarkoitetusta Raamatun luomiskertomuksesta. Kristitty huomaa, että tiede tutkii Jumalan Suunnittelemaa ja toteuttamaa, valtavan monimutkaista elämän järjestelmää, joka on luotu siivilöimään paha pois hyvästä ja näin kokoamaan Jumalalle lapsia perheeseensä.
Kukaan ei pidä Darwinin lajien syntyä "Raamattunaan". Pyhät kirjat kuuluvat uskonharhaisille. Evoluutioteoriaa on tuunattu ja täydennetty sitten Darwinin päivien. Suuri osa eroista on sellaisia, että niiden ymmärtäminen vaatisi syvempää perehtymistä aiheeseen. Yksinkertaistettuna yksiero on, että kun Darwin tarkasteli enemmän yksilöitä ja yksilöiden menestymistä, niin nyt keskitytään populaatioihin ja "itsekkään geenin" ideaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Lajien Synty olisi tieteen merkkiteoksia. Vaikka se ei ole "lopullinen totuus", se oli merrkittävä askel eteenpäin oikeaan suuntaan. Aivan kuten Newtonin Philosophiae Naturalis Principia Mathematica on tieteen merkkipaalu, vaikka viimeistään Einstein osoitti, että sen kuvaama fysiikka on vain aproksimaatio ei täsmälleen totta kaikissa tapauksissa.
Kreationismi on mallesimerkki siitä, miten myös Raamatun luomistarua on yritetty epätoivoisesti modernisoida ja tuunata edes jotenkin havaintoihin sopiviksi, mutta ero on tietenkin siinä, että kreationistit valehtelevat, että eivät näin tee ja toiseksi Raamatun luomistaru on niin susi jo syntyessään, että siitä ei millään taivuttelulla ja tuunaamisella saa mitenkään havaintoihin sopivaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Darwinin lajien synty teosta raamattunaan pitävä tieteeseen fakkiutunut tomuinen asenne, tuskin karkoittaa ketään kristinuskon raittiista ja ihmisille tarkoitetusta Raamatun luomiskertomuksesta. Kristitty huomaa, että tiede tutkii Jumalan Suunnittelemaa ja toteuttamaa, valtavan monimutkaista elämän järjestelmää, joka on luotu siivilöimään paha pois hyvästä ja näin kokoamaan Jumalalle lapsia perheeseensä.
Kun ihminen elää fundamentalistisessa ääriuskossa, hän luonnollisesti kuvittelee muiden elävän samanlaisessa.
Tuo vertaus lajien synnystä raamattuun on hyvin kuvaava. Eihän tuo voi tajuta, että Lajien synty on yksi tieteellinen kurja muiden joukossa. Hänelle Raamattu ei ole yksi kirja muiden uskonnollisten kirjojen joukossa vaan koko elämä. Ja näin tuo kyvittelee muidenkin ihmisten maailman kuvan toimivan. Anonyymi kirjoitti:
Darwinin lajien synty teosta raamattunaan pitävä tieteeseen fakkiutunut tomuinen asenne, tuskin karkoittaa ketään kristinuskon raittiista ja ihmisille tarkoitetusta Raamatun luomiskertomuksesta. Kristitty huomaa, että tiede tutkii Jumalan Suunnittelemaa ja toteuttamaa, valtavan monimutkaista elämän järjestelmää, joka on luotu siivilöimään paha pois hyvästä ja näin kokoamaan Jumalalle lapsia perheeseensä.
Kaikki yhtä perhettä on näsäviisas idylli, sillä pelkästään Suomessa on toistakymmentä tuhatta eri kirkkoa ja seurakuntaa. Kaikilla oma Jesse ja Julle.
- Anonyymi
Tosin kreationismi voi viedä teistiä ateistiksi. Kun kreationisti rupeaa sekoilemaan evoluutiosta niin hän sahaa vain omaa uskonnollista oksaansa.
Itselleni nuoren maan kreationismi aiheuttaa myötähäpeää. Se osoittaa myös miten röyhkeästi jotkut valehtelevat uskontonsa nimiin. Se valheiden verkko kun ei ole ainoastaan kreationismissa vaan siitä yli. Lähes poikkeuksetta myös huomaa kuinka henkilö joka hurahtaa niihin, hurahtaa muihinkin salaliittoteorioihin. - Anonyymi
Millainen on vakuuttava argumentti kreationismin puolesta?
- Anonyymi
Tämäpä on kysymysten kysymys.
Mitään konkreettista vastausta et tule saamaan. Heilutellaan käsiä ja vastataan, että "kaikki" tai "sinä itse" ja perustelut ovat yleistä hyminää ilman mitään konkretiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämäpä on kysymysten kysymys.
Mitään konkreettista vastausta et tule saamaan. Heilutellaan käsiä ja vastataan, että "kaikki" tai "sinä itse" ja perustelut ovat yleistä hyminää ilman mitään konkretiaa.Onhan niille todisteet. Kreationismi tai ID ovat todellisia uskonnollisia liikkeitä, jotka yrittävät lähinnä jenkkivetoisesti sumuttaa uskonnollista agendaa tieteen piiriin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan niille todisteet. Kreationismi tai ID ovat todellisia uskonnollisia liikkeitä, jotka yrittävät lähinnä jenkkivetoisesti sumuttaa uskonnollista agendaa tieteen piiriin.
Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö kreationismia tai ID:a olisi olemassa.
On kyse kreationistien väitteistä. Niille ei ole mitään perusteita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1448179Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde432191Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja262082- 951708
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811637- 281163
Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071081Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51009- 53995
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28860