Mitä ovat "kristilliset arvot"?

Seksuaalivähemmistöjä tulee myös muistaa haukkua kovaäänisesti kaiken aikaa. Viinanjuojia paheksua ja syyttää yksin jätettyjä naisia aborteista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöjä tulee myös muistaa haukkua kovaäänisesti kaiken aikaa. Viinanjuojia paheksua ja syyttää yksin jätettyjä naisia aborteista.

Tolkun ihmisellä on nyt tolkuttoman kapea näkökulma.

Anonyymi kirjoitti:

Tolkun ihmisellä on nyt tolkuttoman kapea näkökulma.

Kristitty on se, joka ei hyväksy homoja. Muuta ei vaadita.

torre3 kirjoitti:

Kristitty on se, joka ei hyväksy homoja. Muuta ei vaadita.

Naismainen homoutesi hyväksytään, sen toisen Iihavan myös.

MusIimi ei hyväksy.

Anonyymi kirjoitti:

Naismainen homoutesi hyväksytään, sen toisen Iihavan myös.

MusIimi ei hyväksy.

Olet täysi tollo. Jatka samaan malliin.

Mahtava kristillinen arvo sinulla.

torre3 kirjoitti:

Kristitty on se, joka ei hyväksy homoja. Muuta ei vaadita.

Juutalainen tappaa juutalaisen homon laki Mooses mies makaa miehen kanssa kuin naisen mikä ei tietysti onnistu koska miehellä ei ole vaginaa mutta YouTube sukupuolen vaihdos leikkaus Thaimaassa : sen voi rakentaa. Kun taas naisen peräsuoli on kovin saman tyylinen kuin miehen ei siihen kannata koskea. Ettei homona pidetä. Mutta kuten TORRE LA MATA TIETÄÄÄÄÄ juutalainen synagoga on jo han eri asia kuin kristittyjen kirkko eikö niin. Kristityt ei niin kovasti mieti peräsuolia vaan Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Naismainen homoutesi hyväksytään, sen toisen Iihavan myös.

MusIimi ei hyväksy.

Muslimeja on homoina oesboina pornossa stippareina raiskaajina bordelleissa EI KAI KUKAAN NYT VAAN ESITÄ JOTAIN VALETTA ULKOKULTAISESTI

Anonyymi kirjoitti:

Juutalainen tappaa juutalaisen homon laki Mooses mies makaa miehen kanssa kuin naisen mikä ei tietysti onnistu koska miehellä ei ole vaginaa mutta YouTube sukupuolen vaihdos leikkaus Thaimaassa : sen voi rakentaa. Kun taas naisen peräsuoli on kovin saman tyylinen kuin miehen ei siihen kannata koskea. Ettei homona pidetä. Mutta kuten TORRE LA MATA TIETÄÄÄÄÄ juutalainen synagoga on jo han eri asia kuin kristittyjen kirkko eikö niin. Kristityt ei niin kovasti mieti peräsuolia vaan Jeesusta.

Lue lisää

Hahhaa mies makaa miehen kanssa , onko se ainulle jotenkin vaikeaa, en usko että heidän makuuhuoneessaan on muita ailloin kun heillä on seksiä, joten jätä se asia heille kullakin on oma elämässä. Ja nautaårattaa aina tuollaiset tomppelit kun muusta ei osata puhua kun joidenkin seksistä , jostainhan sekin johtuu kun asiat kiehuu seksin ympärillä koko ajan. Totta kai normaaleilla ihmisillä on selåksiä ei siinä pitäisi olla mitään ihmettelemistä, mutta teillä täällä se on kova ongelma, ja kukaan ei silti tiedä totuutta asiasta.
On kaksi eri asiaa olla homoseksuaali ja sitten taas seksistä puhuminen. Ei se niin ole että homot hyökkää jonkun kimppuun kuten moni täällä o; mielikuvitelleet. Eikä homo asiakin ole jo niin vanha asia ettei siitä pitäisi edes jutella netissä jotkut syntyvät erilaisella seksuaalisuudella , ihan normi juttu. Ja heillä on oikeus olla ihan vaan sitä mitä ovat. Ihmeellisiä ihmisiä tässä maassa kun aina vaan jauhetaan tästä . Netti kiehuu kun yksinäiset miehet alkavat puhumaan homoista, ja kukaa; ei näytä käsittävän miksi heille on pakko aina puhua aiheesta, mutta menjotka olemme asioista perillä tiedetään syyt näiden jauhamiseen homoista joka päivä. Heitä kiehtoo ajatus jotenkin , muutenhan ymmärtäisivät ettei kukaan tavallinen ihminen jauha kenenkään suuntauksesta , sillä tavallisille ihmisille se asia ei ole mitenkään erikoista ja annetaan ihmisten olla ihan kuten ovat. Mutta nämä raappahousu jengi jatkaa samaa puhetta aina. Yksikin joka on kirjoitellut täällä kauan jollekkin ihmiselle aina samat sanat ja silloin tietää miksi hän niitä hokee, siis ihan vaan itselleen on sekin tapa joskin hieman epänormaali jäbä luulee ettei kukaan tiedä miksi hän herjaa aina yhtä ja samaa ihmistä. Siitä on keskusteltu eräiden palstalaisten kanssa ja ilmoitus on tehty joten toivottavasti jäbä joutuu karanteeniin netistä . Hänen kirjoituksensa loukkaa muitakin kun sitä jolle hän kirjoittelee samaa joka kerta.
Joten sairaalla ihmisellä sairaan tavat ja tuolle joka tuossa ylempänä kirjoittaa peräsuolista kertoo ainoastaan; omista haaveistaan ja mielikuvissaan. , muutenhan ei normaali ihminen edes viitsisi sellaista kirjoittaa ja muka miettii siinä Jeesusta, kristittynä muka . Sairaat ihmiset pyörittävät homovihaansa joka päivä

torre3 kirjoitti:

Kristitty on se, joka ei hyväksy homoja. Muuta ei vaadita.

Vihaat uskovia sen toisen nàismaisen Iihavan ToIon kanssa.

😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

😋 ­N­y­­m­­­f­o­­m­­a­a­­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18253560

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Siellä on vaan kovin ristiriitaisia ohjeita. joita kukaan ei voi noudattaa.

Ja vaikka tuota huvittavaa tekelettä on painettu mijoonittain, ei sitä käytännössä kukaan viitsi lukea, varsinkaan ne omaa kristillisyyttään korostavat tahot.

he-ma kirjoitti:

Siellä on vaan kovin ristiriitaisia ohjeita. joita kukaan ei voi noudattaa.

Ja vaikka tuota huvittavaa tekelettä on painettu mijoonittain, ei sitä käytännössä kukaan viitsi lukea, varsinkaan ne omaa kristillisyyttään korostavat tahot.

Lue lisää

Koska juutalaiset eri ohjeet kuin muut ja koska muissa uskonnoissa on eri jumalat ja koska kristityt ei tapa ketään peräsuolen takia vaan suosittelee lääkäriä jos se on kipeä.

he-ma kirjoitti:

Siellä on vaan kovin ristiriitaisia ohjeita. joita kukaan ei voi noudattaa.

Ja vaikka tuota huvittavaa tekelettä on painettu mijoonittain, ei sitä käytännössä kukaan viitsi lukea, varsinkaan ne omaa kristillisyyttään korostavat tahot.

Lue lisää

Me jotka ovat sen kirjoittaneet omista mielikuvituksestaan ihmettelisivät jos tietäisivät kuinka se on joillekin hörhöille oppi kirja joka alunperin; oli vaan nuotio iltojen kerrontaa.

Kaikkea sinäkin luulet. Eipä sinulla ole tietoa.

torre3 kirjoitti:

Kaikkea sinäkin luulet. Eipä sinulla ole tietoa.

EIät jatkuvasti Iuuloissasi.

ArtoTTT

Liberaalien mielestä pitäisi homottaa kiivaasti.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Liberaalien mielestä pitäisi homottaa kiivaasti.

No sinultahan tuo käy, anna mennä vaan.
Kukaan ei tunnu miettivän homostelu yhtä paljon kuin kaltaisesi aitouskova, ei edes homot.

Anonyymi kirjoitti:

No sinultahan tuo käy, anna mennä vaan.
Kukaan ei tunnu miettivän homostelu yhtä paljon kuin kaltaisesi aitouskova, ei edes homot.

Arto TTT on tosiaan homottajien etunenää ja aina linkittämässä palstalle kaikenlaisia pervouksia.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Liberaalien mielestä pitäisi homottaa kiivaasti.

Ja sie olit se, joka täällä vaati tehtävän organisaation, joka kaataa uuden avioliittolain.

torre3 kirjoitti:

Ja sie olit se, joka täällä vaati tehtävän organisaation, joka kaataa uuden avioliittolain.

No Arto TTT haukkasi kavereineen paskaa kun kuvittelivat että jossakin on se hiljainen enemmistö, vaan eipä ollut.

Joita sinä seuraat "silmä" kovana.

Ettet nyt itse olisi hiukan homo kun jaksat niin seurata.

Anonyymi kirjoitti:

Arto TTT on tosiaan homottajien etunenää ja aina linkittämässä palstalle kaikenlaisia pervouksia.

No todellakin hän seuraa kaikkia kummallisia seksuaalijuttuja. Ilman häntä en tietäisi puoliakaan koska olen ihan perushetero.

Anonyymi kirjoitti:

No Arto TTT haukkasi kavereineen paskaa kun kuvittelivat että jossakin on se hiljainen enemmistö, vaan eipä ollut.

No Arto TTT on sellainen vanha.. joka nyt jöpöttelee palstalla milloin mistäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ettet nyt itse olisi hiukan homo kun jaksat niin seurata.

Projisoit jatkuvasti itseäsi, ToIkku.

Anonyymi kirjoitti:

No todellakin hän seuraa kaikkia kummallisia seksuaalijuttuja. Ilman häntä en tietäisi puoliakaan koska olen ihan perushetero.

Kyllähän sinä ehta HlNTTl oIet, ToIkku.

torre3 kirjoitti:

Ja sie olit se, joka täällä vaati tehtävän organisaation, joka kaataa uuden avioliittolain.

Kuutiolla aina tuskainen ilme kuvissa.

Eikä ihme kun on seurassasi.

Anonyymi kirjoitti:

Joita sinä seuraat "silmä" kovana.

Sinulla joku muu kovana.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Liberaalien mielestä pitäisi homottaa kiivaasti.

Pitäskö sun ihan oikeasti tulla sieltä kaapista?

Kukaan hetero ei pysty noin paljon homoseksuaalisuutta ajattelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Liberaalien mielestä pitäisi homottaa kiivaasti.

Ei liberaali homoja mieti. Ei ole miettimistä kun heihin suhtaudutaan samoin kuin muihinkin. Teillä ne ajatuksissa on.

Koska Jeesus toi vapauden ! Jos haluat kääntyä kristityksi joudut luopumaan vihasta ja pahasta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Liberaalien mielestä pitäisi homottaa kiivaasti.

Ei ole niin meinattu, ainoastaan hyväksytty heidän suuntauksensa , siinä ei ole mitään väärää. Kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja rakkaus on aina kaunista . Mutta kun sinä puhut homotuksesta mitä lienet silläkin tarkoittavasi.
Onko sulla ong3lmia joidenkin toisten ihmisen puolison valinnassa. Kun olet pää autkoåi huutamassa suu kahdeksikolla

Anonyymi kirjoitti:

Ettet nyt itse olisi hiukan homo kun jaksat niin seurata.

Siitä puhe mistä puute se pitää tässäkin paikkansa raukat paljastavat omat salaiset toiveensa .

"Sitä, mitä et tahtoisi itsellesi tehtävän, älä tee myöskään muille."

Ei kukaan noudata noita arvoja.

Enemmin sitä että herjataan muita kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

Se erottaa kristityt muista ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä, mitä et tahtoisi itsellesi tehtävän, älä tee myöskään muille."

Ei kukaan noudata noita arvoja.

Enemmin sitä että herjataan muita kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

Se erottaa kristityt muista ihmisistä.

Lue lisää

Kiitos kommentista. Pitäisi noudattaa. Jos ei, tekee suurimman vahingon itselleen. Voi hyvin!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentista. Pitäisi noudattaa. Jos ei, tekee suurimman vahingon itselleen. Voi hyvin!

Niin kaikenlaiset palstan tuomiopasuunan soittajat hehän ovat matkalla tässäkin asiassa suoraan helvettiin. Noinhan asia Raamatun mukaan on. Jumalalla on pelkästään tuomiovalta ja kuten muistamme varmaan ketkä kaikki eivät peri taivasten valtakuntaa niin tuon mukaan matkalla sinne oli paljon muitakin kuin homoja.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kaikenlaiset palstan tuomiopasuunan soittajat hehän ovat matkalla tässäkin asiassa suoraan helvettiin. Noinhan asia Raamatun mukaan on. Jumalalla on pelkästään tuomiovalta ja kuten muistamme varmaan ketkä kaikki eivät peri taivasten valtakuntaa niin tuon mukaan matkalla sinne oli paljon muitakin kuin homoja.

Lue lisää

Kiitos kommentista. Juuri noin, vain Jumalalla on viimekädessä tuomiovalta. Hän näkee kaiken. Voi hyvin!

Rakkaus ei tee pahaa sanoo Jeesus ! Kokeile elää yksikin päivä tekemättä mitään pahaa kenellekään.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä, mitä et tahtoisi itsellesi tehtävän, älä tee myöskään muille."

Ei kukaan noudata noita arvoja.

Enemmin sitä että herjataan muita kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

Se erottaa kristityt muista ihmisistä.

Lue lisää

Vitsit ei taas ole mitään pilkkaa tai herjaa vain vitsejä

Anonyymi kirjoitti:

Niin kaikenlaiset palstan tuomiopasuunan soittajat hehän ovat matkalla tässäkin asiassa suoraan helvettiin. Noinhan asia Raamatun mukaan on. Jumalalla on pelkästään tuomiovalta ja kuten muistamme varmaan ketkä kaikki eivät peri taivasten valtakuntaa niin tuon mukaan matkalla sinne oli paljon muitakin kuin homoja.

Lue lisää

Täs käy niin kuin Jeesus opetti ei kaikki jotka hokee Herra Herra pääse taivaaseen.

Totta ja juutalaisten varaukseton lutkutus on myös merkki oikeasta opista.

Samaan hintaan voi kyykätä muillekin suurille kansalle kuten esimerkiksi Venäjälle, viis isänmaasta. Venäläiset sanoivat taikasanan "sota homoutta vastaan" aamenta sille sitten vaan pirusti.

Yritätkö nyt selittää että kristityt ampuisi kristittyjä kirkkoon. Olet selvä riidan Kylväjä eksyttää pahuutta täynnä.

No älä nyt tuollaisia pikkujuttuja, noita valkopestään ihan joka päivä.

Eksyttää täällä taas kylvää vihaansa valheitaan kristityt on rakentanut sairaalat synnytyslaitokset lastensairaalat pelastaakseen ! Teidän kaikki avustus ruuat tarvikkeet vedet ja lääkkeet on kristittyjen antamia. Pellet ei edes kiitä koskaan !

KIITOS TEILLE KRISTITYT KUN OLETTE AUTTANUT HOITANUT ANTANUT AMBULANSSEJA KIITOS KIITOS.

Vielä voidaan täydentää rakkauden kaksoiskäskyllä ja kolossalaiskirjeen kohdalla missä puhutaan mitä rakkaus on!!

Eipä olekaan noin noi on suoraan juutalaisille siellä sen ajan silloin. Jos sä et ole juutalainen voit elää vapaasti. Juutalaisille nämä oli molemmat vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä voidaan täydentää rakkauden kaksoiskäskyllä ja kolossalaiskirjeen kohdalla missä puhutaan mitä rakkaus on!!

Kommoiskäskyllä luetun ymmärtäminen rakasta ITSEÄSI NUMERO 3

Anonyymi kirjoitti:

Vielä voidaan täydentää rakkauden kaksoiskäskyllä ja kolossalaiskirjeen kohdalla missä puhutaan mitä rakkaus on!!

Rakkaus EI KERSKAA ei etsi omaansa ! Tässä on nyt kyseessä pyyteetön yksipuolinen rakkaus joka ei etsi omaansa vaan toisen parasta.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä olekaan noin noi on suoraan juutalaisille siellä sen ajan silloin. Jos sä et ole juutalainen voit elää vapaasti. Juutalaisille nämä oli molemmat vielä.

Tulikin mieleen että Mooseksen ajan juutalaisia kuoli siinailla osa palasi Egyptiin mutta yhtään kristittyä ei näkynyt vain joku vaskikäärme ja kultavasikka sinne kuoli Mooses mutta aikojen kuluttua saapui Betlehemin tähti 🌟 silloin alkoi syntyä kristittyjä kuin sieniä sateella.

Anonyymi kirjoitti:

Tulikin mieleen että Mooseksen ajan juutalaisia kuoli siinailla osa palasi Egyptiin mutta yhtään kristittyä ei näkynyt vain joku vaskikäärme ja kultavasikka sinne kuoli Mooses mutta aikojen kuluttua saapui Betlehemin tähti 🌟 silloin alkoi syntyä kristittyjä kuin sieniä sateella.

Lue lisää

Oikeasti kristityt syntyi vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen muut jäi ulos. Totuus teistä.

Arto on kuitenkin informoinut meitä enemmän kuin tarpeeksi kaikista seksuaalisista kieroutumista. Vaikea tosin kuvitella häntä ihan vaan heteroksi koska mielenkiinnon aiheet ovat mielestäni perin kummallisia. Hetero miehet no, mehän ajattelemme sitä yhtä ja samaa asiaa ja aika usein mutta Arto TTT siihen compoon mahtuu niin rakennusten rakastajia kuin koiriksi pukeutuneita miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Arto on kuitenkin informoinut meitä enemmän kuin tarpeeksi kaikista seksuaalisista kieroutumista. Vaikea tosin kuvitella häntä ihan vaan heteroksi koska mielenkiinnon aiheet ovat mielestäni perin kummallisia. Hetero miehet no, mehän ajattelemme sitä yhtä ja samaa asiaa ja aika usein mutta Arto TTT siihen compoon mahtuu niin rakennusten rakastajia kuin koiriksi pukeutuneita miehiä.

Lue lisää

Arto on jonkinlainen hörhö. Ei normaali.

torre3 kirjoitti:

Arto on jonkinlainen hörhö. Ei normaali.

Sinussa ei ole mitään normaalia, RumaJammu.

No mieti jotain oestafiolaista laittamassa saatanalle toista kertaa sen takia että se kuunteli musiikkia tai kävi jumpassa. Onko tämä jotain rakkautta teidän mielestä tai kun juutalainen murhaa toisen juutalaisen ? Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

No mieti jotain oestafiolaista laittamassa saatanalle toista kertaa sen takia että se kuunteli musiikkia tai kävi jumpassa. Onko tämä jotain rakkautta teidän mielestä tai kun juutalainen murhaa toisen juutalaisen ? Ei ole.

Lue lisää

Lesta laittaa saatanalle toisen lestan . Jehova erottaa oman perheen jäseniä kuin hellarit. Judet murhaa judeja. Tämä juuri ei ole rakkautta vaan vihaa.

Lestat virittää omat tulkinnat Raamatusta missä kohtaa Jeesus uudessa liitossa käskee lähteä naimaan synnyttämään hänelle LIHAN puolesta lapsia. Ei tietysti käske. On jopa ohjeita apostoleilla että pysy naimattomana.

Miksi Stubb ei vastaa uskooko hän Jumalaan vai ei? Ehkä hän ei tiedä mitä "Jumalalla" tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Stubb ei vastaa uskooko hän Jumalaan vai ei? Ehkä hän ei tiedä mitä "Jumalalla" tarkoitetaan.

Hän todella pitää uskoa Jumalaan niin yksityisenä ja henkilökohtaisena asiana että piti kysymystäkin röyhkeänä. Mutta revitelläänhän toisen presidenttiehdokkaan makuuhuoneasioitakin julkisesti???!!!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Stubb ei vastaa uskooko hän Jumalaan vai ei? Ehkä hän ei tiedä mitä "Jumalalla" tarkoitetaan.

Ei usko!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Stubb ei vastaa uskooko hän Jumalaan vai ei? Ehkä hän ei tiedä mitä "Jumalalla" tarkoitetaan.

Ikävää kertoa mutta jahvet vie helvettiin demoneihon vitsauksiin Jeesus ristillä vie pelastukseen ottaa pois tuomiot.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Stubb ei vastaa uskooko hän Jumalaan vai ei? Ehkä hän ei tiedä mitä "Jumalalla" tarkoitetaan.

Eiköhän se ole jokaisen henkilökohtainen asia mihin uskoo, ei hän ole velvollinen mitenkään sinulle selittelemään yksityis asioitaan .
Yleensä on enää hyvin. Vähän uskovaisia enää aktiivina ihmisillä on tietoa nykyään asioista toisella tasolla.
Ja nuoriso on niin tietoisia asioista nykyään ja ymmärtävät että raamattukin ainoastaan eräs historiallinen muisto ajasta kauan sitten ja sen ajan kerronnasta ei siis muuta.
Annetaan tieteen olla osana elämää , silloin pysytään ajan tasalla ä ja jos jollain on usko johonkin niin älkää viitsitä tuputtaa sitä muille riittää kun itse uskotte .

Hienoa, että toit vanhan virren myös esille. Alkaako "Valittaa täytyy totta ja surra suuresti. Kun vääryys vallan ottaa ja pahuus paisuupi. Voi olla eri virsikin, mutta sama teema. Ei löydy enää nykyisestä virsikirjasta tätä.

Kaikkea hyvää!

Juutalaisille oli kovat ohjeet ettei köyhiä saa sortaa ! Vaan auttaa. ALMUJA antaa. Huijaaminen punnuksissa on vääryyttä yhwh suuttuu. Korkojen kiskonta on syntiä ja kiellettyä.Juutalaisille on ohjeita mitä seuraa mistäkin synnistä mutta kristityillä nämä päättyi Jeesukseen alkoi uusi armon aikakausi.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että toit vanhan virren myös esille. Alkaako "Valittaa täytyy totta ja surra suuresti. Kun vääryys vallan ottaa ja pahuus paisuupi. Voi olla eri virsikin, mutta sama teema. Ei löydy enää nykyisestä virsikirjasta tätä.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

Amos myös käsitellään syntejä juutalaisilla. Ei kristityillä.

Anonyymi kirjoitti:

Amos myös käsitellään syntejä juutalaisilla. Ei kristityillä.

Jos juutalaisella on varastettua tavaraa niin sen käy näin Joosua luku 7 . Nämä ei kuulu kristityille vain vanhan liiton hapatukseen.

No jos oikein Raamatun mukaan alkaisi elämään niin olisi nopeasti vähintään käräjillä.

No ei tosiaan aika helposti siellä kuolemantuomioita jaetaan.

On se metkaa, että miten sokeiksi ihmiset on tehty. Siellä Raamatussa on myös se moraalia ja etiikkaa opettanut Jeesus - tosin uskonnossa vain pelkkä teurastettu uhrilammas omien pahojen tekojen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

No jos oikein Raamatun mukaan alkaisi elämään niin olisi nopeasti vähintään käräjillä.

Panettelua juotuaminen on rumaa siksi kiellettyä ja toisten mustamaalaaminen on vääryyttä ( työpaikoilla tapahtuu usein)

Meillähän on nyt Nato. Ei meidän itse tarvitse tappaa viattomia naisia ja lapsia vaan Nato hoitaisi sen puolestamme jos joku meitä uhkaisi.

Arvoista keskusteleminen on vaikeaa monesta syystä. Yksi tärkeimmistä syistä on se, että sekoitetaan arvot ja hyveet keskenään. Esimerkiksi pitkämielisyys ja lempeys ovat hyveitä, eivät arvoja.

Arvo on periaate, joka määrittää sitä miten käyttäydymme. Hyve on sitä käyttäytymistä arvojen mukaisesti.

Lähimmäisestä välittäminen on arvo Raamatussa. Siitä seuraa joukko hyveitä, kuten juuri pitkämielisyys tai lempeys, tai hyväntekeväisyys ja vapaaehtoistyöhön osallistuminen.

Hyveet ovat siten konkreettista käyttäytymistä, jotka ilmentävät arvoja. Käytännössä vaikeutta lisää vielä se, että suurin osa ihmisistä ei ilmennä niitä arvoja, joihin he väittävät uskovansa.

Vaikeutta lisää vielä se, että arvoteorioita on useampia. On hyveisiin perustuvia, kuten tässä. Lisäksi on hyötyyn perustavia arvoteorioista ja sääntöihin perustuvia arvoteoriota, kuten 10 käskyn korostaminen.

Mutta useimpien ihmisten ajatuksissa nämä kaikki ovat iloisesti sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Arvoista keskusteleminen on vaikeaa monesta syystä. Yksi tärkeimmistä syistä on se, että sekoitetaan arvot ja hyveet keskenään. Esimerkiksi pitkämielisyys ja lempeys ovat hyveitä, eivät arvoja.

Arvo on periaate, joka määrittää sitä miten käyttäydymme. Hyve on sitä käyttäytymistä arvojen mukaisesti.

Lähimmäisestä välittäminen on arvo Raamatussa. Siitä seuraa joukko hyveitä, kuten juuri pitkämielisyys tai lempeys, tai hyväntekeväisyys ja vapaaehtoistyöhön osallistuminen.

Hyveet ovat siten konkreettista käyttäytymistä, jotka ilmentävät arvoja. Käytännössä vaikeutta lisää vielä se, että suurin osa ihmisistä ei ilmennä niitä arvoja, joihin he väittävät uskovansa.

Vaikeutta lisää vielä se, että arvoteorioita on useampia. On hyveisiin perustuvia, kuten tässä. Lisäksi on hyötyyn perustavia arvoteorioista ja sääntöihin perustuvia arvoteoriota, kuten 10 käskyn korostaminen.

Mutta useimpien ihmisten ajatuksissa nämä kaikki ovat iloisesti sekaisin.

Lue lisää

"Kristilliset arvot" ovat omiaan vain sumentamaan ja hämmentämään, koska ne eivät tarkoita yhtään mitään.

Yleensäkin arvokeskusteluissa joudutaan termeihin, joiden sisällön voi tulkita monella tavalla. Mitä on vaikkapa "oikeudenmukaisuus"? "Kristilliset arvot" ovat metakäsite eli kattotermi joukolle arvoja, jotka jokainen voi määrittää miten lystää.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristilliset arvot" ovat omiaan vain sumentamaan ja hämmentämään, koska ne eivät tarkoita yhtään mitään.

Yleensäkin arvokeskusteluissa joudutaan termeihin, joiden sisällön voi tulkita monella tavalla. Mitä on vaikkapa "oikeudenmukaisuus"? "Kristilliset arvot" ovat metakäsite eli kattotermi joukolle arvoja, jotka jokainen voi määrittää miten lystää.

Lue lisää

Mitä on vaikkapa "oikeudenmukaisuus"?

Tämä riippuu usein määritelmästä. Tarkoittaako oikeudenmukaisuus sitä, että meillä on laki, jonka pitää kohdella kaikkia kansalaisia samalla tavalla? Vai tarkoittaako oikeudenmukaisuus sitä tunnetta, että jokin ei ole reilua? Jos kallistutaan jälkimmäiseen, niin sen voi todella jokainen määritellä miten lystää.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristilliset arvot" ovat omiaan vain sumentamaan ja hämmentämään, koska ne eivät tarkoita yhtään mitään.

Yleensäkin arvokeskusteluissa joudutaan termeihin, joiden sisällön voi tulkita monella tavalla. Mitä on vaikkapa "oikeudenmukaisuus"? "Kristilliset arvot" ovat metakäsite eli kattotermi joukolle arvoja, jotka jokainen voi määrittää miten lystää.

Lue lisää

"Mitä on vaikkapa "oikeudenmukaisuus"? "Kristilliset arvot" ovat metakäsite eli kattotermi joukolle arvoja, jotka jokainen voi määrittää miten lystää."

No oikeudenmukaisuus on suhteellinen käsite, riippuu poliitisesta mielipiteestä, mutta kristilliset arvot ovat betonoitu Raamattuun eli kristilliset arvot ovat ...

Mooseksen kymmenen käskyä, rakkauden kaksoiskäsky, Jeesuksen vuorisaarna ja Korintolaiskirjeen rakkauden ylistys eli ...

1. Kor. 13:4
Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile,
Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi
Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.

Ehdottamasi arvot ovat Jeesuksen opettaman, hänen julistamaksi käskemän evankeliumin puolelta, joka evankeliumi ei edes kuulu kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Arvoista keskusteleminen on vaikeaa monesta syystä. Yksi tärkeimmistä syistä on se, että sekoitetaan arvot ja hyveet keskenään. Esimerkiksi pitkämielisyys ja lempeys ovat hyveitä, eivät arvoja.

Arvo on periaate, joka määrittää sitä miten käyttäydymme. Hyve on sitä käyttäytymistä arvojen mukaisesti.

Lähimmäisestä välittäminen on arvo Raamatussa. Siitä seuraa joukko hyveitä, kuten juuri pitkämielisyys tai lempeys, tai hyväntekeväisyys ja vapaaehtoistyöhön osallistuminen.

Hyveet ovat siten konkreettista käyttäytymistä, jotka ilmentävät arvoja. Käytännössä vaikeutta lisää vielä se, että suurin osa ihmisistä ei ilmennä niitä arvoja, joihin he väittävät uskovansa.

Vaikeutta lisää vielä se, että arvoteorioita on useampia. On hyveisiin perustuvia, kuten tässä. Lisäksi on hyötyyn perustavia arvoteorioista ja sääntöihin perustuvia arvoteoriota, kuten 10 käskyn korostaminen.

Mutta useimpien ihmisten ajatuksissa nämä kaikki ovat iloisesti sekaisin.

Lue lisää

Eipä ihme että ovat sekaisin.

Myönnän etten minkään kovin syvällisesti perehtynyt näihin eroihin.
”Arvo on periaate, joka määrittää sitä miten käyttäydymme. Hyve on sitä käyttäytymistä arvojen mukaisesti.”

Ehkä siksi, että käytännössä ei kaikki ole niin selkeää.

”Käytännössä vaikeutta lisää vielä se, että suurin osa ihmisistä ei ilmennä niitä arvoja, joihin he väittävät uskovansa.”

Aivan, joskus selkeitä joskus johtuvat erilaisista tulkinnoista.

Kuten ”Anonyymi” 2024-02-06 09:13:29 kirjoittaa ”Yleensäkin arvokeskusteluissa joudutaan termeihin, joiden sisällön voi tulkita monella tavalla. Mitä on vaikkapa "oikeudenmukaisuus"?”

Siinä on punnittava montaa asia keskenään.

Sitten ”Anonyymi” 2024-02-06 13:25:13 ymmärtää asian näin: ”…kristilliset arvot ovat betonoitu Raamattuun eli kristilliset arvot ovat ...”, ”Mooseksen kymmenen käskyä, rakkauden kaksoiskäsky, Jeesuksen vuorisaarna ja Korintolaiskirjeen rakkauden ylistys eli ...”

Oikeastaan kymmenessä käskyssä eivät kaikki ole arvoja, vaan kieltoja ja määräyksiä.

Jeesuksen antamat arvot ovat lähimmäisen rakkauden lisäksi maallisesta luopuminen (ei siis kerätä mammonaa), pyritään aina rauhaan eikä rakenneta riitaa ja osataan antaa anteeksi toinen toisillemme eli armollisuus.

Mummomuori2 kirjoitti:

Eipä ihme että ovat sekaisin.

Myönnän etten minkään kovin syvällisesti perehtynyt näihin eroihin.
”Arvo on periaate, joka määrittää sitä miten käyttäydymme. Hyve on sitä käyttäytymistä arvojen mukaisesti.”

Ehkä siksi, että käytännössä ei kaikki ole niin selkeää.

”Käytännössä vaikeutta lisää vielä se, että suurin osa ihmisistä ei ilmennä niitä arvoja, joihin he väittävät uskovansa.”

Aivan, joskus selkeitä joskus johtuvat erilaisista tulkinnoista.

Kuten ”Anonyymi” 2024-02-06 09:13:29 kirjoittaa ”Yleensäkin arvokeskusteluissa joudutaan termeihin, joiden sisällön voi tulkita monella tavalla. Mitä on vaikkapa "oikeudenmukaisuus"?”

Siinä on punnittava montaa asia keskenään.

Sitten ”Anonyymi” 2024-02-06 13:25:13 ymmärtää asian näin: ”…kristilliset arvot ovat betonoitu Raamattuun eli kristilliset arvot ovat ...”, ”Mooseksen kymmenen käskyä, rakkauden kaksoiskäsky, Jeesuksen vuorisaarna ja Korintolaiskirjeen rakkauden ylistys eli ...”

Oikeastaan kymmenessä käskyssä eivät kaikki ole arvoja, vaan kieltoja ja määräyksiä.

Jeesuksen antamat arvot ovat lähimmäisen rakkauden lisäksi maallisesta luopuminen (ei siis kerätä mammonaa), pyritään aina rauhaan eikä rakenneta riitaa ja osataan antaa anteeksi toinen toisillemme eli armollisuus.

Lue lisää

Hyve-etiikassa, mitä kristinuskokin edustaa, elämän päämääräksi nähdään hyvä elämä. Se on tavoiteltava arvo.

Hyveet ovat ne ominaisuudet ja luonteenpiirteet, joiden avulla hyvä elämä voidaan saavuttaa. Moraalisesti ajateltuna ne hyveet, jotka edistävät hyvää elämää ovat oikein ja ne, jotka haittaavat hyvää elämää ovat väärin.

Perinteisesti hyve-etiikassa hyvä elämä ei ole jotain henkilökohtaista, jonka jokainen voi itse päättää. Hyvä elämä on jotain ihmiselle sisäisesti luontaista.

Aristoteles ajatteli, että ihminen on luontaisesti ja lajityypillisesti yhteisöllinen, järkeä käyttävä olento.

Häntä mukaellen Tuomas Akvinolainen taas ajatteli, että hyvä elämä on elämistä Jumalan kanssa yhteydessä. Tätä edistäviä hyveitä olivat mm. oikeudenmukaisuus ja viisaus sekä uskonnolliset usko, toivo ja rakkaus.

10 käskyä ovat malliesimerkki sääntöetiikasta.

Siinäkin voi ajatella, että tavoitteena on ihmiselle luontainen, Jumalan tahdon mukainen elämä. Mutta hyvä elämä lähtee Jumalasta ja usein puhtaasti Raamatusta. Mitkään henkilökohtaiset tunteet tai näkemykset eivät siis voi tulla kyseeseen mikä on oikein ja väärin, vaan Jumalan tahto määrittää mikä on hyvää ja mikä huonoa. Käskyjen noudattaminen johtaa hyvään elämään ja vastaavasti niiden rikkominen huonoon elämään.

Sillä saakin demonit kimppuunsa, niin onko se mikään ihme!

10 käskyn Jumala asuu edelleenkin Raamatun mukaan tulivuoren sisällä, jota Jeesus sanoi Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja kidutettiin kuoliaaksi jumalanpilkkasyytteellä tämän vastustamisesta. On juutalaisten Jumala ja sitä kautta - totta - myös kristinuskon Jumala.

Onko mielestäsi ei-kristitty jumalaton, joka ei palvo Jeesusta tosi Jumalana kuoliaaksi kidutettuna uhrilampaana nimeltä Kristus uhriksi juutalaisten tulivuoren uhrikulttijumalalle, jonka Jeesus Raamatussa sanoo olevan Saatana?

"10 käskyä muutoin on alkujaan juutalainen pääoppi,"

Missään Raamatussahan ei sanota, että "Tässä on ne kymmenen kaikista tärkeintä käskyä". Käskyjä ja kieltoja piisaa, mutta valinta kymmeneksi tärkeimmäksi ei perustu Raamattuun.

Siksi kymmenen käskyä ja niiden numerointi jopa eroavat hieman eri uskontokunnilla.

Anonyymi kirjoitti:

10 käskyn Jumala asuu edelleenkin Raamatun mukaan tulivuoren sisällä, jota Jeesus sanoi Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja kidutettiin kuoliaaksi jumalanpilkkasyytteellä tämän vastustamisesta. On juutalaisten Jumala ja sitä kautta - totta - myös kristinuskon Jumala.

Lue lisää

Raamattu ei väitä Horebia tulivuoreksi.
Kun valehtelet, valehtele edes kunnolla.

”Kristitytkin tunnustavat nuo käskyt, mutta todellisen sydämen uskon kautta, ei vain pinnallisina, ulkoisina tekoina, "arvoina".”

Olipa erikoinen ajatuskukkanen.
Arvot ovat hyvin keskeisinä siinä, miten me toimimme. Ehkä emme aina kaikkia niin tule tietoisesti ajatelleeksi, mutta niiden mukaan sinäkin näemmä toimit.

Arvot eivät siis ole pinnallisia, toki voi yrittää elää pinnallisien tekojen kauttakin, mutta se repii ihmistä sisältäpäin.

”Jeesuksen opetukset on väännetty koko maalliselle yhteiskunnalle kuuluviksi.”

Tuota, Jeesus ei siis sinun mielestäsi millään tasolla opeta tai kehota meitä ihmisiä elämään käytännössä antamiensa arvojen mukaisesti?

Sitten tuo niitä omia arvojasi esille hyvin vahvasti.

”Jeesus ei ollut kommunisti, kuten jotkut väittävät. - Kommunismi on ateistinen talousoppi joka ottaa, ryöstää, varastaa.”

Puolet meni oikein. Kommunismi on talousteoria siinä missä kapitalismi tai markkinatalous. Sen mukaan kukaan yksittäinen ihminen ei saa kasata itselleen suurinta osaa omaisuudesta, vaan se tulee jakaa siten, että kaikki saavat jotain.

Ihmisen itsekkyys oli se suurin ongelma, miksi tämä on utopiaa. Tuo kuvaus ottamisesta, ryöstämisestä ja varastamisesta kuvaa paremmin riistokapitalismia.

”Ei joka asialle, vaan miettien hengessään mikä kussakin asiassa on oikein, viisasta ja mikä ei.”

On monta tasoa, missä voidaan tukea eri kansanryhmiä.
Yksi on tämä henkilökohtainen taso, missä lähipiirille tai jollekin yhdistykselle annetaan apua. Koko yhteiskuntaa ajatellen se on tehoton tapa, eikä aina edes oikeudenmukainen.
Toinen on yhteiskunnallinen tapa, missä kootaan yhteen varoja, joita sitten annetaan eri kriteerein tarvitseville.

”Jeesuksen puheet on otettava todesta kaikkinensa, ei irrottaen sieltä vain joitain tiettyjä asioita, vaan kaikki on nähtävä kokonaisuutena, niin, etteivät teot palvele vain yhtä Jumalan sanan kohtaa, samalla ollen vastaan jotain muuta.”

Tässä on asiaa. Alkuseurantaa arvosteltiin kovasti siitä, että käytettiin yhteisiä varoja ja autettiin niitäkin, joita muut halveksivat.

No, nyt se ilmaantui tuohon edelle.

Se oli Jumalan tahto.

Ja tämän uhrauksen palvomiseen perustuu koko kristinusko, jonka määrittelee kolminaisuusoppi.

Mikään Jeesuksen opetus, joita sotketaan kristinuskoon, ei siihen kuulu, koska Jeesus käski julistaa eri evankeliumia - taivasten valtakunnan tulemista maan päälle ja jopa eri Jumalalla - kuin on juutalaisen evankeliumi synnistä ja syntiuhrilahjoista ja Jeesuksesta teurastettuna lammasuhrina juutalaisten VT:n tulivuorenjumalalle.

Haluaako joku vielä 17.000 kerran nämä kohdat todisteeksi Raamatusta ja kristinuskon tunnustuksista?

Anonyymi kirjoitti:

Mikään Jeesuksen opetus, joita sotketaan kristinuskoon, ei siihen kuulu, koska Jeesus käski julistaa eri evankeliumia - taivasten valtakunnan tulemista maan päälle ja jopa eri Jumalalla - kuin on juutalaisen evankeliumi synnistä ja syntiuhrilahjoista ja Jeesuksesta teurastettuna lammasuhrina juutalaisten VT:n tulivuorenjumalalle.

Haluaako joku vielä 17.000 kerran nämä kohdat todisteeksi Raamatusta ja kristinuskon tunnustuksista?

Lue lisää

Vielä: JEESUKSEN OPETUKSEEN EI MILLÄÄN TAVALLA LIITY 'SYNTI' KÄSITTEENÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä: JEESUKSEN OPETUKSEEN EI MILLÄÄN TAVALLA LIITY 'SYNTI' KÄSITTEENÄ.

Ja edelleen - eikä tässä Raamatun asiassa tarvitse edes osata laskea kuin kahteen - kaksi eri evan keliumia ja kaksi eri Jumalaa, joista pahaan tietoln perustuen on Saatana.

Mitään perusarvoja ei ole olemassakaan. Jokaisen ihmisen arvot, moraali jne. on kasvatuksen, kulttuurin ja yhteiskunnan tuotosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelleen - eikä tässä Raamatun asiassa tarvitse edes osata laskea kuin kahteen - kaksi eri evan keliumia ja kaksi eri Jumalaa, joista pahaan tietoln perustuen on Saatana.

Lue lisää

Viesti lähti kesken...

Se Jumalaksi nimitetty taho, joka edustaa pahaa tietoa - syntiä ja asuu tulivuoren sisällä, ja vaatii syntiuhrilajoja - on Raamatun mukaan - ja Jeesuksen sanoin - Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Viesti lähti kesken...

Se Jumalaksi nimitetty taho, joka edustaa pahaa tietoa - syntiä ja asuu tulivuoren sisällä, ja vaatii syntiuhrilajoja - on Raamatun mukaan - ja Jeesuksen sanoin - Saatana.

Lue lisää

Viattoman kiduttaminen kuoliaaksi, ettei tarvitse itse vastata teoistaan ON PAHAA TIETOA.

Anonyymi kirjoitti:

Viattoman kiduttaminen kuoliaaksi, ettei tarvitse itse vastata teoistaan ON PAHAA TIETOA.

Ja tämä pahan tiedon ja hyvän tiedon idea tulee jo luomiskertomuksesta syyksi, että miksi ihmiseltä oli suojattava ikuinen elämä. Löytyy 1.Moos.3:22

Ja Jeesukseen tämä liittyy niin, että kun hänen opetuslapsensa kysyivät Jeesukselta loppuaan, niin hän vastasi kysymällä, että oletteko jo löytäneet alun? Loppu on siellä missä on alku.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä pahan tiedon ja hyvän tiedon idea tulee jo luomiskertomuksesta syyksi, että miksi ihmiseltä oli suojattava ikuinen elämä. Löytyy 1.Moos.3:22

Ja Jeesukseen tämä liittyy niin, että kun hänen opetuslapsensa kysyivät Jeesukselta loppuaan, niin hän vastasi kysymällä, että oletteko jo löytäneet alun? Loppu on siellä missä on alku.

Lue lisää

tuleekohan se noita tänne yöllä?

Jos Jeesus jotakin julistaa, niin sitten kristinuskon Jumala on vaihdettava kristinuskoon.

Ja ellei ole vaihdettu, kuten EI OLE, niin Jeesus EI JULISTA KRISTITTYJÄ ARVOJA.

MIKÄ VIKA AIVOISSA, ETTEI TÄMÄ YKSINKERTAINEN ASIA NYT MENE PERILLE??

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jeesus jotakin julistaa, niin sitten kristinuskon Jumala on vaihdettava kristinuskoon.

Ja ellei ole vaihdettu, kuten EI OLE, niin Jeesus EI JULISTA KRISTITTYJÄ ARVOJA.

MIKÄ VIKA AIVOISSA, ETTEI TÄMÄ YKSINKERTAINEN ASIA NYT MENE PERILLE??

Lue lisää

Se johtuu varmasti siitä kun sinulle on tehty lobotomia. Muistatko kuka kirurgi sen teki.

Kiitos, hieno sanoma virressä.

Tuo "rakkaus" on käännösvirhe.

Voisitko edes lukea, mitä muut kirjoittaa ja lopettaa tuon tikun pölväilyn Mooseksen tulivuoren uhrikulttijumalalla!!!

LUE 5.Moos.4:10 alkaen, kun se antaa tulen liekeistä ne kymmenen käskyään.

Tanan kele.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "rakkaus" on käännösvirhe.

Tuo onkin agabe-rakkaus erotuksena eros-rakkaudesta. Näillä käsitteillä on aivan eri sisältö.

Armo on kristillinen arvo. Kun on tappanut ja raiskannut, niin sitten saa anteeksi jos vain pyytää.

Tämä jo osuu kohdilleen kristillisenä arvona Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä jo osuu kohdilleen kristillisenä arvona Raamatun mukaan.

KOSKA juutalaisen opilla Jeesuksen sanoin Jumalana on SAATANA ja kaiken valheen isä. Löytyy edelleen Joh.8.

Anonyymi kirjoitti:

Armo on kristillinen arvo. Kun on tappanut ja raiskannut, niin sitten saa anteeksi jos vain pyytää.

Ei mene näin, tämä on se uskovaisten valhe - tällä opilla mennään helvettiin AINA, kun kerran Jumalana on Saatana. Ei siinä ole mitään anteeksiantoa.

Armo on sitä, että pääsee armosta pois siitä helvetistä mihin joutuu.

Katoliset ostivat itsensä ulos maksamalla kirkolle, mutta Luther poisti aneet.

Nyt on luterilaiset vain armon varassa, että tuleeko se Jumala pelastamaan, jonka uhrausta lampaana palvoi Jeesuksen nimeen, ettei itse tarvitse vastata omista pahoista teoistaan.

Mitä veikkaatte kuin käy?

Anonyymi kirjoitti:

Ei mene näin, tämä on se uskovaisten valhe - tällä opilla mennään helvettiin AINA, kun kerran Jumalana on Saatana. Ei siinä ole mitään anteeksiantoa.

Armo on sitä, että pääsee armosta pois siitä helvetistä mihin joutuu.

Katoliset ostivat itsensä ulos maksamalla kirkolle, mutta Luther poisti aneet.

Nyt on luterilaiset vain armon varassa, että tuleeko se Jumala pelastamaan, jonka uhrausta lampaana palvoi Jeesuksen nimeen, ettei itse tarvitse vastata omista pahoista teoistaan.

Mitä veikkaatte kuin käy?

Lue lisää

Sinne helvettiin joutuu vain YKSIN USKOSTA, ja pois sieltä pääsee vain YKSIN ARMOSTA.

Luterilaisuuden slogani, yksin uskosta, yksin armosta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinne helvettiin joutuu vain YKSIN USKOSTA, ja pois sieltä pääsee vain YKSIN ARMOSTA.

Luterilaisuuden slogani, yksin uskosta, yksin armosta.

Huoh, siellä edellä taas ihmetellään, kun Stubb ei tunnusta uskooko Jumalaa.

Koittakaa nyt, taulapäät, tajuta, että kaikki vähänkin maailmaa seuraavat ihmiset ja etenkin johtaja, tietävät jo, että se kristinuskon Jumala onkin Saatana.

Kuten juuri nimetty Tanskan kuningas, joka suostui puhumaan vain meitä 'korkeammasta voimasta', mutta ei kristinuskon Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh, siellä edellä taas ihmetellään, kun Stubb ei tunnusta uskooko Jumalaa.

Koittakaa nyt, taulapäät, tajuta, että kaikki vähänkin maailmaa seuraavat ihmiset ja etenkin johtaja, tietävät jo, että se kristinuskon Jumala onkin Saatana.

Kuten juuri nimetty Tanskan kuningas, joka suostui puhumaan vain meitä 'korkeammasta voimasta', mutta ei kristinuskon Jumalasta.

Lue lisää

Ja minä olen se, joka taplaan vain täällä ruohonjuuritasolla yrittäen päivästä toiseen selittää teille, sen minkä jo kaikki maailman johtajat ja kuninkaatkin tietävä.

Mutta ehkä heillä on nopeampi ja näppärämpi aivotoiminta, koska täällä tämän yksinkertaisen asian selittäminen on vaatinut nyt ainakin jo 17001 kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä olen se, joka taplaan vain täällä ruohonjuuritasolla yrittäen päivästä toiseen selittää teille, sen minkä jo kaikki maailman johtajat ja kuninkaatkin tietävä.

Mutta ehkä heillä on nopeampi ja näppärämpi aivotoiminta, koska täällä tämän yksinkertaisen asian selittäminen on vaatinut nyt ainakin jo 17001 kertaa.

Lue lisää

Luulin jo että "aito_lainen" olisi tämän palstan tyhmin, mutta sinä taidat viedä voiton hänestäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Luulin jo että "aito_lainen" olisi tämän palstan tyhmin, mutta sinä taidat viedä voiton hänestäkin.

Kyllä, jos mittari on samalla tavalla väärinpäin, kuin aito_laisen - ja muidenkin uskovien - kristinuskon jumala-asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, jos mittari on samalla tavalla väärinpäin, kuin aito_laisen - ja muidenkin uskovien - kristinuskon jumala-asia.

aito_laisen usko on kiteytetty yhteen sanaan ja se on homous.
Mistään muusta tuo ihmispolo ei tiedä yhtään mitään.

Kristilliset arvot tietenkin löytyy Raamatusta mikä on kristinuskon kirja, Jumalan ilmoitusta syntiselle ihmiselle. Tällöin kristilliset arvot ovat Mooseksen kymmenen käskyä, rakkauden kaksoiskäsky, Jeesuksen vuorisaarna ja Korintolaiskirjeen rakkauden ylistys eli ...

1. Kor. 13:4
Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile,
Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi
Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Kristilliset arvot tietenkin löytyy Raamatusta mikä on kristinuskon kirja, Jumalan ilmoitusta syntiselle ihmiselle. Tällöin kristilliset arvot ovat Mooseksen kymmenen käskyä, rakkauden kaksoiskäsky, Jeesuksen vuorisaarna ja Korintolaiskirjeen rakkauden ylistys eli ...

1. Kor. 13:4
Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile,
Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi
Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.

Lue lisää

Noita pehmeitä kohtia löytyy, mutta entäs ne, mitkä ovat kristityille kauhistus?

4. Mooseksen kirja 31
”Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne.”

Anonyymi kirjoitti:

Noita pehmeitä kohtia löytyy, mutta entäs ne, mitkä ovat kristityille kauhistus?

4. Mooseksen kirja 31
”Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne.”

Lue lisää

Niin, tämä on nyt sitten sitä juutalaisuuteen perustuvaa kristinuskon Jumalan sanaa, joka Jumala asuu tulivuoren sisällä (JHWH, Jahve, Jehova, Allah, Baal, Syntijumala, Häpeäjumala), ja jonka ainoa viesti on, että käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään.

Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen, kun tekee liiton ja antaa ne 10 käskyään, joita ei tarvitse noudattaa, koska Jeesuksen sanoin on Saatana ja kaiken valheen isä (Joh.8).

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tämä on nyt sitten sitä juutalaisuuteen perustuvaa kristinuskon Jumalan sanaa, joka Jumala asuu tulivuoren sisällä (JHWH, Jahve, Jehova, Allah, Baal, Syntijumala, Häpeäjumala), ja jonka ainoa viesti on, että käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään.

Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen, kun tekee liiton ja antaa ne 10 käskyään, joita ei tarvitse noudattaa, koska Jeesuksen sanoin on Saatana ja kaiken valheen isä (Joh.8).

Lue lisää

Ja jotta uskon saa syttymään Saatanaan, niin onhan teksteissä sitten oltava myös lirkuttelua ja hymistelyä rakkaudesta kuin facebookin auervaaralla, muuten ei viettelemisen uhri maksa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jotta uskon saa syttymään Saatanaan, niin onhan teksteissä sitten oltava myös lirkuttelua ja hymistelyä rakkaudesta kuin facebookin auervaaralla, muuten ei viettelemisen uhri maksa.

Lue lisää

Mutta Jeesuksen sanoin, se ollutkaan lirkuttelun laadusta ja määrästä kiinni, vaan puu tunnetaan hedelmistään (Matt.7).

"Emme ole valmiita paketteja kuten humanismi tai jotkut liberalismin suuntaukset väittävät, vaan ihminen on kasvava ja oppiva tapaus."

:D Tarkoitat varmaan näitä uuskonservatiiveja ja fundamentalisteja, jotka noin väittävät.

Muuten kirjoitat aivan kuten humanisti tai vapaamieliset kristityt.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Emme ole valmiita paketteja kuten humanismi tai jotkut liberalismin suuntaukset väittävät, vaan ihminen on kasvava ja oppiva tapaus."

:D Tarkoitat varmaan näitä uuskonservatiiveja ja fundamentalisteja, jotka noin väittävät.

Muuten kirjoitat aivan kuten humanisti tai vapaamieliset kristityt.

Lue lisää

Ei ole mitään merkitystä onko konservatiivi- tai liberaalikristitty, kun Raamatun mukaan Jumalana onkin Saatana.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Emme ole valmiita paketteja kuten humanismi tai jotkut liberalismin suuntaukset väittävät, vaan ihminen on kasvava ja oppiva tapaus."

:D Tarkoitat varmaan näitä uuskonservatiiveja ja fundamentalisteja, jotka noin väittävät.

Muuten kirjoitat aivan kuten humanisti tai vapaamieliset kristityt.

Lue lisää

Tarkoitukseni ei ollut kuvata ihmisiä sinänsä tai edes ihmisryhmää vaan humanismssa ja liberalismissa ilmenevää ajattelutapaa jossa ihminen käsittääkseni nähdään "valmiina" joka on vastakkainen perinteiselle kristinuskolle(jossa ihminen on opetuslapsi ja oppimassa).

Tietääkseni humanismi ja liberalismi eivät näe että syntikäsitteellä ja keskeneräisyyden tunnistamisella olisi oma tärkeäkin roolinsa ihmiskuvassa ja inhimillisessä kasvussa.

Varmaan konservatiiveilla tai fundiksilla on omat ongelmansa, ja varmaan olet oikeassa siinä että myös heillä on lopulta samat ongelmat kuin kaikilla muillakin ihmisryhmillä ja yksilöillä.
Ihmisen halu vertailla ja nähdä syntipukki toisessa leirissä taitaa olla perussyy luottamuksen puutteelle ja yhteiselle hyvälle yleensäkin.
Näen että ihmisen kyvyttömyys/haluttomuus nähdä omaa syyllisyyttä johtuu paholaisen sumutuksesta saada ihminen näkemään itsensä parempana(ylpeys), ja tätäkautta saada aikaan kähinää ja vertailua eri leireissä.
Mulla ei henk. koht ole "suosikkileiriä" vaan yritän ennemminkin pysyä niistä kaukana.
Molemmissa, sekä liberalismissa että konservatismissa on nähdäkseni omat hyvät argumenttinsa ja pointtinsa.

En laittaisi laitauskovaisia mihinkään tiettyyn ryhmään. Mielestäni (oikeassaolemisen tarve) on yleisinhimillinen ja koskee kaikkia. Tietysti voisi odottaa uskonnollisilta piireiltä tervettä lähestymistapaa, mutta ei sentään täydellisyyttä.
Kirjoitin että "käsittääkseni" humanismi ja liberalismi ei ota huomioon ihmisen keskeneräisyyden ongelmaa. He näyttävän lähtevän ajatuksesta jossa yhteiskunnan, yleisen ilmapiirin, tai rakenteiden pitäisi muuttua, eikä niinkään yksilötasolla.
Miten mielestäsi ihmisten pitäisi käsitellä syyllisyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ollut kuvata ihmisiä sinänsä tai edes ihmisryhmää vaan humanismssa ja liberalismissa ilmenevää ajattelutapaa jossa ihminen käsittääkseni nähdään "valmiina" joka on vastakkainen perinteiselle kristinuskolle(jossa ihminen on opetuslapsi ja oppimassa).

Tietääkseni humanismi ja liberalismi eivät näe että syntikäsitteellä ja keskeneräisyyden tunnistamisella olisi oma tärkeäkin roolinsa ihmiskuvassa ja inhimillisessä kasvussa.

Varmaan konservatiiveilla tai fundiksilla on omat ongelmansa, ja varmaan olet oikeassa siinä että myös heillä on lopulta samat ongelmat kuin kaikilla muillakin ihmisryhmillä ja yksilöillä.
Ihmisen halu vertailla ja nähdä syntipukki toisessa leirissä taitaa olla perussyy luottamuksen puutteelle ja yhteiselle hyvälle yleensäkin.
Näen että ihmisen kyvyttömyys/haluttomuus nähdä omaa syyllisyyttä johtuu paholaisen sumutuksesta saada ihminen näkemään itsensä parempana(ylpeys), ja tätäkautta saada aikaan kähinää ja vertailua eri leireissä.
Mulla ei henk. koht ole "suosikkileiriä" vaan yritän ennemminkin pysyä niistä kaukana.
Molemmissa, sekä liberalismissa että konservatismissa on nähdäkseni omat hyvät argumenttinsa ja pointtinsa.

Lue lisää

”Tarkoitukseni ei ollut kuvata ihmisiä sinänsä tai edes ihmisryhmää vaan humanismssa ja liberalismissa ilmenevää ajattelutapaa jossa ihminen käsittääkseni nähdään "valmiina" joka on vastakkainen perinteiselle kristinuskolle(jossa ihminen on opetuslapsi ja oppimassa).”

Kuulostaa jotenkin oudolta että humanismi perustuisi jotenkin ”valmiiseen” ihmiskuvaan. Vielä vähemmän sen pystyy liittämään johonkin arvoliberalismiin.

Humanistisen ihmiskäsitykseen mielestäni kuuluu aika olennaisesti se, että ihmisellä on kyky kasvuun ja kehitykseen ja että ihminen on luova ja aktiivinen toimija. Samoin myös se, että ihminen kehittää itseään jonkun tavoitteensa mukaan itsenäisesti.

Liberalismissa katsotaan, että ihmisellä on oikeus päättää omista ei-taloudellisista asioistaan kunhan ei häiritse tai vahingoita muita.

”Näen että ihmisen kyvyttömyys/haluttomuus nähdä omaa syyllisyyttä johtuu paholaisen sumutuksesta saada ihminen näkemään itsensä parempana(ylpeys), ja tätäkautta saada aikaan kähinää ja vertailua eri leireissä.”

Tämä puolestaan on vahva uskonnollinen käsitys, joka liittyy tiettyyn teologiseen näkemykseen. Eli ihminen ei ole itsenäinen toimija vaan tiettyjen henkimaailman toimijoiden kohde, jotka käyttävät ihmistä ilman, että ihminen siitä mitenkään voi päättää itse.

Sitten kirjoitat ”Anonyymi” 2024-02-12 17:19:35 ”He näyttävän lähtevän ajatuksesta jossa yhteiskunnan, yleisen ilmapiirin, tai rakenteiden pitäisi muuttua, eikä niinkään yksilötasolla.”

Humanismia ja arvoliberaaliutta on monenlaista eli näissä pitää ensin lähteä siitä, mitä milloinkin tarkoitetaan.

Sekoitat tuossa monta asiaa toisiinsa. Yksilö ei kasva missään eristyksessä, joten häneen vaikuttaa myös ympäristö ihmisineen. Ympäristö muodostuu monitahoisesta yhteiskunnasta, joka luo tavallaan ne puitteet missä yksilö kasvaa ja kehittyy.

Eli molemmat vaikuttavat toisiinsa. Yksilöt voivat muuttua ja muuttaa yhteiskuntaa sekä yhteiskunta voi vaikuttaa yksilöihin. Kuten nyt on havaittavissa yleisen kovien arvojen kasvun sekä kielenkäytön raaistuminen.

”Miten mielestäsi ihmisten pitäisi käsitellä syyllisyyttä?”

Sitten asetat ison kysymyksen. Oikeastaan tälle saisi olla oma ketju.

Itse jaa syyllisyyden väljästi kahteen varsinaiseen syyllisyyteen sekä väärään syyllisyyteen. Syyllisyys on sitä, kun tekee jotain väärin ja kokee siitä pahaa mieltä. Kun sitten jotenkin korjaa tekemänsä (tai sanomansa), tuo syyllisyys helittää.

Väärä syyllisyys on mielen tuomaa syyllisyyttä sellaisesta, mitä ei ole tehnyt ja joka syö koko ajan sisältäpäin. Tähän ei auta korjaaminen tai muukaan toiminta, vaan sen juuri syyt ovat syvällä ja usein tarvitsee terapiaa, jotta tästä taakasta pääsee irti.

Syyllisyyden tunteita käytetään aika paljonhyväksi, kun halutaan ihmisen muuttavan jotenkin käytöstään.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tarkoitukseni ei ollut kuvata ihmisiä sinänsä tai edes ihmisryhmää vaan humanismssa ja liberalismissa ilmenevää ajattelutapaa jossa ihminen käsittääkseni nähdään "valmiina" joka on vastakkainen perinteiselle kristinuskolle(jossa ihminen on opetuslapsi ja oppimassa).”

Kuulostaa jotenkin oudolta että humanismi perustuisi jotenkin ”valmiiseen” ihmiskuvaan. Vielä vähemmän sen pystyy liittämään johonkin arvoliberalismiin.

Humanistisen ihmiskäsitykseen mielestäni kuuluu aika olennaisesti se, että ihmisellä on kyky kasvuun ja kehitykseen ja että ihminen on luova ja aktiivinen toimija. Samoin myös se, että ihminen kehittää itseään jonkun tavoitteensa mukaan itsenäisesti.

Liberalismissa katsotaan, että ihmisellä on oikeus päättää omista ei-taloudellisista asioistaan kunhan ei häiritse tai vahingoita muita.

”Näen että ihmisen kyvyttömyys/haluttomuus nähdä omaa syyllisyyttä johtuu paholaisen sumutuksesta saada ihminen näkemään itsensä parempana(ylpeys), ja tätäkautta saada aikaan kähinää ja vertailua eri leireissä.”

Tämä puolestaan on vahva uskonnollinen käsitys, joka liittyy tiettyyn teologiseen näkemykseen. Eli ihminen ei ole itsenäinen toimija vaan tiettyjen henkimaailman toimijoiden kohde, jotka käyttävät ihmistä ilman, että ihminen siitä mitenkään voi päättää itse.

Sitten kirjoitat ”Anonyymi” 2024-02-12 17:19:35 ”He näyttävän lähtevän ajatuksesta jossa yhteiskunnan, yleisen ilmapiirin, tai rakenteiden pitäisi muuttua, eikä niinkään yksilötasolla.”

Humanismia ja arvoliberaaliutta on monenlaista eli näissä pitää ensin lähteä siitä, mitä milloinkin tarkoitetaan.

Sekoitat tuossa monta asiaa toisiinsa. Yksilö ei kasva missään eristyksessä, joten häneen vaikuttaa myös ympäristö ihmisineen. Ympäristö muodostuu monitahoisesta yhteiskunnasta, joka luo tavallaan ne puitteet missä yksilö kasvaa ja kehittyy.

Eli molemmat vaikuttavat toisiinsa. Yksilöt voivat muuttua ja muuttaa yhteiskuntaa sekä yhteiskunta voi vaikuttaa yksilöihin. Kuten nyt on havaittavissa yleisen kovien arvojen kasvun sekä kielenkäytön raaistuminen.

”Miten mielestäsi ihmisten pitäisi käsitellä syyllisyyttä?”

Sitten asetat ison kysymyksen. Oikeastaan tälle saisi olla oma ketju.

Itse jaa syyllisyyden väljästi kahteen varsinaiseen syyllisyyteen sekä väärään syyllisyyteen. Syyllisyys on sitä, kun tekee jotain väärin ja kokee siitä pahaa mieltä. Kun sitten jotenkin korjaa tekemänsä (tai sanomansa), tuo syyllisyys helittää.

Väärä syyllisyys on mielen tuomaa syyllisyyttä sellaisesta, mitä ei ole tehnyt ja joka syö koko ajan sisältäpäin. Tähän ei auta korjaaminen tai muukaan toiminta, vaan sen juuri syyt ovat syvällä ja usein tarvitsee terapiaa, jotta tästä taakasta pääsee irti.

Syyllisyyden tunteita käytetään aika paljonhyväksi, kun halutaan ihmisen muuttavan jotenkin käytöstään.

Lue lisää

Pointti oli juuri miettiä erilaisten aatesuuntien "asenne-eroja" suhteessa syyllisyyteen. Kun kirjoitin aikaisemmin kristinuskon eduksi sen ihmiskuvasta suhteessa ihmisen keskeneräisyyteen ja syyllisyyteen, tarkoitin Kristuksen esimerkkiä miten hän kohtasi ja kohtaa ihmisen rikkinäisyyttä ja syntisyyttä. Kontrasti maallisiin virtauksiin huomataan esim. suvaitsevuuskeskustelussa, joka ei aina ota huomioon ihmisen sisäistä tilaa ja kasvumahdollisuutta. Syntikäsite sivuutetaan dinosauruksena joka ei ole "enää tätä päivää". Tässä on vaarana että tarjotaan helppoa laastaria ja todelliset asiat jäävät kohtaamatta.
Ongelma ei toki ole helppo, ja siinä riittää pohdittavaa kaikilla regimenteillä, myös uskonnollisilla ja voisi sanoa eritoten siellä.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tarkoitukseni ei ollut kuvata ihmisiä sinänsä tai edes ihmisryhmää vaan humanismssa ja liberalismissa ilmenevää ajattelutapaa jossa ihminen käsittääkseni nähdään "valmiina" joka on vastakkainen perinteiselle kristinuskolle(jossa ihminen on opetuslapsi ja oppimassa).”

Kuulostaa jotenkin oudolta että humanismi perustuisi jotenkin ”valmiiseen” ihmiskuvaan. Vielä vähemmän sen pystyy liittämään johonkin arvoliberalismiin.

Humanistisen ihmiskäsitykseen mielestäni kuuluu aika olennaisesti se, että ihmisellä on kyky kasvuun ja kehitykseen ja että ihminen on luova ja aktiivinen toimija. Samoin myös se, että ihminen kehittää itseään jonkun tavoitteensa mukaan itsenäisesti.

Liberalismissa katsotaan, että ihmisellä on oikeus päättää omista ei-taloudellisista asioistaan kunhan ei häiritse tai vahingoita muita.

”Näen että ihmisen kyvyttömyys/haluttomuus nähdä omaa syyllisyyttä johtuu paholaisen sumutuksesta saada ihminen näkemään itsensä parempana(ylpeys), ja tätäkautta saada aikaan kähinää ja vertailua eri leireissä.”

Tämä puolestaan on vahva uskonnollinen käsitys, joka liittyy tiettyyn teologiseen näkemykseen. Eli ihminen ei ole itsenäinen toimija vaan tiettyjen henkimaailman toimijoiden kohde, jotka käyttävät ihmistä ilman, että ihminen siitä mitenkään voi päättää itse.

Sitten kirjoitat ”Anonyymi” 2024-02-12 17:19:35 ”He näyttävän lähtevän ajatuksesta jossa yhteiskunnan, yleisen ilmapiirin, tai rakenteiden pitäisi muuttua, eikä niinkään yksilötasolla.”

Humanismia ja arvoliberaaliutta on monenlaista eli näissä pitää ensin lähteä siitä, mitä milloinkin tarkoitetaan.

Sekoitat tuossa monta asiaa toisiinsa. Yksilö ei kasva missään eristyksessä, joten häneen vaikuttaa myös ympäristö ihmisineen. Ympäristö muodostuu monitahoisesta yhteiskunnasta, joka luo tavallaan ne puitteet missä yksilö kasvaa ja kehittyy.

Eli molemmat vaikuttavat toisiinsa. Yksilöt voivat muuttua ja muuttaa yhteiskuntaa sekä yhteiskunta voi vaikuttaa yksilöihin. Kuten nyt on havaittavissa yleisen kovien arvojen kasvun sekä kielenkäytön raaistuminen.

”Miten mielestäsi ihmisten pitäisi käsitellä syyllisyyttä?”

Sitten asetat ison kysymyksen. Oikeastaan tälle saisi olla oma ketju.

Itse jaa syyllisyyden väljästi kahteen varsinaiseen syyllisyyteen sekä väärään syyllisyyteen. Syyllisyys on sitä, kun tekee jotain väärin ja kokee siitä pahaa mieltä. Kun sitten jotenkin korjaa tekemänsä (tai sanomansa), tuo syyllisyys helittää.

Väärä syyllisyys on mielen tuomaa syyllisyyttä sellaisesta, mitä ei ole tehnyt ja joka syö koko ajan sisältäpäin. Tähän ei auta korjaaminen tai muukaan toiminta, vaan sen juuri syyt ovat syvällä ja usein tarvitsee terapiaa, jotta tästä taakasta pääsee irti.

Syyllisyyden tunteita käytetään aika paljonhyväksi, kun halutaan ihmisen muuttavan jotenkin käytöstään.

Lue lisää

"Väärä syyllisyys on mielen tuomaa syyllisyyttä sellaisesta, mitä ei ole tehnyt ja joka syö koko ajan sisältäpäin"???

Luterilainen kirkko käyttää nimenomaa hyväkseen keksimäänsä väärää syyllisyyttä, , joka periytyisi vanhempien teoista,(eli perisynnistä) ohjaamaan ihmisten käyttäytymistä haluamaansa suuntaan. Ilman tällaista massiivista rummutusta ihmisen perisyntisyydestä, eivät normaalit ihmiset suorittaisi noita uskonnollisia seremonioita.
Kirkko on ovelasti suunnitellut seremoniat niin, että ne läpikäymällä pelastut ja vapaudut perisynnin tuomasta väärästä syyllisyydestä, pelkillä ulkoisilla aineilla, vedellä, leivällä ja viinillä ja uskotellaan ihmisille, että syyllisyys on poispyyhitty.

Evankeliumin oikea julistus, joka toki tuo myös esiin lankeemukset, pitäisi VAPAUTTAA ihmiset synneistään ja tuoda heille rauhan ja vapautuksen syyllisyydestä.. Siksihän Jeesus kuoli ristillä, meidän syntiemme sovitukseksi.
Oikea syyllisyys on sitä, että ihminen tunnustaa tehneenä syntiä ja oikealla synninpäästöllä syntisyytensä tunnustava VAPAAUTUU tästä syyllisyydestä. Tämän ovat kokeneet MILJOONAT ihmiset maailmassa ja se toimii vielä 2000-luvulla.
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."

Mutta liberaali teologian julistus, joka ei tunnusta ihmisen syntisyyttä ja synnin tekemistä, vaan yrittää psykologisilla hoitomenetelmillä ja selityksillä auttaa syntisyytensä kanssa kamppailevaa ihmistä, ei voi koskaan parantaa tätä synnin tuomasta syyllisyydestä. Se ikäänkuin vain laittaa laastaria pahan syöpäpesäkkeen päälle. Tällainen "hoidettu" on ikuisessa kierteessä syntisyytensä kanssa, koska ei koskaan ole tuonut tekojaan valoon ja vapautunut niistä.

Vaikka UT:N opetus on, että olemme vielä keskeneräisiä, eikä meistä tule täydellisiä tässä ajassa, niin usko Herraan Jeesukseen antaa toivoa ja voimaa taistella synnin ilmenemismuotoja vastaan. Liberaaliteologit varoittavat tällaisesta kehityksestä ja uskottelevat sen olevan farisealaista tekopyhyyttä, mutta sellainen, joka on kokenut Jumalan auttavan tässäkin asiassa, on kiitollinen Jumalalle, että hänen ei tarvitse kilvoitella yksin vaan saa voimaa ylhäältä.
Joskus siihen tarvitaan myös maallisten sielunhoitajien tai terapian apua.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti oli juuri miettiä erilaisten aatesuuntien "asenne-eroja" suhteessa syyllisyyteen. Kun kirjoitin aikaisemmin kristinuskon eduksi sen ihmiskuvasta suhteessa ihmisen keskeneräisyyteen ja syyllisyyteen, tarkoitin Kristuksen esimerkkiä miten hän kohtasi ja kohtaa ihmisen rikkinäisyyttä ja syntisyyttä. Kontrasti maallisiin virtauksiin huomataan esim. suvaitsevuuskeskustelussa, joka ei aina ota huomioon ihmisen sisäistä tilaa ja kasvumahdollisuutta. Syntikäsite sivuutetaan dinosauruksena joka ei ole "enää tätä päivää". Tässä on vaarana että tarjotaan helppoa laastaria ja todelliset asiat jäävät kohtaamatta.
Ongelma ei toki ole helppo, ja siinä riittää pohdittavaa kaikilla regimenteillä, myös uskonnollisilla ja voisi sanoa eritoten siellä.

Lue lisää

”Pointti oli juuri miettiä erilaisten aatesuuntien "asenne-eroja" suhteessa syyllisyyteen.”

Hmm. En jotenkin osaa yhdistää aatesuuntiin tätä, sillä kysehän on yleisinhimillisestä ihmisen käytöksestä. Eli sitä on riippumatta kulttuurista tai uskonnosta.

” Kun kirjoitin aikaisemmin kristinuskon eduksi sen ihmiskuvasta suhteessa ihmisen keskeneräisyyteen ja syyllisyyteen, tarkoitin Kristuksen esimerkkiä miten hän kohtasi ja kohtaa ihmisen rikkinäisyyttä ja syntisyyttä. ”
”Kontrasti maallisiin virtauksiin huomataan esim. suvaitsevuuskeskustelussa, joka ei aina ota huomioon ihmisen sisäistä tilaa ja kasvumahdollisuutta. ”

Tuota, mitähän ”suvaitsevaisuus” keskusteluja olet lukenut tai käynyt?
Suvaitsevaisuushan on juuri sitä, että ymmärrämme lähimmäisten olevan samanlaisia kuin itse eli keskeneräisiä sekä epätäydellisiä. Sen vuoksi ei ketään pidä tuomita tuosta vain.

”Syntikäsite sivuutetaan dinosauruksena joka ei ole "enää tätä päivää". Tässä on vaarana että tarjotaan helppoa laastaria ja todelliset asiat jäävät kohtaamatta.”

Tämä on aivan totta, että syntikäsite ymmärretään niin monin eri tavoin. Eikä se nykyihmisille sanokaan juuri muuta, kuin tätä seksuaalisuuteen liittyviä vihamielisiä ilmaisuja.

Tästä tulee aina mieleen äitini sanonta, kun joku oli erittäin hyvää ruokaa, niin hän sanoi erittäin uskonnollisesta mummostani näin ”Mummo se pitäisi tätä syntinä, jos tietäisi miten hyvää tämä on”. Viittasi sillä ihan vain nautintoon.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Pointti oli juuri miettiä erilaisten aatesuuntien "asenne-eroja" suhteessa syyllisyyteen.”

Hmm. En jotenkin osaa yhdistää aatesuuntiin tätä, sillä kysehän on yleisinhimillisestä ihmisen käytöksestä. Eli sitä on riippumatta kulttuurista tai uskonnosta.

” Kun kirjoitin aikaisemmin kristinuskon eduksi sen ihmiskuvasta suhteessa ihmisen keskeneräisyyteen ja syyllisyyteen, tarkoitin Kristuksen esimerkkiä miten hän kohtasi ja kohtaa ihmisen rikkinäisyyttä ja syntisyyttä. ”
”Kontrasti maallisiin virtauksiin huomataan esim. suvaitsevuuskeskustelussa, joka ei aina ota huomioon ihmisen sisäistä tilaa ja kasvumahdollisuutta. ”

Tuota, mitähän ”suvaitsevaisuus” keskusteluja olet lukenut tai käynyt?
Suvaitsevaisuushan on juuri sitä, että ymmärrämme lähimmäisten olevan samanlaisia kuin itse eli keskeneräisiä sekä epätäydellisiä. Sen vuoksi ei ketään pidä tuomita tuosta vain.

”Syntikäsite sivuutetaan dinosauruksena joka ei ole "enää tätä päivää". Tässä on vaarana että tarjotaan helppoa laastaria ja todelliset asiat jäävät kohtaamatta.”

Tämä on aivan totta, että syntikäsite ymmärretään niin monin eri tavoin. Eikä se nykyihmisille sanokaan juuri muuta, kuin tätä seksuaalisuuteen liittyviä vihamielisiä ilmaisuja.

Tästä tulee aina mieleen äitini sanonta, kun joku oli erittäin hyvää ruokaa, niin hän sanoi erittäin uskonnollisesta mummostani näin ”Mummo se pitäisi tätä syntinä, jos tietäisi miten hyvää tämä on”. Viittasi sillä ihan vain nautintoon.

Lue lisää

Olet häpeäksi heille.

Anonyymi kirjoitti:

"Väärä syyllisyys on mielen tuomaa syyllisyyttä sellaisesta, mitä ei ole tehnyt ja joka syö koko ajan sisältäpäin"???

Luterilainen kirkko käyttää nimenomaa hyväkseen keksimäänsä väärää syyllisyyttä, , joka periytyisi vanhempien teoista,(eli perisynnistä) ohjaamaan ihmisten käyttäytymistä haluamaansa suuntaan. Ilman tällaista massiivista rummutusta ihmisen perisyntisyydestä, eivät normaalit ihmiset suorittaisi noita uskonnollisia seremonioita.
Kirkko on ovelasti suunnitellut seremoniat niin, että ne läpikäymällä pelastut ja vapaudut perisynnin tuomasta väärästä syyllisyydestä, pelkillä ulkoisilla aineilla, vedellä, leivällä ja viinillä ja uskotellaan ihmisille, että syyllisyys on poispyyhitty.

Evankeliumin oikea julistus, joka toki tuo myös esiin lankeemukset, pitäisi VAPAUTTAA ihmiset synneistään ja tuoda heille rauhan ja vapautuksen syyllisyydestä.. Siksihän Jeesus kuoli ristillä, meidän syntiemme sovitukseksi.
Oikea syyllisyys on sitä, että ihminen tunnustaa tehneenä syntiä ja oikealla synninpäästöllä syntisyytensä tunnustava VAPAAUTUU tästä syyllisyydestä. Tämän ovat kokeneet MILJOONAT ihmiset maailmassa ja se toimii vielä 2000-luvulla.
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."

Mutta liberaali teologian julistus, joka ei tunnusta ihmisen syntisyyttä ja synnin tekemistä, vaan yrittää psykologisilla hoitomenetelmillä ja selityksillä auttaa syntisyytensä kanssa kamppailevaa ihmistä, ei voi koskaan parantaa tätä synnin tuomasta syyllisyydestä. Se ikäänkuin vain laittaa laastaria pahan syöpäpesäkkeen päälle. Tällainen "hoidettu" on ikuisessa kierteessä syntisyytensä kanssa, koska ei koskaan ole tuonut tekojaan valoon ja vapautunut niistä.

Vaikka UT:N opetus on, että olemme vielä keskeneräisiä, eikä meistä tule täydellisiä tässä ajassa, niin usko Herraan Jeesukseen antaa toivoa ja voimaa taistella synnin ilmenemismuotoja vastaan. Liberaaliteologit varoittavat tällaisesta kehityksestä ja uskottelevat sen olevan farisealaista tekopyhyyttä, mutta sellainen, joka on kokenut Jumalan auttavan tässäkin asiassa, on kiitollinen Jumalalle, että hänen ei tarvitse kilvoitella yksin vaan saa voimaa ylhäältä.
Joskus siihen tarvitaan myös maallisten sielunhoitajien tai terapian apua.

Lue lisää

”Luterilainen kirkko käyttää nimenomaa hyväkseen keksimäänsä väärää syyllisyyttä, , joka periytyisi vanhempien teoista,(eli perisynnistä) ohjaamaan ihmisten käyttäytymistä haluamaansa suuntaan.”

Oikeastaan tuota on käytetty kaikissa kristinuskon suunnissa, missä pelotellaan helvetillä. Eli syyllistetään ihmisiä siitä, että ovat inhimillisiä ja epätäydellisiä.
Samoin syyllistetään siitä, että ajattelee ”väärin”, tuntee ”väärin tai on täysin ”vääränlainen” ihmisenä.

”Kirkko on ovelasti suunnitellut seremoniat niin, että ne läpikäymällä pelastut ja vapaudut perisynnin tuomasta väärästä syyllisyydestä, pelkillä ulkoisilla aineilla, vedellä, leivällä ja viinillä ja uskotellaan ihmisille, että syyllisyys on poispyyhitty.”

Tuo on jo aika outo kirkko, sillä mitään tuollaista ei ole tullut vastaan.

”Evankeliumin oikea julistus, joka toki tuo myös esiin lankeemukset, pitäisi VAPAUTTAA ihmiset synneistään ja tuoda heille rauhan ja vapautuksen syyllisyydestä.”
”Oikea syyllisyys on sitä, että ihminen tunnustaa tehneenä syntiä ja oikealla synninpäästöllä syntisyytensä tunnustava VAPAAUTUU tästä syyllisyydestä.”

Tässä on jo niin paljon uskonnollista jargonia, ettei se avaudu kunnolla.

Synti on aika laaja käsite ja siihen me jokainen syyllistymme. Riippuu siis siitä, mitä kukin pitää syntinä. Samoin mitä pitää tunnustaa ja kenelle?

Kun vaikka suutuspäissään sanoo toiselle jotain loukkaavaa, se on synti. Kun itse huomaa tehneensä väärin, sen jälkeen pitäisi seurata toiminta. Vaikka se, että pyytää anteeksi toiselta.


Väärää syyllisyyttä on siis se, ettei ole tehnyt mitään väärää mutta syyllistää itse itseään koko ajan jostain. Kokee koko ajan ettei ole riittävä tai hyvä ja arvokas. Siitä kasvaa epäterve käytös, esim. on liiallisen kiltti, pelkää aina kaikenlaista pahaa, on katkera ympärillä oleville ihmisille tai arvostelee heitä ilkeästi aina.

”…yrittää psykologisilla hoitomenetelmillä ja selityksillä auttaa syntisyytensä kanssa kamppailevaa ihmistä, ei voi koskaan parantaa tätä synnin tuomasta syyllisyydestä.”

Niin, mikä synti mielestäsi siis tuo tätä väärää syyllisyyttä?

”…usko Herraan Jeesukseen antaa toivoa ja voimaa taistella synnin ilmenemismuotoja vastaan. Liberaaliteologit varoittavat tällaisesta kehityksestä ja uskottelevat sen olevan farisealaista tekopyhyyttä…”

Asia on päinvastoin. Liberaaliteologia lähtee siitä, että on arvokas ja rakastettu, eikä enää tarvitse rypeä väärässä syyllisyydessä vaan osaa erottaa sen hyvästä syyllisyydestä.

Kannattaisi lukea tekstit huolella ennen niihin vastaamista

Ja jumala on juutalaisen syntiopin uhrikulttijumala, joka on VT:n Saatana, ja antaa Mooseksen Jumalana 10 käskyään tulivuoren kraaterista.

Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jumala on juutalaisen syntiopin uhrikulttijumala, joka on VT:n Saatana, ja antaa Mooseksen Jumalana 10 käskyään tulivuoren kraaterista.

Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen.

Lue lisää

Ja vielä huomautus - juutalaiset eivät ole israelilaisia, vaan Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukasn tappoi Israelin heimon.

Eikä juutalaisten Jumala Saatana ole Jeesuksen opettama Israelin Jumala, joka kristinuskossa on Kristus-nimellä kirottu ja uhlilampaana teurastettu uhrilahja juutalaisten Jumalalle, joka on siis tarinan Saatana.

Huonoa huumoria.

Miksi nämä arvot edellyttävät Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamisen ja palvonnan viattomana uhrina nauloilla ristiin hakattuna - mikä on kristinuskon perusta?

Anonyymi kirjoitti:

Huonoa huumoria.

Huonoa huumoria ehkä vasta sen jälkeen, kun ensin kuulemme, että miksi nuo arvot edellyttivät moraalia ja etiikkaa opettaneen hyvän ihmisen kuoliaaksi kiduttamisen.

Tuossa oli hyviä arvoja.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuossa oli hyviä arvoja.

Millä tavalla ne sopivan yhteen kristinuskon uhrikulttiopin kanssa, jossa Jeesus tosi Jumalana on ristiin kirottu ja teurastettu uhrilammas?

Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla ne sopivan yhteen kristinuskon uhrikulttiopin kanssa, jossa Jeesus tosi Jumalana on ristiin kirottu ja teurastettu uhrilammas?

Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7

Lue lisää

"Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7"???

Nuo inun typerät sittaattisi läytyvät kyllä joka päivä palstalta ilman että sinun tarvitsee kopioida niitä päivittäin.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla ne sopivan yhteen kristinuskon uhrikulttiopin kanssa, jossa Jeesus tosi Jumalana on ristiin kirottu ja teurastettu uhrilammas?

Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7

Lue lisää

Kun ei ole olemassa mitään tuollaista uskontoa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuossa oli hyviä arvoja.

Yhtäkään niistä et toteuta.

Kun keskustellaan juuri siitä, mitä nuo arvot ovat, niin laitatko tähän muutaman niistä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Kun keskustellaan juuri siitä, mitä nuo arvot ovat, niin laitatko tähän muutaman niistä.

Kymmenen käskyä on Jeesuksen opetusten perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen käskyä on Jeesuksen opetusten perusta.

Mooseksen laissa on satoja käskyjä. Missä ja kenen toimesta on päätetty, että ne meille opetetut katekismuksen 10 käsyä on ne kaikista tärkeimmät? Raamatussahan ei ole sanottu, että juuri nämä ovat ne kymmenen tärkeintä käskyä?

Yksi osoitus kymmenen käskyn epämääräisyydestä on sekin, että niiden numerointihan eroaa eri uskontokunnilla.

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen laissa on satoja käskyjä. Missä ja kenen toimesta on päätetty, että ne meille opetetut katekismuksen 10 käsyä on ne kaikista tärkeimmät? Raamatussahan ei ole sanottu, että juuri nämä ovat ne kymmenen tärkeintä käskyä?

Yksi osoitus kymmenen käskyn epämääräisyydestä on sekin, että niiden numerointihan eroaa eri uskontokunnilla.

Lue lisää

"Raamatussahan ei ole sanottu, että juuri nämä ovat ne kymmenen tärkeintä käskyä?"

Eipä niin. Näitä eri käskyjä on poimittu milloin mistäkin kohtaa Raamattua.

Jeesus antoi meille käskyn, joka on kaikkien muiden käskyjen yläpuolella:

Matt. 22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

Kristinuskon yksi vastenmielisimmistä piirteistä on juuri perisynti tai "perus-syyllisyys". Ihmisen tulisi siis tuntea syyllisyyttä siitä minkälainen hän on eikä vain siitä mitä tekee. Tämä ajattelutapa ei ole terve.

Oikea moraali pohjautuu tekojen ja niiden seurausten arviointiin. Ajatukset ja tunteet voivat tietenkin vaikuttaa tekoihin, mutta teot ovat ongelma (tai ongelmattomia) eikä se mitä ihminen tuntee. Kielteisten tai muiden itselle tai muille haittaavien tunteiden käsittelylle ei ole eduksi se, että niiden vain todetaan olevan väärin.

Terve ihminen on empaattinen ja myös jossain määrin itsekäs. Näiden ristikkäisten tarpeiden keskellä ihmisen tulee yrittää olla paras versio itsestään sekä itselleen, että ympäristölleen ("lähimmäisilleen").

”Maallinen regimentti suhtautuu syyllisyyten sen aiheuttamien seuraamusten valossa. Kun joku tekee rikosen, niin hänet tuomitaan siitä.”

Tuo on yksi puoli tätä syyllisyys teema. Kun joku rikkoo yhdessä sovittuja sääntöjä, hänet todetaan syylliseksi tekoon. Toinen juttu on se, miten syyllisyys koetaan.

”Toisaalta on olemassa raamatussa esitettyä "perus-syyllisyyttä" joka johtuu ihmisen langenneesta luonnosta Aatamin lankeemuksen seurauksena.”

Tarkoitat varmaan perisyntiä? Sen voisi tiivistää vaikka siten, että se tarkoittaa ihmisessä olevaa taipumusta pahaan.

Sitä on kuvattu siten, että olemme epätäydellisiä ja taipuvaisia toimimaan väärin. Itsekkyys ja rakkaudettomuus johtaa tekosynteihin, Lutherin mukaan sitä ovat epäusko, harhaoppi, epäjumalanpalvelus, ylimielisyys, epätoivo, Jumalan sanan halveksiminen, murha, epäsiveellisyys, varkaus ja petos.

”Jokainen tietää sisimmässään, että syyllisyys koskee myös häntä tavalla tai toisella Ilman tätä tietoa ihminen saattaisi helposti ylpistyä ja vaatia toisilta suorituksia.”

Kyllä kun syyllisyys on tervettä. Mutta on kaksi ilmiötä, joissa se ei toimi: psykopaatti ei tunne minkäänlaista syyllisyyttä ja henkilö, joka syyllistää itseään aina ja aivan kaikesta, eli kokee epätervettä syyllisyyttä.

”Jos yksilöiltä puuttuu tieto oman muutoksen tarpeesta on helppo harhautua erilaisten ideologisten suuntausten tuuliin..”

Todellakin kun kykenee tarkastelemaan omaa syyllisyyttään, ymmärtää myös kun joku toinen kokee samaa. Silloin kykenee oikeudenmukaisuuteen ja lähimmäisen rakkauteen.

Mutta tuo ideologia on vähän monimutkaisempi juttu. Riippuu kai siitä, minkälaisesta ideologiasta on kyse ja missä määrin johonkin sitten intoutuu mukaan. Lyhyesti määriteltynä ideologia on laaja-alainen käytännön toimintaa ohjaava käsitysjärjestelmä.

Eli Raamattu on noutopöytä ja valitse omasi.

Jos olet siis lukenut UT:n, niin varmaan osaat jotain noista arvoista mainita?

Siinä loistava tiivistys!

Wikipedia kertoo mielestäni aika nasevasti ja rehellisesti kristilliset arvot, joita ymmärtää myös uskosta osattomat.
Jeesuksen opetukset raamatussa sisältävät:

Rakkauden kaksoiskäsky: "Jeesus vastasi: »Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Uskoutuminen avioliittoon: "He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Maallisesta luopuminen: "Jeesus sanoi hänelle: »Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua»."

Pasifismi: "Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."

Syntien anteeksiantaminen: "Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa."

Ehdoton rakkaus: "Mutta teille, jotka minua kuulette, minä sanon: Rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat. Siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden puolesta, jotka parjaavat teitä."

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia kertoo mielestäni aika nasevasti ja rehellisesti kristilliset arvot, joita ymmärtää myös uskosta osattomat.
Jeesuksen opetukset raamatussa sisältävät:

Rakkauden kaksoiskäsky: "Jeesus vastasi: »Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Uskoutuminen avioliittoon: "He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Maallisesta luopuminen: "Jeesus sanoi hänelle: »Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua»."

Pasifismi: "Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."

Syntien anteeksiantaminen: "Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa."

Ehdoton rakkaus: "Mutta teille, jotka minua kuulette, minä sanon: Rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat. Siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden puolesta, jotka parjaavat teitä."

Lue lisää

Tuossahan ne ovat selkeästi.

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia kertoo mielestäni aika nasevasti ja rehellisesti kristilliset arvot, joita ymmärtää myös uskosta osattomat.
Jeesuksen opetukset raamatussa sisältävät:

Rakkauden kaksoiskäsky: "Jeesus vastasi: »Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Uskoutuminen avioliittoon: "He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Maallisesta luopuminen: "Jeesus sanoi hänelle: »Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua»."

Pasifismi: "Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."

Syntien anteeksiantaminen: "Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa."

Ehdoton rakkaus: "Mutta teille, jotka minua kuulette, minä sanon: Rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat. Siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden puolesta, jotka parjaavat teitä."

Lue lisää

Mutta mitnekäs nämä toteutuvat?

Esimerkiksi maalisesta luopuminen? Piispalle maksetaan 10.000e kuussa työstä, jossa ei käytännössä ole mitään vastuuta.

No ehkä teoriaa ei pidä sotkea käytäntöön.

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia kertoo mielestäni aika nasevasti ja rehellisesti kristilliset arvot, joita ymmärtää myös uskosta osattomat.
Jeesuksen opetukset raamatussa sisältävät:

Rakkauden kaksoiskäsky: "Jeesus vastasi: »Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Uskoutuminen avioliittoon: "He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Maallisesta luopuminen: "Jeesus sanoi hänelle: »Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua»."

Pasifismi: "Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."

Syntien anteeksiantaminen: "Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa."

Ehdoton rakkaus: "Mutta teille, jotka minua kuulette, minä sanon: Rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat. Siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden puolesta, jotka parjaavat teitä."

Lue lisää

SUOMENKIELINEN Wikipedia kertoo noin. Jos katsot muita kieliversioita, niin huomaat että juttu ei olekkaan niin suoraviivainen. Pitäisikö puhua siis "suomalaisista kristillisistä atvoista"?

Hyökkääjä pitää torjua, jotta Israelin kansa saisi jatkossa elää varmemmin ja pidempään rauhassa. Oman kansan puolustaminen hyökkääjää vastaan on sallittua. Sodissa kuolee ikävä kyllä aina sivullisia, varsinkin jos heitä käytetään ihmiskilpinä suojelemaan sotilaskohteita, kuten Hamas tekee: Niin vähän arvoa ihmishengellä ja omalla kansalla sille on. Israelin armeija tekee varmasti myös virheitä, jotka pitää tuomita, mutta virhe liioitella Israelin toimintaa ja selittää se muuksi, kuin mitä se pääasiassa on.

Anonyymi kirjoitti:

Hyökkääjä pitää torjua, jotta Israelin kansa saisi jatkossa elää varmemmin ja pidempään rauhassa. Oman kansan puolustaminen hyökkääjää vastaan on sallittua. Sodissa kuolee ikävä kyllä aina sivullisia, varsinkin jos heitä käytetään ihmiskilpinä suojelemaan sotilaskohteita, kuten Hamas tekee: Niin vähän arvoa ihmishengellä ja omalla kansalla sille on. Israelin armeija tekee varmasti myös virheitä, jotka pitää tuomita, mutta virhe liioitella Israelin toimintaa ja selittää se muuksi, kuin mitä se pääasiassa on.

Lue lisää

Venäjä on kahden vuoden aikana tappanut n. 31 000 ukrainalaista sotilasta.

Israel on tappanut kohta yhtä monta siviiliä muutamassa kuukaudessa...

Mutta se ei olekaan niin pahaa, koska ... (1 -> 1000 selitystä...)

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on kahden vuoden aikana tappanut n. 31 000 ukrainalaista sotilasta.

Israel on tappanut kohta yhtä monta siviiliä muutamassa kuukaudessa...

Mutta se ei olekaan niin pahaa, koska ... (1 -> 1000 selitystä...)

Lue lisää

Viimeisin kuulemani luku on liki 40 000 tapettua Gazassa. Jos tämä luku pitää paikkansa, niin meneillään on kyllä aivan käsittämättömän mittaluokan teurastus. Ja muistelisin jostain lukeneeni Netanjahun sanoneen, että tappaminen jatkuu koko tämän vuoden, joten "sodan tragedia" tai "collateral damage" on ilmeisesti vasta alussa.

Sinäkö arvot? Onneksi kristillisiin arvoihin ei kuulu sellainen, vaan kansanmurhat ja homoseksi ovat aina väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö arvot? Onneksi kristillisiin arvoihin ei kuulu sellainen, vaan kansanmurhat ja homoseksi ovat aina väärin.

"He olivat julistaneet Herralle kuuluvaksi uhriksi kaiken, mitä kaupungissa oli, ja niin he surmasivat miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat, vuohet ja aasit."

Mutta olen varma, että tämä oli ihan ookoo, kun Jumala itse oli niin käskenyt.

Anonyymi kirjoitti:

"He olivat julistaneet Herralle kuuluvaksi uhriksi kaiken, mitä kaupungissa oli, ja niin he surmasivat miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat, vuohet ja aasit."

Mutta olen varma, että tämä oli ihan ookoo, kun Jumala itse oli niin käskenyt.

Lue lisää

"He kävivät hyökkäykseen kaupunkia vastaan, valtasivat sen ja surmasivat sen kuninkaan ja kaikki asukkaat. He hävittivät seudun kaikki muutkin kaupungit asukkaineen eivätkä jättäneet ketään henkiin."

Vähän kuin Gaza tänään, mutta se on varmaan ookoo, kun on valittu kansa kyseessä.

Eli sinulle kristilliset arvot ovat sinun omat arvosi etkä halua niitä selittää, niin että voisimme yhdessä nauraa käsityksellesi?

"Yhtä typerää kuin vaatia tältä palstalta vastausta on jättää googlaamatta koko asia. Eli kun ei kiinnosta on tekopyhää kysellä."

Tarkoitat tuolla varmaan tiedon etsimistä Internetistä?

On hyvä etsiä tietoa ja sitä kautta muodostaa näkemyksensä. Toki on monia, jotka tyytyvät jonkin saarnamiehen selostuksiin, eivätkä itse halua muodostaa näkemystään.

Mutta sinällään on hyvä keskustella myös tällaisista vaikeammista asioista.

Googlaamalla löytyy kovin monenlaisia kristillisiä arvoja. Wikipediassakin eri kieliversiot ovat aika erilaisia. Juuri äsken palstalle tehtiin avaus, että kristitty ei ole kristitty ellei usko Genesiksen luomiskertomukseen. Eli tieteenvastaisuus nostettiin kristityksi arvoksi. Useille se ei sitä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Googlaamalla löytyy kovin monenlaisia kristillisiä arvoja. Wikipediassakin eri kieliversiot ovat aika erilaisia. Juuri äsken palstalle tehtiin avaus, että kristitty ei ole kristitty ellei usko Genesiksen luomiskertomukseen. Eli tieteenvastaisuus nostettiin kristityksi arvoksi. Useille se ei sitä ole.

Lue lisää

Näyttäisi siltä ettei rehellisyys ainakaan kuulu uskovien arvoihin. Meno näissä uskonliikkeissä on samanlaista kuin Putinin Venäjällä. Vaikka Venäjä hyökkäsi Ukrainaan niin se kieltää sen. Vaikka uskonliikkeet tekevät uskontojen uhreja nämä kieltävät sen. Kriittiset äänet tukahdutetaan nopeasti ja heitä syytetään vaikka mistä sen sijaan että he itse katsoisivat peiliin jne.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäisi siltä ettei rehellisyys ainakaan kuulu uskovien arvoihin. Meno näissä uskonliikkeissä on samanlaista kuin Putinin Venäjällä. Vaikka Venäjä hyökkäsi Ukrainaan niin se kieltää sen. Vaikka uskonliikkeet tekevät uskontojen uhreja nämä kieltävät sen. Kriittiset äänet tukahdutetaan nopeasti ja heitä syytetään vaikka mistä sen sijaan että he itse katsoisivat peiliin jne.

Lue lisää

Kun luin seuraavan kirjoituksen Venäjästä, minulle tule selvästi ja elävästi mieleeni uskonyhteisöjen samankaltaisuus.

https://yle.fi/a/74-20074095

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäisi siltä ettei rehellisyys ainakaan kuulu uskovien arvoihin. Meno näissä uskonliikkeissä on samanlaista kuin Putinin Venäjällä. Vaikka Venäjä hyökkäsi Ukrainaan niin se kieltää sen. Vaikka uskonliikkeet tekevät uskontojen uhreja nämä kieltävät sen. Kriittiset äänet tukahdutetaan nopeasti ja heitä syytetään vaikka mistä sen sijaan että he itse katsoisivat peiliin jne.

Lue lisää

”Vaikka uskonliikkeet tekevät uskontojen uhreja nämä kieltävät sen. Kriittiset äänet tukahdutetaan nopeasti ja heitä syytetään vaikka mistä sen sijaan että he itse katsoisivat peiliin jne.”

Ikävä kyllä joissakin yhteisöissä on näin.

Kun halutaan esiintyä mahdollisimman hyvänä ja korkeamoraalisena, siinä ei huomioida sitä, että aina on ihmisiä tai ilmiöitä, jotka eivät olekaan sitä. Kulissit halutaan kuitenkin pitää yllä, se johtaa kummalliseen tilanteeseen, jossa kielletään eriävät mielipiteet, salaillaan ja peitellään tapahtuneita.

Rehellisyys on mielestäni kristillinen arvo. Aina se ei ole helppoa ja vaatii melkoista nöyryyttä tunnustaa, että jotain meni pieleen.

Sirviö jatkuu....

Seuraavat nk. ”Toisen taulun” käskyt (5.-10.) koskevat suhtautumista lähimmäisiin. Martti Luther kutsui niitä suojakäskyiksi, koska niiden noudattaminen suojelee ihmisten oikeuksia ja elämää sekä samalla koko yhteiskuntaa.

(5)”Älä tapa.” Ihmisen elämä on ainutkertainen Jumalan lahja. Ihminen ei saa riistää toiselta henkeä. Elämä on uhatuin sen alku- ja loppupäässä, sikiönä ja vanhuksena. Puolustussodassa on mahdollista tappaa esivallan käskystä lähimmäisten suojelemiseksi. Maanpuolustuksen laiminlyöminen altistaa ihmiset hyökkääjän mielivallalle. Ukrainan sota on tästä tuore muistutus. Jeesus ulotti ”Älä tapa” -käskyn koskemaan myös henkistä väkivaltaa. Sosiaalisen median kivittämäksi joutuminen on tästä ajankohtainen esimerkki.

(6)”Älä tee aviorikosta.” Alun perin avioliitto kuului ekonomian alueelle, jonka tarkoitus oli perheen ja suvun elinvoiman turvaaminen lisääntymisen ja huolenpidon kautta. Samalla avioliittoon kuului myös kiintymys ja rakkaus. Miehen ja naisen avioliitto oli tarkoitettu elinikäiseksi ja sille kuului lupaus Jumalan siunauksesta (1.Moos 1:28). Aviorikos vaaransi perheen ja suvun jatkuvuuden sekä luottamuksen ja rakkauden.

Tänä päivänä sitoutuminen avioliittoon ja pysyvään parisuhteeseen on heikentynyt. Samalla syntyvyys on laskenut. Avioliiton rinnalle on haluttu tuoda muita malleja, jotka eivät tähtää sitoutumiseen, lasten syntymiseen, eivätkä elinikäiseen hoivan ja huolenpidon turvaamiseen.
Nykyisin turvaudutaan yhteiskunnan tuottamaan hoivaan. Tämä on virhearvio. Perheet ovat edelleen yhteiskunnan perusta. Perheiden kautta toteutuu lasten saaminen, kasvatus, hoiva sekä osaltaan huolenpito sairaista ja vanhuksista. Ilman perheitä ja niiden tuottamaa hoivaa yhteiskunta ei selviäisi sosiaalialan tehtävistä. Perheinstituution heikkeneminen ja kodin antaman tuen puute näkyy jo nyt esimerkiksi lasten ja nuorten lisääntyneinä ongelmina. Rapautuva hyvinvointivaltio ei kykene korvaamaan perheiden roolia hoivan ja tuen antajina. Siten avioliitolla ja perheellä on edelleen myös ekonominen tehtävänsä yhteiskunnan ylläpidon kannalta.

(7) ”Älä varasta”. Varastamista on toiselle kuuluvan aineellisen ja aineettoman hyvän ottaminen tai tuhoaminen. Varkautta tapahtuu, kun Jumalan lahjoittama hyvä ei jakaudu oikeudenmukaisesti.

Läntinen kulutuskulttuuri on ylikuluttanut jo kaksisataa vuotta luonnonvaroja kiihtyvästi ja samalla hävittänyt luonnon elinvoimaa. Suomen ylikulutuspäivä oli maaliskuussa. Loppuvuosi käytetään luonnon pääomaa eli varastetaan luonnon elinvoimaa ja tulevien sukupolvien mahdollisuuksia elämään. Lajikato ja vanhojen metsien hävittäminen köyhdyttävät luontoa. Ylikalastus tuhoaa kalakannat. llmaston lämpeneminen kiihdyttää suurten alueiden muuttumista asuinkelvottomiksi. Viljelyala pienenee samalla kun ihmiskunta kasvaa ja sen ruokkiminen vaikeutuu. Ihmiskunta elää lyhytnäköisesti ja itsetuhoisesti kollektiivisen varkauden varassa.

(8) ”Älä todista valheellisesti.” Toisen ihmisen heikkouksien esiin nostaminen heikentää hänen oikeuksiaan, erityisesti kun todistus on valheellinen. Kristityn tulisi päin vastoin tuoda esille ihmisestä hänen hyvät puolensa. Valheellinen mustamaalaus polarisoi ihmisryhmiä ja voi johtaa konfliktien eskaloitumiseen sekä sotiin. Esimerkiksi sosiaalinen media on valheellisen todistamisen areena.

(9-10) ”Älä tavoittele toisen taloa…äläkä mitään, mikä on hänen”. Toiselle kuuluvan kadehtiminen voi ennakoida varkautta ja murhaa. Kuningas Ahab varasti valeoikeudenkäynnin avulla Nabotin viinitarhan. Väärät todistajat todistivat valheellisesti Nabotia vastaan, joka kivitettiin kuoliaaksi ja Ahab sai viinitarhan. Profeetta Elia sanoi Ahabille: ”Missä koirat nuolivat Nabotin veren, ne nuolevat myös sinun veresi.” (1 Kun 21:19). Diktatuureissa esiintyy edelleen samaa. Venäjä pyrkii ryöstämään Ukrainan. Krim on vuosisatoja vanha, hieno viinialue. Myös lähempänä voi esiintyy toisen talon tavoittelua, esimerkiksi perinnön jaossa tai epärehellisissä kaupoissa.

Minusta tuossa on varsin hyvin avattu Kymmenen käskyn perussanoma ihmiseyksilön ja yhteisön onnellisen elämän ja ihmiskunnan hyvän toiminnan rakenteeksi.

Missä kohtaa Raamattua on maininta mitkä ovat ne "oikeat" kymmenen käskyä. Anglikaaneilla, luterilaisilla ja katolisillahan numerointi vähän heittelee, mutta en ole löytänyt Raamatusta selvää mainintaa siitä, että nämä ovat ne kymmenen Jumalan sormellaan piirtämää käskyä? Tai ainakaan ne eivät ole ne katekismuksen kymmenen käskyä.

Oli aika hyviä tulkintoja käskyistä.

”…etsiä muita jumalia, eli asioita, joilta odottaa suurinta hyvää: ihmisen ensisijaisuus, raha, kulutus…”

Tosiaan raha lienee aikamme ”jumala”, samoin ulkonäkö, johon liittyy kaikenlainen treenaus, leikkaukset jne.

”Ihmisellä on taipumus tehdä Jumalasta ihmisenkaltainen ja samalla heijastaa Jumalaan omat toiveensa ja halunsa.”

Kyllä, tämän on tälläkin palstalla usein huomannut.

”Jumalan nimen väärää käyttöä voi olla esimerkiksi uskonnollisten perustelujen esittäminen asioille, joille halutaan yleistä hyväksyntää…”

Ikävä kyllä Jumalan suuhun laitetaan paljon sellaista, mitä ihminen itse on mielessään mieetynyt.

”Ihmisten uupumus ja mielenterveyden ongelmat kertovat levon ja perusyhteyksien puutteesta sekä elämän tarkoituksettomuuden kokemuksesta.”

Se kertoo elämän kiivastumisesta tehokkuuden nimeen, ja liittyy myös rahan palvontaan.

”Vanhusten hoito on kriisiytymässä pienenevien ikäluokkien, resurssien sekä puuttuvien hoitajien vuoksi.”

Vanhuksia on nyt niin paljon, ettei mikään yksittäinen perhe voi heitä hoitaa tai elättää. Kun vanhusten hoivasta on tehty liiketoimintaan, niin tässäkin raha on se syy.

”Puolustussodassa on mahdollista tappaa esivallan käskystä lähimmäisten suojelemiseksi.”

Niin, kielto tappamisesta ei ole ehdoton.

”…tarkoitus oli perheen ja suvun elinvoiman turvaaminen lisääntymisen ja huolenpidon kautta.”

Liittyy tosiaan tuon ajan ekonomiaan, sillä naisella ei ollut mahdollisuutta elättää lapsiaan joten hän oli miehen varassa. Nyt asia on toisin.

”Varkautta tapahtuu, kun Jumalan lahjoittama hyvä ei jakaudu oikeudenmukaisesti.”
”Läntinen kulutuskulttuuri on ylikuluttanut jo kaksisataa vuotta luonnonvaroja…”

Tämä on mielenkiintoinen tulkinta. Tosiaan, kulutuskulttuuri vie niiltä, joiden maassa on erilaisia tarpeellisia aineita. He eivät itse saa nauttia tuloista vaan nekin menevät länsimaihin.

”Valheellinen mustamaalaus polarisoi ihmisryhmiä ja voi johtaa konfliktien eskaloitumiseen sekä sotiin…”

Tuossa on painavaa sanomaa.

”Toiselle kuuluvan kadehtiminen voi ennakoida varkautta ja murhaa.”

Samoin se myrkyttää ihmisten välisiä suhteita ja johtaa vähintään katkeruuteen.

Mummomuori2 kirjoitti:

Oli aika hyviä tulkintoja käskyistä.

”…etsiä muita jumalia, eli asioita, joilta odottaa suurinta hyvää: ihmisen ensisijaisuus, raha, kulutus…”

Tosiaan raha lienee aikamme ”jumala”, samoin ulkonäkö, johon liittyy kaikenlainen treenaus, leikkaukset jne.

”Ihmisellä on taipumus tehdä Jumalasta ihmisenkaltainen ja samalla heijastaa Jumalaan omat toiveensa ja halunsa.”

Kyllä, tämän on tälläkin palstalla usein huomannut.

”Jumalan nimen väärää käyttöä voi olla esimerkiksi uskonnollisten perustelujen esittäminen asioille, joille halutaan yleistä hyväksyntää…”

Ikävä kyllä Jumalan suuhun laitetaan paljon sellaista, mitä ihminen itse on mielessään mieetynyt.

”Ihmisten uupumus ja mielenterveyden ongelmat kertovat levon ja perusyhteyksien puutteesta sekä elämän tarkoituksettomuuden kokemuksesta.”

Se kertoo elämän kiivastumisesta tehokkuuden nimeen, ja liittyy myös rahan palvontaan.

”Vanhusten hoito on kriisiytymässä pienenevien ikäluokkien, resurssien sekä puuttuvien hoitajien vuoksi.”

Vanhuksia on nyt niin paljon, ettei mikään yksittäinen perhe voi heitä hoitaa tai elättää. Kun vanhusten hoivasta on tehty liiketoimintaan, niin tässäkin raha on se syy.

”Puolustussodassa on mahdollista tappaa esivallan käskystä lähimmäisten suojelemiseksi.”

Niin, kielto tappamisesta ei ole ehdoton.

”…tarkoitus oli perheen ja suvun elinvoiman turvaaminen lisääntymisen ja huolenpidon kautta.”

Liittyy tosiaan tuon ajan ekonomiaan, sillä naisella ei ollut mahdollisuutta elättää lapsiaan joten hän oli miehen varassa. Nyt asia on toisin.

”Varkautta tapahtuu, kun Jumalan lahjoittama hyvä ei jakaudu oikeudenmukaisesti.”
”Läntinen kulutuskulttuuri on ylikuluttanut jo kaksisataa vuotta luonnonvaroja…”

Tämä on mielenkiintoinen tulkinta. Tosiaan, kulutuskulttuuri vie niiltä, joiden maassa on erilaisia tarpeellisia aineita. He eivät itse saa nauttia tuloista vaan nekin menevät länsimaihin.

”Valheellinen mustamaalaus polarisoi ihmisryhmiä ja voi johtaa konfliktien eskaloitumiseen sekä sotiin…”

Tuossa on painavaa sanomaa.

”Toiselle kuuluvan kadehtiminen voi ennakoida varkautta ja murhaa.”

Samoin se myrkyttää ihmisten välisiä suhteita ja johtaa vähintään katkeruuteen.

Lue lisää

Eikö sinulle riitä Vuorisaarnassa Jeesuksen tulkita käskyistä? 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Eikö sinulle riitä Vuorisaarnassa Jeesuksen tulkita käskyistä? 😼

Eli käskyjä ei pidä missään nimessä soveltaa tähän meidän aikaamme?

Mummomuori2 kirjoitti:

Eli käskyjä ei pidä missään nimessä soveltaa tähän meidän aikaamme?

Miksi käänsit puheen jo soveltamiseen kun puhuttiin vasta tulkinnasta ? 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Miksi käänsit puheen jo soveltamiseen kun puhuttiin vasta tulkinnasta ? 😼

Mummon tunnettuna taktiikkana on vääristellä ensin toisen viesti ja vastata sitten siltä pohjalta. Näin hän kokee saavansa mahdollisuuden motata toista, joka on oletettavasti kanssaan eri mieltä asioista, mutta tosiasiassa hän nolaa sillä vain itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Mummon tunnettuna taktiikkana on vääristellä ensin toisen viesti ja vastata sitten siltä pohjalta. Näin hän kokee saavansa mahdollisuuden motata toista, joka on oletettavasti kanssaan eri mieltä asioista, mutta tosiasiassa hän nolaa sillä vain itsensä.

Lue lisää

Ei ihme, että Repe sanoi sitä korkkiruuviksi. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Miksi käänsit puheen jo soveltamiseen kun puhuttiin vasta tulkinnasta ? 😼

:D Kun se on aika lailla sama asia tässä. Eli miten tulkitaan vanhoja käskyjä niin, että niitä voi toteuttaa myös nykyaikana.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Kun se on aika lailla sama asia tässä. Eli miten tulkitaan vanhoja käskyjä niin, että niitä voi toteuttaa myös nykyaikana.

Puhutaan nyt ensin se tulkinta.

Eikö sinulle riitä Vuorisaarnassa Jeesuksen tulkita käskyistä? 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Puhutaan nyt ensin se tulkinta.

Eikö sinulle riitä Vuorisaarnassa Jeesuksen tulkita käskyistä? 😼

Siinä tapauksessa voit lopettaa puheet homoista, sillä siitä ei ole sanaakaan Jeesuksen vuorisaarnoissa. Samoin kaiken nykyaikaisessa maailmassa tapahtuvien asioiden tulkinnan Raamatun kautta.

Mummomuori2 kirjoitti:

Siinä tapauksessa voit lopettaa puheet homoista, sillä siitä ei ole sanaakaan Jeesuksen vuorisaarnoissa. Samoin kaiken nykyaikaisessa maailmassa tapahtuvien asioiden tulkinnan Raamatun kautta.

Lue lisää

Jeesus vahvisti miehen ja naisen avioliiton.
Homot hän oli toki jo Moosesta opettaessaan maininnut. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Jeesus vahvisti miehen ja naisen avioliiton.
Homot hän oli toki jo Moosesta opettaessaan maininnut. 😺

:D Juu, sinä kun tunnut lukevat Raamatusta paljon sellaista, mitä siellä ei edes ole. Jätät lukematta sitten näemmä sen, mikä siellä on tärkeää.

Jos koet tulleesi väärinymmärretyksi, niin aina voi täsmentää sitä sanomaansa. :D

Wikiä täällä näyttää käyttävän monet muutkin, joka huomattavan useammin kuin minä.

Joten, älä anna väärää todistusta.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jos koet tulleesi väärinymmärretyksi, niin aina voi täsmentää sitä sanomaansa. :D

Wikiä täällä näyttää käyttävän monet muutkin, joka huomattavan useammin kuin minä.

Joten, älä anna väärää todistusta.

Lue lisää

Kyseessähän oli, mummomuori, siitä väitteestä, että sinä et ymmärrä oikein kristinuskon sanomaa ja teologiaa Jeesuksesta tosi Jumalana, Kristuksena, teurastettuna uhrilampaana ja viattomana ihmisuhrina pahojen tekojen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessähän oli, mummomuori, siitä väitteestä, että sinä et ymmärrä oikein kristinuskon sanomaa ja teologiaa Jeesuksesta tosi Jumalana, Kristuksena, teurastettuna uhrilampaana ja viattomana ihmisuhrina pahojen tekojen puolesta.

Lue lisää

Mutta Jeesuksen opetuslapsilla, apostoleilla, ei kyllä ollut mitään tekemistä tämän juutalaisen syntiopin ja uhrikultin kanssa, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin. Löytyy wikisivu Pyhä Stefanos.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesuksen opetuslapsilla, apostoleilla, ei kyllä ollut mitään tekemistä tämän juutalaisen syntiopin ja uhrikultin kanssa, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin. Löytyy wikisivu Pyhä Stefanos.

Lue lisää

'Kristillisillä arvoilla' ratsastetaan vain Jeesuksen nimellä ja opetuksilla,.joilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä kristinuskon syntioppiin perustuvan uskonnon kanssa, josta syntiajattelusta tulivuorijumalineen Jeesus nimenomaan käski kääntyä pois.