Minulle opetettiin koulun 3. luokalla vedenpaisumuskertomus, jonka mukaan maapallo peittyi korkeinta vuoren huippua myöten veteen. Nyt lukiossa olen perehtynyt fysiikkaan, maantietoon ja geologiaan sekä biologiaan. Minulle on herännyt epäilys, ettei vedenpaisumuskertomus voi mitenkään olla mahdollinen.
Mistä sellainen vesimäärä tuli? Gravitaation mukaan ei ole mitenkään mahdollista, että vesi pysyisi taivaalla. Ja jos se vesi jotenkin pysyisi taivaalla, kaasulakien mukaan vesimassan alla olisi ainakin hyvin korkea paine. Se olisi sama kuin kilometrien syvyydessä meressä.
Kertomuksessa myös tarinoitiin, että ainakin osa tuosta kilometrien paksuisesta vesimassasta olisi tullut maankuoresta syvyyksien lähteistä. Maantiedossa opin, että jo parinkymmenen metrin muutokset mannerlaatoissa aiheuttaa hurjia maanjäristyksiä. Kertomuksen mukaan maan sisästä oli pulpunnut kilometrejä vettä, mikä olisi tarkoittanut maan vajoamista saman verran ja valtavaa geologista katastrofia. Luultavimmin tuo olisi tappanut kaiken isomman elämän mukaan lukien Nooan arkin ihmiset ja eläimet.
Mihin vesi katosi? Jos se haihtui avaruuteen, haihtuminen olisi vaatinut niin paljon energiaa, että elämä olisi kiehahtanut maan päältä.
Vedenpaisumus kesti vuoden, jonka kaikki lajit oli pakattu arkkiin. Biologiassa olen oppinut, että eri mantereilla on lajeja, jotka eivät olisi mitenkään voineet liikkua Lähi-itään ja sieltä takaisin. Myös lajimäärä ei mitenkään ole mahtunut arkkiin eikä etentään niiden tarvitsema ravinto. Myös veden alle jääneistä kasveista suuri osa ei mitenkään selviä vedessä vuotta.
Uskonnon opettaja opetti totuutena tuota kertomusta, vaikka selvästi se ei ole mitenkään mahdollista. Kaikki luonnontieteellinen tieto kumoaa ilman epäily kertomuksen todenmukaisuuden. Onko minua alakoulussa huijattu?
Vedenpaisumuskertomuksen opetus huijausta?
61
549
Vastaukset
- Anonyymi
Ateistien mukaan kaikki maapallon vesi oli ilmakehässä höyrynä maan ollessa nuori ja kuuma. Ajattele sitä!
- Anonyymi
Se vesimäärä, jonka tuo taru vaatii, on hieman toista koko luokkaa. Et taida kovin hyvin fysiikassa pärjätä.
- Anonyymi
Maapallon olot olivatkin tuolloin elämälle täysin sopimattomat.
Väite siitä, että ilmakehässä voisi olla monta (tuhatta?) kertaa nykyistä enemmän vesihöyryä, mutta maan päällä elämälle sopivat olosuhteet on täyttä puppua. Jos joku ihme (ja ihme tarvittaisiin) saisi nyt kaiken ilmakehän veden valumaan sateena alas, niin siitä tulisi tasaisesti maapallolle levitettynä muutama sentti vettä. - Anonyymi
Miksi sinun on keksittävä olkiukkoja? Ei uskomuksesi tule niillä yhtään järkevämmiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maapallon olot olivatkin tuolloin elämälle täysin sopimattomat.
Väite siitä, että ilmakehässä voisi olla monta (tuhatta?) kertaa nykyistä enemmän vesihöyryä, mutta maan päällä elämälle sopivat olosuhteet on täyttä puppua. Jos joku ihme (ja ihme tarvittaisiin) saisi nyt kaiken ilmakehän veden valumaan sateena alas, niin siitä tulisi tasaisesti maapallolle levitettynä muutama sentti vettä.Tulvasatu toimii ainoastaan Raamatun fantasiamaailmassa. Vesi tuli taivaanvahvuuden luukuista.
- AnonyymiUUSI
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18262720
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Kreationismi on luonnontiedettä ja vahvistaa tulvakertomuksen.
- Anonyymi
Vesi on maankuoren halkeamissa, jäätiköillä, vuoristoissa, merissä, järvissä, joissa ja ilmassa.
- Anonyymi
Kyllä vettä on maapallolla tälläkin hetkellä. Jos ja kun kaikki jäätiköt sulaa, meren pinta nousee kai maksimissaan joitakin kymmeniä metrejä. Edelleen puuttuu n. 8 kilometriä. Koita nyt ymmärtää, että esittämäsi koko luokka on ihan naurettava.
- Anonyymi
Enkelit siirsivät tulvan jälkeen eläimet omille alueilleen ja liikuttivat mantereet nykyisille paikoilleen hyvin lyhyessä ajassa.
- Anonyymi
Hyvä. Nyt ei edes yritetä lähteä mihinkään reaalimaailman selityksiin eläinten ihmeellisistä vaelluksista.
- Anonyymi
Kun enkelit pystyvät hoitelemaan miljoonat eläinlajit oikeille asuinsijoilleen ja järjestelemään mantereet ihan uusille paikoille, niin mikseivät he pystyneet tappamaan niitä pahoja ja syntisiä ihmisiä joiden murhaamiseksi koko tulva järkättiin?
Eikö olisi ollut paljon helpompaa vain jotenkin taikoa kuoliaaksi tuolloin vielä aika vaatimattoman kokoinen ihmiskunta? Tai pistää taivaallinen sotajoukko heidät tappamaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun enkelit pystyvät hoitelemaan miljoonat eläinlajit oikeille asuinsijoilleen ja järjestelemään mantereet ihan uusille paikoille, niin mikseivät he pystyneet tappamaan niitä pahoja ja syntisiä ihmisiä joiden murhaamiseksi koko tulva järkättiin?
Eikö olisi ollut paljon helpompaa vain jotenkin taikoa kuoliaaksi tuolloin vielä aika vaatimattoman kokoinen ihmiskunta? Tai pistää taivaallinen sotajoukko heidät tappamaan?Odotamme näihin kiperiin kysymyksiin palstan kreationistitieteilijöiden vastauksia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun enkelit pystyvät hoitelemaan miljoonat eläinlajit oikeille asuinsijoilleen ja järjestelemään mantereet ihan uusille paikoille, niin mikseivät he pystyneet tappamaan niitä pahoja ja syntisiä ihmisiä joiden murhaamiseksi koko tulva järkättiin?
Eikö olisi ollut paljon helpompaa vain jotenkin taikoa kuoliaaksi tuolloin vielä aika vaatimattoman kokoinen ihmiskunta? Tai pistää taivaallinen sotajoukko heidät tappamaan?Tutkimattomat ovat Herran tiet ja käsittämättömät hänen tuomionsa.
- Anonyymi
Aatamilla oli kasvien siemeniä ja enkelit istuttivat ne kaikkialle.
- Anonyymi
Lisää hassuja selityksiä. Arkissa onkin ollut melkoinen valikoima siemeniä. Millä Aatami mm. kaikki Amatsonin ja pohjoisen tundran lajit ehti kerätä? Edes nykyisin kulkuneuvoin tuo ei ole mahdollista yhdelle ihmiselle. Miksi noin merkittäviä tutkimusmatkoja ei ole kerrottu Raamatussa? Keksitkö itse usein Raamattuun lisätekstejä?
- Anonyymi
Juuri näin.
Osan siemenistä enkelit myös söivät ja ulostivat, koska on monia hedelmiä, joiden siemenet eivät idä elleivät ole käyneet suoliston kautta. Esimerkiksi mauritiuksen lohikäärmepuu oli kuolla sukupuuttoon, kun kristityt merenkulkijat tappoivat saaren dodot sukupuuttoon. Ei ollut kyllin suurta elukkaa, joka olisi pystynyt nielemään lohikäärmepuun hedelmän siemenineen kokonaisena ja ulostamaan siemenet itämiskelpoisena.
Sitten ilkeät ateistitiedemiehet keksivät tuoda saarelle suuria kalkkunoita, joille saatiin syötettyä lohikäärmepuun hedelmiä ja katso: ulostetut siemenet itivät!
- Anonyymi
Että planeettamme olisi ollut vähän aikaa umpisukelluksessa on valitettavasti satua.
Siitä olisi merkkejä näkyvissä.
Vanhaan aikaan ei ollut vielä tiedotusvälineitä. Joku paikallinen tulva innoitti jonkin paikallisen luku- ja kirjoitustaitoisen oppineen laittamaan hiukan joukkoon "Lapinlisää". - Anonyymi
No sattuuhan sitä alakoulussa... MUTTA ajattele että nykyään "satttuu" vielä lukiossa ja korkeakouluissakin joissa opeteaan evoluutioteoriaa täytenä totuutena - Huh, huh...
- Anonyymi
Tässä ketjussa ei ollut puhe evoluutioteoriasta vaan uskonnon opetuksesta ja erityisesti vedenpaisumuskertomuksesta. Etkö pysty tai uskalla siitä keskustella?
- Anonyymi
Lukioiässä ihmisellä on kyky harrastaa lähdekritiikkiä, 3. luokalla ei. Lukio-opetus perustuu hyvin verifioituun tieteelliseen tietoon. Lisäksi kukin toki voi lukiossa valita kurssit oman mielensä mukaan ja biologiaa ei tarvitse kirjoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukioiässä ihmisellä on kyky harrastaa lähdekritiikkiä, 3. luokalla ei. Lukio-opetus perustuu hyvin verifioituun tieteelliseen tietoon. Lisäksi kukin toki voi lukiossa valita kurssit oman mielensä mukaan ja biologiaa ei tarvitse kirjoittaa.
...eikä muitakaan luonnontieteitä. Mm. fysiikkahan on nuoren maan uskoville täysin käsityskyvyn yläpuolella.
- Anonyymi
Evoluutio on todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää, ymmärrätkö että tieteellinen teoria ja pelkkä teoria ovat kaksi eri asiaa?
- Anonyymi
Kuten nimimerkki Arto777 toisessa ketjussa pitävästi todisti mm. päivänkorennot todistavat tulvan mahdottomaksi.
Päivänkorentoja on pari tuhatta tunnettua lajia, jotka ovat sopeutuneet elämään lapista Amazonin sivujokiin ja Tiibetin vuoristoon ja elävät suurimman osan elämästään toukkana veden pohjalla ja sitten kymmeneistä minuuteista muutamaan päivään lentävinä aikuisina. Tulvassa sedimentit olisi peittäneet ja tappaneet pohjalla elävät toukat ellei ne olisi kuolleet ennemmin satoja kertoja nousseeseen veden paineeseen ja aikuiset eivät olisi pystyneet odottamaan tulvan loppumista koska elävät niin lyhyen ajan.
Päivänkorennot kumoavat myös "älykkään suunnittelun", koska ainoa selitys tuhansille perusrakenteeltaan ja lisääntymiskierrolttaan identtielle lajeille, jotka ovat erikoistuneet erilaisiin ympäristöihin lapin joka talvi jäätyvistä vesistöistä trooppisen Etelä-Amerikan vesiin on se, että ne ovat peräisin yhteisestä kantamuodosta ja sopeutuneet eri ymäristöihin. Eli selitys on evoluutio.
Päivänkorentojen kehittymistä evoluution myötä tukee myös se, että nykyisistä lajeissta ei ole lainkaan fossiileja, mutta n. 200 päivänkorentolajia on tunnistettu fossiileista, mutta ne kaikki ovat kuolleet sukupuuttoon. Eli kun päivänkorennon kaltaisia eläimiä on ollut jo kymmeniä miljoonia vuosia, mutta yhtäkään nykyistä lajia ei löydy fossiiliaineistosta, niin looginen selitys on, että nykylajit ovat syntyneet fossiileina löytyneistä tai niiden läheisistä sukulaislajeista. Eli ainoa looginen ja havaintoihin sopiva selitys on taas kerran tapahtunut evoluutio.- Anonyymi
Minua kummastuttaa miten kreationistit viittaavat sujuvasti sellaisia tapahtuneeseen evoluutioon perusvvia taksonomisia ryhmiä kuten päivänkorennot, linnut, nisäkkäät jne.
- Anonyymi
Päivänkorentoja eri kehitysvaiheissa oli arkissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivänkorentoja eri kehitysvaiheissa oli arkissa.
Eli vähintään 4000 vesikorennon toukkaa arkissa olevassa akvaariossa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli vähintään 4000 vesikorennon toukkaa arkissa olevassa akvaariossa?
Itse ihmettelen sitä että mihin he laitotivat kaikki ne kalat arkissa, kun tuo tulvavesi olisi ne muuten tappanut.
- Anonyymi
Mikäli moinen hihhuliopettaja tosiaan opetti satuja totuutena hänelle olisi pitänyt antaa saman tien kalossin kuva takalistoon lain rikkomisesta. Laki kun kieltää uskonnollisen indoktrinaation koulussa.
- Anonyymi
Uskonto pitää meidät ihmiset koossa. Ja järki pysyy päässä. Ei tarvitse hötkyillä joka suuntauksen perässä. Hyvä, että kriittisen lukemisen opetus on kantanut hedelmää.
- Anonyymi
Väite kumoutuu kun lukee uskovaisten kirjoituksia Suomi24:stä.
Järki ei todellakaan ole pysynyt päässä - Anonyymi
Uskonto on suurimmalle osalle ihan tapauskonnollisuutta, jos sitäkään. Ei kyllä voi yleistää, että uskonnolla olisi tuollaista tarvetta "pitää koossa". Nekin löytää lahkonsa tai lahkot löytää nuo ihmiset.
Entäs sitten, kun ihmiselle tulee jatkuvasti vastaa faktoja, jotka ovat täysin ristiriidassa hänelle syötetyn uskonnollisen fantasian kanssa? Todellisuus vs. fantasia, kumpi voittaa?
- Anonyymi
Täytyy perustua ihmisen vesiin, koska ihminen on mikrokosmos. Jos on luotu uusi maa, niin siinä vastasyntyneessä maassa on ollut suurempi vesiprosentti kuin vanhassa. Eli maaemo synnyttää uuden lapsen, joka imee itseensä vedet ehkä jostain vanhan emon uumenista.
Minne tuon vastasyntyneen uuden lapsen vedet sitten katoaa? Uusi maa imee vedet itseensä, eli maaperään, kallioihin, kuten ihmisen vedet tasoittuu ja imeytyy kudoksiin, luihin ja ytimiin.
Vedellä on yhteys henkeen. Vastasyntynyt on henkisempi kuin vanha kuivettunut kääkkä. Tämä pätee sekä ihmiseen että maapallon. Kun maapallo henkistyy, niin sen vedet kohoaa.
Tietysti sellaiset palstauskovat, jotka ovat irti vesistä ja hengestä, eivät ymmärrä kerroksellisuutta, joka kaikessa ilmenee.
Ihmiskehon vesiprosentti
Vastasyntyneessä on vettä jopa 75%-85%. Vesimäärä vähenee ihmisessä iän karttuessa. Aikuisessa miehessä vettä on 50%-70%. Aikuisessa naisessa vettä on 40%-60%.15.12.2016- Anonyymi
"Tietysti sellaiset palstauskovat, jotka ovat irti vesistä ja hengestä, eivät ymmärrä kerroksellisuutta, joka kaikessa ilmenee. "
Tietysti sellainen huuhari, joka on irti todellisuudesta horisee mitä sattuu ja luulee olevansa syvällinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tietysti sellaiset palstauskovat, jotka ovat irti vesistä ja hengestä, eivät ymmärrä kerroksellisuutta, joka kaikessa ilmenee. "
Tietysti sellainen huuhari, joka on irti todellisuudesta horisee mitä sattuu ja luulee olevansa syvällinen.Kerro jo vihdoin mitä on todellisuus, todella. Sekin typerys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro jo vihdoin mitä on todellisuus, todella. Sekin typerys.
Todellisuus on se, joka on pääsi ulkopuolella. Sinä keskityt vain sisäpuoleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuus on se, joka on pääsi ulkopuolella. Sinä keskityt vain sisäpuoleen.
Just joo. Tuo on sinun harhaasi. Enpä enää reagoi mitenkään noin tollon kirjoitteluihin. Heippa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just joo. Tuo on sinun harhaasi. Enpä enää reagoi mitenkään noin tollon kirjoitteluihin. Heippa.
Oletko varma että olen edes olemassa? Sinullehan kaikki on sinun henkilökohtaista universumia. Olen ehkä vain sinun päänsisäisen mikrokosmoksessa vellovan sisämeren aaltojen hejastama oman valoisen yang-puolesi tumma ying-varjo.
- Anonyymi
Vastaat tällä tekstillä aloitukseen? Tätä voi verrata siihen, että istuisimme pöydän äärellä keskustelemassa sähköautojen tekniikasta, kun tämä mölöyttää, että vastasyntyneen vesimäärä on 75%. Sellainen on tämän henkikön keskustelutaito.
Voit tehdä oman avauksen näistä omista jutuistasi.
- Anonyymi
Uskonnon opetuksessa jokaisen opettajan pitäisi kertoa jopa alakoulussa, että tiede on muuttanut maailmankuvamme täysin Raamatun kirjoittamisen ajoista. Nykyisin tiedämme, ettei Raamatun myyttejä ole kirjamellisesti yksinkertaisesti voivat tapahtua.
- Anonyymi
Harmillista että sinulle on käynyt näin. Tuo opettaja ei ole ollut oikein työntasonsa mukainen. Ihmettelen tosin, ettet ole aikaisemmin itse epäillyt tuota tarinaa muulla peruskoulun opetuksella.
Lisäyksenä vielä tuohon arkki tarinaan voit miettiä sitä metaanin määrää arkissa ja miten ulosteita hoidettiin.
Jännä juttu muuten kun joku yrittää näitä selittää, niin koko sopasta tulee vielä sekavampi ja järjettömämpi. En itse usko moiseen enkä halua pistää sanoja muiden suihin, joten tuohon uskova saa itse kertoa selvitykset.
Repesin kieltämättä nauramaan jo kommenteissa oleviin enkeli selityksiin. En tiedä onko tosissaan vai ei kirjoitettu, mutta se on juuri tuo yleinen taso vastauksille.- Anonyymi
Eipä yläkoulussa tuollaisia tuumita.
Selitykset ovat kyllä vähäisiä, mikä on ihan ymmärrettävää. Jos tuota tarua alkaa tähän todellisuuteen sovittamaan, joutuu ihan varmasti älyttömyyksiin.
Enkeli jutut on sikäki rehellisiä, että silloin ei ole mitään yritystäkään yrittää tunkea uskonnollista tarua tieteeseen.
- Anonyymi
Jännä juttu. Kreationistit hiljaisuudellaan myöntää, ettei ole mitään muuta selitystä vedenpaisumukseele kuin keksitty kansantaru. Eikä tosin kukaan tervejärkinen muuta väitäkään.
- Anonyymi
Koko elämä on niin suuri ihme ja vesi kaiken olevan henki ja elämä, ettei ole mikään ihme, että vesi kohoaa laskee kuten hengitys meissä. Koko kosmos elää ja hengittää.
Kun ihminen, josta on suurin osa vettä, makaa selällään, niin kyllä siinä vedetkin kohoaa hengityksen tahdissa.
Vedessä elävät ja hengittävät olennot on meissä ikään kuin henkisenä evolutionisena jäänteenä,
ja kokoajan seilaavat meidän vuoren (vatsan) mukana.- Anonyymi
Miten tämä liittyi ketjun keskusteluun? Ellet ole ymmärtänyt, niin kysymys on vedenpaisumustarun mahdottomuudesta ja sen opettamisesta alakoulussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tämä liittyi ketjun keskusteluun? Ellet ole ymmärtänyt, niin kysymys on vedenpaisumustarun mahdottomuudesta ja sen opettamisesta alakoulussa.
Turhaan nillität. Tuo henki-jing-jang-tyyppi on eksynyt omaan päähänsä ja kaiken normaalin kommunikaation tuolla puolen tavoittamattomissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaan nillität. Tuo henki-jing-jang-tyyppi on eksynyt omaan päähänsä ja kaiken normaalin kommunikaation tuolla puolen tavoittamattomissa.
Tai sitten hän on jokin laitauskova, joka yrittää sotkea ikävät keskustelut tuolla trollauksellaan.
- Anonyymi
Vedenpaisumustarun sovittaminen todellisuuteen vaatii vain kaiken nykyisen luonnontieteellisen tiedon unohtamista. Ja siltikään todellisuus ei siihen taivu.
- Anonyymi
Kyllä myös ihan arkijärjen käyttö pitää lopettaa, jos vedenpaisumustaruun haluaa uskoa.
Miten ihmeessä vaikkapa vain Argenttiinassa ja enimmäkseen maan alla elävvä kääpiövyötiäinen tai austraalian pussikontiainen pääsisivät lähi-itään ja takaisin? Tai maailman ehkä miljoona kovakuoriaislajia? Eläinten leviäminen ja siirtyminen ei ole yksinkertaista. Esimerkiksi Suomessa nykyään valitettavan yleinen pienpeto supikoira elää luonnonvaraisena Itä-Siperiassa, jonne Suomesta on aina ollut "maasilta". Kuitenkin supikoira levisi Suomeen vasta, kun Neuvostoliitossa sitä tuotiin rajan taakse Karjalaan. Ja todellisuus näyttää, että Suomi sopii supikoiralle erinomaisen hyvin elinalueeksi.
Tai miten Arto777:n esille ottamat päivänkorennot, jotka elävät jopa vuosia makean veden pohjalla ja aikuisena vain tunteja tai pari päivää voisivat selvitä globaalista tulvasta? Toukat peittyisivät sedimentteihin ja kuolisivat kilometrien paksuisen vesimassan alle satoja kertoja korkeammassa paineessa, kuin mihin ne ovat sopeutuneet. Aikuiset eivät taas voi arkissa tai missään muuallakkaan odottaa tulvan päättymistä kun elinikä on korkeintaan päiviä. Samanlaisia aikuisena lyhytikäsiä hyönteisiä on lukuisia (mm. viikunapistiäiset). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä myös ihan arkijärjen käyttö pitää lopettaa, jos vedenpaisumustaruun haluaa uskoa.
Miten ihmeessä vaikkapa vain Argenttiinassa ja enimmäkseen maan alla elävvä kääpiövyötiäinen tai austraalian pussikontiainen pääsisivät lähi-itään ja takaisin? Tai maailman ehkä miljoona kovakuoriaislajia? Eläinten leviäminen ja siirtyminen ei ole yksinkertaista. Esimerkiksi Suomessa nykyään valitettavan yleinen pienpeto supikoira elää luonnonvaraisena Itä-Siperiassa, jonne Suomesta on aina ollut "maasilta". Kuitenkin supikoira levisi Suomeen vasta, kun Neuvostoliitossa sitä tuotiin rajan taakse Karjalaan. Ja todellisuus näyttää, että Suomi sopii supikoiralle erinomaisen hyvin elinalueeksi.
Tai miten Arto777:n esille ottamat päivänkorennot, jotka elävät jopa vuosia makean veden pohjalla ja aikuisena vain tunteja tai pari päivää voisivat selvitä globaalista tulvasta? Toukat peittyisivät sedimentteihin ja kuolisivat kilometrien paksuisen vesimassan alle satoja kertoja korkeammassa paineessa, kuin mihin ne ovat sopeutuneet. Aikuiset eivät taas voi arkissa tai missään muuallakkaan odottaa tulvan päättymistä kun elinikä on korkeintaan päiviä. Samanlaisia aikuisena lyhytikäsiä hyönteisiä on lukuisia (mm. viikunapistiäiset).Eivät nämä ääriuskovat fundamentalistit anna tuollaisen tiedon häiritä. Aina viime kädessä voi itseään huijata GDI argumentilla. Siksi olisikin kiinnostava tietää esim. Arton ajatuksen juoksusta. Miksi tuhlata aikaansa noiden vääristeltyjen juttujen kahlaamiseen, kun kuitenkin nämä Raamatun tarut vaatii täysin järjen käytön kieltämistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät nämä ääriuskovat fundamentalistit anna tuollaisen tiedon häiritä. Aina viime kädessä voi itseään huijata GDI argumentilla. Siksi olisikin kiinnostava tietää esim. Arton ajatuksen juoksusta. Miksi tuhlata aikaansa noiden vääristeltyjen juttujen kahlaamiseen, kun kuitenkin nämä Raamatun tarut vaatii täysin järjen käytön kieltämistä.
Suhtautuminen on skitsofreenista: toistaalta halutaan selittää sadut ja tarinat käytännössä mahdolliseksi, mutta ei välitetä vaikka ne osottautuu mahdottomaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suhtautuminen on skitsofreenista: toistaalta halutaan selittää sadut ja tarinat käytännössä mahdolliseksi, mutta ei välitetä vaikka ne osottautuu mahdottomaksi.
Aivan samanlainen skitsofreeninen suhde näillä on tieteeseen: kielletään tieteellinen tieto mutta kuitenkin roikutaan kaiken aikaa siinä. Tosin aika sujuvasti nämä valehtelee tieteestä.
- Anonyymi
Nimimerkki ROT on jossain valittanut, ettei uskonnollista luomismyyttiä opeteta koulussa, mutta evoluutioteoriaa (ja itse asiassa laajemmin viimeistä luonnontieteen tietoa) opetetaan. Noh, uskonnossa nuo tarut kyllä opetetaan jo alakoulussa, missä oppilaat eivät kykene lähdekritiikkiin. Sen sijaan evoluutioteoria tulee vasta lukiossa fiksummalle puolikkaalle ikäluokkaa, ja siitäkin vain biologiaa enemmän opiskeleville. Samoin myös muiden luonnontieteiden kohdalla.
Nuorisoa seuratessa näkee, että aika turha olisikin nuorille yrittää enää yläkoulussakaan noita uskonnollisia fantasioita todellisuudessa tapahtuneina opettamaan. Nehän nauraisi opettajan luokasta ulos. Ja lukiossa ei enää edes tuollaiseen opetukseen nuoria saa edes lahjomalla.- Anonyymi
Koko termi "älykäs suunnittelu" syntyi, kun USA:n perustuslaillisesti sekulaariin koululaitokseen haluttiin ujuttaa uskontoa biologiantunneille. Oikeus kuitenkin onneksi totesi uskonnollisen luomistarun uskonnoksi vaikka sille oli keksitty "hieno" uusi nimi.
Biologia on luonnontiede ja on aika outo vaatimus, että luonnontieteen tunnilla ei opetettaisi sitä, mitkä ovat luonnontieteen johtopäätöksiä, vaan sitä mikä jonkun laitaporukan uskonnollinen käsitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko termi "älykäs suunnittelu" syntyi, kun USA:n perustuslaillisesti sekulaariin koululaitokseen haluttiin ujuttaa uskontoa biologiantunneille. Oikeus kuitenkin onneksi totesi uskonnollisen luomistarun uskonnoksi vaikka sille oli keksitty "hieno" uusi nimi.
Biologia on luonnontiede ja on aika outo vaatimus, että luonnontieteen tunnilla ei opetettaisi sitä, mitkä ovat luonnontieteen johtopäätöksiä, vaan sitä mikä jonkun laitaporukan uskonnollinen käsitys.Kitzmiller v. Dover, se oli kyseinen oikeusjuttu. Erityisen hauskaa tuossa oli, että eräässä "älykkään suunnittelun" oppikirjassa oli sattunut metka typo, kun "creationist" oli yritetty korvata sanalla "intelligent design proponent", mutta korvaus ei ollut mennyt ihan putkeen. Tuosta oli juttua eräässä Professor Daven ID-debunkkausvideossa.
- Anonyymi
Kamalan korkeita paineitahan ihminen ei kestä. Paitsi homot esimerkiksi. Ei huvita.
- Anonyymi
Palstalla tieteellisyydestä meuhkaavat kreationistit voisivat perustella tieteellisesti tulvatarun suhdetta todellisuuteen. Enkelisadut, vuoristojen pikakohoamiset, maanalaiset kilometrien vesikerrokset ja satojen metrien päivittäiset globaalit sateet ovat jo todettu mahdottomiksi. Ei siis noita mielikuvitustaruja enää, kun tieteellisyys on viitekehyksenä.
- Anonyymi
Missään koulussa ei kyllä opeteta että vedenpaisumus olisi fakta.
- Anonyymi
Totena sitä uskontotunnilla kerrotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totena sitä uskontotunnilla kerrotaan.
Jos joku uskonnonopettaja oikeasti väittää moista niin ei kun ilmoitus koululautakuntaan, että saadaan mokoma lakia häikäilemättömästi rikkova hihu pois lapsia aivopesemästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku uskonnonopettaja oikeasti väittää moista niin ei kun ilmoitus koululautakuntaan, että saadaan mokoma lakia häikäilemättömästi rikkova hihu pois lapsia aivopesemästä.
Jos uskonnossa opetetaan tulvatarua, niin ei 3. luokkalainen sitä välttämättä todesta erota. Eikä opettajalla ole joka välissä velvoitetta painottaa tarinan epätodellista luonnetta. Siis tuo jää hyvin harmaalle alueelle.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305005- 323167
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161817Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221780Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191635Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711501Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191257Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111256Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161237Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171217