Ateismipalstalla sanottiin kuinka Raamattu on totta ja jokainen päivä vastaa miljardia vuotta.
Mitä mieltä palstalaiset ovat tähän väitteeseen? Selvisikö kasvejen kolmannen päivän luominen neljännen päivän aurinkoon? Jos selvisi niin missä ajassa ja miksi?
Miksi tämä Jumalan sana on eri kuin muiden samaan uskoon perustuvien Jumalan sana? Miten voidaan arvioida mikä on se oikea keino tunnistaa oikea Jumalan sana?
Miksi tämä Jumala ei tee selkeää ohjetta kaikille?
Mitä mieltä palstalaiset ovat tähän väitteeseen? Selvisikö kasvejen kolmannen päivän luominen neljännen päivän aurinkoon? Jos selvisi niin missä ajassa ja miksi?
Miksi tämä Jumalan sana on eri kuin muiden samaan uskoon perustuvien Jumalan sana? Miten voidaan arvioida mikä on se oikea keino tunnistaa oikea Jumalan sana?
Miksi tämä Jumala ei tee selkeää ohjetta kaikille?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mutta miten kasvit pölyyttyivät evolutioteorian mukaan, kun pölyttäjät eli hyönteiset kehittyivät miljoonia vuosia kasvien JÄLKEEN?
Vai olivaatko ne räjähdykessä syntyneet kasvit niin pitäikäisiä?
Olisi kannattanut opiskella kunnolla kouluaikoina.
Palstalla olisi suuri tarve opettajalle joka kävisi läpi täällä edes peruskoulun oppimäärän.
Käsittämätöntä että Suomessa voi edes olla niin typeriä ihmisiä kuin palstan jotkut kirjoittajat kirjoitustensa perusteella ovat, sillä onhan meillä kuitenkin oppivelvollisuus.
Vai onko tuo totaalinen typertyminen seurausta homostelun liiallisesta miettimisestä vai kenties seurausta liiasta ru... Aikoinaan sen väitettiin huonontavan kuuloa mutta jos asia onkin niin että se viekin järjen.
Ensimmäiset kasvit kehittyivät kambrikaudella n 460 miljoonaa vuotta sitten, mutta ensimmäiset pölyyttäjähyönteiset vasta muutama sata miljoonaa vuotta myöhemmin.
Miten ne kasvit lisääntyivät tuona väliaikana?
Tuulipölytteisesti kuten yhä vaikkapa maissi, kuusi ja mänty.
No tätä minäkin olen kaivannut. Nimittäin tämän palstan hihhuleiden sivistystaso on kyllä mieluummin alle nolla kuin sen yli. Heillä ei ole hajuakaan siitä mitä esim evoluutio tarkoittaa. Käytännössä siis he eivät edes halua tietää evoluutiosta yhtään mitään.
Heillä on tietty ennakkoluulo asiasta joka on täyttä roskaa. Sama juttu "alkuräjähdyksen" kanssa. Taas toisaalta kaikki tuo takaa sen, että tämä palsta on parasta tahatonta komiikkaa mitä netistä löytyy. Siis eihän hihhuleiden kirjoituksille voi kuin nauraa.
Kasvien lisääntymiseen kannattaisi jokaisen kreationistin tutustua. Siinä nimittäin näkyy kasvien evoluutio hyvin selvästi.
Ensimmäiset kasvit, kuten jokainen joka auttavasti hallitsee peruskoulun oppimäärän tietää, olivat itiökasveja (esim saniaiset, sammalet). Nillä on "ulkoinen" sukupolvenvuorottelu eli kasvin tuottamista (usein miljoonista) itiöistä kasvaa otollisissa oloissa omia "miniatyyrikasvejaan"(ns. gametofyytti), joilla on haploidinen (*) kromosomisto. Nämä sitten tuottavat siittiö ja munasolut jotka hedelmöityksen jälkeen tuottavat uuden itiökasvin, jolla on diploidinen (*) kromosomisto. Hedelmöitys tarvitsee vettä, mikä on rajoite.
Siemenkasveista ensimmäisenä kehittyi paljassiemeniset (esim havupuut) joilla edelleen on sukupolvenvuorottelu, mutta näillä itiöstä kasvava haploidinen sukupolvi kasvaa kasvin kukassa. Siitepölyhiukkanen ei ole siittiösolu, vaan surkastunut monisoluinen koiraspuolinen gametofyytti, joka tuottaa siittiösolut kun pääse pölytyksessä emille hedelmöittämään naaraspuoleisen gameofyytin. Naaraspuolisesta gametofyytistä muodostuu sitten siemen. Käytännössä kaikki paljassiemeniset ovat tuulipölytteisiä. Koppisiemenisillä (suurin osa siemenkasveista, heinät, kukkakasvit jne) lisääntyminen tapahtuu suunnilleen samoin kuin koppisiemenisillä. Koppisiemenisissä on tuuli- ja hyönteispölytteisiä ja myös "välimuotoja" (esim jotkut pajut).
Siemenkasvien lisääntymismallin etu on se että se ei tarvitse suotuisia olosuhteita gametofyyteiile, kun ne kasvavat emokasvissa "loisena" ja vastaavasti siemenessä on yleensä huomattavasti vararavintoa uudelle kasville verrattuna mikroskooppisiin itiöihin.
Siemenkasveilla on siis edelleen surkastuneessa muodossa itiökasvien sukupolvenvuorottelu ja siemenkasvitkin tuottavat edelleen itiöitä, vaikka itiöt eivät koskaan lähde emokasvistaan (toisin kuin itiökasveilla). Tämä ei ole "älykästä suunnittelua" vaan osoitus evoluution pienin askelin tuottamasta "kyllin hyvästä" ratkaisusta, johon on jäänyt tarpeetonta monimutkaisuutta.
(*) diploidisessa kromosomistossa jokaista kromosomia on kaksi: toinen peritty toiselta vanhemmalta ja toinen toiselta. Kuten ihmisen muissa paitsi sukusoluissa (ja tumattomissa soluissa).
Haploidisessa kromosomistossa on vain yksi kutakin kromosomia. Esimerkiksi ihmisen sukusolut.
Pitkään sepustukseen tuli yksi typo:
Koppisiemenisillä (suurin osa siemenkasveista, heinät, kukkakasvit jne) lisääntyminen tapahtuu suunnilleen samoin kuin PALJASSIEMENISILLÄ.
Ensimmäiset kasvit olivat kylläkin bakteereja ja vastaavia mikrobeja
Älä, älä, menee kuule liian vaikeaksi hihhuleille.
Jos puhutaan kasveista niin puhutaan aitotumallisten kasvikunnasta (Plantae). Niitä oli olemassa viimeistään 460 miljoonaa vuotta sitten
Mutta on aivan totta, että fotosynteesi alkoi paljon aiemmin bakteereissa (syanobakteerit eli "sinilevät") ja itse asiassa edelleenkin vain bakteerit "osaavat" fotosynteesin. Kasvien "viherhiukkaset" ovat itse asiassa kasvisolun sisällä elämään sopeutuneita endosymbioottisia bakteereita. Kasvisolun tumassa ei ole ohjeita viherhiukkasen rakentamiseen, vaan viherhiukkasella on oma rengasmainen dna muiden bakteerien tapaan ja ne lisääntyvät jakaantumalla. Samoin niilläkin aitotumallisilla levillä, jotka eivät ole kasveja, fotosynteesin hoitavat viime kädessä endosymbioosissa elävät syanobakteerit. Esimerkiksi Suomen rannikon avainlaji rakkohauru (aikaisemmin "rakkolevä") ei kuulu kasvikuntaan.
(Endosymbioosi on kahden eliön molempia hyödyttävä yhteiselon muoto, jossa toinen osapuoli elää toisen osapuolen solun sisällä.)
Jumala onkin luonut huumorin. Olisi typerää aina vänkätä jotain asiaa tärkeänä kuin toteemipaalu ja kuvitella olevansa kaikista viisain kaikista vaikka ei ymmärrä oikeasti yhtään mitään. Olisi se ikävää ja siksi Jumala loi huumorin ettei kaikki ole aina niin vakavaa eikä tarvitse synkistellä siitä mitä miljardeja vuosia sitten tapahtunut kun saattaa hyvin pitkälle olla mahdollista ettei niin pitkässä aikamääressä voi vaikka on vähän virheitä eikä aukotonta tietämystä voi edes teoriassa olla.
Siksi kannattaa joskus vähän iloitella ettei vanne liiaksi kiristä päätä.
No mutta eihän typeryys mikään naurun asia ole etenkin kun kyse asioista joista kaikilla on mahdollisuus tänä päivänä ottaa selvää.
Hyvästi selvä päivä jos miljardien vuosien päähän pitää nähdä ja tietää piiruntarkasti miten homma eteni eläinmaailman osalta, kun kuitenkin ensin täytyi muodostua eloton materia, vesi, sekä luonnonlait että elämä edes olisi mahdollista ja sillä paikka missä elää.
Ennen sitä kannattaa istua pihamaalle ja kysyä siellä olevalta kivenmöhkäleeltä, että mistä ihmeen kummasta olet tullut siihen meidän pihalle jököttämään.
Kyllä jokainen luomispäivä voi olla vaikka kuinka pitkä aika ja lisäksi päivät voivat lomittua keskenään. Muutenhan Raamatun tarinat alkaisivat vaikuttaa ihan hupsuttelulta.