Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto

Hän on sekaisin.

Hän ei tiedä, että Suomi on erilainen kuin 100 vuotta sitten.

Onko joku laki koskaan estänyt homoja rakastamasta toisiaan? Jos sitä nyt voidaan kutsua rakkaudeksi alunperinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku laki koskaan estänyt homoja rakastamasta toisiaan? Jos sitä nyt voidaan kutsua rakkaudeksi alunperinkään.

Rakkaus on aina rakkautta, kun kaksi aikuista toisiaan rakastaa. Ihan alunperin.

Suomen lakikirja ei ole sellaista7k7 Jumalan sanaa, jota pitää noudattaa, vaan jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa parempi on totella Jumalaa kuin ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lakikirja ei ole sellaista7k7 Jumalan sanaa, jota pitää noudattaa, vaan jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa parempi on totella Jumalaa kuin ihmistä.

Siitähän ei tulis mitää jos jokainen hihhuli noudattaisi omaa Raamatun tulkintaansa lakina.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lakikirja ei ole sellaista7k7 Jumalan sanaa, jota pitää noudattaa, vaan jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa parempi on totella Jumalaa kuin ihmistä.

Omaa papin vihkimää avioliittoani vastakkaisen sukupuolen kanssa ei ole millään tavalla vaikuttanut tai haitannut samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot ja Raamatussakaan niitä ei kielletä, joten voitko kertoa miten sinun avioliittoasi ovat haitanneet samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot?

Anonyymi kirjoitti:

Siitähän ei tulis mitää jos jokainen hihhuli noudattaisi omaa Raamatun tulkintaansa lakina.

Onhan se tietysti kurjaa jos aloittaja joutuu omien Raamatuntulkintojensa vuoksi ottamaan avioeron puolisostaan sen vuoksi että Kirkossa vihitään samaa sukupuolta olevia.

Rakkausko on sinulle pelkästään seksiä? Pelkästään seksiä saadaksesiko sinä olet solminut avioliiton vaimosi kanssa?

Ensi kuussa avioliitossa seitsemän vuotta.

Kumma kun et tiedä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se tietysti kurjaa jos aloittaja joutuu omien Raamatuntulkintojensa vuoksi ottamaan avioeron puolisostaan sen vuoksi että Kirkossa vihitään samaa sukupuolta olevia.

Millanenkohan muija alottajaa viittii katella, kun sen flämän pääpointti on samaa sukupuolta olevien välinen seksielämä? Vaimo tarvitsee muutakin kuin miehen joka on intohimoisen kiinnostunut toisten seksielämästä.

Mikä ihmeen valheen jankkkaaja sinä olet?

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lakikirja ei ole sellaista7k7 Jumalan sanaa, jota pitää noudattaa, vaan jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa parempi on totella Jumalaa kuin ihmistä.

Tarkoittaako tämä nyt siis sitä että jos et kivitä aviorikoksen tehnyttä naista kuoliaaksi niin sinä et pääse taivaaseen koska et noudata raamattusi ohjetta? Tai jos tunnustat että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin niin et pääse taivaaseen?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tarkoittaako tämä nyt siis sitä että jos et kivitä aviorikoksen tehnyttä naista kuoliaaksi niin sinä et pääse taivaaseen koska et noudata raamattusi ohjetta? Tai jos tunnustat että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin niin et pääse taivaaseen?

Lue lisää

"Tarkoittaako tämä nyt siis sitä että jos et kivitä aviorikoksen tehnyttä naista kuoliaaksi niin sinä et pääse taivaaseen koska et noudata raamattusi ohjetta? "

Ei tarkoita, sillä uudessa liitossa Jeesus kielsi kaikkinaiset tuomitsemiset ja varsinkin tuomioiden täytäntöönpanot.

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkoittaako tämä nyt siis sitä että jos et kivitä aviorikoksen tehnyttä naista kuoliaaksi niin sinä et pääse taivaaseen koska et noudata raamattusi ohjetta? "

Ei tarkoita, sillä uudessa liitossa Jeesus kielsi kaikkinaiset tuomitsemiset ja varsinkin tuomioiden täytäntöönpanot.

Lue lisää

Ai niinkö? No sitten homoliitot ovat sallittuja, koska "uudessa liitossa Jeesus kielsi kaikkinaiset tuomitsemiset ja varsinkin tuomioiden täyttöönpanot".

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai niinkö? No sitten homoliitot ovat sallittuja, koska "uudessa liitossa Jeesus kielsi kaikkinaiset tuomitsemiset ja varsinkin tuomioiden täyttöönpanot".

"No sitten homoliitot ovat sallittuja, koska "uudessa liitossa Jeesus kielsi kaikkinaiset tuomitsemiset ja varsinkin tuomioiden täyttöönpanot"."

No ei Jumalan sallimia vaan Jeesus sitten aikanaan tuomitsee ja myös panee tuomiot kovalla kädellä täytäntöön. Laki ei ole muuttunut vaikka oikeuskäytäntö on muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

"No sitten homoliitot ovat sallittuja, koska "uudessa liitossa Jeesus kielsi kaikkinaiset tuomitsemiset ja varsinkin tuomioiden täyttöönpanot"."

No ei Jumalan sallimia vaan Jeesus sitten aikanaan tuomitsee ja myös panee tuomiot kovalla kädellä täytäntöön. Laki ei ole muuttunut vaikka oikeuskäytäntö on muuttunut.

Lue lisää

Niin koeta nyt ratkaista että saako sen uskottoman vaimon kivittää kuoliaaksi, koska laki ei ole muuttunut? Ja jos oikeuskäytäntö on muuttunut niin homot voivat mennä naimisiin? He noudattavat näin uutta oikeuskäytäntöä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin koeta nyt ratkaista että saako sen uskottoman vaimon kivittää kuoliaaksi, koska laki ei ole muuttunut? Ja jos oikeuskäytäntö on muuttunut niin homot voivat mennä naimisiin? He noudattavat näin uutta oikeuskäytäntöä.

Lue lisää

"Niin koeta nyt ratkaista että saako sen uskottoman vaimon kivittää kuoliaaksi, koska laki ei ole muuttunut? Ja jos oikeuskäytäntö on muuttunut niin homot voivat mennä naimisiin?"

Sinä et nyt oikein ymmärrä kirjoitettua tekstiä, sanoinhan jo että emme saa tuomita emmekä panna täytäntöön tuomioita, mutta Jumalan tahto ja laki ei ole muuttunut, mutta tuomari ja täytäntöönpanija on muuttunut. Homot eivät voi kristinuskon viitekehyksessä mennä naimisiin koska Jumalan asettama tuollaista homoliittoa ei ole edes olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin koeta nyt ratkaista että saako sen uskottoman vaimon kivittää kuoliaaksi, koska laki ei ole muuttunut? Ja jos oikeuskäytäntö on muuttunut niin homot voivat mennä naimisiin?"

Sinä et nyt oikein ymmärrä kirjoitettua tekstiä, sanoinhan jo että emme saa tuomita emmekä panna täytäntöön tuomioita, mutta Jumalan tahto ja laki ei ole muuttunut, mutta tuomari ja täytäntöönpanija on muuttunut. Homot eivät voi kristinuskon viitekehyksessä mennä naimisiin koska Jumalan asettama tuollaista homoliittoa ei ole edes olemassa.

Lue lisää

Niin että sinäkö et siis tuomitse ketään kun sanot että homot eivät saa mennä naimisiin, koska on jumalan "viitekehys"? Miltä sitä tuntuu - taas kerran - ampua itseään jalkaan? Ja kuka ihme on tämä "uusi tuomari / täyttöönpanija"? Jos meinaat että se on jeesus, niin miksi ihmeessä jeesuksesi ei puhu itse homoista yhtään mitään?

torre3 kirjoitti:

Mikä ihmeen valheen jankkkaaja sinä olet?

Taidat itsekin jankata joskus, ihan vähän vain. 😺

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai niinkö? No sitten homoliitot ovat sallittuja, koska "uudessa liitossa Jeesus kielsi kaikkinaiset tuomitsemiset ja varsinkin tuomioiden täyttöönpanot".

Ei tuosta tuomitsematta jättämisestä seuraa, että samaa sukupuolta olevien avioliitot muuttuisivat Jumalan tahdon mukaisiksi, ainakaan minun mielessäni. Voitko selittää millä ajatteluprosessilla olet päätynyt tuollaiseen väitteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuosta tuomitsematta jättämisestä seuraa, että samaa sukupuolta olevien avioliitot muuttuisivat Jumalan tahdon mukaisiksi, ainakaan minun mielessäni. Voitko selittää millä ajatteluprosessilla olet päätynyt tuollaiseen väitteeseen?

Lue lisää

Ei tuosta tuomitsematta jättämisestä seuraa, että uskottoman vaimon kivittäminen muuttuisi Jumalan tahdon vastaiseksi, ainakaan minun mielessäni. Voitko selittää millä ajatteluprosessilla olet päätynyt tuollaiseen väitteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Taidat itsekin jankata joskus, ihan vähän vain. 😺

Vähän pakko.

Totuus on saatava kaikkeen.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin koeta nyt ratkaista että saako sen uskottoman vaimon kivittää kuoliaaksi, koska laki ei ole muuttunut? Ja jos oikeuskäytäntö on muuttunut niin homot voivat mennä naimisiin?"

Sinä et nyt oikein ymmärrä kirjoitettua tekstiä, sanoinhan jo että emme saa tuomita emmekä panna täytäntöön tuomioita, mutta Jumalan tahto ja laki ei ole muuttunut, mutta tuomari ja täytäntöönpanija on muuttunut. Homot eivät voi kristinuskon viitekehyksessä mennä naimisiin koska Jumalan asettama tuollaista homoliittoa ei ole edes olemassa.

Lue lisää

Eli mistä Jumala ei puhu niin sitä ei voi olla?

Miksi siis käyt saunassa?

torre3 kirjoitti:

Mikä ihmeen valheen jankkkaaja sinä olet?

Jatkat sitten vaIehteluasi.

Ja se on totta.

torre3 kirjoitti:

Vähän pakko.

Totuus on saatava kaikkeen.

Totuus on vanhanaikaista. Kaikki on relatiivista. 😺

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku laki koskaan estänyt homoja rakastamasta toisiaan? Jos sitä nyt voidaan kutsua rakkaudeksi alunperinkään.

Kyllä voi kutsua. Homoliitot eivät useinkaan hajoa. Tunnettuja 20- 30 vuotta kestäneitä liittoja jo paljon suomessakin. Esim Jukka Rintala ,Hannu Lintu ,muutama näyttelijä ,johtaja ym. 10 vuotta kestäneitä kymmeniä naisissa ja miehissä.

Ahaa. Pikkupersu taas heräsi tolloilemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siitähän ei tulis mitää jos jokainen hihhuli noudattaisi omaa Raamatun tulkintaansa lakina.

Aivan. Totta puhut.

Anonyymi kirjoitti:

Omaa papin vihkimää avioliittoani vastakkaisen sukupuolen kanssa ei ole millään tavalla vaikuttanut tai haitannut samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot ja Raamatussakaan niitä ei kielletä, joten voitko kertoa miten sinun avioliittoasi ovat haitanneet samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot?

Lue lisää

He taitavat haaveilla itse kokeilua ,ei tuollaista vastustusta muuten voi ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se tietysti kurjaa jos aloittaja joutuu omien Raamatuntulkintojensa vuoksi ottamaan avioeron puolisostaan sen vuoksi että Kirkossa vihitään samaa sukupuolta olevia.

Hyvin sanottu hihhuli aloittajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkausko on sinulle pelkästään seksiä? Pelkästään seksiä saadaksesiko sinä olet solminut avioliiton vaimosi kanssa?

Näköjään. Kun on yhden saanut suostumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Millanenkohan muija alottajaa viittii katella, kun sen flämän pääpointti on samaa sukupuolta olevien välinen seksielämä? Vaimo tarvitsee muutakin kuin miehen joka on intohimoisen kiinnostunut toisten seksielämästä.

Lue lisää

No noin juurikin.

torre3 kirjoitti:

Mikä ihmeen valheen jankkkaaja sinä olet?

Täysi hullu.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tarkoittaako tämä nyt siis sitä että jos et kivitä aviorikoksen tehnyttä naista kuoliaaksi niin sinä et pääse taivaaseen koska et noudata raamattusi ohjetta? Tai jos tunnustat että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin niin et pääse taivaaseen?

Lue lisää

Hyvin sanottu.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku laki koskaan estänyt homoja rakastamasta toisiaan? Jos sitä nyt voidaan kutsua rakkaudeksi alunperinkään.

Tässä taisi olla kyse lain mukaisesta avioliitosta, eikä rakkaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

"No sitten homoliitot ovat sallittuja, koska "uudessa liitossa Jeesus kielsi kaikkinaiset tuomitsemiset ja varsinkin tuomioiden täyttöönpanot"."

No ei Jumalan sallimia vaan Jeesus sitten aikanaan tuomitsee ja myös panee tuomiot kovalla kädellä täytäntöön. Laki ei ole muuttunut vaikka oikeuskäytäntö on muuttunut.

Lue lisää

Ja sinut tuomitaan myös jostain syystä. Monestakin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin että sinäkö et siis tuomitse ketään kun sanot että homot eivät saa mennä naimisiin, koska on jumalan "viitekehys"? Miltä sitä tuntuu - taas kerran - ampua itseään jalkaan? Ja kuka ihme on tämä "uusi tuomari / täyttöönpanija"? Jos meinaat että se on jeesus, niin miksi ihmeessä jeesuksesi ei puhu itse homoista yhtään mitään?

Lue lisää

Hauskaa on seurata taas noiden hihhuleiden viitekehyksiä. Ne sotkeutuu omiin sanomisiin jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkausko on sinulle pelkästään seksiä? Pelkästään seksiä saadaksesiko sinä olet solminut avioliiton vaimosi kanssa?

Eihän nämä seksistä ainoastaan kiinnostuneet ihmiset tiedä rakkaudesta mitään , he menevät avioon ainoastaa eåseksin vuoksi ei näillä mitäön tunteita ole naiseensa, äaääli jokaista naista joka jostain kumman syystä jää liittoon miehen kanssa joka ei muusta osaa puhua kun panemisesta ,
Toista on on kun on puoliso jolla on yleistietoutta ja pystyy keskustelemaan oikeista asioista eikä koko ajan omasta panemisen tarpeesta, ja kommentoimalla ihmisiä seksistisillä pohjalla.
Kukaan itseään kunnioittava nainen ei sekållaisen kanssa kerta kaikkiaan voi edes olla. Ärakkaus kahden ihmisen välillä on mahtava tunne , jossa ei ole tärkeää että pitäisi olla mies ja nainen , siis homoavioliittoja ovat usein onnellisia , silloin kun kaksi ihmistä viihtyy todella toistensa kanssa niin sellainen suhde on se paras.
Joten ei ihme että maassa on niin paljon yksinäisiä miehiä joilla ainut elämä on seksistä puhuminen ja kiihoittelevat itseään puhumalla seksistä joka tosi asiassa puuttuu sekin heidän elämästään .
Kahden ihmisen rakkaus toisiinsa on hyvä pohja avioliitolle , ja siinä ei sukupuoli ole se olennaisena vaan juuri se että rakastaa toisiaan .joten annetaa; vaan ihmisten ihan rauhassa valita puolisonsa siinä ei ole mitään väärää. Rakkaus on aina kaunista

Lopeta nuo kirjoituksesi jossa ilkeilet Torrelle et voita niillä eivouksillasi mitään. Olen puhunut muidenkin palstalasisten kanssa sinipunainen lapsellisesta kommetoimisista, ja yhteinen mieli pide on että rikot palsta sääntöjä ja harkinnassa on tehdä ilmoitus netti kiusaamisesta. Ei tuolla tavalla ihmisille kirjoitella. Kukaan ei täällä pidä sinusta ja sinun tyhmistä kommenteistasi, kaikki näkevät sinut sairaana henkilönä jolla ei ole edes suuri sana varasto kun toista samaa asiaa vuodesta toiseen . Joten jos haluat olla mukana palstalla niin lopeta tuo ilkeilysi ihmistä kohtaan, se ei ole missään oikein että herjaat samaa ihmistä joka viikko , vuodesta vuoteen ja aina sanoilla sanoilla .
Et omaa sosiaalisia koodeja mitenkään vaan stalkkaat samaa ihmistä luulen että se on sinun oikeutesi, mitä se ei ole

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin koeta nyt ratkaista että saako sen uskottoman vaimon kivittää kuoliaaksi, koska laki ei ole muuttunut? Ja jos oikeuskäytäntö on muuttunut niin homot voivat mennä naimisiin? He noudattavat näin uutta oikeuskäytäntöä.

Lue lisää

Jos nainen on uskoton niin siihen löytyy aina mies jonka kanssa avioliitto ei ole onnellinen ero on aina paras ratkaisu silloin kun mies ei ole mies vaan juoruava aikamies
Miksi yleensä mennään avioon sellaisen kanssa joka jo seurustelu aikana näyttää että hänellä ei ole kykyä edes keskustella asioista vaan vääntää kaikki asiat joko seksistä keskusteluksi kai juoruaa muista ihmisistä .

Anonyymi kirjoitti:

Jos nainen on uskoton niin siihen löytyy aina mies jonka kanssa avioliitto ei ole onnellinen ero on aina paras ratkaisu silloin kun mies ei ole mies vaan juoruava aikamies
Miksi yleensä mennään avioon sellaisen kanssa joka jo seurustelu aikana näyttää että hänellä ei ole kykyä edes keskustella asioista vaan vääntää kaikki asiat joko seksistä keskusteluksi kai juoruaa muista ihmisistä .

Lue lisää

Niin että sinäkö nyt omasta mielestäsi vastasit siihen mitä kysyttiin? Eli saako uskottoman vaimon kivittää kuoliaaksi, koska laki ei ole muuttunut?

Anonyymi kirjoitti:

Täysi hullu.

Hyvä kuvaus Turresta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lakikirja ei ole sellaista7k7 Jumalan sanaa, jota pitää noudattaa, vaan jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa parempi on totella Jumalaa kuin ihmistä.

nonyymi
2024-02-22 05:49:41
Suomen lakikirja ei ole sellaista7k7 Jumalan sanaa, jota pitää noudattaa, vaan jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa parempi on totella Jumalaa kuin ihmistä.

++++++++++++++++++++
Ihminen keksi jumalat.
Ihmiset kirjoitti raamatun.

Anonyymi kirjoitti:

"No sitten homoliitot ovat sallittuja, koska "uudessa liitossa Jeesus kielsi kaikkinaiset tuomitsemiset ja varsinkin tuomioiden täyttöönpanot"."

No ei Jumalan sallimia vaan Jeesus sitten aikanaan tuomitsee ja myös panee tuomiot kovalla kädellä täytäntöön. Laki ei ole muuttunut vaikka oikeuskäytäntö on muuttunut.

Lue lisää

Anonyymi
2024-02-22 10:12:51
No ei Jumalan sallimia vaan Jeesus sitten aikanaan tuomitsee ja myös panee tuomiot kovalla kädellä täytäntöön. Laki ei ole muuttunut vaikka oikeuskäytäntö on muuttunut.

++++++
onko jeesus manuaalinen vai henki.
Henkihän ei voi käyttää käsiä?

torre3 kirjoitti:

Rakkaus on aina rakkautta, kun kaksi aikuista toisiaan rakastaa. Ihan alunperin.

Rakkaus ei ole sama kuin seksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta nuo kirjoituksesi jossa ilkeilet Torrelle et voita niillä eivouksillasi mitään. Olen puhunut muidenkin palstalasisten kanssa sinipunainen lapsellisesta kommetoimisista, ja yhteinen mieli pide on että rikot palsta sääntöjä ja harkinnassa on tehdä ilmoitus netti kiusaamisesta. Ei tuolla tavalla ihmisille kirjoitella. Kukaan ei täällä pidä sinusta ja sinun tyhmistä kommenteistasi, kaikki näkevät sinut sairaana henkilönä jolla ei ole edes suuri sana varasto kun toista samaa asiaa vuodesta toiseen . Joten jos haluat olla mukana palstalla niin lopeta tuo ilkeilysi ihmistä kohtaan, se ei ole missään oikein että herjaat samaa ihmistä joka viikko , vuodesta vuoteen ja aina sanoilla sanoilla .
Et omaa sosiaalisia koodeja mitenkään vaan stalkkaat samaa ihmistä luulen että se on sinun oikeutesi, mitä se ei ole

Lue lisää

Mikään hoito ei paranna sinua sairasta.

OIet toivoton tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi
2024-02-22 10:12:51
No ei Jumalan sallimia vaan Jeesus sitten aikanaan tuomitsee ja myös panee tuomiot kovalla kädellä täytäntöön. Laki ei ole muuttunut vaikka oikeuskäytäntö on muuttunut.


onko jeesus manuaalinen vai henki.
Henkihän ei voi käyttää käsiä?

Lue lisää

Miksi kyselet tyhmiä?

torre3 kirjoitti:

Ensi kuussa avioliitossa seitsemän vuotta.

Kumma kun et tiedä sitä.

Sellaista Iuulet.

torre3 kirjoitti:

Ensi kuussa avioliitossa seitsemän vuotta.

Kumma kun et tiedä sitä.

Mahtavaa vitsaiIua.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣

torre3 kirjoitti:

Hän on sekaisin.

Hän ei tiedä, että Suomi on erilainen kuin 100 vuotta sitten.

Huhheijaa!

Vain sinä OIet sekaisin.

Niin siellä.

Lakikirja on tyhmä. Se ei tajua perusasioita, eikä lakikaan ole aina oikein.

Mikä ihmeen vimma on kutsua homoutta avioliitoksi?
Voittehan keksiä jonkun paremmin asiaa kuvaavan nimikkeen.

Kyseessä on vain valheenajan ilmentymä, joka aikoo sekoittaa kaiken yhdeksi sopaksi, niin ettei enää ole oikaa eikä väärää, ei hyvää, ekä pahaa.
Se on tuhoutuvan yhteiskunnan merkki.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku laki koskaan estänyt homoja rakastamasta toisiaan? Jos sitä nyt voidaan kutsua rakkaudeksi alunperinkään.

Minä ainakin olen nähnyt homopareja joilla in syvä rakkaus toisiaan kohtaan , ja ovat olleet vuosikausia pareja . Joten jokainen kahden ihmisen välinen liitto perustuu rakkauteen, paitsi niiden joiden on mentävä pakosta naimisiin kun on vauva vahinkoja aina vaan esiintynyt.
Joten miksi yleensä kyseenalaistat toisten ihmisten rakkauden toisiinsa .

Miksi puhut vaimosta kun kaki miestä on siis miehiä jotka rakastavat toisiaan ihan samalla tavalle kun kaikki muutkin ihmiset rakastaa .
Siis vaimoksi sanotaan vaan naista. Ja et mitenkään voi silloin puhua vaimosta kun kaksi miestä on yhdessä . Tutkippa hieman miten syvässä sinulla on tietyt asiat . Sinusta on aikaisemmin tehty ilmoitus seurantaan netttikiusaamisen vuoksi, etkö ole oppinut siitä mitään , kun jatkat taas noita tavanomaisia kommenttejasi ihmisistä . ÄSanna heidän olla, eivät mitenkään ole tiellä ainun elämässäsi, kas kun siinä on hyvin ahtaat raamit ja sairaus joka ilmenee ilkeilynä, ja aina samaa ihmistä kohtaan . Ei ole mitenkään sinun oikeutesi nimitellä tällä ihmisiä ,joten yritä ymmärtää niin yksinkertainen asia

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lakikirja ei ole sellaista7k7 Jumalan sanaa, jota pitää noudattaa, vaan jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa parempi on totella Jumalaa kuin ihmistä.

Esittele se jumalasi sitten kun olet niin tottelevainen. Minun mahdollinen jumalani on ainoastaan minun ajatuksissani .

Anonyymi kirjoitti:

Miksi puhut vaimosta kun kaki miestä on siis miehiä jotka rakastavat toisiaan ihan samalla tavalle kun kaikki muutkin ihmiset rakastaa .
Siis vaimoksi sanotaan vaan naista. Ja et mitenkään voi silloin puhua vaimosta kun kaksi miestä on yhdessä . Tutkippa hieman miten syvässä sinulla on tietyt asiat . Sinusta on aikaisemmin tehty ilmoitus seurantaan netttikiusaamisen vuoksi, etkö ole oppinut siitä mitään , kun jatkat taas noita tavanomaisia kommenttejasi ihmisistä . ÄSanna heidän olla, eivät mitenkään ole tiellä ainun elämässäsi, kas kun siinä on hyvin ahtaat raamit ja sairaus joka ilmenee ilkeilynä, ja aina samaa ihmistä kohtaan . Ei ole mitenkään sinun oikeutesi nimitellä tällä ihmisiä ,joten yritä ymmärtää niin yksinkertainen asia

Lue lisää

"Miksi puhut vaimosta kun kaki miestä on siis miehiä jotka rakastavat toisiaan ihan samalla tavalle kun kaikki muutkin ihmiset rakastaa "

Rakkauksia on erilaisia. On lapsen ja vanhemman, tai ystävien välistä. Tässä ei oke romantiikkaa tai seksiä. Sellainen rakkaus on tarkoitettu vain vastakkaisten sukupuolten keskeiseksi. Se yksi tarkoitus on tuottaa jälkeläisiä. Rakkaus sitoo yhteen ja lapsen koti on vakaa ja turvallinen. On ihan turha tuottaa lapsille traumoja.

Anonyymi kirjoitti:

Siitähän ei tulis mitää jos jokainen hihhuli noudattaisi omaa Raamatun tulkintaansa lakina.

Ihan niin tulkitsevat ihan miten se kullekkin sopii.Eletään vuotta 2024 ja näitä on aina vaan olemassa.lain vastaisesti aivopestään omat lapsetkin uskomaan omiin tulkkauksissa .
Ala-ikäistä lasta ei saa aivopestä mihinkään. Kun lapsi on aikuinen niin hän saa ihan itse valita haluaako uskoa vai ei,
Sillä juuri aikuisen aivoilla ehkä pystytään arvioimaan asiat oikeassa järjestyksessä .
Joten toivon mukaan nämä kiihkoilijat ovat se viimeinen sukupolvi , ja että tulevaisuus kasvattaa lapsia elämään omilla ehdoillaan eikä olla jumalan pelossa jos sattuu tuntemaan asioista itsessään jotka ovat kiellettyjä . Siis ihmisten on saatava olla ihan sellaisia miksi ovat syntyneet , ei kenenkään uskonlahkon tuote

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin tulkitsevat ihan miten se kullekkin sopii.Eletään vuotta 2024 ja näitä on aina vaan olemassa.lain vastaisesti aivopestään omat lapsetkin uskomaan omiin tulkkauksissa .
Ala-ikäistä lasta ei saa aivopestä mihinkään. Kun lapsi on aikuinen niin hän saa ihan itse valita haluaako uskoa vai ei,
Sillä juuri aikuisen aivoilla ehkä pystytään arvioimaan asiat oikeassa järjestyksessä .
Joten toivon mukaan nämä kiihkoilijat ovat se viimeinen sukupolvi , ja että tulevaisuus kasvattaa lapsia elämään omilla ehdoillaan eikä olla jumalan pelossa jos sattuu tuntemaan asioista itsessään jotka ovat kiellettyjä . Siis ihmisten on saatava olla ihan sellaisia miksi ovat syntyneet , ei kenenkään uskonlahkon tuote

Lue lisää

Ihmiset saavat olla sellaisia kuin ovat. Kirkkoon ei tarvitse kuulua saati uskoa Jumalan olemassaoloon. Ongelma on liberaalit, jotka eivät anna ihmisten olla sellaisia kuin ovat. He määrittelevät asioita oman pään mukaan ja muiden pitää elää sitten niin, tai muuten....Koskee homoja, jotka haluaa eheytyä, nuoria naisia jotka eivät halua aborttia, poikia jotka haluaa leikkiä autoilla, uskovaisia jotka uskovat perinteisellä tavalla jne. Lista on loputon.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku laki koskaan estänyt homoja rakastamasta toisiaan? Jos sitä nyt voidaan kutsua rakkaudeksi alunperinkään.

Ei ole, mutta virallisen avioliiton solmimisen laki on estänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lakikirja ei ole sellaista7k7 Jumalan sanaa, jota pitää noudattaa, vaan jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa parempi on totella Jumalaa kuin ihmistä.

Tuo on äiti-Räsäsen viisauksia eikä siitä sen enempää.

torre3 kirjoitti:

Rakkaus on aina rakkautta, kun kaksi aikuista toisiaan rakastaa. Ihan alunperin.

Homous on sairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu.

Minustakin on.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi puhut vaimosta kun kaki miestä on siis miehiä jotka rakastavat toisiaan ihan samalla tavalle kun kaikki muutkin ihmiset rakastaa .
Siis vaimoksi sanotaan vaan naista. Ja et mitenkään voi silloin puhua vaimosta kun kaksi miestä on yhdessä . Tutkippa hieman miten syvässä sinulla on tietyt asiat . Sinusta on aikaisemmin tehty ilmoitus seurantaan netttikiusaamisen vuoksi, etkö ole oppinut siitä mitään , kun jatkat taas noita tavanomaisia kommenttejasi ihmisistä . ÄSanna heidän olla, eivät mitenkään ole tiellä ainun elämässäsi, kas kun siinä on hyvin ahtaat raamit ja sairaus joka ilmenee ilkeilynä, ja aina samaa ihmistä kohtaan . Ei ole mitenkään sinun oikeutesi nimitellä tällä ihmisiä ,joten yritä ymmärtää niin yksinkertainen asia

Lue lisää

Kerron miten asiat ovat.

Sinä voit olla hiljaa, Vajakki.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi puhut vaimosta kun kaki miestä on siis miehiä jotka rakastavat toisiaan ihan samalla tavalle kun kaikki muutkin ihmiset rakastaa .
Siis vaimoksi sanotaan vaan naista. Ja et mitenkään voi silloin puhua vaimosta kun kaksi miestä on yhdessä . Tutkippa hieman miten syvässä sinulla on tietyt asiat . Sinusta on aikaisemmin tehty ilmoitus seurantaan netttikiusaamisen vuoksi, etkö ole oppinut siitä mitään , kun jatkat taas noita tavanomaisia kommenttejasi ihmisistä . ÄSanna heidän olla, eivät mitenkään ole tiellä ainun elämässäsi, kas kun siinä on hyvin ahtaat raamit ja sairaus joka ilmenee ilkeilynä, ja aina samaa ihmistä kohtaan . Ei ole mitenkään sinun oikeutesi nimitellä tällä ihmisiä ,joten yritä ymmärtää niin yksinkertainen asia

Lue lisää

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ainoastaan.

Miesvaimo ei kuulu siihen kuvioon.

Väittää myös, että sukupuolta voi vaihtaa. 🤣🤣🤣🤣

torre3 kirjoitti:

Vähän pakko.

Totuus on saatava kaikkeen.

Totuus kerrotaan sinulle VaIheen Orjalle täällä jatkuvasti.
🤓

torre3 kirjoitti:

Rakkaus on aina rakkautta, kun kaksi aikuista toisiaan rakastaa. Ihan alunperin.

AvioIiitto on siitä huolimatta vain miehen ja naisen välinen Iiitto.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lakikirja ei ole sellaista7k7 Jumalan sanaa, jota pitää noudattaa, vaan jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa parempi on totella Jumalaa kuin ihmistä.

Kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

He taitavat haaveilla itse kokeilua ,ei tuollaista vastustusta muuten voi ymmärtää.

Jaa, vai niin.

torre3 kirjoitti:

Ensi kuussa avioliitossa seitsemän vuotta.

Kumma kun et tiedä sitä.

Sellaista luulet.

Hupaisaa.

torre3 kirjoitti:

Ensi kuussa avioliitossa seitsemän vuotta.

Kumma kun et tiedä sitä.

EIåt Iuuloissasi.
🤓

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin koeta nyt ratkaista että saako sen uskottoman vaimon kivittää kuoliaaksi, koska laki ei ole muuttunut? Ja jos oikeuskäytäntö on muuttunut niin homot voivat mennä naimisiin? He noudattavat näin uutta oikeuskäytäntöä.

Lue lisää

Hyväksyn homoutesi täysin.

torre3 kirjoitti:

Ensi kuussa avioliitossa seitsemän vuotta.

Kumma kun et tiedä sitä.

Mahtavaa vitsaiIua‼️‼️‼️

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta nuo kirjoituksesi jossa ilkeilet Torrelle et voita niillä eivouksillasi mitään. Olen puhunut muidenkin palstalasisten kanssa sinipunainen lapsellisesta kommetoimisista, ja yhteinen mieli pide on että rikot palsta sääntöjä ja harkinnassa on tehdä ilmoitus netti kiusaamisesta. Ei tuolla tavalla ihmisille kirjoitella. Kukaan ei täällä pidä sinusta ja sinun tyhmistä kommenteistasi, kaikki näkevät sinut sairaana henkilönä jolla ei ole edes suuri sana varasto kun toista samaa asiaa vuodesta toiseen . Joten jos haluat olla mukana palstalla niin lopeta tuo ilkeilysi ihmistä kohtaan, se ei ole missään oikein että herjaat samaa ihmistä joka viikko , vuodesta vuoteen ja aina sanoilla sanoilla .
Et omaa sosiaalisia koodeja mitenkään vaan stalkkaat samaa ihmistä luulen että se on sinun oikeutesi, mitä se ei ole

Lue lisää

Sinua ja Turrea inhoavat kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua ja Turrea inhoavat kaikki.

Ketkä kaikki?

torre3 kirjoitti:

Ketkä kaikki?

Et ymmärrä edes mitä kaikki tarkoittaa.

Lakira ei muuta biologiaa, Turha selittää. Lakikirja voi väittääö ettäsinulta on leikattava pää pois.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lakikirja ei ole sellaista7k7 Jumalan sanaa, jota pitää noudattaa, vaan jos se on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa parempi on totella Jumalaa kuin ihmistä.

Biologia ei ole vääröässä mutta kekitysvammoa sattuu

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se tietysti kurjaa jos aloittaja joutuu omien Raamatuntulkintojensa vuoksi ottamaan avioeron puolisostaan sen vuoksi että Kirkossa vihitään samaa sukupuolta olevia.

Se ei ole biologia kysymys, vaan uskontokysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkausko on sinulle pelkästään seksiä? Pelkästään seksiä saadaksesiko sinä olet solminut avioliiton vaimosi kanssa?

Rakastaahan vaikka tervaskantoa ja sitä se saattaa joskus muutenkin olla, Seksi nei onnistu tervaskannon kanssa jos aikoo sukua jatkaa.

torre3 kirjoitti:

Mikä ihmeen valheen jankkkaaja sinä olet?

Ei tarvitse ankkaaja olla. Entä sinä ?

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkoittaako tämä nyt siis sitä että jos et kivitä aviorikoksen tehnyttä naista kuoliaaksi niin sinä et pääse taivaaseen koska et noudata raamattusi ohjetta? "

Ei tarkoita, sillä uudessa liitossa Jeesus kielsi kaikkinaiset tuomitsemiset ja varsinkin tuomioiden täytäntöönpanot.

Lue lisää

Ei raamatussa käsketä kivittämään, Taitaa olla mustasukkaiset miehet

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin että sinäkö et siis tuomitse ketään kun sanot että homot eivät saa mennä naimisiin, koska on jumalan "viitekehys"? Miltä sitä tuntuu - taas kerran - ampua itseään jalkaan? Ja kuka ihme on tämä "uusi tuomari / täyttöönpanija"? Jos meinaat että se on jeesus, niin miksi ihmeessä jeesuksesi ei puhu itse homoista yhtään mitään?

Lue lisää

Homoliiton kieltää luonto ei uskonto, koska se ei johta toivottuu tulokseen jonka luontom on asentanut. Se on vai nautinnon hakeksita,

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku laki koskaan estänyt homoja rakastamasta toisiaan? Jos sitä nyt voidaan kutsua rakkaudeksi alunperinkään.

Eihän mikään kiellärakastamasta toisiaan vaikka tervaskanto

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä edes mitä kaikki tarkoittaa.

Oli pakko kysyä, koska kaikki eivät inhoa minua.

Anonyymi kirjoitti:

Homoliiton kieltää luonto ei uskonto, koska se ei johta toivottuu tulokseen jonka luontom on asentanut. Se on vai nautinnon hakeksita,

Sinusta siis "nautinto" ei kuulu luontoon? Koira ilmiselvästi tykkää kun sitä rapsutetaan. Onko siis "rapsutus" luonnotonta? Mistä ihmeestä nautinto sitten tulee jos ei luonnosta? Plus miksi ihmeessä niin useat lait homottelevat eli nauttivat toistensa seurasta, jos se ei kerran kuulu luontoon?


https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/29/homoseksuaalisuus-on-elainmaailmassa-tavallista

"Kristillinen avioliitto" on hihhulien oma määritelmä. Raamattu ei tunne meidän juridisesti säädettyä avioliittoa lainkaan, ei myöskään kristilliset uskontunnustukset.

Kaksi heteroa miestä pääsee sukupuolineutraaliin avioliittoon. Sellainen sopimus. 😺

Miksi sitten luonnosta löytyy useita elämiä jotka homoilevat? Miten jumala on itse voinut luoda "luomistyän häpäisijöitä"?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Miksi sitten luonnosta löytyy useita elämiä jotka homoilevat? Miten jumala on itse voinut luoda "luomistyän häpäisijöitä"?

"On virhe käyttää sanaa avioliitto kahden homon yhteisolosta. Se ei ole avioliitto eikä siitä koskaan sitä tule."

Näin on - Jumala on asettanut vain miehen ja naisen liiton, mikä voi olla käytäntö vain kristinuskossa.

Homoliitot ovat synnillisen ihmisen keksintöjä!

Anonyymi kirjoitti:

"On virhe käyttää sanaa avioliitto kahden homon yhteisolosta. Se ei ole avioliitto eikä siitä koskaan sitä tule."

Näin on - Jumala on asettanut vain miehen ja naisen liiton, mikä voi olla käytäntö vain kristinuskossa.

Homoliitot ovat synnillisen ihmisen keksintöjä!

Lue lisää

Siis etkö sinä osaa vastata kysymykseen? Kysyin että

"Miksi sitten luonnosta löytyy useita elämiä jotka homoilevat? Miten jumala on itse voinut luoda "luomistyön häpäisijöitä"?

Vastaa tähän. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

"On virhe käyttää sanaa avioliitto kahden homon yhteisolosta. Se ei ole avioliitto eikä siitä koskaan sitä tule."

Näin on - Jumala on asettanut vain miehen ja naisen liiton, mikä voi olla käytäntö vain kristinuskossa.

Homoliitot ovat synnillisen ihmisen keksintöjä!

Lue lisää

Kaikki avioliitot ovat syntisten ihmisten keksintöjä tai ainakin solmimia. Synnittömyys ei ole edes esillä.

Mistä tällainen törkypuhe homojen avioliittoja vastaan nyt kumpuaa, kun seitsemän vuotta he ovat saaneet mahdollisuuden avioliittoon mennä?

Anonyymi kirjoitti:

"On virhe käyttää sanaa avioliitto kahden homon yhteisolosta. Se ei ole avioliitto eikä siitä koskaan sitä tule."

Näin on - Jumala on asettanut vain miehen ja naisen liiton, mikä voi olla käytäntö vain kristinuskossa.

Homoliitot ovat synnillisen ihmisen keksintöjä!

Lue lisää

Lisäksi voisit kertoa että mistä Suomen lakia löytyy käsite "synti"? Ei siellä sellaista pykälää missään ole. Ei "synnillä" ole mitään tekemistä Suomen lain kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"On virhe käyttää sanaa avioliitto kahden homon yhteisolosta. Se ei ole avioliitto eikä siitä koskaan sitä tule."

Näin on - Jumala on asettanut vain miehen ja naisen liiton, mikä voi olla käytäntö vain kristinuskossa.

Homoliitot ovat synnillisen ihmisen keksintöjä!

Lue lisää

Aivan? Laki avioliitosta sekä Raamattu eivät tunne mainitsemaasi homoliittoa, ei sellaiseen ainakaan Suomessa käsittääkseni ketään ole vihittykään edes maistraatissa.
Oletteko te herätysliikkeissä muuttamassa lain suojaamia avioliittoja omien mielipiteidenne mukaisiksi?
Avioliitto kahden ihmisen välillä on Eduskunnan säätämään lakiin perustuva asia ja mikäli tehän voitte muuttaa sinne vemäjälle inkerin kirkkoon, jolloin teidän ei enää tarvitse halventaa lainsäädäntöämme mielipiteillänne.

Anonyymi kirjoitti:

"On virhe käyttää sanaa avioliitto kahden homon yhteisolosta. Se ei ole avioliitto eikä siitä koskaan sitä tule."

Näin on - Jumala on asettanut vain miehen ja naisen liiton, mikä voi olla käytäntö vain kristinuskossa.

Homoliitot ovat synnillisen ihmisen keksintöjä!

Lue lisää

Kommenttisi mukaan olet siis keksinyt synnillisenä ihmisenä mainitsemasi homoliiton?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Miksi sitten luonnosta löytyy useita elämiä jotka homoilevat? Miten jumala on itse voinut luoda "luomistyän häpäisijöitä"?

Eläimet eivät homoile ja väittää muuta on vain antropomorfismia. On myös turha syyttää Jumalaa omista synneistäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Eläimet eivät homoile ja väittää muuta on vain antropomorfismia. On myös turha syyttää Jumalaa omista synneistäsi.

Ai ei vai. Mitäs nämä sitten ovat:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/29/homoseksuaalisuus-on-elainmaailmassa-tavallista

https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1238612

torre3 kirjoitti:

Kaikki avioliitot ovat syntisten ihmisten keksintöjä tai ainakin solmimia. Synnittömyys ei ole edes esillä.

Homous on synti. 😺

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai ei vai. Mitäs nämä sitten ovat:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/29/homoseksuaalisuus-on-elainmaailmassa-tavallista

https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1238612

Lue lisää

Voi sinua raukkaa! Nehän ovat vain syntisten ihmisten artikkeleita ja ainoa syy niiden kirjoittamiseen on wokettaminen ja poliittinen anti-kristillinen agenda. Ja sinä raukka uskot niitä etkä ajattele omilla aivoillasi. Heh-heh-heh-heh-hee.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Lisäksi voisit kertoa että mistä Suomen lakia löytyy käsite "synti"? Ei siellä sellaista pykälää missään ole. Ei "synnillä" ole mitään tekemistä Suomen lain kanssa.

Tuo on aika epähistoriallinen väite. Kuuluu yleissivistykseen tietää, että Suomen lain kehitykseen on vaikuttanut suuressa määrin kristinusko. Antiikin Kreikassa ja Roomassa oli aivan erilaiset avioliitot. Vaimot olivat yleensä vain jälkeläisten hankintaan, muuten mies sai vapaasti sekstailla orjien ja prostituoitujen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua raukkaa! Nehän ovat vain syntisten ihmisten artikkeleita ja ainoa syy niiden kirjoittamiseen on wokettaminen ja poliittinen anti-kristillinen agenda. Ja sinä raukka uskot niitä etkä ajattele omilla aivoillasi. Heh-heh-heh-heh-hee.

Lue lisää

Sinäkö siis "ajattelet" omilla aivoillasi kun uskot 2000 vuotta sitten vuohipaimenten hiekka-aavikolla teltassa kirjoittamaa opusta? Jonka mukaan aasi puhuu ja aurinko kiertää maata?

torre3 kirjoitti:

Mistä tällainen törkypuhe homojen avioliittoja vastaan nyt kumpuaa, kun seitsemän vuotta he ovat saaneet mahdollisuuden avioliittoon mennä?

No hihhulit kulkee raamattu toisessa kädessä ja toisessa puhelin. Elävät mielikuvituksen maailmassa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Miksi sitten luonnosta löytyy useita elämiä jotka homoilevat? Miten jumala on itse voinut luoda "luomistyän häpäisijöitä"?

Suomessa avioliitto on edelleenkin kahden henkilön välinen juridinen sopimus. Muiden eläinten homostelulla ei liene siihen vaikutusta edes uskovaisten villeissä kuvitelmissa.

torre3 kirjoitti:

Mistä tällainen törkypuhe homojen avioliittoja vastaan nyt kumpuaa, kun seitsemän vuotta he ovat saaneet mahdollisuuden avioliittoon mennä?

Itse en kyllä huomannut mitään erityisen törkeää tuossa kommentissa. Ehkä sinä vain reagoit tunteella ilman että ajattelet asioita objektiivisesti. Se on nykyään yleistä mutta on parempi vaan ottaa iisisti.

Anonyymi kirjoitti:

Homous on synti. 😺

Avioliittoon menijöiltä ei vaadita synnittömyyttä. Kovin huonot tiedot sinulla on.

Avioliitossa saa olla lihava naismainen tollo. Esimerkiksi sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en kyllä huomannut mitään erityisen törkeää tuossa kommentissa. Ehkä sinä vain reagoit tunteella ilman että ajattelet asioita objektiivisesti. Se on nykyään yleistä mutta on parempi vaan ottaa iisisti.

Lue lisää

Voisi ottaa ihan iisisti, jos ihmiset eivät kirjoittaisi enää homoista kaikkea älytöntä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinäkö siis "ajattelet" omilla aivoillasi kun uskot 2000 vuotta sitten vuohipaimenten hiekka-aavikolla teltassa kirjoittamaa opusta? Jonka mukaan aasi puhuu ja aurinko kiertää maata?

Lue lisää

Sinä ajattelet omilla aivoillasi koska muut eivät ajattele? Sellainen perustelu ei aukea minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on aika epähistoriallinen väite. Kuuluu yleissivistykseen tietää, että Suomen lain kehitykseen on vaikuttanut suuressa määrin kristinusko. Antiikin Kreikassa ja Roomassa oli aivan erilaiset avioliitot. Vaimot olivat yleensä vain jälkeläisten hankintaan, muuten mies sai vapaasti sekstailla orjien ja prostituoitujen kanssa.

Lue lisää

Ja taas kerran törmätään tähän että Suomen laki on raamatusta lähtöisin. Höpö höpö. Kuuluu yleissivitykseen tietää että länsimainen ja näin myös Suomen oikeuskäytäntö perustuu roomalaiseen oikeuteen. Joten älä puhu roskaa...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Roomalainen_oikeus

"Oikeushistoriassa oppineiden yhtenäisen roomalaisen oikeuden tulkinnan (ius commune) ajanjakson voidaan katsoa alkaneen 1000-luvulla Pohjois-Italian yliopistoista ja levinneen 1300-luvulla yliopistojen perustamisen seurauksena säilyttäen vankan asemansa aina Ranskan vallankumoukseen saakka. Vielä nykyäänkin roomalaisen oikeuden vaikutusta pidetään yhtenä merkittävimmästä Euroopan yhtenäisyyttä edistävistä tekijöistä."

PS. Ja jos Suomen oikeusjärjestelmä perustuisi raamattuun niin miksi nykyään ei sitten enää saa kivittää uskotonta vaimoa kuoliaaksi?

torre3 kirjoitti:

Avioliittoon menijöiltä ei vaadita synnittömyyttä. Kovin huonot tiedot sinulla on.

Toki vaaditaan. Eri liitoissa on vain eri synnit.
Homostelu on synti. 😺

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ajattelet omilla aivoillasi koska muut eivät ajattele? Sellainen perustelu ei aukea minulle.

Te hihhulit ette ajattele omilla aivoillanne vaan 2000 vuotta sitten vuohipaimenten hiekka-aavikolla teltassa kirjoittaman opuksen mukaisesti. Siis juuri se saman opuksen mukaan joka väittää että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Te hihhulit ette ajattele omilla aivoillanne vaan 2000 vuotta sitten vuohipaimenten hiekka-aavikolla teltassa kirjoittaman opuksen mukaisesti. Siis juuri se saman opuksen mukaan joka väittää että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata...

Lue lisää

Perustelusi ei muutu päteväksi jankkaamalla. Jos joku ei ajattele omilla aivoillaan, siitä ei seuraa, että joku muu ajattelee. Olisi kiva saada joitain todisteluita tällaisestä aivojen välisestä etävaikutuksesta. Onko sitä tutkittu tieteellisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Perustelusi ei muutu päteväksi jankkaamalla. Jos joku ei ajattele omilla aivoillaan, siitä ei seuraa, että joku muu ajattelee. Olisi kiva saada joitain todisteluita tällaisestä aivojen välisestä etävaikutuksesta. Onko sitä tutkittu tieteellisesti?

Lue lisää

No kuule sun pitää katsoa mitä raamatussasi sanotaan asiasta? Sieltä varmaan löytyy joku jae jossa kerrotaan neurotransmittereista, jotka ovat kemiallisia välittäjämolekyylejä, jotka eksitoivat, inhiboivat tai moduloivat signaaleja aivojen hermosolujen eli neuronien välillä.

Taas toisaalta tulee muistaa, että eksitoiva välittäjäaine kiihdyttää ja inhiboiva välittäjäaine jarruttaa aivotoimintaa. Ynnä samalla paljastuu miten välittäjäaineet eli neurotransmitterit siirtyvät neuronien välillä synapseissa. Yksinkertaista, eikö totta?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kuule sun pitää katsoa mitä raamatussasi sanotaan asiasta? Sieltä varmaan löytyy joku jae jossa kerrotaan neurotransmittereista, jotka ovat kemiallisia välittäjämolekyylejä, jotka eksitoivat, inhiboivat tai moduloivat signaaleja aivojen hermosolujen eli neuronien välillä.

Taas toisaalta tulee muistaa, että eksitoiva välittäjäaine kiihdyttää ja inhiboiva välittäjäaine jarruttaa aivotoimintaa. Ynnä samalla paljastuu miten välittäjäaineet eli neurotransmitterit siirtyvät neuronien välillä synapseissa. Yksinkertaista, eikö totta?

Lue lisää

Tämä ei pitäisi olla vaikeaa älykkäälle ihmiselle. Miten se jos joku ei ajattele omilla aivoillaan tarkoittaa loogisesti ja välttämättömästi, että joku muu ajattelee omilla aivoillaan?

Aivan kuin sinä sen sijaan puhuisit nyt aivojen sisäisestä toiminnasta, mutta et ota kantaa kahden ihmisen aivojen väliseen vuorovaikutukseen, vaikka juuri väitit että jotain sellaista "kaukosiirtoa" tapahtuu reaalimaailmassa. En halua jankata mutta toki tämä kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei pitäisi olla vaikeaa älykkäälle ihmiselle. Miten se jos joku ei ajattele omilla aivoillaan tarkoittaa loogisesti ja välttämättömästi, että joku muu ajattelee omilla aivoillaan?

Aivan kuin sinä sen sijaan puhuisit nyt aivojen sisäisestä toiminnasta, mutta et ota kantaa kahden ihmisen aivojen väliseen vuorovaikutukseen, vaikka juuri väitit että jotain sellaista "kaukosiirtoa" tapahtuu reaalimaailmassa. En halua jankata mutta toki tämä kiinnostaa.

Lue lisää

Otan osaa että olet ihan pihalla...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Otan osaa että olet ihan pihalla...

Tällä asialla ei ole mitään kiirettä. Oletan että sinä olet älykäs ihminen, joka osaa ajatella asioita itse. Mieti asiaa rauhassa ja pidä tauko. Kiekko on nyt sinun puolustusalueella, mutta väittäisin silti että minulla on parempi pelinhallinta. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Tällä asialla ei ole mitään kiirettä. Oletan että sinä olet älykäs ihminen, joka osaa ajatella asioita itse. Mieti asiaa rauhassa ja pidä tauko. Kiekko on nyt sinun puolustusalueella, mutta väittäisin silti että minulla on parempi pelinhallinta. 🙂

Lue lisää

Niin sinä olet näitä kaveita, jotka jatkaa peliä vaikka peli on jo aikoja sitten päättynyt, vastustaja on lähtenyt pois, samoin katsojat ja valotkin on sammutettu. Sinä vaan jaksat "pelata" vaikka homoliittot on jo aikoja sitten saaneet eduskunnalta "siunauksen".

Plus ettehän te silloinkaan osanneet rukoilla oikein. Nimittäin täällä ja myös eduskunnan edessä rukoiltiin että jumala ei sallisi moisten lakien mennä läpi. Mutta niin vain ne menivät. Eli te reppanat ette osanneet edes rukoilla oikein. Ja sinä jatkat peliä....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin sinä olet näitä kaveita, jotka jatkaa peliä vaikka peli on jo aikoja sitten päättynyt, vastustaja on lähtenyt pois, samoin katsojat ja valotkin on sammutettu. Sinä vaan jaksat "pelata" vaikka homoliittot on jo aikoja sitten saaneet eduskunnalta "siunauksen".

Plus ettehän te silloinkaan osanneet rukoilla oikein. Nimittäin täällä ja myös eduskunnan edessä rukoiltiin että jumala ei sallisi moisten lakien mennä läpi. Mutta niin vain ne menivät. Eli te reppanat ette osanneet edes rukoilla oikein. Ja sinä jatkat peliä....

Lue lisää

Stubb taisi pakottaa Kokoomuksen kansanedustajat ryhmäkuriin. Hän ei antanut ihmisten ajatella omilla aivoillaan. Näin liberaalit toimii.

Ehkä uskovaiset rukoilivat väärin, ehkä ei. Ainakaan se ei tuottanut heidän rukoilemaan lopputulosta. He ovat silti voineet ajatella omilla aivoillaan, vai voitko todistaa toisin?

Nuo kaksi sinun asiaasi eivät todista, että olisi jokin välttämätön vaikutus ihmisten erityyppisten aivo-ajattelun välillä. Et edelleenkään pysty perustelemaan omia väitteitäsi tässä asiassa, vaikka käytät niitä osana perusteluita homo-asian puolesta. Se on epäloogista ajattelua.

Anonyymi kirjoitti:

Stubb taisi pakottaa Kokoomuksen kansanedustajat ryhmäkuriin. Hän ei antanut ihmisten ajatella omilla aivoillaan. Näin liberaalit toimii.

Ehkä uskovaiset rukoilivat väärin, ehkä ei. Ainakaan se ei tuottanut heidän rukoilemaan lopputulosta. He ovat silti voineet ajatella omilla aivoillaan, vai voitko todistaa toisin?

Nuo kaksi sinun asiaasi eivät todista, että olisi jokin välttämätön vaikutus ihmisten erityyppisten aivo-ajattelun välillä. Et edelleenkään pysty perustelemaan omia väitteitäsi tässä asiassa, vaikka käytät niitä osana perusteluita homo-asian puolesta. Se on epäloogista ajattelua.

Lue lisää

Siis koska ja missä pakotti? Jos tarkoitat tasa-arvoista avioliittolakia, niin miksi ihmeessä sitten osa "uskalsi" äänestää lakia vastaan? Ynnä kuka "pakotti" kokkarit äänestämään aito avioliiton esityksen puolesta kun se hävisi äänin 120 - 48?

Lain taustalla oli aitolaiset ajatus että kun uusi eduskunta kokoontuu, niin he saavat ajettua sisään lisää homoliittoja vastustavia kansanedustajia. Mutta kävi juuri päinvastoin. Homojen avioliitto-oikeutta vastaan äänesti puolet vähemmän kuin ekalla kerralla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aito_avioliitto_(kansalaisaloite)

PS. Siis nämä teidän juttunne ovat kyllä sillä tasolla, että teitä voi ihan vapaasti kyllä kutsua hihhuleiksi....

Itseasiassa tänään on ollut liiankin möreä ääni. En tosin jaksaisi kimitystä ollenkaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis koska ja missä pakotti? Jos tarkoitat tasa-arvoista avioliittolakia, niin miksi ihmeessä sitten osa "uskalsi" äänestää lakia vastaan? Ynnä kuka "pakotti" kokkarit äänestämään aito avioliiton esityksen puolesta kun se hävisi äänin 120 - 48?

Lain taustalla oli aitolaiset ajatus että kun uusi eduskunta kokoontuu, niin he saavat ajettua sisään lisää homoliittoja vastustavia kansanedustajia. Mutta kävi juuri päinvastoin. Homojen avioliitto-oikeutta vastaan äänesti puolet vähemmän kuin ekalla kerralla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aito_avioliitto_(kansalaisaloite)

PS. Siis nämä teidän juttunne ovat kyllä sillä tasolla, että teitä voi ihan vapaasti kyllä kutsua hihhuleiksi....

Lue lisää

Se oli joku kansanedustaja joka sanoi, että Stubb yritti painostaa ryhmäkuriin. Oli kuulema lyönyt nyrkkiä pöytään ja ihan "jyrissyt". Mutta älä usko tätä, koska asiasta ei löydy tietoa netistä.

Vaan palatakseni sinun väitteeseesi. Mielestäni ihmisen on vaikea päätellä edes sitä ajatteleeko hän itse omilla aivoillaan, saati toinen. Ajattelun itsenäisyyttä ei käsittääkseni voi päätellä vain sen sisällöstä. Asia on monimutkaisempi, kuin pelkkä perustelematon väite, että sinun kantasi edustaa omaa ajattelua ja vastustava kanta ei.

Mutta tämä onkin filosofinen kysymys. Se vaatii loogisen ajattelun hallintaa, ei niinkään tunnepitoista ilmaisupolitiikkaa. Tunneilmaisut ovat luonnostaan manipuloivia. Niillä juuri yritetään saada ihmiset hylkäämään ajattelu omilla aivoilla ja saada omaksumaan valmiit mielipiteet.

Tietosi ovat olleet taas erittäin väärät. Mistä saat tuollaisia tietoja?

Anonyymi kirjoitti:

Toki vaaditaan. Eri liitoissa on vain eri synnit.
Homostelu on synti. 😺

Olen ollut avioliitossa naisen kanssa. Kun vihittiin kirkossa, niin missään vaiheessa ei kysytty synneistä.

No, sinua ei ole koskaan vihitty avioliittoon.

torre3 kirjoitti:

Olen ollut avioliitossa naisen kanssa. Kun vihittiin kirkossa, niin missään vaiheessa ei kysytty synneistä.

No, sinua ei ole koskaan vihitty avioliittoon.

Homoliiton synti on homostelu. Miehen ja naisen välillä ei voi olla sitä syntiä.😺

torre3 kirjoitti:

Tietosi ovat olleet taas erittäin väärät. Mistä saat tuollaisia tietoja?

Kerron miten asiat ovat.

Miksi OIet taas humaIassa?

Anonyymi kirjoitti:

Kerron miten asiat ovat.

Miksi OIet taas humaIassa?

Et osaa kertoa mistä saat tietosi. Kannon alta?

Anonyymi kirjoitti:

Homoliiton synti on homostelu. Miehen ja naisen välillä ei voi olla sitä syntiä.😺

Syntejä ei kysytty edes kun menin naimisiin naisen kanssa.

Samat synnit siinä kuin tässäkin avioliitossa. Miksi et välitä synneistä yleensä?

torre3 kirjoitti:

Syntejä ei kysytty edes kun menin naimisiin naisen kanssa.

Samat synnit siinä kuin tässäkin avioliitossa. Miksi et välitä synneistä yleensä?

Jumala siunasi miehen ja naisen ja sanoi hyväksi.
Ei siunaa homoliitoja. 😺

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siunasi miehen ja naisen ja sanoi hyväksi.
Ei siunaa homoliitoja. 😺

Avioliitto on avioliitto, ei siihen ollut Jumalan siunausta, kun olin avioliitossa naisen kanssa.

Nykyään miehiä ja naisia ja miljardeja. Hyvä juttu.

torre3 kirjoitti:

Avioliitto on avioliitto, ei siihen ollut Jumalan siunausta, kun olin avioliitossa naisen kanssa.

Nykyään miehiä ja naisia ja miljardeja. Hyvä juttu.

Seli seli. Ketä kiinnostaa! 😺

Anonyymi kirjoitti:

Seli seli. Ketä kiinnostaa! 😺

Kumma, kun tosiasiat eivät kiinnosta. Sen mukaiset sinun juttusi ovatkin.

torre3 kirjoitti:

Kumma, kun tosiasiat eivät kiinnosta. Sen mukaiset sinun juttusi ovatkin.

Ai esititko sinä tosiasian? Se oli varmaan vahinkolaukaus. 😺

Anonyymi kirjoitti:

Ai esititko sinä tosiasian? Se oli varmaan vahinkolaukaus. 😺

Oli taas yksi tosiasia elämästä. Jumala ei siunannut avioliittoa naisen kanssa.

Sekin on tosiasia, että miehiä ja naisia on miljardeja.

Lisää tosiasioita myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Stubb taisi pakottaa Kokoomuksen kansanedustajat ryhmäkuriin. Hän ei antanut ihmisten ajatella omilla aivoillaan. Näin liberaalit toimii.

Ehkä uskovaiset rukoilivat väärin, ehkä ei. Ainakaan se ei tuottanut heidän rukoilemaan lopputulosta. He ovat silti voineet ajatella omilla aivoillaan, vai voitko todistaa toisin?

Nuo kaksi sinun asiaasi eivät todista, että olisi jokin välttämätön vaikutus ihmisten erityyppisten aivo-ajattelun välillä. Et edelleenkään pysty perustelemaan omia väitteitäsi tässä asiassa, vaikka käytät niitä osana perusteluita homo-asian puolesta. Se on epäloogista ajattelua.

Lue lisää

Timo Soini pakotti perussuomalaisten edustajien äänestämään uuden avioliittolain vastaisesti.

torre3 kirjoitti:

Oli taas yksi tosiasia elämästä. Jumala ei siunannut avioliittoa naisen kanssa.

Sekin on tosiasia, että miehiä ja naisia on miljardeja.

Lisää tosiasioita myöhemmin.

Lue lisää

Homoliittoja ei ainakaan. 😺

torre3 kirjoitti:

Et osaa kertoa mistä saat tietosi. Kannon alta?

Sä se jaksat vastata tolle keskenkasvuiselle nuIikaIIe.

Anonyymi kirjoitti:

Seli seli. Ketä kiinnostaa! 😺

Sua kiinnosti kisuIi-pisuIi.

torre3 kirjoitti:

Kumma, kun tosiasiat eivät kiinnosta. Sen mukaiset sinun juttusi ovatkin.

Kyllä sitä kiinnostaa ihan homona.

Anonyymi kirjoitti:

Sä se jaksat vastata tolle keskenkasvuiselle nuIikaIIe.

Hyvä kuvaus itsestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Homoliiton synti on homostelu. Miehen ja naisen välillä ei voi olla sitä syntiä.😺

Valehtelet miehen ja naisen välillä on yhtä hyvin syntiä

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet miehen ja naisen välillä on yhtä hyvin syntiä

Miehen ja naisen välillä ei voi olla homouden syntiä! 😺

Avioliiton mukaan mennään, jos et ole huomannut.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinäkö siis "ajattelet" omilla aivoillasi kun uskot 2000 vuotta sitten vuohipaimenten hiekka-aavikolla teltassa kirjoittamaa opusta? Jonka mukaan aasi puhuu ja aurinko kiertää maata?

Lue lisää

Mikäs vikaa vuohipaimenissa. Saattoi olla hyvinkin viisasta ja kaikonäköistä porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs vikaa vuohipaimenissa. Saattoi olla hyvinkin viisasta ja kaikonäköistä porukkaa.

Nyt onkin kyse siitä, että tulloin selitettiin maailmaa sieltä teltasta käsin. Ei ollut esim mitään tietoa bakteereista tai universumista. Siksi oli helppo selittää että esim kulkutaudit johtuivat jumalan kostosta synnissä eläville ihmisille. Tai että aurinko kiertää maata.

torre3 kirjoitti:

Itseasiassa tänään on ollut liiankin möreä ääni. En tosin jaksaisi kimitystä ollenkaan.

Kimitystä siellä.

Totta turiset.

torre3 kirjoitti:

Kumma, kun tosiasiat eivät kiinnosta. Sen mukaiset sinun juttusi ovatkin.

OIet täynnä VaIetta.

torre3 kirjoitti:

Timo Soini pakotti perussuomalaisten edustajien äänestämään uuden avioliittolain vastaisesti.

Siellä kaksi Soinia Iihavampaa naismaisia.

Ei avioIiitto.

torre3 kirjoitti:

Avioliiton mukaan mennään, jos et ole huomannut.

Ei avioIiittoa siellä.

Avioliitto on juriidinen asia. Kaksi ihmistä voi olla yhdessä solmimatta tuota juriidista liittoa.

Rakastamista ei kylläkään vaadita laissa.

Historiallisesti sinä olet väärässä, kun väität ettei sukupuolella ole väliä. Kaikki avioliitot ovat historiassa olleet kahden sukupuolen muodostamia. Homoliittoja ei ole ollut eikä näkynyt. Heti kun ihmiset alkoivat mennä avioon, kyseessä oli miehen ja naisen välinen liitto. Myös moniavioiset liitot. Mistään ei löydy homoseksuaalista moniavioisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Historiallisesti sinä olet väärässä, kun väität ettei sukupuolella ole väliä. Kaikki avioliitot ovat historiassa olleet kahden sukupuolen muodostamia. Homoliittoja ei ole ollut eikä näkynyt. Heti kun ihmiset alkoivat mennä avioon, kyseessä oli miehen ja naisen välinen liitto. Myös moniavioiset liitot. Mistään ei löydy homoseksuaalista moniavioisuutta.

Lue lisää

Siihen aikaan kaikki oli toisin.

Nykyään saadaan äänestää, ajetaan autolla, ei tuomita kuolemaan, on käyty kuussa, irtolaisuus ei ole rikos, homoparit saavat mennä avioliittoon.

torre3 kirjoitti:

Siihen aikaan kaikki oli toisin.

Nykyään saadaan äänestää, ajetaan autolla, ei tuomita kuolemaan, on käyty kuussa, irtolaisuus ei ole rikos, homoparit saavat mennä avioliittoon.

Lue lisää

Uusi avioliittolaki tuli voimaan kuule 2014 joulukuussa. Kyllä sitä ennen sai äänestää ja ajaa autolla. Kuussa käytiin 1969 eikä siitäkään nyt niin pitkä aika ole. Jos olit elossa silloin olisit voinut katsoa sitä televisiosta suorana lähetyksenä. Juttusi ovat aika älyttömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi avioliittolaki tuli voimaan kuule 2014 joulukuussa. Kyllä sitä ennen sai äänestää ja ajaa autolla. Kuussa käytiin 1969 eikä siitäkään nyt niin pitkä aika ole. Jos olit elossa silloin olisit voinut katsoa sitä televisiosta suorana lähetyksenä. Juttusi ovat aika älyttömiä.

Lue lisää

Siihen aikaan, kun avioliitto tuli. Siinä historiassa. Nyt siitä ajasta on menty nykyaikaan. Kuussakin on käyty.

Siitä huolimatta homous ei ole pahantekoa, joten synti on vähän häilyvä käsitys.

torre3 kirjoitti:

Siitä huolimatta homous ei ole pahantekoa, joten synti on vähän häilyvä käsitys.

Häilyvä on housuissas. 😺

Itse homous ei ole koskaan ollut synti.

Anonyymi kirjoitti:

Historiallisesti sinä olet väärässä, kun väität ettei sukupuolella ole väliä. Kaikki avioliitot ovat historiassa olleet kahden sukupuolen muodostamia. Homoliittoja ei ole ollut eikä näkynyt. Heti kun ihmiset alkoivat mennä avioon, kyseessä oli miehen ja naisen välinen liitto. Myös moniavioiset liitot. Mistään ei löydy homoseksuaalista moniavioisuutta.

Lue lisää

Raamatun kirjoitusten mukaan miehellä sai olla useita vaimoja, miksi nykyään ei saa olla avioliittoja jossa vaikkapa kolmella vaimolla olisi yhteinen aviomies, voisi kierrättää niin ei tarttisi katella joka päivä sen naamaa ja epäsiistiä olemusta, eikä passata sitä sen suuren avuttomuuden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse homous ei ole koskaan ollut synti.

Valitettavasti itse homouskin on synti. "Joka katsoo naista himoiten" pätee myös homoihin, eli synti tapahtuu ihmisen sydämessä.

Kun homoliitoista sanotaan, että ne ovat "rakastavia", se tarkoittaa vain sitä, että homouden synti on heidän sydämessään, josta se tulee ulos homoseksuaalisena "rakkautena" ja saastuttaa homon ihmisen läpikotaisin.

Me kaikki olemme ihan samalla tavalla syntisiä, kaikki vain eivät ole homoja tai bi-seksuaaleja. Jokainen tarvitsee Jeesusta Kristusta syntien anteeksiantoon. koska hän on ainoa tie pelastukseen.

”Te olette kuulleet sanottavan: ’Älä tee huorin.’ Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten, on sydämessään jo tehnyt huorin hänen kanssaan."

"Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset. Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."

torre3 kirjoitti:

Siihen aikaan, kun avioliitto tuli. Siinä historiassa. Nyt siitä ajasta on menty nykyaikaan. Kuussakin on käyty.

Uudesta takapajuisedta laista oli puhe.

ToIIona et sitäkään ymmärtänyt.

Onhan tuo raadollisesti noinkin :d

Ainoa hurskautensa takia Sodomasta pelestettu perheenpää Loot saattoi pelastumisensa jälkeen kaksi OMAA TYTÄRTÄÄN raskaaksi humalapäisään.

Raamatun käsitys "hurskaudesta" on outo ellei peräti sairas.

Karmeaa. Olisin itsekin kärsinyt Sodoman asukkaana.

Olivat itsekkäitä eivätkä auttaneet köyhiä ja orpoja. Vihasivat muualta muuttaneita. Sen ajan perussuomalaisia.

Avioliitto on, vaikka olisi minkälainen. Et tiedä mitään mitä avioliittoon vaaditaan.

Jankkaat samoja asoita päivästä toiseen.

Olet se tyyppi joka lähetti Saarikolle törkypostia.

torre3 kirjoitti:

Karmeaa. Olisin itsekin kärsinyt Sodoman asukkaana.

Olivat itsekkäitä eivätkä auttaneet köyhiä ja orpoja. Vihasivat muualta muuttaneita. Sen ajan perussuomalaisia.

Lue lisää

OIet järkyttävä ToIIo.

Kaikki inhoavat sinua.

torre3 kirjoitti:

Avioliitto on, vaikka olisi minkälainen. Et tiedä mitään mitä avioliittoon vaaditaan.

Mikset tiedä?

Jumala kertoo.

Etpä tiedä, että kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen toisiaan.

Tosijuttu on, että naiset viihtyvät keskenään kuten miehetkin.

Tietosi ovat vähäiset.

Siis että naiset keskenään ja miehet keskenään. Tottakai myös ystävät, kuten yleensä naiset keskenään.

Et ole tainnut huomata kuinka hyvin naiset viihtyvät keskenään, kuten miehetkin.

torre3 kirjoitti:

Et ole tainnut huomata kuinka hyvin naiset viihtyvät keskenään, kuten miehetkin.

Ei sillä ole aikaa huomata kuin sut.

Tässä taas osoitus kristitystä lähimmäisenrakkaudesta käytännössä.

Et ymmärrä. Yleensäkin miehet viihtyvät keskenään, kuten naiset. Sen väännät turhaan ystävyydeksi.

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä. Yleensäkin miehet viihtyvät keskenään, kuten naiset. Sen väännät turhaan ystävyydeksi.

Eiköhän viihtyminen onnistu juuri sen takia, että siinä ei ole romanttista rakkautta tai seksiä. Yli puolet avioliitoista päätyvät eroon, vaikka huuri siinä piti olla rakkautta ja uskollisuutta. Lapsetkin voivat viihtyä yhdessä ja lapsuudessa solmitut ystävyyssuhteet kestävät usein koko elämän. Niissäkään ei ole romantiikkaa tai seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän viihtyminen onnistu juuri sen takia, että siinä ei ole romanttista rakkautta tai seksiä. Yli puolet avioliitoista päätyvät eroon, vaikka huuri siinä piti olla rakkautta ja uskollisuutta. Lapsetkin voivat viihtyä yhdessä ja lapsuudessa solmitut ystävyyssuhteet kestävät usein koko elämän. Niissäkään ei ole romantiikkaa tai seksiä.

Lue lisää

Jaa. Jostain syystä miehet viihtyvät keskenään kuten naisetkin. On vähän koomista, että mies ja nainen menevät avioliittoon, vaikka perusasia on pielessä.

torre3 kirjoitti:

Jaa. Jostain syystä miehet viihtyvät keskenään kuten naisetkin. On vähän koomista, että mies ja nainen menevät avioliittoon, vaikka perusasia on pielessä.

Tosiaan ystävät viihtyvät keskenään.

Sinulla ei ole ystäviä.

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä. Yleensäkin miehet viihtyvät keskenään, kuten naiset. Sen väännät turhaan ystävyydeksi.

Et ymmärrä mitä on ystävyys.

Kaikki inhoavat sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan ystävät viihtyvät keskenään.

Sinulla ei ole ystäviä.

Et ymmärrä. Miehet menevät omiin juttuihinsa, ja naiset omiinsa. Olivat ystäviä tai eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä mitä on ystävyys.

Kaikki inhoavat sinua.

Toki ymmärrän mitä on ystävyys.

Moni ystävyys katoaa. Hyvä esimerkki, että ystävä käski minun opettelemaan valehtelemaan. Siihen päättyi ystävyys.

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä. Miehet menevät omiin juttuihinsa, ja naiset omiinsa. Olivat ystäviä tai eivät.

Ymmärrän erittäin hyvin.

Ystävät viihtyvät keskenään. Sinulla ei ole ystäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän erittäin hyvin.

Ystävät viihtyvät keskenään. Sinulla ei ole ystäviä.

Onhan teillä toisenne.

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä. Miehet menevät omiin juttuihinsa, ja naiset omiinsa. Olivat ystäviä tai eivät.

Kuutio veteIee sinua pyIIyyn.

Se todella Iihava.

Älä valehtele Raamatusta ei löydy avioliittoa vain miehen ja naisen välille

Kukaan ei vieläkään tiedä miten Jumala asetti miehen ja naisen liiton. Kukaan ei ollut paikalla, jolla olisi ollut kynä ja paperia ja tiennyt sanat asioille.

Kristinusko perustuu huhupuheille.

No älkää sitten yrittäkö vaikuttaa siihen tai ottako kantaa minkälainen sekulaarin lainsäädännön mukainen avioliitto on!

Fundikset on täyttä sontaa

Niitäkö sitä mietit. Mieti joskus jotain järkevää.

Kristittyjen vastustuksesta huolimatta avioliittolaista poistettiin kohta, josssa alle 18-vuotias voisi mennä naimisiin erityisluvalla.

En ajattele, että mennään naimisiin lapsen kanssa.

torre3 kirjoitti:

Niitäkö sitä mietit. Mieti joskus jotain järkevää.

Ei sinulta koskaan järkevää kuulla, RumaJammu.

Kerro lisää vihastasi uskovia kohtaan🤔

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää vihastasi uskovia kohtaan🤔

Lapsellista kiemurtelua sinulta, kai sinä nyt voit asiallisesti vastata kuten hengen miehen kuuluukin vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellista kiemurtelua sinulta, kai sinä nyt voit asiallisesti vastata kuten hengen miehen kuuluukin vastata.

Miksi kiemurtelet?

Kerro vihastasi uskovia kohtaan🤔

Tuollainen retorinen kysymys viestii äärimmäistä vihaa uskovia kohtaan. Ihmismielen syvyyksissä näyttää olevan kammioita joiden kautta holokaust selittyy.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kiemurtelet?

Kerro vihastasi uskovia kohtaan🤔

Enhän toki sinun tapaasi vihaa lähimmäisiäni, muistutin sinua pysymään hengen tuotoksissa ilman kiemurtelua.
Tällainen kelvoton syntinen ei edes pysty vihaamaan ketään, saati kiemurtelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän toki sinun tapaasi vihaa lähimmäisiäni, muistutin sinua pysymään hengen tuotoksissa ilman kiemurtelua.
Tällainen kelvoton syntinen ei edes pysty vihaamaan ketään, saati kiemurtelemaan.

Lue lisää

Jatkat tosiaan kiemurteluasi.

Kerro nyt ihan avoimesti kaikille mistä vihasi uskovia kohtaan kumpuaa🤔

Anonyymi kirjoitti:

Jatkat tosiaan kiemurteluasi.

Kerro nyt ihan avoimesti kaikille mistä vihasi uskovia kohtaan kumpuaa🤔

Juurihan kirjoitin sinulle vastauksen, yritä kerrankin lukea niinkuin on kirjoitettu.
Nyt vuorostaan sinun vuorosi vastata miksi koet kirjoitukseni vihaksi, vaikka se on ennemminkin sääliä teitä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan kirjoitin sinulle vastauksen, yritä kerrankin lukea niinkuin on kirjoitettu.
Nyt vuorostaan sinun vuorosi vastata miksi koet kirjoitukseni vihaksi, vaikka se on ennemminkin sääliä teitä kohtaan.

Lue lisää

Et tosiaan ymmärrä Iukemaasi.

Sinä olet ainoa, joka tässä kiemurtelee.

Avaudu siis viimeinkin, miksi vihaat uskovia🤔

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellista kiemurtelua sinulta, kai sinä nyt voit asiallisesti vastata kuten hengen miehen kuuluukin vastata.

Ei hän ole vielä mies saati hengen mies.

Anonyymi kirjoitti:

Et tosiaan ymmärrä Iukemaasi.

Sinä olet ainoa, joka tässä kiemurtelee.

Avaudu siis viimeinkin, miksi vihaat uskovia🤔

Enhän toki ole kirjoittanutkaan vihaavani uskovia, arvostan uskovia ihmisiä ja säälin teitä jotka yritätte esiintyä kuin uskovat jotka pilaatte halpamaisuudellanne uskovien ihmisten tärkeimmän asian.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän toki ole kirjoittanutkaan vihaavani uskovia, arvostan uskovia ihmisiä ja säälin teitä jotka yritätte esiintyä kuin uskovat jotka pilaatte halpamaisuudellanne uskovien ihmisten tärkeimmän asian.

Lue lisää

Vihasi uskovia paistaa sinusta Iäpi.

Miksi vihaat uskovia ja kiemurteIet vaIheissasi🤔

Anonyymi kirjoitti:

Vihasi uskovia paistaa sinusta Iäpi.

Miksi vihaat uskovia ja kiemurteIet vaIheissasi🤔

Nytkö kuvittelet jo olevasi selvännäkijäkin joka näkee vihan paistavan minun lävitseni.
Kerrohan miksi minun pitäisi vihata uskovia lähimmäisiäni ja teitä säälin miten olette ajautuneet tuollaiseen itsesääliä tulvivaan tilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nytkö kuvittelet jo olevasi selvännäkijäkin joka näkee vihan paistavan minun lävitseni.
Kerrohan miksi minun pitäisi vihata uskovia lähimmäisiäni ja teitä säälin miten olette ajautuneet tuollaiseen itsesääliä tulvivaan tilaan.

Lue lisää

Vain sinä kuvittelet asioita.

Miksi ihmeessä jatkat tuota kiemurteluasi?

Älä yritä siirtää maaIia, vaan kerro toki miksi vihaat uskovia🤔

Erimielisyys avioliitosta ja siitä puhuminen asiallisesti ei tietenkään ole vihapuhetta. Sellaista on toisten nimittely äärikristityiksi tai aitolaisiksi jne. Myös toisten motiivien leimaaminen negatiiviseksi on vain tunteisiin vetoamista eikä asiallista puhetta. Perinteinen avioliittokäsitys on evlut.-kirkon virallinen kanta, joten on turha viitata siihen uskoviin "niin sanottuina uskovaisina". Koita pysyä asiassa äläkä mene kuvitteellisiin henkilökohtaisuuksiin.

Päivän paras D: Miehet jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen (vaimoonsa) ovat sitten miehiseen tapaansa pettäneet toisten miesten kanssa vaimoaan ja sinä kirjoitat homoista?
Mitä uskovat miehet siis mahtavat puuhastella vain miehille tarkoitetuissa tilaisuuksissaan?

Tuossa on vaikea löytää homoa. Mitä ihmettä kuvittelet?

Anonyymi kirjoitti:

Päivän paras D: Miehet jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen (vaimoonsa) ovat sitten miehiseen tapaansa pettäneet toisten miesten kanssa vaimoaan ja sinä kirjoitat homoista?
Mitä uskovat miehet siis mahtavat puuhastella vain miehille tarkoitetuissa tilaisuuksissaan?

Lue lisää

No a-teisti kutsu täyteen miehisyyteen kursseja "r*nkkuringiksi" joten olisiko se jotain sellaista.

torre3 kirjoitti:

Tuossa on vaikea löytää homoa. Mitä ihmettä kuvittelet?

Siellä kaksi naismaista.

Aivan? Nykymuotoinen Kristillinen avioliittomme ei taivu Raamatussa kerrottuun miehen ja naisen liittoon.
Ehkä saat vielä tahtosi läpu ja uskonnolliset avioliittoon vihkimiset kielletään.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan? Nykymuotoinen Kristillinen avioliittomme ei taivu Raamatussa kerrottuun miehen ja naisen liittoon.
Ehkä saat vielä tahtosi läpu ja uskonnolliset avioliittoon vihkimiset kielletään.

Lue lisää

"Ehkä saat vielä tahtosi läpu ja uskonnolliset avioliittoon vihkimiset kielletään."

No tämä kielto on mahdottomuus, mutta Jumala on tosiaan asettanut vain miehen ja naisen liiton.

Syntinen ihminen on sittemmin asettanut satoja muunlaisia "avioliittoja".

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä saat vielä tahtosi läpu ja uskonnolliset avioliittoon vihkimiset kielletään."

No tämä kielto on mahdottomuus, mutta Jumala on tosiaan asettanut vain miehen ja naisen liiton.

Syntinen ihminen on sittemmin asettanut satoja muunlaisia "avioliittoja".

Lue lisää

Jos Raamattua noudatetaan, niin nykyiset Kristilliset avioliitot miehen ja naisen välilläkään eivät ole hyväksyttäviä.
Joten, mihin olet ajatellut asettaa rajapyykin Jumalan tahdon noudattamisessa?

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä saat vielä tahtosi läpu ja uskonnolliset avioliittoon vihkimiset kielletään."

No tämä kielto on mahdottomuus, mutta Jumala on tosiaan asettanut vain miehen ja naisen liiton.

Syntinen ihminen on sittemmin asettanut satoja muunlaisia "avioliittoja".

Lue lisää

Nykyiset Kristilliset avioliitot vastakkaisen sukupuolenkaan kanssa eivät ole Raamatun Kirjoitusten mukaisia.
Joten noudatatko Herran vai omaa tahtoasi?

Anonyymi kirjoitti:

Nykyiset Kristilliset avioliitot vastakkaisen sukupuolenkaan kanssa eivät ole Raamatun Kirjoitusten mukaisia.
Joten noudatatko Herran vai omaa tahtoasi?

Jos puhutaan avioliitosta yleisesti, niin kysymys on noudatetaanko laitauskovaisten tahtoa vai saako jokainen noudattaa omaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyiset Kristilliset avioliitot vastakkaisen sukupuolenkaan kanssa eivät ole Raamatun Kirjoitusten mukaisia.
Joten noudatatko Herran vai omaa tahtoasi?

Raamatussa nainen ei ole mitään, mutta nykyään on ollut esimerkiksi presidentti.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa nainen ei ole mitään, mutta nykyään on ollut esimerkiksi presidentti.

Siellä kaksi nàismaista ToIIoa.

Kimitys ja keikutus maneereina.

Ihmisiä on 8 miljardia ja määrä kasvaa.
En olisi huolissani ihmiskunnan loppumisesta.

Mistä sukupuoli-identiteetistä nyt puhutaan? Miten joku valmiiksi annettu voi olla identiteetti? Ihmisen pitää miettiä asiaa omilla aivoillaan ja valita eri vaihtoehdoista oma identiteettinsä. Kukaan ei ole vielä valinnut homoutta, koska se on niin huono valinta.

On teillä poijilla jutut. Miksi kukaan nainen suostuisi nykypäivänä elämään miehensä kynnysmattona ja synnytyskoneena?
Kun kerran haluatte elää Jumalan tahdon mukaisessa liitossa naisen kanssa, niin muuttakaa sellaiseen valtioon jossa lainsäädäntö mahdollistaa vaimon pakottamisen Raamatussa kuvattuun asemaan.

Jospa jätettäisiin Jumalan tahto jokaisen uskovan ja Jumalan väliseksi asiaksi.

Jumala saa tahtoa mitä vaan, mutta tasa-arvoisen avioliittomallin esteenä kaikkialla maailmassa ovat olleet konservatiivisesti ajattelevat ihmiset. Ja eikös uskovaisetkin ole sitä mieltä että ihmiset ovat lähtökohtaisesti vajavaisia ja erehtyväisiä, joten kannattaako mölistä varmoja käsityksiään asioista, jotka ei koske itseä?

Ei ole kestänyt.

Ei tottelemattomat pojat saa kivitystä kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

On teillä poijilla jutut. Miksi kukaan nainen suostuisi nykypäivänä elämään miehensä kynnysmattona ja synnytyskoneena?
Kun kerran haluatte elää Jumalan tahdon mukaisessa liitossa naisen kanssa, niin muuttakaa sellaiseen valtioon jossa lainsäädäntö mahdollistaa vaimon pakottamisen Raamatussa kuvattuun asemaan.

Lue lisää

"Kun kerran haluatte elää Jumalan tahdon mukaisessa liitossa naisen kanssa, niin ..."

Miksi muuttaa kun kerran täälläkin voi elää kevyesti Jumalan tahdossa ja vastailla erilaisiin pahaa tarkoittaviin hyökkäilyihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa jätettäisiin Jumalan tahto jokaisen uskovan ja Jumalan väliseksi asiaksi.

Jumala saa tahtoa mitä vaan, mutta tasa-arvoisen avioliittomallin esteenä kaikkialla maailmassa ovat olleet konservatiivisesti ajattelevat ihmiset. Ja eikös uskovaisetkin ole sitä mieltä että ihmiset ovat lähtökohtaisesti vajavaisia ja erehtyväisiä, joten kannattaako mölistä varmoja käsityksiään asioista, jotka ei koske itseä?

Lue lisää

"Jumala saa tahtoa mitä vaan, mutta tasa-arvoisen avioliittomallin esteenä kaikkialla maailmassa ovat olleet konservatiivisesti ajattelevat ihmiset. "

Miten niin esteenä? Eihän me uskovat suoranaisesti esteenä ole, tännehän homoliitot ovat tulleet. Kerromme vain että homoliitot ovat kristinuskon kautta ajateltuna ihmistuhontaa, missä epäsuoraan tuetaan homoseksuaaleja tuhoamaan itsensä asettumalla Jumalan tahdon vastaiseen asemaan ja tekoihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala saa tahtoa mitä vaan, mutta tasa-arvoisen avioliittomallin esteenä kaikkialla maailmassa ovat olleet konservatiivisesti ajattelevat ihmiset. "

Miten niin esteenä? Eihän me uskovat suoranaisesti esteenä ole, tännehän homoliitot ovat tulleet. Kerromme vain että homoliitot ovat kristinuskon kautta ajateltuna ihmistuhontaa, missä epäsuoraan tuetaan homoseksuaaleja tuhoamaan itsensä asettumalla Jumalan tahdon vastaiseen asemaan ja tekoihin.

Lue lisää

Konservatiivien määrä on pikku hiljaa vähentynyt. Nyt viimeksi Kreikassa konservatiivien vastustuksesta huolimatta sukupuolineutraali aioliitto sallittiin niille jotka sitä haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun kerran haluatte elää Jumalan tahdon mukaisessa liitossa naisen kanssa, niin ..."

Miksi muuttaa kun kerran täälläkin voi elää kevyesti Jumalan tahdossa ja vastailla erilaisiin pahaa tarkoittaviin hyökkäilyihin.

Lue lisää

Suomen lakiei anna mahdollisuutta unelmiesi toteutumiseen, täällä vaimo eii ole miehensä pakkovallan alainen

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala saa tahtoa mitä vaan, mutta tasa-arvoisen avioliittomallin esteenä kaikkialla maailmassa ovat olleet konservatiivisesti ajattelevat ihmiset. "

Miten niin esteenä? Eihän me uskovat suoranaisesti esteenä ole, tännehän homoliitot ovat tulleet. Kerromme vain että homoliitot ovat kristinuskon kautta ajateltuna ihmistuhontaa, missä epäsuoraan tuetaan homoseksuaaleja tuhoamaan itsensä asettumalla Jumalan tahdon vastaiseen asemaan ja tekoihin.

Lue lisää

Ja aina tulee olemaan ihmisiä jotka haluavat tulla uskoon ja toteuttaa Jumalan tahtoa elämässään. Ei niin suurta vainoa ole keksittykään ettei olisi Jeesuksen seuraajia. Meitä on jopa Pohjois-Koreassa, Kiinassa, islam-maissa, ... kaikkialla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja aina tulee olemaan ihmisiä jotka haluavat tulla uskoon ja toteuttaa Jumalan tahtoa elämässään. Ei niin suurta vainoa ole keksittykään ettei olisi Jeesuksen seuraajia. Meitä on jopa Pohjois-Koreassa, Kiinassa, islam-maissa, ... kaikkialla.

Lue lisää

Ongelma on ihmiset jotka haluavat toteuttaa omaa, Jumalan tahdoksi olettamaansa tahtoa muiden elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on ihmiset jotka haluavat toteuttaa omaa, Jumalan tahdoksi olettamaansa tahtoa muiden elämässä.

Siksi onkin viisasta että vain Kirjoitusten mukaan elämme. Eräs näistä Jumalan asetuksista on että Hän on asettanut vain miehen ja naisen avioliiton.

Kaikki muut sadat liittomuodot ovat sitten vain ihmiskeksintöjä eli niitä kuuluisia omia ihmisen omia tahtoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja aina tulee olemaan ihmisiä jotka haluavat tulla uskoon ja toteuttaa Jumalan tahtoa elämässään. Ei niin suurta vainoa ole keksittykään ettei olisi Jeesuksen seuraajia. Meitä on jopa Pohjois-Koreassa, Kiinassa, islam-maissa, ... kaikkialla.

Lue lisää

Myös homoja on kaikkialla. Turha sinun on röyhistellä.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi onkin viisasta että vain Kirjoitusten mukaan elämme. Eräs näistä Jumalan asetuksista on että Hän on asettanut vain miehen ja naisen avioliiton.

Kaikki muut sadat liittomuodot ovat sitten vain ihmiskeksintöjä eli niitä kuuluisia omia ihmisen omia tahtoja.

Lue lisää

Jumala oli ääliö. Hän halusi antaa yksin olleelle miehelle avun, joka hänelle sopii. Eläimistä.

Yksikään eläin ei sopinut. Sitten se teki naisen. Jumala ei tiennyt, että myös nainen on eläin.

Mistä keksit, että Jumala asetti miehen ja naisen välisen avioliiton?

Anonyymi kirjoitti:

Siksi onkin viisasta että vain Kirjoitusten mukaan elämme. Eräs näistä Jumalan asetuksista on että Hän on asettanut vain miehen ja naisen avioliiton.

Kaikki muut sadat liittomuodot ovat sitten vain ihmiskeksintöjä eli niitä kuuluisia omia ihmisen omia tahtoja.

Lue lisää

Silloinhan Kristillinen avioliittonne on perusteeton jos kerran elätte Raamatun Kirjoitusten mukaisesti, kuten kommentissasi kirjoitit.

Niin laitakristityt ja -muslimit eivät lopulta eroa ajatusmaailmaltaan niin kovin paljoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin laitakristityt ja -muslimit eivät lopulta eroa ajatusmaailmaltaan niin kovin paljoa.

Usko Jeesukseen Jumalan Poikana on se ratkaiseva erottava tekijä!!

Aivan? Vaimon luonnonvastaiset yhteydet eivät ole miehensä seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä varten, kuten Paavali Roomalaiskirjeessään varoittaa miehiä.

Kyllä.

On muitakin tarkoituksia. Lutherin mukaan se on lasten raiskaaja, toisessa käännöksessä mies, joka makaa miesten kanssa.

Raamattu on ihmisten ajatuksia, ja sen tulkintaan on ihmisten ajatuksia.

torre3 kirjoitti:

On muitakin tarkoituksia. Lutherin mukaan se on lasten raiskaaja, toisessa käännöksessä mies, joka makaa miesten kanssa.

Raamattu on ihmisten ajatuksia, ja sen tulkintaan on ihmisten ajatuksia.

Lue lisää

OIet tosiaan Miehimys eli naismainen HlNTTTl.

"Miehimys Raamatussa tarkoittaa HlNTTlÄ."

Ei tarkoita.

Anonyymi kirjoitti:

"Miehimys Raamatussa tarkoittaa HlNTTlÄ."

Ei tarkoita.

Miksi vaIehteIeta?

Häpeä!

AvioIiitto on toki vain miehen ja naisen välinen Iiitto.

Anonyymi kirjoitti:

AvioIiitto on toki vain miehen ja naisen välinen Iiitto.

Nykyään myös samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat olemassa.

torre3 kirjoitti:

Nykyään myös samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat olemassa.

Et osaa lukea.

Vain miehen ja naisen välinen liitto tosiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et osaa lukea.

Vain miehen ja naisen välinen liitto tosiaan.

Kysy vaikka keneltä, niin saat vastauksia, että myös homoparit saavat mennä avioliittoon. Esimerkiksi Suomessa ja Espanjassa.

Tuollainen valhe ei pitkälle vie.

torre3 kirjoitti:

Kysy vaikka keneltä, niin saat vastauksia, että myös homoparit saavat mennä avioliittoon. Esimerkiksi Suomessa ja Espanjassa.

Tuollainen valhe ei pitkälle vie.

Voisitko olla vastaamatta tuolla perässäsi hiihtävälle tökkijälle?

torre3 kirjoitti:

Kysy vaikka keneltä, niin saat vastauksia, että myös homoparit saavat mennä avioliittoon. Esimerkiksi Suomessa ja Espanjassa.

Tuollainen valhe ei pitkälle vie.

Hupaisaa että luulet tuollaista.

NeuvostoIiitossakin oli typeriä lakeja.

Et tosiaan ole avioIiitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko olla vastaamatta tuolla perässäsi hiihtävälle tökkijälle?

Taas sinä HlNTTl roikut siinä.

Turre on aIkohoIisti kuten sinäkin olet.

torre3 kirjoitti:

Kysy vaikka keneltä, niin saat vastauksia, että myös homoparit saavat mennä avioliittoon. Esimerkiksi Suomessa ja Espanjassa.

Tuollainen valhe ei pitkälle vie.

Jatkat vaIehteluasi.

Anonyymi kirjoitti:

Taas sinä HlNTTl roikut siinä.

Turre on aIkohoIisti kuten sinäkin olet.

Ja SINÄ olet lähimmäistäsi rakastava krititty.
Toivottavasti en törmää teihin koskaan elävässä elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Hupaisaa että luulet tuollaista.

NeuvostoIiitossakin oli typeriä lakeja.

Et tosiaan ole avioIiitossa.

Et ollut edes syntynyt kun Neuvostoliitto oli vielä olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Hupaisaa että luulet tuollaista.

NeuvostoIiitossakin oli typeriä lakeja.

Et tosiaan ole avioIiitossa.

Kansalainen ei päätä laeista, vaan eduskunta.

Olet heikoilla, ja minä vahvoilla.

torre3 kirjoitti:

Kansalainen ei päätä laeista, vaan eduskunta.

Olet heikoilla, ja minä vahvoilla.

Aika heikoilla olet, kun lähes aina sorrut vastaamaan tuolle vajakìlle.

Anonyymi kirjoitti:

Et ollut edes syntynyt kun Neuvostoliitto oli vielä olemassa.

Miksi sinä nuIikka jälleen pròjisoit itseäsi🤔

Anonyymi kirjoitti:

Aika heikoilla olet, kun lähes aina sorrut vastaamaan tuolle vajakìlle.

Taas roikut siinä, Vajakki.
🤓

Eduskunta tosissaan päättää laeista.

Miksi olet tyhmä Täystollo?

torre3 kirjoitti:

Eduskunta tosissaan päättää laeista.

Miksi olet tyhmä Täystollo?

Miksi jatkuvasti vastailet tuolle vajakìlle?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jatkuvasti vastailet tuolle vajakìlle?

Taas sinä Vajakki vastasit toiselle vajakille eli Turrelle.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jatkuvasti vastailet tuolle vajakìlle?

OIet järkyttävän ruma Vajakki kuten Turrekin.
🤓

Myös NeuvostoIiitossa oli typeriä lakeja.

Ei toki tarvitse noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Myös NeuvostoIiitossa oli typeriä lakeja.

Ei toki tarvitse noudattaa.

Putin sanoi aikoinaan, että Suomessa on omat lait ja Venäjällä omansa.

Siitä huolimatta Putin ei puutu Suomen lakeihin.

Mieti kuinka paljon kaikki on muuttunut.

Raamatussa pidettiin monia vaimoja ja sivuvaimoa.

torre3 kirjoitti:

Mieti kuinka paljon kaikki on muuttunut.

Raamatussa pidettiin monia vaimoja ja sivuvaimoa.

Ei miesvaimoja avioIiitossa ole.

Vain miehen ja nainen välinen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

Ei miesvaimoja avioIiitossa ole.

Vain miehen ja nainen välinen liitto.

Etkö koskaan ymmärrä.

Ennen oli mitä oli, nykyään asiat ovat toisin. Nykyään esimerkiksi avioliittoon aikuinen voi mennä sen aikuisen kanssa, jonka kanssa haluaa.

Miesvaimoja ei todellakaan avioliitossa ole.

Niin on. Ennen irtolaisuus oli rikos.

Avioliitto oli aiemmin rajattu, nyt mukavasti saa olla avioliitossa sen kanssa, jonka kanssa haluaa. Ja siihen ei sinulla ole nokan koputtamista.

torre3 kirjoitti:

Putin sanoi aikoinaan, että Suomessa on omat lait ja Venäjällä omansa.

Raamatusta löytyy typerämpiä.

Sinun päättömillä ajatuksilla ei ole sanansijaa Suomessa. Ei koskaan.

Jumala voi määrittää kaiken, mutta Suomessa ei tottelemattomia poikia kivitetä kuoliaaksi ja homoparit saavat mennä avioliittoon.

Espanjassa nykyinen "tyoerä laki" on ollut yli 20 vuotta. Että saat odotella kuolemaasi asti.

Mutta avioliitossa? Miten on sinun laitasi?

torre3 kirjoitti:

Mutta avioliitossa? Miten on sinun laitasi?

Kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa ja miesvaimo.

Ei tietenkään avioIiittoa.

torre3 kirjoitti:

Jumala voi määrittää kaiken, mutta Suomessa ei tottelemattomia poikia kivitetä kuoliaaksi ja homoparit saavat mennä avioliittoon.

Et ole tosiaan avioIiitossa.

Kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa ja miesvaimo.

Avioliitto voi olla, vaikka puolisot näyttävät miltä tahansa kunkin mielestä.

Heh heh sinun kanssasi.

torre3 kirjoitti:

Mutta avioliitossa? Miten on sinun laitasi?

Ei häntä kukaan huoli.

torre3 kirjoitti:

Mutta avioliitossa? Miten on sinun laitasi?

Et tosiaan ole avioIiitossa.

Hyväksy faktat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei häntä kukaan huoli.

Kappas.

Vajakki tuli siihen taas projisoimaan omaa tilannettaan.
🤓

Toisen kuolemaa toivot torakka!! toivon Kohdallesi saamaa kohtaloa !!

Oliko tuo uhkaus silloin POLIISI ASIA

Anonyymi kirjoitti:

Toisen kuolemaa toivot torakka!! toivon Kohdallesi saamaa kohtaloa !!

Oliko tuo uhkaus silloin POLIISI ASIA

Siinä Iihava Kuutio taas soIvaamassa totuttuun tapaansa.
🤓

torre3 kirjoitti:

Espanjassa nykyinen "tyoerä laki" on ollut yli 20 vuotta. Että saat odotella kuolemaasi asti.

Kuolet pian.

Siitä huolimatta ei avioIiittoa siellä.

Raamattu ei tunne mitään avioliittoa.

Kuitenkin kirkko siunasi samasukupuolisia veljeksiottamisen liittoja, läntinen kirkko 1500-luvulle asti ja itäinen myöhemminkin.

Rakkaudelliseen liittoon siunattu pari sai julkisen oikeuden muodostaa oma yhteinen talous.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin kirkko siunasi samasukupuolisia veljeksiottamisen liittoja, läntinen kirkko 1500-luvulle asti ja itäinen myöhemminkin.

Rakkaudelliseen liittoon siunattu pari sai julkisen oikeuden muodostaa oma yhteinen talous.

Lue lisää

Ei ole mikään uusi asia, että jotkut ihmiset ovat syntymästään asti kelvottomia heteroparin liittoon, ja heilläkin on tarve julkisesti hyväksyttyyn parisuhteeseen.

1500-luvulta alkaen tosin homofobia sai jalansijaa erityisesti Englannissa, joka halusi mm lopettaa luostarilaitoksen riitaannuttuaan ensin Vatikaanin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin kirkko siunasi samasukupuolisia veljeksiottamisen liittoja, läntinen kirkko 1500-luvulle asti ja itäinen myöhemminkin.

Rakkaudelliseen liittoon siunattu pari sai julkisen oikeuden muodostaa oma yhteinen talous.

Lue lisää

Se oli ystävyysliitto, jota kutsuttiin myös veriveljeydeksi. Ei sillä ollut seksuaallisuuden kanssa mitään tekemistä. Ko. "veljet" saattoivat silti elää parisuhteessa naisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli ystävyysliitto, jota kutsuttiin myös veriveljeydeksi. Ei sillä ollut seksuaallisuuden kanssa mitään tekemistä. Ko. "veljet" saattoivat silti elää parisuhteessa naisen kanssa.

Lue lisää

Kaksi miestä sai oikeuden perustaa keskenään oma talous ja saivat halutessaan vielä yhteisen hautakivenkin.

Siitä voi itse kukin päätellä, oliko seksuaalisuudella jotain tekemistä vai ei. Näistä liitoista ei juurikaan ole haluttu keskustella satoihin vuosiin, jostain syystä. Netistä löytyy kyllä yllättävän monenlaista tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi miestä sai oikeuden perustaa keskenään oma talous ja saivat halutessaan vielä yhteisen hautakivenkin.

Siitä voi itse kukin päätellä, oliko seksuaalisuudella jotain tekemistä vai ei. Näistä liitoista ei juurikaan ole haluttu keskustella satoihin vuosiin, jostain syystä. Netistä löytyy kyllä yllättävän monenlaista tietoa.

Lue lisää

Ystävyysliitto oli tosiaan.

Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka väännät ja jankkaat.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi miestä sai oikeuden perustaa keskenään oma talous ja saivat halutessaan vielä yhteisen hautakivenkin.

Siitä voi itse kukin päätellä, oliko seksuaalisuudella jotain tekemistä vai ei. Näistä liitoista ei juurikaan ole haluttu keskustella satoihin vuosiin, jostain syystä. Netistä löytyy kyllä yllättävän monenlaista tietoa.

Lue lisää

Kyllä ne saa kuka tahansa

Anonyymi kirjoitti:

Se oli ystävyysliitto, jota kutsuttiin myös veriveljeydeksi. Ei sillä ollut seksuaallisuuden kanssa mitään tekemistä. Ko. "veljet" saattoivat silti elää parisuhteessa naisen kanssa.

Lue lisää

Miehet ovat eläneet yhdessä kautta aikojen. Kun avioliitto tuli, niin se määriteltiin miehen ja naisen väliseksi.

torre3 kirjoitti:

Miehet ovat eläneet yhdessä kautta aikojen. Kun avioliitto tuli, niin se määriteltiin miehen ja naisen väliseksi.

Terveet miehet voivat asua yhdessä ilman toisen munille käymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Terveet miehet voivat asua yhdessä ilman toisen munille käymistä.

Kyllä.

torre3 kirjoitti:

Miehet ovat eläneet yhdessä kautta aikojen. Kun avioliitto tuli, niin se määriteltiin miehen ja naisen väliseksi.

Avioliiitto tulee aina olemaan vain miehen naisen välinen liitto.

Ei kieltänyt. Ei puhunut siitä yhtään mitään.

Että inhottaa kaikki valehtelu.

torre3 kirjoitti:

Ei kieltänyt. Ei puhunut siitä yhtään mitään.

Että inhottaa kaikki valehtelu.

Siksi sinua inhotaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Terveet miehet voivat asua yhdessä ilman toisen munille käymistä.

On äärimmäisen harvinaista elää yhdessä vain sen takia, että ollaan terveitä miehiä.

torre3 kirjoitti:

Ei kieltänyt. Ei puhunut siitä yhtään mitään.

Että inhottaa kaikki valehtelu.

Jatkuva vaIehtelusi inhottaa.

OIet järkyttävän ruma ToIIo.

Kiitos tiedosta.

Käy kysymässä virastosta oletko oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei tunne mitään avioliittoa.

Pitäisikö avioliittoon vihkiminen lopettaa sitten kokonaan. Eihän siinä enää edes pysytä vaan erotaan ja vaihdetaan puolisoa moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuva vaIehtelusi inhottaa.

OIet järkyttävän ruma ToIIo.

Ei voi mitään, kun pidät valheena lain siteeraamista

torre3 kirjoitti:

Ei voi mitään, kun pidät valheena lain siteeraamista

Laki on vain ihmisten mielipiteitä.

Annoitkohan nyt väärän todistuksen lähimmäisistäsi, kun Jumala ei Raamatun kirjoitusten mukaan ole kieltänyt samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa?

Anonyymi kirjoitti:

Laki on vain ihmisten mielipiteitä.

Eli sinä teet mitä huvittaa riippumatta mitä laki sanoo.

Yleensä pitäisi kunnioittaa lakia.

Niinkö virastossa sanottiin?

En taida uskoa.

Hyvin kiteytit.

Jeesukseen uskovia koskee erota avioliitosta.