On klassinen virhe sekoittaa keskenään muutos ja evoluutio. Muutosta voimme havaita tapahtuvan luonnossa, koska eliöt sopeutuvat tehokkaasti muuttuviin olosuhteisiin. Miksi muutos ei kuitenkaan ole evoluutiota?
Eliöiden adaptoituminen perustuu AINA epigeneettisiin mekanismeihin ja tekijöihin. Epigeneettiset modifikaatiot ovat dynaamisia ja palautuvia, koska epigeneettiselle informaatiolle on soluilla käytössään epigeneettiset lukijat, kirjoittajat ja poistajat. Voit lukea näistä lisää hakusanoilla 'epigenetic readers, writers and erasers'.
Epigeneettinen säätely johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen, koska metyloitunut sytosiini on 20 000 kertaa todennäköisempi vaihtumaan tymiiniksi kuin metyloitumaton sytosiini. Tämä johtaa väistämättömästi siihen, että kaikkien eliöiden solujen GC-sisältö vaihtuu vähitellen AT-sisällöksi. Solun on ylläpidettävä vähintään 38%:ista GC-sisältöä, joten se uudelleenjärjestelee DNA:ta lisääntymisen yhteydessä, ns. meioottisessa rekombinaatiossa. Tällöin informaation kokonaismäärä yleensä laskee.
Voimme siis havaita nopeaa eliöiden epigeneettistä adaptoitumista, joka perustuu olemassa olevan informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation häviämiseen ja sitä seuraavaan informaation uudelleenjärjestelyyn, mutta lajityyppirajat ylittävää evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.
Eliöiden adaptoituminen perustuu AINA epigeneettisiin mekanismeihin ja tekijöihin. Epigeneettiset modifikaatiot ovat dynaamisia ja palautuvia, koska epigeneettiselle informaatiolle on soluilla käytössään epigeneettiset lukijat, kirjoittajat ja poistajat. Voit lukea näistä lisää hakusanoilla 'epigenetic readers, writers and erasers'.
Epigeneettinen säätely johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen, koska metyloitunut sytosiini on 20 000 kertaa todennäköisempi vaihtumaan tymiiniksi kuin metyloitumaton sytosiini. Tämä johtaa väistämättömästi siihen, että kaikkien eliöiden solujen GC-sisältö vaihtuu vähitellen AT-sisällöksi. Solun on ylläpidettävä vähintään 38%:ista GC-sisältöä, joten se uudelleenjärjestelee DNA:ta lisääntymisen yhteydessä, ns. meioottisessa rekombinaatiossa. Tällöin informaation kokonaismäärä yleensä laskee.
Voimme siis havaita nopeaa eliöiden epigeneettistä adaptoitumista, joka perustuu olemassa olevan informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation häviämiseen ja sitä seuraavaan informaation uudelleenjärjestelyyn, mutta lajityyppirajat ylittävää evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.
Vastaukset 62
Vanhimmat
"lajityyppirajat ylittävää evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut."
Noin julkeaa valhettelua ja eksytystä ei odottaisi edes rotilta.
No näytäpä esimerkki lajityyppirajat ylittävästä evoluutiosta.
Madeiran hiiret
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Madeiran_kotihiiri
Madeiran kotihiiri näyttää pysyneen hiirenä eli se on samaa lajityyppiä portugalilaisen edeltäjänsä kanssa.
Noin 500 vuodessa Madeiran kotihiiri on menettänyt lähes puolet kromosomeistaan, eli havaitsemme nopeaa informaatiokatoa, mikä osaltaan on johtanut tähän ns. lajiutumiseen eli lajityypin sisäiseen muunteluun.
Ei evoluutiota.
Lyonnossa tapahtuva variaatio on vähittäistä eikä sille ole mitään muita rajoituksia kuin vanhemmilta peritty DNA muutamalla mutaatiolla maustettuna. Kaikki eliön rakentamiseen tarvittava tieto on DNA:ssa.
Edelleen on vastaamatta kysymys: "Miten määrittelet lajityypin (tai mikä se nyt milloinkin on)? " Jotta madeiranhiiret eivät olisi esimerkki lajityyppirajat ylittävästä evoluutiosta, sinun on keksittävä lajityypille Siegfried Schereriä parempi seliselitys.
Perimän määrä ei muutu kahden kromosomin liittyessä yhteen. Ainoastaan kromosomien lukumäärä vähenee. Madeiranhiirten kromosomien määrän väheneminen on seurausta siitä, että kormosomeja on liittynyt yhteen, eikä tarkoita että perimä olisi jopa puolittunut. Erilainen kromosomimäärä yleensä estää risteytymisen, mikä johtaa lajiutumiseen. Kahden lajien kesinäinen lisääntymiskyvyttömyys tarkoittaa Schererin mukaan, että ne kuuluvat eri perusryhmiin
https://www.nature.com/articles/35003116
Evoluutio on populaation geenipoolin muutosta.
Aivopierusi on suunnilleen sama kuin sanoisi että on virhe sekoittaa tuuli ja ilmavirtaus.
Esim. Lenskin kokeessa on tapahtunut populaation geenipoolin muutosta, joka on johtunut geenivirheistä. Tämän seurauksena bakteerit ovat menettäneet noin 3% DNA:staan n. 90 000:n sukupolven aikana.
On klassinen virhe kuvitella, että muutokset geenipoolissa johtaisivat evoluutioon.
Hyvin sanotty siellä :)
On klassinen virhe sekoittaa keskenään Kreationismi ja älykäs suunnittelu.
"Suunnittelijalla" ei ollut älyä vähääkään, kretupelleistä nyt puhumattakaan.
Itse asiassa "älykäs suunnittelu" on yhtä kuin kreationismi, vain nimi on vaihtunut. Tämä kävi ilmi jenkkilässä Kitzmiller v Dover oikeudenkäynnissä, kun kretut yrittivät ujuttaa älykästä suunnittelua julkisten koulujen tiedeohjelmaan muka vaihtoehtoisena teoriana evoluutiolle.
Oikeudenkäynnissä esitetyt ID:n oppikirjat olivat erilaista termiä lukuunottamatta yhdenmukaisia kreationismin oppikirjojen kanssa, joten kyse oli yksinkertaisesti termin vaihtamisesta. Ja koska kreationismi oli jo aikaisemmassa oikeudenkäynnissä todettu uskonnoksi, jonka opettaminen julkisissa kouluissa on laitonta ID:n puolustajat ottivat oikeudenkäynnissä 10-0 turpaansa, kun oikeus totesi ID:n olevan vain kreationismia (uskonto) uudella nimellä.
Mutta kretut vain jatkavat sinnikkäästi yrityksiään pakottaa uskonnollisia harhojaan muille. Esimerkiksi Discovery Institute pyrkii kovasti palauttamaan jenkkilään kristillisen totalitäärisen teokratian ja viemään maan takaisin pimeälle keskiajalle. Onneksi on sellaisia henkilöitä kuin Professor Dave, jotka paljastavat DI:n kieroilun kaikille.
"Älykkään suunnitelman idea" eli "Intelligent design" on uusi tieteenala, joka tutkii ja selittää elokehän moninaisuutta todellisuutta vastaavalla tavalla. Se ei sisällä uskoa tai valheita niin kuin ateistien evoluutioteoria ja sen puolustuspuheet.
ID eli "Intellectual disability" on uusi huuhaanala, joka yrittää taivuttaa elokehän moninaisen todellisuuden Raamattuun sopivaksi. Se sisältää sekä uskoa, että valheita, niin kuin kreationistien luomisteoria ja sen puolustuspuheet.
ID ja kreationismi ovat kristinuskon yksi suuntaus, joka saattaa olla eriytymässä omaksi uskonnoksi. Tutkijat ovat huomanneet, että myös kristillisissä piireissä on esitetty kritiikkiä näiden kahden uskonnollisen suuntauksen tekemistä omalaatuisista Raamatun tulkinnoista. Kreationismi sisältäen IDn on jo nyt sateenvarjo yli usean fundamentalistisen suuntauksen, joilla on kuitenkin hyvin poikkeavia teologisia käsityksiä.
Kretu voi itkeä niin paljon kuin haluaa. Fakta kuitenkin on ja pysyy, että ID on todettu oikeudenkäynnissä uskonnoksi - kreationismiksi uudella nimellä. Mikään määrä jankkaamista ei muuta sitä faktaa.
Maailmassa on satoja uskontoja ja tuhsnsia jumaluuksia. Mutta älä huoli, sillä vain sinun jumalasi on oikea.
"mutta lajityyppirajat ylittävää evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut"
Helppoahan noin on sanoa kun yksikään lajityyppirajoihin (tai kantalajeihin, baramiineihin, jne.) ei kykene kertomaan mitä nuo rajat ovat. Miten määrittelet kuuluvatko jotkin lajit samaan vai eri lajiryhmään? Jos et osaa sitä kertoa, puheeksi ylittämättömistä kantalajirajoista on vain tyhjää sanahelinää.
Voithan yrittää näyttää havainnoidun esimerkin lajityyppirajat ylittävästä evoluutiosta. Mikäli evoluutiota oikeasti tapahtuisi, pitäisi meidän helposti havaita sitä.
Voimme kylläkin havaita lajityyppien sisäistä muuntelua (esim. koiraeläimet, kissaeläimet, bakteerit jne.) mutta lajityyppirajat ylittävää evoluutiota ei kukaan ole koskaan havainnut tapahtuvan.
"Voithan yrittää näyttää havainnoidun esimerkin lajityyppirajat ylittävästä evoluutiosta."
Jotta voisin edes periaatteessa yrittää, sinun pitäisi ensin kertoa, että miten määritellään kuuluvatko jotkin eliöt samaan vai eri lajityyppiin. Voisitko nyt vihdoin kertoa?
"Voimme kylläkin havaita lajityyppien sisäistä muuntelua (esim. koiraeläimet, kissaeläimet, bakteerit jne.)"
Millä perusteella määrittelet koiraeläimet omaksi lajityypikseen?
No voi voi...
Ei tietenkään kissaeläimestä enää voi tulla koiraeläintä, se olisi evoluution vastaista.
Nämä evoluutionkieltäjät eivät taida ymmärtää, miten evoluutio toimii...
Et saa varmasti mitään tarkkaa määritelmää, koska kretu tietää, että jää heti kiinni. Johan tuo yritti kiemurrella pois aiheesta.
Sammakot kuuluvat samaan perusryhmään, samoin koiraeläimet, kissaeläimet, hevoseläimet, jne.
Peipot, sirkut, lokit, kotkat, haukat, varpuset, jne.
Tarkkoja rajoja voit kysyä Siegfried Schereriltä.
Kissassa on kyllä enemmän tulta, kuumuutta kuin koirassa. Kissan notkeus kuvaa tuota tulta. Kissa kiipeää notkeasti puuhun, raahaa sinne saalinsakin. Koiraeläimet jää puun juurelle haukkumaan.
Ei ihminen ymmärrä näitä asioita.
"Sammakot kuuluvat samaan perusryhmään, samoin koiraeläimet, kissaeläimet, hevoseläimet, jne."
Millä perusteellä määrittelet sammakot omaksi ryhmäkseen? Millä perusteella määrittelet koiraeläimet omaksi perusryhmäkseen? Millä perusteella hevoseläimet ovat oma perusryhmänsä?
Minä en kysynyt mitä perusryhmät / lajityypit ovat. Minä kysyin, että millä perustella määritellään kuuluvatko jotkin eläimet samaan vai eri lajityyppiin.
"Tarkkoja rajoja voit kysyä Siegfried Schereriltä."
Eli minun pitäisi etsiä perusteet sinun väitteillesi, kun itse et osaa niitä perustella. Joopa joo.
Luulen, että sinua voi ymmärtää vain sinä itse, en ole varma siitäkään.
Lajirajan määritelmä on mikä? Koiraeläimet on lahko, eli siis sinun mukaan kaikki me kädelliset olemme yhtä ja samaa lajiryhmää, eli käytännössä samaa lajia.
Ja taas meni evoluutio nurin.
Voitaisiinko nyt esittää todisteita luomisen puolesta?
Hei göögle-töhtöri. Mitäpä jos vaan pitäytyisit uskomaan, ja jättäisit tiedehommat niistä jotain ymmärtäville. Alakouluope joka göölailee ja chatGP:lee ei edelleenkään ole tieteentekijä. Olet vain uskolla päänsä sekoittanut harhainen diletantti. Ei ihme että et käytä edes omaa nimimerkkiäisi enää. Mutta huoli pois, kyllä kurasi silti tunnistetaan.
Kannattaa muistaa, että myös anonyymit kommentit ovat jäljitettävissä. Kommenttisi täyttää rikoksen tunnusmerkit.
Kerrotko vielä rikosnimikkeen tuolle viestille, ole hyvä.
Jaa, minkähän rikoksen tunnusmerkit tuossa täyttyi?
Mikä rikos siinä on tapahtunut että on paljastanut kreationistisella puppusanageneraattorilla luodun pseudotieteellisen tekstin valheeksi?
Teitä kretuja vaan vituttaa kun evoluutioteoria on osoittanut luomissatunne valheeksi. Ja typeryyksissänne kuvittelette että evoluutioteorian kaataminen muka todistaisi luomisen. Jos teillä olisi edes kaksi toimivaa aivosolua kuupassanne niin tajuaisitte että eihän se niin mene.
Hän osaa kaataa evoluution, mutta ei vastata tuohon kysymykseen.
Viestissä 2024-04-22 13:12:57 sinulta kysyttiin rikosnimikettä viestille 2024-04-22 12:49:00. Koska et vastaa, päättelen, ettet tiedä sellaista. Miksi sitten väitit niin?
Minkä niistä monista luomistarinoista tai luojasta tämä todistaa oikeaksi?
Ja miksi puhut evoluutiosta, kun palstan aihe on luominen?
Siegfried Scherer sanoo muuntelua tapahtuvan ns. perusryhmän sisällä, mutta ei sen rajojen ylitse.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusryhmä
https://apowiki.fi/wiki/Evoluution_määritelmä
"Jos esimerkiksi lajit A ja B lisääntyvät keskenään ja samanaikaisesti B lisääntyy C:n kanssa, kuuluvat A, B ja C samaa perusryhmään vaikka A ei lisääntyisi C:n kanssa"
Kun Madeiran hiiri A pysyy lisääntymään vain Maideiran hiiren A kanssa, niin se tuon mukaan on kyllä ihan uusi ns. perusryhmä.
Kysymys ei ole siitä, kykeneekö informaatiota menettänyt Madeiranhiiri lisääntymään portugalilaisen edeltäjänsä kanssa, vaan siitä, haluaako se lisääntyä. Tätä puolestaan ohjaavat feromonit, joiden tuotantoon ja laatuun vaikuttavat mm. ravinto sekä ulkoinen olemus (fenotyyppi). Suljetuissa ekosysteemeissä voimme havaita mielenkiintoista hybridisoitumista.
Madeiran hiirillä on erilainen kromosomirakenne syynä siihen, etteivät ne pysty lisääntymään eli tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä portugalilaisen "sukulaisensa" kanssa. Ei auta, vaikka haluttaisi.
Tästä on julkaista mm. Naturessa joskus vuonna 2000. Kannattaa lukea.
Odottelen tässä sitä rikosnimikettä viestiin 2024-04-22 12:49:00. Kauankohan vielä kestää? Ymmärrän, että voi kestää keksiä sellainen, mutta rajansa kaikella.
Nature:n tutkimus ei ota kantaa feromonituotantoon tai feromonien laatuun eikä hiirien hajureseptoreihin (olfactory receptors). Ja vaikka ne eivät kykenisikään lisääntymään keskenään, noudattaa Madeiranhiiri luomiskertomuksen 'after his kind' eli 'lajityyppinsä mukaisesti' -periaatetta.
Madeiranhiiri on menettänyt lähes puolet kromosomeistaan n. 500 vuodessa, mikä osoittaa geneettisen entropian nopeuden ja todistaa vahvasti nuoren luomakunnan puolesta.
" osoittaa geneettisen entropian nopeuden ja todistaa vahvasti nuoren luomakunnan puolesta."
Mitähän on pitänyt jo kauan sitten tehdä, että on saanut päänsä tuohon kuntoon? Tai jättää tekemättä?
Sanapelillä voi aina leikkiä. Ja keksiä aina uusi määritelmiä. Kuitenkin fakta on se, etyä evoluutio on tuottanut uuden lajin viimeisen 600 vuoden aikana, vaikka kuinka poljet jalkaa.
Madeiran hiiri populaatio voi oikein hyvin, vaikka sillä kromosomeja on vähemmän. Se siitä rappeutumisestasi.
"Madeiranhiiri luomiskertomuksen 'after his kind' eli 'lajityyppinsä mukaisesti' -periaatetta."
Miten määrittelet käsitteen "lajityyppi"? Selvästikin kyseessä on eri asia kuin perusryhmä, koska perusryhmän määritelmään kuuluu kyky lisääntyä jonkin samaan perusryhmään kuuluvan lajin kanssa, mihin Madeiranhiiri ei kykene. Se on uusi perusryhmä, joka syntyi kun yksi populaatio kotihiiriä evolvoitui Madeiranhiiriksi.
Tuossahan toi antoi jo viitteen uudesta "määritelmästä":
"Kysymys ei ole siitä, kykeneekö lisääntymään.... vaan HALUAAKO se lisääntyä. "
Nyt aletaan olla jo standup komiikan ytimessä.
Ei madeiranhiiripopulaatiolla vielä ole suurempaa hätää. On kuitenkin selvää, että vähentynyt kromosomimäärä on johtanut myös pienempään määrään mRNA- ja muita RNA-molekyylejä, mikä tarkoittaa mm. heikompaa kykyä torjua taudinaiheuttajia. Myös adaptoituminen muuttuviin olosuhteisiin vaikeutuu. Informaatiokato eli geneettinen entropia on väistämätön ilmiö koko luomakunnassa ja se tapahtuu varsin nopeasti. Siitä on osoituksena mm. nopeasti köyhtyvä luonnon monimuotoisuus.
Koomikko itse ei vain tiedä sitä :D
Luonnon monimuotoisuudelle kylläkin ihmisen toiminta on määräävin uhka.
Kromosomien lukumäärä on pienempi, koska monet kromosomit ovat yhdistyneet. Samanlainen, vaikkakin pienempi ero on ihmisen ja simpanssin kromosomistolla. Ihmisellä kromosomeja on yksi vähemmän kuin simpanssilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee_genome_project
Hyvin dynaaminen näyttää olevan tuo lajirajan määritelmä. Tuo kromosomien määrän väheneminen siis estää lisääntymisen, joten nyt pitää KEKSIÄ uusia määritelmiä.
Ei vaihdeta kuitenkaan puheenaihetta vaan selvitetään nyt kreationistien lajiryhmä tms. määritelmä. Tämähän on ihan metkaa viihdettä.
Onko aloittaja ihna sekasin? Selvästi tippunut jonnekkin omaan hörhö-todellisuuteensa ja kosketus todellisuuteen alkaa on hauras jos sitä enää on.
Otetaan yksi KÄYTÄNNÖN esimerkki: rypsi. Miten helvetissä joku epigeneettinen säätely johtaa siihen, että vaatimattomasta rikkaruohosta tulee öljykasvi? Eikö muka perimän VALINTA ole ollut jalostuksen ytimessä? Mistä joku rikkaruoho tiesi, että nyt pitää ryhtyä öljykasviksi eikä nauriiksi ja alkoi epigenettisesti "öljykasvistua".
Kaikkea sitä maailmaan mahtuu.
Auts, oletko nyt varma, ettei viestisi täytä rikoksen tunnusmerkkejä?
Nytkö käytännön esimerkin tuominen teoreettisen diiba-daaban rinnalle on jo rikollista.
Olet todella syvälä omissa harhoissasi!
Olen pahoillani, olisi se hymiö pitänyt sittenkin laittaa mukaan :D
Siemenet (öljy) tulee isä Auringolta, juurimukulat äiti Maalta.
Vanhakansa on tiennyt myös, että Kuun vaiheet määrää, koska kannattaa istuttaa juurimukuloita tekevät kasvit ja toisaalta maan yläpuoliset.
Kasveja ei voida verrata eläimiin, mutta niissä on tietoisuus, joka otetaan käyttöön.
Eläimet ja ihminen syntyy ylhäältä hengestä, tietoisuudesta, mutta meissä vaikuttaa kyllä Aurinko, Kuu, Maa ja muut planeetat.
Öljykasvit on synnytetty ihmisen käyttöön mutta myös ne juurimukulat. Epigeneettinen säätely tulee tiedosta, että ihminen ja sen karja tarvitsee näitä kasveja.
Hih, jatkuvassa muutoksessa olemassaoloa ei pinttyneinkään kreationisti voi kiistää, mutta silti siitä saadaan aikaan epätoivoinen messu. Alati muuttuva geneettinen informaatio antaa sen potentiaalin mistä valinta tapahtuu, oli se sitten jalostus tai luonnonvalinta. Kannattais hyödyntää tätä tietoa mistä kukaan muu ei tiedä ja neuvoa kasvi ja eläinjalostus organisaatioita, että olette väärässä :D
Voisi olla kasvijalostajilla naurua seuraavan sukupolven ajaksi kun kreationisti kertoo kuinka kasvi päättää itse muuttua erilaiseksi. Suu vaahdossa kreationisti kertoo kuinka kasveissa ei ole satunnaista muutosta, vaan ne pitää suostutella muutokseen.
Ja minkäs niistä monista luojasta tai luomistarinasta tämä todistaa oikeaksi?
Katoppas, ovela kansakoulun opettaja vahvistaa horjuvaa uskoaan kirjoittelemalla anonyyminä palstalle saarnaansa. Hyvin hupaisaa. Tätä samaa olet jankannut ansiokkaasti jo vissii vuosikymmenen? Paljonko tienaat rahaa? Uskooko joku näitä valheitasi?
Aloittajan pitäisi vaan sinnikkäästi postittaa näitä Epigeneettisiä Todistuksiaan alan asiantuntijoille,joita Suomessakin lienee kymmeniä,englantia puhuvissa maissa tuhansia.
Kyllä sieltä lopulta löytyy ainakin yksi joka ei ole Saatanan eksytyksessä,vaan lamppu syttyy päänupissa Oikean Totuudellisuuden edessä.
Ilmeisesti valtaosa evolutionisti-tiedemiehistä tietää vääristelevänsä Totuutta,mutta vaikenee kuukausipalkkansa ja loloisan asemansa säilyttääkseen.
Niinhän vaikka?
Klassinen virhe on kretuilla se että he luulevat että jos evoluutio katoaisi täältä todellisuudesta, niin luominen olisi jostain syystä totta.
Historiaa: Talonmies loi lumen.